Уже даже доказали, что мы не произошли от неандертальцев (именно так в школе учили лет 35 назад). Ну точнее всего на несколько процентов от особо пылких, кто успел перекреститься.
А уж геном современных русских расшифрован наверняка давно. И точно известен процент откуда, чего и в какой период что произошло. Почему до сих пор есть сомнения?
Этому не могли учить, потому что неандертальцы всегда считались боковой ветвью эволюции, а не прямыми предками современного человека.
И причем здесь геном? Каждый народ имеет набор разных гаплогрупп - уникальных нет. У большинства русских - условно "славянская" гаплогруппа, вот и все.
Этому не могли учить, потому что неандертальцы всегда считались боковой ветвью эволюции, а не прямыми предками современного человека.
И причем здесь геном? Каждый народ имеет набор разных гаплогрупп - уникальных нет. У большинства русских - условно "славянская" гаплогруппа, вот и все.
Считается, что в современном человеке 5% генов от неандертальцев
(Инертный газ @ 02-03-2020 - 15:10)
Уже даже доказали, что мы не произошли от неандертальцев (именно так в школе учили лет 35 назад). Ну точнее всего на несколько процентов от особо пылких, кто успел перекреститься.
А уж геном современных русских расшифрован наверняка давно. И точно известен процент откуда, чего и в какой период что произошло. Почему до сих пор есть сомнения?
Этому не могли учить, потому что неандертальцы всегда считались боковой ветвью эволюции, а не прямыми предками современного человека.
И причем здесь геном? Каждый народ имеет набор разных гаплогрупп - уникальных нет. У большинства русских - условно "славянская" гаплогруппа, вот и все.
Юль, ты погугли об недостающем звене между обезьяной и человеком.
(Fleur de Lys @ 02-03-2020 - 15:16)
Этому не могли учить, потому что неандертальцы всегда считались боковой ветвью эволюции, а не прямыми предками современного человека.
И причем здесь геном? Каждый народ имеет набор разных гаплогрупп - уникальных нет. У большинства русских - условно "славянская" гаплогруппа, вот и все.
Считается, что в современном человеке 5% генов от неандертальцев
Ну так боковая ветвь.
Незначительные контакты были, чуток примешались. Но это не делает их предками.
Тоже было и с другими подвидами человека, между прочим, не только с неандертальцами.
(Fleur de Lys @ 02-03-2020 - 15:16)
Этому не могли учить, потому что неандертальцы всегда считались боковой ветвью эволюции, а не прямыми предками современного человека.
И причем здесь геном? Каждый народ имеет набор разных гаплогрупп - уникальных нет. У большинства русских - условно "славянская" гаплогруппа, вот и все.
Считается, что в современном человеке 5% генов от неандертальцев
Ага. Это прикольно на самом деле.
Есть у нас один знакомый по прозвищу Кинг конг. Нндавно сделал анализ расшифровки генома - ржет. У него выше процент неандертальских генов, чем у среднего человека. Отклонение короче. Вот оно, научное подтверждение кликухи...
(Marinw @ 02-03-2020 - 15:19)
(Fleur de Lys @ 02-03-2020 - 15:16)
Этому не могли учить, потому что неандертальцы всегда считались боковой ветвью эволюции, а не прямыми предками современного человека.
И причем здесь геном? Каждый народ имеет набор разных гаплогрупп - уникальных нет. У большинства русских - условно "славянская" гаплогруппа, вот и все.
Считается, что в современном человеке 5% генов от неандертальцев
Ну так боковая ветвь.
Незначительные контакты были, чуток примешались. Но это не делает их предками.
Тоже было и с другими подвидами человека, между прочим, не только с неандертальцами.
Юль, ты не слышишь.
Такая была теория, достаточно научнообоснованная на то время, пока геном не расшифровали.
(Fleur de Lys @ 02-03-2020 - 15:16)
Этому не могли учить, потому что неандертальцы всегда считались боковой ветвью эволюции, а не прямыми предками современного человека.
И причем здесь геном? Каждый народ имеет набор разных гаплогрупп - уникальных нет. У большинства русских - условно "славянская" гаплогруппа, вот и все.
Считается, что в современном человеке 5% генов от неандертальцев
И 3% гена от денисовцев.
Юль, ты погугли об недостающем звене между обезьяной и человеком.
Я все это в универе еще проходила - по серьезным научным работам. И не сомневаюсь в эволюции.
Зачем мне "альтернативные истории"?
Юль, ты не слышишь.
Такая была теория, достаточно научнообоснованная на то время, пока геном не расшифровали.
Я вспоминаю, что проходила по курсу антропогенеза... и такая теория не могла и в20 веке быть научнообоснованной.
Разве что в 19.
(Инертный газ @ 02-03-2020 - 15:24)
Юль, ты погугли об недостающем звене между обезьяной и человеком.
Я все это в универе еще проходила - по серьезным научным работам. И не сомневаюсь в эволюции.
Зачем мне "альтернативные истории"?
Потому что это так называемая история науки.
Необходимо понимать, что наука это не набор истин, а метод познания. И что выводы, научные на настоящее время, и вполне общепринятые и доказанные, могут в будущем измениться. Это обычно преподают с помощью изучения истории науки. Как
Иначе у изучающих науки может создаться ложное впечатление, что они учат истины, а не теории. А это уже опасно для развития науки.
(Fleur de Lys @ 02-03-2020 - 15:30)
(Инертный газ @ 02-03-2020 - 15:24)
Юль, ты погугли об недостающем звене между обезьяной и человеком.
Я все это в универе еще проходила - по серьезным научным работам. И не сомневаюсь в эволюции.
Зачем мне "альтернативные истории"?
Потому что это так называемая история науки.
Необходимо понимать, что наука это не набор истин, а метод познания. И что выводы, научные на настоящее время, и вполне общепринятые и доказанные, могут в будущем измениться. Это обычно преподают с помощью изучения истории науки. Как
Иначе у изучающих науки может создаться ложное впечатление, что они учат истины, а не теории. А это уже опасно для развития науки.
Я в курсе.
Но некоторые теории имеют достаточно доказательств, чтобы принимать их истинными, если не появится совершенно противоречащий факт.
Но в том, что мы здесь обсуждаем, таких фактов сейчас нет - более-менее все укладывается в общепризнанную наукой картину.
А сколько еще в истории белых и темных пятен.
Это большой простор для тех, кто умеет мыслить абстрактно
Белых пятен - много. что Вы называете темными пятнами - не совсем понятно
Мне кажется - это большой простор для фантазирования
Те кто абстрактно умеет мыслить, да и просто мыслить умеет, на факты опираются
как думаете, инопланетяне уже были на земле разумные? Мы уже контактируем, но все это засекречено?
Думаю - были. Сейчас не контактируем - у них концепция общения другая
Ну вот.
Альт.история как она есть.
Никаких принципиальных отличий от убеждений в плоскости Земли, например.
На тему альтернативной истории надо с умными и образованными людьми разговаривать. Это интересно и знания умножает и подталкивает к познанию.
Реплики недоумков, опирающихся на некоторые интернетные рассуждения - лучше пропускать
(Инертный газ @ 02-03-2020 - 14:11)
как думаете, инопланетяне уже были на земле разумные? Мы уже контактируем, но все это засекречено?
Думаю - были. Сейчас не контактируем - у них концепция общения другая
А на чем базируются такие убеждения?
Но некоторые теории имеют достаточно доказательств, чтобы принимать их истинными, если не появится совершенно противоречащий факт.
Но в том, что мы здесь обсуждаем, таких фактов сейчас нет - более-менее все укладывается в общепризнанную наукой картину.
Вот это ЕСЛИ и есть "дьявол в деталях".
А на чем базируются такие убеждения?
На группе крови. Все кто с четвертой все инопланетяне.
(Инертный газ @ 02-03-2020 - 16:12)
А на чем базируются такие убеждения?
На группе крови. Все кто с четвертой все инопланетяне.
Блин, у меня не четвертая :(.
А хотелось бы. В инопланетяне.
Блин, у меня не четвертая :(.
А хотелось бы. В инопланетяне.
У меня четвертая))
Уже даже доказали, что мы не произошли от неандертальцев (именно так в школе учили лет 35 назад).
Либо Ваш учитель плохо рассказывал, либо Вы его не верно поняли
У меня основы генетики вела учительница, которую учили в тот период, когда генетика была лженаукой. Какие знания она могла мне дать?
ты погугли об недостающем звене между обезьяной и человеком.
Зачем гуглить? Если в институте этот вопрос со всех сторон разобрали?
Гуглить надо о том, как мальчик-арбуз напал на полицейского
(Инертный газ @ 02-03-2020 - 15:10)
Уже даже доказали, что мы не произошли от неандертальцев (именно так в школе учили лет 35 назад).
Либо Ваш учитель плохо рассказывал, либо Вы его не верно поняли
У меня основы генетики вела учительница, которую учили в тот период, когда генетика была лженаукой. Какие знания она могла мне дать?
Так ваша одноклассница наверное меня учила.
Генетика была. Геном не расшифровали.
Методы зависят от истории государственности, сложившегося менталитета и типа того
Например кто-то устанавливает тюрьмы с пытками, а кто-то не устанавливает
То есть ты искреннее считаешь, что методы работы отличаются и одни используют провокации, а другие нет, ибо совесть не велит?
Иначе у изучающих науки может создаться ложное впечатление, что они учат истины, а не теории. А это уже опасно для развития науки.
так у многих и складывается. И во многих вузах именно так и учат
Мы говорили об этом, обсуждая качество вузов
(ps2000 @ 02-03-2020 - 16:03)
(Инертный газ @ 02-03-2020 - 14:11)
как думаете, инопланетяне уже были на земле разумные? Мы уже контактируем, но все это засекречено?
Думаю - были. Сейчас не контактируем - у них концепция общения другая
А на чем базируются такие убеждения?
Увлекался этой темой с детских лет.
Простая логика, наличие артефактов....много чего
В вузах учат те уто учавствует в заговоре.
Объясните, что вы имеете ввиду?
Ором, только если это искрометный юмор, то лучше не начинайте демагогический троллинг..
(Ором @ 02-03-2020 - 16:57)
В вузах учат те уто учавствует в заговоре. Объясните, что вы имеете ввиду?
Ором, только если это искрометный юмор, то лучше не начинайте демагогический троллинг.. Если существует заговор, то все знания должны соответствовать заговору. Например вы хотите ввести человека в заблуждение относительно цвета его машины. Вы подговариваете его семью, знакомых гайцов, сослкживцев этого человека и салон в котором он покупал авто.
Это сообщение отредактировал Ором - 02-03-2020 - 17:04
Так ваша одноклассница наверное меня учила.
Генетика была. Геном не расшифровали.
Геном и его расшифровка мало чего дают в этом вопросе
и все выводы на очень косвенном базируются.Да и не расшифрован геном и сегодня по настоящему. И когда будет расшифрован - тайна великая
Какая разница - кто Вас учил? Написал же выше - или плохо рассказывала, или Вы не верно ее рассказ интерпретировали.
В быту часто ставят знак равенства между понятиями - произошли от одних предков и произошли от
] Если существует заговор, то все знания должны соответствовать заговору. Например вы хотите ввести человека в заблуждение относительно цвета его машины. Вы подговариваете его семью, знакомых гайцов, сослкживцев этого человека и салон в котором он покупал авто.
Фаулза начинались?
(Безумный Иван @ 02-03-2020 - 02:05)
Методы зависят от истории государственности, сложившегося менталитета и типа того
Например кто-то устанавливает тюрьмы с пытками, а кто-то не устанавливает
То есть ты искреннее считаешь, что методы работы отличаются и одни используют провокации, а другие нет, ибо совесть не велит?
Считаю что методы различаются. Отдельные эпизоды разных методов можно найти у каждого, но если рассматривать не частности а в общем, то да. Различаются
Считаю что методы различаются. Отдельные эпизоды разных методов можно найти у каждого, но если рассматривать не частности а в общем, то да. Различаются
Я практически не знаком с методами разведок и контрразведок. Всегда думал - что методы у них очень даже схожие.
А в чем различие принципиальное действий советской, российской и стран нато систем в этой области?
(Инертный газ @ 02-03-2020 - 15:36)
Иначе у изучающих науки может создаться ложное впечатление, что они учат истины, а не теории. А это уже опасно для развития науки.
так у многих и складывается. И во многих вузах именно так и учат
Мы говорили об этом, обсуждая качество вузов
Собственно я занудно Флер и поправляю, именно поэтому.
(ps2000 @ 02-03-2020 - 16:56)
(Инертный газ @ 02-03-2020 - 15:36)
Иначе у изучающих науки может создаться ложное впечатление, что они учат истины, а не теории. А это уже опасно для развития науки. так у многих и складывается. И во многих вузах именно так и учат
Мы говорили об этом, обсуждая качество вузов Собственно я занудно Флер и поправляю, именно поэтому. Так в хороших ВУЗах и у хороших студентов нет такого.
А хороших студиозусов не мало.
О них и надо говорить
Это сообщение отредактировал ps2000 - 02-03-2020 - 17:15