Тем, кому это выгодно.
Например, протоколы сионских мудрецов. Понятно же, что оно не само возникло, а нужно быдо повлиять на настроение общественности. Вот и возник "заговор".
Я и спрашиваю - кому это выгодно было?
Цари и короли часто слушали советы даже шутов. И серьезно к ним относились
Если монархи попадали под влияние, чародеев, магов или каких то харизматичных вещателей такого рода, то обычно это заканчивалось плохо, как для монарха, так и для страны..
Однако система развалилась только после того как этого советчика убили
Система уже зашла а тупик.. Вернее та форма монархии..
В 1905- 1913 нужно было делать конституционную монархию и демократические реформы..
Если монархи попадали под влияние, чародеев, магов или каких то харизматичных вещателей такого рода, то обычно это заканчивалось плохо, как для монарха, так и для страны..
Решение принимает монарх. Его право принять к сведению совет или прогнать такого советчика.
Распутин помог уберечь Россию от войны в 1912-м
Система уже зашла а тупик.. Вернее та форма монархии..
В 1905- 1913 нужно было делать конституционную монархию и демократические реформы..
Что со страной сделали бы демократы мы увидели в 90-е
Дедок, кто такой Распутин и что он делал в "высших эшелонах власти"?
Были общие интересы в проведении досуга?
Ты што Пикуля не читал?
Он же управлял страной практически !!!
Не совсем. Еще вокруг сверкают молнии и при каждой вспышке в окне проскальзывает тень дьявола.
Тебе бы, Влад, адвокатом работать. Сухой аргумент выставить в смешном виде у тебя получается. На присяжных это может и подействует Вить, у каждого известного человека или причастного к каким то событиям, имеется куча родственников, знакомых, которые после его смерти делятся некими тайнами с общественностью, которое доверили только им..
Обычно, серьезные исследователи и историки, мягко говоря с большой осторожностью относятся к таким откровениям, ибо они в 99% случаях выдуманные или искажены..
И когда такие "факты" Стариковы, называют 100% доказанными, то возникает вопрос о качестве материалов у таких людей.. Об этом речь у нас с тобой и в теме..
Это сообщение отредактировал Sorques - 15-03-2020 - 14:23
Однако система развалилась только после того как этого советчика убили
Не совсем понял.
На нем что - вся система держалась?
(Sorques @ 15-03-2020 - 13:35)
Дедок, кто такой Распутин и что он делал в "высших эшелонах власти"?
Были общие интересы в проведении досуга? Ты што Пикуля не читал?
Он же управлял страной практически !!!
Пикуль интересен лет до 20-ти и людям которые не хотят париться знаниями и фактами.. Распутин, не управлял страной, а скорее мешал это делать вполне адекватным сановникам и влиял на кадровую политику..
Вить, мне интересно, если бы сейчас около власти появился подобный персонаж, который слышал бы голоса и видения, а по ним назначали бы министров или принимали какие то решения первые лица, как бы ты к этому относился?
Это сообщение отредактировал Sorques - 15-03-2020 - 14:22
(ps2000 @ 15-03-2020 - 02:46)
(Инертный газ @ 15-03-2020 - 02:20)
Да я тут давно писала, что изучать конспирологию нужно психологически. Что-то заставляет людей верить в заговоры. И это умело используется часто для манипуляции общемтвенным сознанием.
кем?
Тем, кому это выгодно.
Например, протоколы сионских мудрецов. Понятно же, что оно не само возникло, а нужно быдо повлиять на настроение общественности. Вот и возник "заговор".
32 страницы терпеливо ждал.
И кстати, про возрождение монархии. В 90-е таки были робкие и неумелые информационные попытки монархического ренессанса. Столь же нелепо смешные, как и современное казачество.
По-крайней мере, генеалогического преемника вычислили, но он, к счастью для нас всех, благоразумно отказался.
Что со страной сделали бы демократы мы увидели в 90-е
А што в 90-х зделал бы диктатор? Знаеш? Раскажи в падробностях.
.
Распутин помог уберечь Россию от войны в 1912-м
Каким образом? Он был министром иностранных дел? Разбирался во внешней политике?
Что со страной сделали бы демократы мы увидели в 90-е
Неа.. Это итог правления 74 лет большевиков, которые не смогли идти в ногу со временем и в 90х пришлось начинать многое нуля.. Во время капитального ремонта хорошо не бывает...
Что там было в 20-х?
Вот в 90-х тоже самое.. А в начале века Россия была динамично развивающейся страной и ломать устои нетребовалось.. Лень было Николаю этим заниматься..
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 14:01)
Не совсем. Еще вокруг сверкают молнии и при каждой вспышке в окне проскальзывает тень дьявола.
Тебе бы, Влад, адвокатом работать. Сухой аргумент выставить в смешном виде у тебя получается. На присяжных это может и подействует Вить, у каждого известного человека или причастного к каким то событиям, имеется куча родственников, знакомых, которые после его смерти делятся некими тайнами с общественностью, которое доверили только им..
Обычно, серьезные исследователи и историки, мягко говоря с большой осторожностью относятся к таким откровениям, ибо они в 99% случаях выдуманные или искажены..
И когда такие "факты" Стариковы, называют 100% доказанными, то возникает вопрос о качестве материалов у таких людей.. Об этом речь у нас с тобой и в теме.. Ты уже обвинил того племянника во лжи. Ты уверен что он врет?
А я вот считаю что его слова с какой-то долей вероятности могут оказаться правдой. И тогда история убийства Распутина приобретает вполне жизнеспособную версию. С мотивами, исполнителями, свидетелями
Что не так? Это версия, которую можно обсуждать, а не отбрасывать приклеев ярлык конспирологии
(Sorques @ 15-03-2020 - 14:21)
Вить, мне интересно, если бы сейчас около власти появился подобный персонаж, который слышал бы голоса и видения, а по ним назначали бы министров или принимали какие то решения первые лица, как бы ты к этому относился?
При чем тут голоса и видения? Если бы у Путина был персонаж дающий ему грамотные советы, позволяющие избежать опасных шагов в политике, я бы вполне нормально к этому относился
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-03-2020 - 14:37
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 13:58)
Однако система развалилась только после того как этого советчика убили
Не совсем понял.
На нем что - вся система держалась?
Нет. Просто перед тем как развалить страну, обычно вначале разваливают государство. Дискредитируют самих правителей, пускают о них разные слухи, убирают людей их окружения способных противодействовать развалу.
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 13:58)
Однако система развалилась только после того как этого советчика убили
Не совсем понял.
На нем что - вся система держалась?
если после, то значит вследствие. Выдавать временную последовательность за причинно-следственную связь, если им это выгодно - это нормально для конспирологов)))) их даже можно троллить этим, например:
Однако пенсионный возраст в России подняли только после того как она присоединила Крым
Пускай теперь пользователь Безумный Иван попробует опровергнуть)))))
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 14:08)
Что со страной сделали бы демократы мы увидели в 90-е
А што в 90-х зделал бы диктатор? Знаеш? Раскажи в падробностях.
Диктатор не допустил бы того что произошло в 90-е
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 14:08)
.
Распутин помог уберечь Россию от войны в 1912-м
Каким образом? Он был министром иностранных дел? Разбирался во внешней политике?
В 1912 году, когда Россию стремились втянуть в балканский конфликт, Распутин на коленях умолил царя не вступать в военные действия. По свидетельству графа Витте, «он (Распутин) указал все гибельные результаты европейского пожара, и стрелки истории повернулись по-другому. Война была предотвращена»[148]. Разжигатели войны, в которую нужно было втянуть Россию, чтобы, по словам Энгельса, «короны полетели в грязь», не могли простить этого Распутину.
https://history.wikireading.ru/233894
(ps2000 @ 15-03-2020 - 14:18)
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 13:58)
Однако система развалилась только после того как этого советчика убили
Не совсем понял.
На нем что - вся система держалась?
Нет. Просто перед тем как развалить страну, обычно вначале разваливают государство. Дискредитируют самих правителей, пускают о них разные слухи, убирают людей их окружения способных противодействовать развалу.
Все сказанное Вами понятно.
Но Вы сказали - система развалилась после убийства Распутина.
Получается, что система на нем держалась и если бы его не убили - все было бы чики-пуки.
Я только об этом спросил
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 14:35)
(ps2000 @ 15-03-2020 - 14:18)
Не совсем понял.
На нем что - вся система держалась?
Нет. Просто перед тем как развалить страну, обычно вначале разваливают государство. Дискредитируют самих правителей, пускают о них разные слухи, убирают людей их окружения способных противодействовать развалу.
Все сказанное Вами понятно.
Но Вы сказали - система развалилась после убийства Распутина.
Получается, что система на нем держалась и если бы его не убили - все было бы чики-пуки.
Я только об этом спросил
Нет не держалась. Распутин был лишь одним из множества винтиков мешающих развалу страны
Ты уже обвинил того племянника во лжи. Ты уверен что он врет?
А я вот считаю что его слова с какой-то долей вероятности могут оказаться правдой. И тогда история убийства Распутина приобретает вполне жизнеспособную версию. С мотивами, исполнителями, свидетелями
Что не так? Это версия, которую можно обсуждать, а не отбрасывать приклеев ярлык конспирологии
Где обвинил? Я написал, что доказательств его слов нет.. Сказать можно все что угодно..
Это версия, которую можно обсуждать, а не отбрасывать приклеев ярлык конспирологии
Конечно можно, но учитывая все факты, а подражая железобенном фактом, что Вебли был только у англичанина, хотя в России из было столько же как и наганов или браунингов, ибо это обычный армейский револьвер Первой мирой..
Смотри на цепочку..
Юсупов с детства дружил с англичанином, который был работником разведки, Вебли английский револьвер, значит из него мог стрелять только англичанин, а рассказ племянника, так вообще суперфакт.. При этом отбрасываются все остальные свидетели и факты.. Как то, что никто из действующих лиц, никогда не упоминал англичанина, хотя могли это сделать легко, на фоне того, что Райнер никогда и не скрывал, что был в курсе того, что готовилось покушение, да и никаких обязательств у них не было для тайн..
А ну да.. Боялись руки Британии, которая их показать за болтовню.. Так это после падения монархии уже было неактуально..
] [i]В 1912 году, когда Россию стремились втянуть в балканский конфликт, Распутин на коленях умолил царя не вступать в военные действия.
Из этой же ссылки.. Против войны выступал и премьер Столыпин..
Распутин был лишь одним из множества винтиков мешающих развалу страны
Каким образом от крепил? Видениями?
Витя, ты как к магии и прочим делам относишься?
Ты не ответил, как бы ты реагировал, если сейчас похожий персонаж как Распутин, был около власти и влиял на решения..
Нет не держалась. Распутин был лишь одним из множества винтиков мешающих развалу страны
не совсем понятно - как малообразованный человек, по некоторым показаниям - шарлатан - мог мешать развалу страны
32 страницы терпеливо ждал.
И кстати, про возрождение монархии. В 90-е таки были робкие и неумелые информационные попытки монархического ренессанса. Столь же нелепо смешные, как и современное казачество.
По-крайней мере, генеалогического преемника вычислили, но он, к счастью для нас всех, благоразумно отказался.
У меня пока только 30...
Так этот вообще 7-я вода на киселе.
Если бы был прямой наследник, возможно нашлись бы силы, которым было бы выгодно поднять его на знамя.
Нет?
не совсем понятно - как малообразованный человек, по некоторым показаниям - шарлатан - мог мешать развалу страны
Это все зависит от разговора.. Если на уровне здравого смысла, то мог только ускорить развал..
Это тоже самое, как не образованный человек, может давать советы в управлении самолета или подводной, лодки.. Но есть и другой вариант ответа.. Эзотерический..
Тогда мы подводной лодкой можно рулить..
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 14:48)
Нет не держалась. Распутин был лишь одним из множества винтиков мешающих развалу страны
не совсем понятно - как малообразованный человек, по некоторым показаниям - шарлатан - мог мешать развалу страны
Помочь мог точно. Дискредитировал существующую власть, ее как бы сказать, вменяемость. При наличие такого персонажа и беря в рассчет размер его влияния, как по мне, власть не вызывает доверия.
Ты не ответил, как бы ты реагировал, если сейчас похожий персонаж как Распутин, был около власти и влиял на решения..
Вы зря начали частности обсуждать. Мы же раньше в целом о конспирологическом подходе говорили.
И пытались выяснить в чем ошибки такого подхода.
На мой взгляд - первая ошибка - за любым событием, по мнению конспирологов стоит кто-то, проводящий множество действий для того, что бы событие свершилось.
Отсюда - вторая ошибка - подмена причины и следствия, которые меняют местами.
И еще одно интересное - темными силами, не может быть Россия и русские, потому что они не такие гады, что бы гадства всяческие творить
Там вообще запредельный полет фантазии..
Витя, а как ты относишься к версии о том, что Берия был агентом англичан?
Такие есть и на основе более логичным вещей..
(Инертный газ @ 15-03-2020 - 13:36)
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 13:00)
Власть в СССР была сильной. И любого кто заявил бы насчет возвращения монархии расстреляли бы
Я про после СССР говорю. Про Россию 90-х, например?
Или 2000-х?
Тоже нет. Тот кто взял власть в 90-е вряд ли стал бы ее отдавать каким-то наследникам.
Сам по себе, конечно нет.
Но какая-то из сил вполне могла использовать его символ власти. Чем не "скрепа"?
Каким образом от крепил? Видениями?
Витя, ты как к магии и прочим делам относишься?
Ты не ответил, как бы ты реагировал, если сейчас похожий персонаж как Распутин, был около власти и влиял на решения..
Ответил давно
https://www.sxnarod.com/teorii-zagovora-kon...l#entry23777968
Но больше всего меня удивила версия про Колчака, который заказал убийство царской семьи..
Там вообще запредельный полет фантазии..
Витя, а как ты относишься к версии о том, что Берия был агентом англичан?
Такие есть и на основе более логичным вещей..
Мне кажется, это чисто советских рук дело.
Но у меня убеждение, что боялись как бы кто (с амбициями захвата власти) не использовал наследников как символ законности захвата.
(Still Warm @ 15-03-2020 - 14:22)
32 страницы терпеливо ждал.
И кстати, про возрождение монархии. В 90-е таки были робкие и неумелые информационные попытки монархического ренессанса. Столь же нелепо смешные, как и современное казачество.
По-крайней мере, генеалогического преемника вычислили, но он, к счастью для нас всех, благоразумно отказался.
У меня пока только 30...
Так этот вообще 7-я вода на киселе.
Если бы был прямой наследник, возможно нашлись бы силы, которым было бы выгодно поднять его на знамя.
Нет?
А у меня высказывание уважаемого Still Warm на 47-ой странице, а то, которое он цитирует - на 45-ой
Вот оно где зарыто - заговор всемирный.
Закулиса странички перепутала.
Осталось цель этой подтасовочки определить.
Кто за ней соит - и так ясно. Англичанка гадит
Но больше всего меня удивила версия про Колчака, который заказал убийство царской семьи..
Там вообще запредельный полет фантазии..
Витя, а как ты относишься к версии о том, что Берия был агентом англичан?
Такие есть и на основе более логичным вещей..
Тут ничего удивления вызывать не должно.
В реале как-то мой собеседник обосновал то, что госдеп стоял за походом Наполеона в Россию
На мой взгляд - первая ошибка - за любым событием, по мнению конспирологов стоит кто-то, проводящий множество действий для того, что бы событие свершилось.
Отсюда - вторая ошибка - подмена причины и следствия, которые меняют местами.
Во первых, не за каждым действием
Во вторых, наличие закулисных действий в большой политике нельзя исключать.
Вероятность есть и у одной и у другой версии
Ответил давно
https://www.sxnarod.com/teorii-zagovora-kon...l#entry23777968
У меня - как обычно к первой страничке топика приводит
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 15:19)
Ответил давноhttps://www.sxnarod.com/teorii-zagovora-kon...l#entry23777968
У меня - как обычно к первой страничке топика приводит
Заканчивайте с DOS переходите на Винду
(ps2000 @ 15-03-2020 - 15:14)
На мой взгляд - первая ошибка - за любым событием, по мнению конспирологов стоит кто-то, проводящий множество действий для того, что бы событие свершилось.
Отсюда - вторая ошибка - подмена причины и следствия, которые меняют местами.
Во первых, не за каждым действием
Во вторых, наличие закулисных действий в большой политике нельзя исключать.
Вероятность есть и у одной и у другой версии
Я сказал - за каждым событием
Это - по-моему - не одно и то же с действиямиДействия закулисные идут постоянно. Но это ответ и подстраивание под произошедшие события
Заканчивайте с DOS переходите на Винду
Вот тут я ничего не понял
Логичнее было бы сказать - что жидомассоны меня, как не правоверного жида и выкреста гнобят
И как было сказано в одном прекрасном фильме -
"В моём доме, не выражаться"
