Именно поэтому гуманитарные изыскания технарей никогда не признаются гуманитариями.
Такие науки, как история и филосовия, со всеми происходящими от них науками, вроде религиоведения, культурологии и тп. Имеют весьма субъективную специфику. И требуют максимальной отстраненности от эмоциональных оценок.
Технари, при обучении редко сталкиваются с необходимостью изучения противоречивых источников, для установления максимально приближенных к истине результатов. Технические науки точные, и требуют совершенно другого способа мышления.
Это не плохо и не хорошо. Это факт.
Безумный Иван, на самом деле гуманитариям с первых дней учебы в первую очередь объясняют, что в исследованиях любого вопроса следует изучать минимум 5 источников информации с противоположными взглядами. А вообще-то в идеале 10. И только после изучения и осознания этих разных версий, следует делать собственный вывод.
Именно поэтому гуманитарные изыскания технарей никогда не признаются гуманитариями.
Технарю для признания какой-то версии истинной, не важно сколько источников информации он прочтет. Ему важно выработать такую точку зрения, которая не будет противоречить измерениям и опытам.
Такие науки, как история и филосовия, со всеми происходящими от них науками, вроде религиоведения, культурологии и тп. Имеют весьма субъективную специфику. И требуют максимальной отстраненности от эмоциональных оценок.
Технари, при обучении редко сталкиваются с необходимостью изучения противоречивых источников, для установления максимально приближенных к истине результатов. Технические науки точные, и требуют совершенно другого способа мышления.
Это не плохо и не хорошо. Это факт.
Есть в технических науках очень много противоречивого. Например в квантовой физике. И тут за истину приходится принимать только то, что подтверждается опытами. В остальном искать закономерности. Вероятности
Таким страдают не только технари, но и большинство гуманитариев. Именно поэтому выдающихся учёных среди гуманитариев очень мало. 90% все же забывают о правиле 5-ти источников и начинают углубляться в изучение тех, которые соответствуют собственному преждевременно сформировавшемуся мнению.
Что касается истины, то гуманитарии изначально понимают, что абсолютную истину установить невозможно. Поскольку их наука субъективна, и проверить ее опытным путем не представляется возможным.
Даже личное присутствие при каком либо историческом событии, не даст возможность составить идеально объективную оценку. Либо ты с этим смиряешься и работаешь в постоянных противоречиях, не пытаясь опровергнуть какую-то теорию, а лишь сравнивая их правдивость, либо ты углубляешься в однобокую оценку и начинаешь подгонять факты, под свою теорию. Вот именно этим грешат все технари ударившиеся в гуманитарные науки.
Против доказанных возражать глупо. Это я имею в виду математическое доказательство. Однако все социальные доказательства являются таковыми как правило с одной точки зрения. Не стопроцентное, а наиболее вероятное. Что оставляет возможность для иных версий
Какое может быть математическое доказательство в истории?
Есть хроники, документы, предметы найденные археологами..
Нет. При конструктивном диалоге люди доказывают свою точку зрения. А при неконструктивном навешивают на противоположную точку зрения ярлык - конспирология. И все. И доказывать ничего не надо. И вроде бы не слился. Вышел из спора с достоинством
Ты мне это зачем пишешь? Если ты помнишь, то это я на Политике, много лет назад ввел неформальную традицию о том, что инфа, должна быть с источником, а не мужиГи рассказывали..
Это зависит от внутренних качеств собеседника, а не от политических предпочтений или специальности.
Быть определяет сознание)
А как ты посмотришь на то, если я назову эту твою теорию зависимости формы ведения беседы от гуманитарности собеседников, конспирологией?
Именно мою или это риторический прием, форма речи?
Мою невозможно.. Она к меня всегда строится на фактах и не из газет, если это касается истории..
Чем хороши были советские исторические труды.. В конце каждый фразы утверждения, стояли цифры сноски на источник..
Насчет технарей скажу вот что. Технарям приходится в жизни спорить не с оппонентами, а с техникой. И если у техники неисправность в одном, ее низа что не переубедишь что неисправность у нее в другом. Как бы ты эту технику ни обзывал, как бы ни клял ее создателей и какие бы ярлыки не навешивал. Так что привычки врожденной у технарей навешивать ярлыки нет. Они как раз настроены на поиск объективной истины.
Поиск объективной истины в научном, теоретическом смысле и починка оборудования - немножко разные процессы))))
Технарю для признания какой-то версии истинной, не важно сколько источников информации он прочтет. Ему важно выработать такую точку зрения, которая не будет противоречить измерениям и опытам
Каким вообще измерениям и опытам может соответствовать та точка зрения, что ПМВ развязали Ротшильды, чтобы обогатиться?
Где взять тот штангенциркуль, которым измерить истинность этого утверждения? 
Все измерения и опыты можно подстроить под свою точку зрения.
Нет. Опыт должен быть повторяемым. Если я покажу какой-то опыт с определенным результатом, его должны повторить и без меня. И факт результата будет объективным
Что касается истины, то гуманитарии изначально понимают, что абсолютную истину установить невозможно. Поскольку их наука субъективна, и проверить ее опытным путем не представляется возможным.
Социальные законы тоже объективны и социальные опыты имеют свою повторяемость при прочих равных условиях.
Даже личное присутствие при каком либо историческом событии, не даст возможность составить идеально объективную оценку. Либо ты с этим смиряешься и работаешь в постоянных противоречиях, не пытаясь опровергнуть какую-то теорию, а лишь сравнивая их правдивость, либо ты углубляешься в однобокую оценку и начинаешь подгонять факты, под свою теорию. Вот именно этим грешат все технари ударившиеся в гуманитарные науки.
А кто тогда грешит тем, что объявляет альтернативную версию конспирологией?
Какое может быть математическое доказательство в истории?
Есть хроники, документы, предметы найденные археологами..
Есть еще много чего кроме этого. Это события которые происходили в то же время поблизости, есть лица заинтересованные в том или ином ходе вещей, есть подтасовки фактов и вброс артефактов.
Ты мне это зачем пишешь? Если ты помнишь, то это я на Политике, много лет назад ввел неформальную традицию о том, что инфа, должна быть с источником, а не мужиГи рассказывали..
Ну правильно. И при этом ты же сам в первую очередь берешься за автора, а не за ту информацию, которую тебе предъявили для доказательства. "Ах это Стариков, да он конспиролог..."
(Uno Bono Rogazzo @ 14-03-2020 - 16:48)
Поиск объективной истины в научном, теоретическом смысле и починка оборудования - немножко разные процессы))))
Разные. И какие же вредные привычки технарей не дают им иметь свое мнение по философским вопросам?
Каким вообще измерениям и опытам может соответствовать та точка зрения, что ПМВ развязали Ротшильды, чтобы обогатиться?
Где взять тот штангенциркуль, которым измерить истинность этого утверждения? Задайте этот вопрос тем, кто такую версию озвучивает.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 14-03-2020 - 17:38
(Uno Bono Rogazzo @ 14-03-2020 - 16:48)
Поиск объективной истины в научном, теоретическом смысле и починка оборудования - немножко разные процессы))))
Разные. И какие же вредные привычки технарей не дают им иметь свое мнение по философским вопросам?
Незнание официальной точки зрения, неверие в неопровержимость официальной точки зрения и отсутствие возможности репрессий по отношению к технарям со стороны поклонников официальной точки зрения.
И, кстати, поиск неисправности и пути к её устранению- тот, же, самый поиск истины.
(Безумный Иван @ 14-03-2020 - 16:15)
Насчет технарей скажу вот что. Технарям приходится в жизни спорить не с оппонентами, а с техникой. И если у техники неисправность в одном, ее низа что не переубедишь что неисправность у нее в другом. Как бы ты эту технику ни обзывал, как бы ни клял ее создателей и какие бы ярлыки не навешивал. Так что привычки врожденной у технарей навешивать ярлыки нет. Они как раз настроены на поиск объективной истины.
Поиск объективной истины в научном, теоретическом смысле и починка оборудования - немножко разные процессы))))
Технарю для признания какой-то версии истинной, не важно сколько источников информации он прочтет. Ему важно выработать такую точку зрения, которая не будет противоречить измерениям и опытам
Каким вообще измерениям и опытам может соответствовать та точка зрения, что ПМВ развязали Ротшильды, чтобы обогатиться? :biggrin Где взять тот штангенциркуль, которым измерить истинность этого утверждения? :lol
Доходы финансового дома Ротшильдов до войны, во время войны и после войны.
А гипотеза о том что никакой февральской революции в России не было, это как?
А нельзя ли чуток подраскрыть эту гипотезу?
В смысле, в России в начле 1917 было все тихо и спокойно или что?
(Безумный Иван @ 14-03-2020 - 10:24)
А гипотеза о том что никакой февральской революции в России не было, это как?
А нельзя ли чуток подраскрыть эту гипотезу?
В смысле, в России в начле 1917 было все тихо и спокойно или что?
Ну да. Царь отрекся и власть перешла Временному правительству совершенно законно
Ну правильно. И при этом ты же сам в первую очередь берешься за автора, а не за ту информацию, которую тебе предъявили для доказательства. "Ах это Стариков, да он конспиролог..."
Если нет в тексте доказательств на какие то утверждения, то это как назвать? Ну давай назовем бла бла..
Таких публицистов-писателей, которые пишут "Я знаю, я знаю", но фактов и их источников не показывают, достаточно много в любом политическом спектре..
Поэтому к ним вырабатывается и соответственное отношения, которое распространяется на все творчество..
Ну да. Царь отрекся и власть перешла Временному правительству совершенно законно
Не так все было.. Царь отрёкся за себя и малолетнего сына, передав трон Михаилу, а тот в свою очередь предложил решить вопрос о будущем России и форме правления на Учредительном собрании.. Передав власть Думе..
Что незаконного в действиях? Глупого, неправильного с точки зрения ситуации, да, но это не переворот, ибо силой никого не свергали, а и. о. царя, передал полномочия по собственному желанию..
Что не так?
Если нет в тексте доказательств на какие то утверждения, то это как назвать? Ну давай назовем бла бла..
Таких публицистов-писателей, которые пишут "Я знаю, я знаю", но фактов и их источников не показывают, достаточно много в любом политическом спектре..
Поэтому к ним вырабатывается и соответственное отношения, которое распространяется на все творчество.. В том-то и дело что ты даже читать отказываешься то что пишет тот, кого ты считаешь конспирологом
Не так все было.. Царь отрёкся за себя и малолетнего сына, передав трон Михаилу, а тот в свою очередь предложил решить вопрос о будущем России и форме правления на Учредительном собрании.. Передав власть Думе..
Что незаконного в действиях? Глупого, неправильного с точки зрения ситуации, да, но это не переворот, ибо силой никого не свергали, а и. о. царя, передал полномочия по собственному желанию..
Что не так?
В 90-х какой-то чел купил за миллион рублей кирпич. Наверное хороший кирпич был, силикатный. Что не так? Имеет право. По собственному желанию.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 14-03-2020 - 23:35
В том-то и дело что ты даже читать отказываешься то что пишет тот, кого ты считаешь конспирологом
Не так все было.. Царь отрёкся за себя и малолетнего сына, передав трон Михаилу, а тот в свою очередь предложил решить вопрос о будущем России и форме правления на Учредительном собрании.. Передав власть Думе..
Что незаконного в действиях? Глупого, неправильного с точки зрения ситуации, да, но это не переворот, ибо силой никого не свергали, а и. о. царя, передал полномочия по собственному желанию..
Что не так?
В 90-х какой-то чел купил за миллион рублей кирпич. Наверное хороший кирпич был, силикатный. Что не так? Имеет право. По собственному желанию.
Во-первых у меня сайт Старикова, есть даже в закладках на тел, когда мне хочется веселья, я читаю..
Во вторых, ну не возможно же читать постоянно одно и тоже, если автор слаб с аргументацией, вольно обращается с фактами и давит на эмоционально-духовно составляющую..
В 90-х какой-то чел купил за миллион рублей кирпич. Наверное хороший кирпич был, силикатный. Что не так? Имеет право. По собственному желанию.
Есть данные, что на Михаила давили? Кто и зачем? Он всем все испортил своим отказом занять трон..
Есть данные, что на Михаила давили? Кто и зачем? Он всем все испортил своим отказом занять трон..
Конечно нет. Все добровольно. Он сам этого хотел. Отрекся и попросил что бы его арестовали.
И те кто в 90-е покупали кирпичи, тоже нет сведений о насилии. Все добровольно
(Sorques @ 15-03-2020 - 00:07)
Есть данные, что на Михаила давили? Кто и зачем? Он всем все испортил своим отказом занять трон..
Конечно нет. Все добровольно. Он сам этого хотел. Отрекся и попросил что бы его арестовали.
И те кто в 90-е покупали кирпичи, тоже нет сведений о насилии. Все добровольно
Он не предполагал арест..
Вот видишь.. Это типичный разговор с коспирологом.. Логики нет, фактов нет, а главный, аргумент, ну кто же власть просто так отдает..
Он отказал представителям Думы, которые его пришли уговаривать принять власть и отложил это решения до Учредительного собрания.. Кстати логика в этом была, ибо он тогда бы получил народную легитимность..
Убили его большевики, а не Временное правительство которое просто содержало его под домашним арестом ..
И какие факты против этого?
Он не предполагал арест..
Он что, был дураком?
Вот видишь.. Это типичный разговор с коспирологом.. Логики нет, фактов нет, а главный, аргумент, ну кто же власть просто так отдает..
Факт есть. Отречение. А мотивы могут быть разные. Но ты признаешь только один, а остальные для тебя конспирология
Он отказал представителям Думы, которые его пришли уговаривать принять власть и отложил это решения до Учредительного собрания.. Кстати логика в этом была, ибо он тогда бы получил народную легитимность..
Неужели кого-то из царей ранее волновала народная легитимность?
Убили его большевики, а не Временное правительство которое просто содержало его под домашним арестом ..
И какие факты против этого?
Большевики? Они что, партийные билеты на месте убийства забыли?
Он что, был дураком?
В 90-х какой-то чел купил за миллион рублей кирпич. Наверное хороший кирпич был, силикатный. Что не так? Имеет право. По собственному желанию.
Берия, был дураком, когда вошёл в союз с группой Маленкова-Хрущева?
Он тоже действовал логично на тот момент..
Факт есть. Отречение. А мотивы могут быть разные. Но ты признаешь только один, а остальные для тебя конспирология
Мотивы я тебе изложил, они просты и аргументированы.. Монархия испытывала кризис и нужна была народная легитимность..
Неужели кого-то из царей ранее волновала народная легитимность?
Это был 20 век, проблемы у монархов появились везде, даже у более демократических.. Без народной легитимности, он получил бы революцию..
Большевики? Они что, партийные билеты на месте убийства забыли?
А кто по твоему, это сделал в Пермской области на территории которую контролировали твои большевики?
Но да.. Роликов нет.. Как и то, что большевики царскую семью с детьми убили..
Витя, клоуна подбросил? Тогда закончили на этом беседу..
Да я тут давно писала, что изучать конспирологию нужно психологически. Что-то заставляет людей верить в заговоры. И это умело используется часто для манипуляции общемтвенным сознанием.
кем?
Да я тут давно писала, что изучать конспирологию нужно психологически. Что-то заставляет людей верить в заговоры. И это умело используется часто для манипуляции общемтвенным сознанием.
Это обижает верующих в конспирологии.. Они считают, что просто включают глубокий анализ событий и смотрят шире простых смертных..
На вопрос зачем смотреть шире и отвергать разумные объяснения на фактах, они как правило не отвечают..
Пример выше с Безумным Иваном и его таинственными людьми, о которых нет данных и отказом принять трон Михаила..
(Инертный газ @ 15-03-2020 - 02:20)
Да я тут давно писала, что изучать конспирологию нужно психологически. Что-то заставляет людей верить в заговоры. И это умело используется часто для манипуляции общемтвенным сознанием.
кем?
Тем, кому это выгодно.
Например, протоколы сионских мудрецов. Понятно же, что оно не само возникло, а нужно быдо повлиять на настроение общественности. Вот и возник "заговор".
(Инертный газ @ 15-03-2020 - 02:20)
Да я тут давно писала, что изучать конспирологию нужно психологически. Что-то заставляет людей верить в заговоры. И это умело используется часто для манипуляции общемтвенным сознанием.
Это обижает верующих в конспирологии.. Они считают, что просто включают глубокий анализ событий и смотрят шире простых смертных..
На вопрос зачем смотреть шире и отвергать разумные объяснения на фактах, они как правило не отвечают..
Пример выше с Безумным Иваном и его таинственными людьми, о которых нет данных и отказом принять трон Михаила..
Мне вот что интересно (вне относительно он Ивана и вашей дискуссии) - может иногда подобный путь поиска "таинственных" людей/событий/фактов и приводит таки к истине?
Или же думаете никогда?
Опять же если взять в рассчет, что есть общества, где многое намеренно скрывается государством от общественности.
Ну где предметный разговор?
Опять ударились в переливание из пустого в порожнее))
Ну где предметный разговор?
Вот предмет: думаешь конспирологии сами по себе возникают в воспаленных головах ищущих заговоров? Или же кто-то их специально слздает и распространяет?
Контрольный выстрел в лоб Григория Ефимовича (на сегодня это установленный факт) произвел английский разведчик Освальд Рейнерздесь
Кем установлен факт, информации нигде нет..
Далее оттуда же..
Чтобы очернить Григория Распутина, использовались даже специально одетые «под него» актеры, которые пьяными плясали в кабаках
Откуда это известно? Зачем просто так чернить хорошего человека, который не оказывал якобы никакого влияния на царскую семью и причем здесь англичане?
Что делал хороший человек при дворе и власти, также не говорится..
Почему общество было настроено против Распутина, особенно те, кто обладали полной информацией, также..
И что стоит такая версия?
Это сообщение отредактировал Sorques - 15-03-2020 - 03:19
Опять ударились в переливание из пустого в порожнее))
Ну где предметный разговор?
Ты издеваешься, да?
Предметной спор в конспирологии, с фактами, это почти хамство..)
(Алька:) @ 15-03-2020 - 03:07)
Опять ударились в переливание из пустого в порожнее))
Ну где предметный разговор?
Вот предмет: думаешь конспирологии сами по себе возникают в воспаленных головах ищущих заговоров? Или же кто-то их специально слздает и распространяет?
Думаю людям нужно во что-то верить. Олни верят в богов, другие во всемирные заговоры.
Я кстати занкома с одним сотрудником мвд москвичем коренным. Так вот он доводил меня до белого каления, пытаясь убедить, в том что войну на Донбассе устроили кланы управляющие миром с целью уничтожения России.
Естественно что кланы были Ротшильдов и еще какой-то с известной фамилией.
Я бы на месте москвичей оглядывалась на сотрудников полиции с опаской. Даже если один из пяти такой же убежденный шизик, дело плохо
(Инертный газ @ 15-03-2020 - 03:10)
(Алька:) @ 15-03-2020 - 03:07)
Опять ударились в переливание из пустого в порожнее))
Ну где предметный разговор?
Вот предмет: думаешь конспирологии сами по себе возникают в воспаленных головах ищущих заговоров? Или же кто-то их специально слздает и распространяет?
Думаю людям нужно во что-то верить. Олни верят в богов, другие во всемирные заговоры.
Я кстати занкома с одним сотрудником мвд москвичем коренным. Так вот он доводил меня до белого каления, пытаясь убедить, в том что войну на Донбассе устроили кланы управляющие миром с целью уничтожения России.
Естественно что кланы были Ротшильдов и еще какой-то с известной фамилией.
Я бы на месте москвичей оглядывалась на сотрудников полиции с опаской. Даже если один из пяти такой же убежденный шизик, дело плохо
Надеюсь не стоит так обобщать.
Пример
Контрольный выстрел в лоб Григория Ефимовича (на сегодня это установленный факт) произвел английский разведчик Освальд Рейнерздесь
Кем установлен факт, информации нигде нет..
Далее оттуда же..
Чтобы очернить Григория Распутина, использовались даже специально одетые «под него» актеры, которые пьяными плясали в кабаках
Откуда это известно? Зачем просто так чернить хорошего человека, который не оказывал якобы никакого влияния на царскую семью и причем здесь англичане?
Что делал хороший человек при дворе и власти, также не говорится..
Почему общество было настроено против Распутина, особенно те, кто обладали полной информацией, также..
И что стоит такая версия?
Тут как раз есть лица заинтересованные в распространении этой конспирации.
Да?
(ps2000 @ 15-03-2020 - 02:46)
(Инертный газ @ 15-03-2020 - 02:20)
Да я тут давно писала, что изучать конспирологию нужно психологически. Что-то заставляет людей верить в заговоры. И это умело используется часто для манипуляции общемтвенным сознанием.
кем?
Тем, кому это выгодно.
Например, протоколы сионских мудрецов. Понятно же, что оно не само возникло, а нужно быдо повлиять на настроение общественности. Вот и возник "заговор".
Зачем?
(Безумный Иван @ 15-03-2020 - 01:15)
Большевики? Они что, партийные билеты на месте убийства забыли?
А кто по твоему, это сделал в Пермской области на территории которую контролировали твои большевики?
Но да.. Роликов нет.. Как и то, что большевики царскую семью с детьми убили..
Витя, клоуна подбросил? Тогда закончили на этом беседу..
Пермскую область контролировали Советы народных депутатов и военные мятежники из бывшей императорской армии и флота, как и всю РСФСР.
Колчака, по вашему, кто расстрелял и за что? Тоже большевики, за дворянское происхождение и угнетение крепостных?
Вот видишь.. Это типичный разговор с коспирологом.. Логики нет, фактов нет, а главный, аргумент, ну кто же власть просто так отдает..Факт есть. Отречение. А мотивы могут быть разные. Но ты признаешь только один, а остальные для тебя конспирология
А какие остальные, Вы можете перечислить?