Бездомные животные

Кошки, к этому делу не относятся. Пусть плодятся....

А они собираются этим правом воспользоваться? Сомниваюсь...

Никто никому ничего не должен.
Каждый выбирает сам, куда направлять свои силы.

Если вы этого не понимаете, не надо навязывать своё видение мира, потребительское и безответственное, другим! И сразу отвечаю на предпологаемое возражение: клопик не навязывает, он просто призывает подумать хотя бы.

А кто сказал, что не надо? Почему не надо?
Если мне кажется, что таков реальный мир, почему я не могу поделиться истинным видением с другими?
Согласно современным представлениям, любая замкнутая система без обмена энергией с внешней средой скатывается в хаос, поэтому человек так или иначе является потребителем в этом мире - своей жизнедеятельностью он поддерживает внутренний порядок за счет внешнего.
... Если кто не понял, я говорю про обычную физику, а не какое-то эзотерическое учение.

Поскольку это относится к общим законам взаимодействия систем, то подобное же можно сказать в отношении взаимодействия социальных систем со всем обществом - взаимодействия мелких систем с обществом состоит в потреблении более дефицитных ресурсов извне, и возврате менее дефицитных вовне, в целях поддржания внутреннего порядка.

Человек, живущий "в гармонии с природой" тоже является потребителем, и, кстати, гораздо менее экологичным, чем это может показаться на первый взгляд. Во всяком случае, замкнутые циклы переработки отходов пока разработаны только на основе довольно высоких технологий . В итоге Европа и Япония ведут себя гораздо аккуратнее в отношении природы, чем Африка и Южная Америка.

Поэтому попытку заставить меня признать несправедливость потребительского отношения я воспринимаю как попытку заставить меня признать свою вину только за то, что я просто живу.

В нашем обществе слово "портебитель" ассоциируется со 140 килограммовым американцем, жертвой джанкфуда, смотрящим сериалы 8 часов в сутки, а остальные 8 часов бегающим по супермаркетам в поисках средства, которые помогут сбросить вес, не отказываясь от макдоналдса.
Предвзятое отношение мешает вникнуть в суть.
Этот стереотип усиленно распространяется резонерами и на те случаи, где потребление носит здоровый характер.

Нет на мне никакой ответственности ни за что!!!
Заруби себе это на носу!
Попытка заставить человека отвечать за просто так (за "первородный грех") - это, по сути, обыкновенный лохотрон.
Всеобщая "виноватость" перед природой - из той же оперы.

Да вам самим то не смешно:
В природе все естественно, а человек - противоестественен.
Ну что за маразм...

...если, как ты говоришь, клоник не навязывет своего мнения, почему тогда его навязываю я?
Да и как вообще на форуме можно что-то навязывать?
Тут, по-моему, только и можно, что призывать.

Прикольно.. Я признаю себя потребителем, и показываю, что я под этим подразумеваю, ты ловишь меня на слове, что я потребитель, но при этом отказываешься подразумевать под этим понятием то, что сказал я.
Блестящая логика...
То есть, если какое-то существо будет подразумевать под словом "человек" мотоцикл, и ты сам ему скажешь, что ты человек, и объяснишь ему, что ты под этим подразумеваешь, то у этого существа будут логические основания считать тебя мотоциклом.

Скорее так:
Мне на многое не наплевать именно потому, что я хочу, чтобы мне было хорошо...

В тех странах, где такая тупорылая философия появилась на два века раньше все замечательно без кавычек. Да и у нас, за два десятилетия... Во многом лучше стало...

Ты вообще ничего не соображаешь... У тебя очень большие проблемы с логикой...

1. Мы разное подразумеваем под словом потребитель.
2. И разное отношение к ответсвенности и совести.
3. По поводу того, что "я ничего не соображаю" - спасибо! Куда уж мне до тебя... Как до луны наверное.
4. А по поводу тех стран где такое отношение ко всему - главное "я" и "мои" потребности, а замечательно ли у них? Хотя даже теперь как-то писать неудобно тебе в ответ что-то...

это я уже понял

и это тоже.

дальше

очень

неудобно писать, когда написать нечего...

пользуются периодически, недавно у нас в Самаре устраивали рейд с "показательной поркой " собаковладельцев

И там, и там плохо в отношении природы.

Чушь собачья.
Все экологические стандарты идут из Европы.
Я был и там и там, я видел их сельскую местность, я видел их заводы.
Страны бывшего Варшавского договора, обладая примерно четвертой частью ВВП Западной Европы производят столько же отходов. Индия с Китаем производят вдвое больше, имея меньший ВВП. То есть у нас в 4 раза менее экологичное производство, у азиатов в 10.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol - здесь есть график распределения, выставить ссылку на него самого мне не дает форум... идиотизм

Ты тупой, поэтому мне и писать неудобно.Я уже сказал, то считаю нужным. Я уже выше писал, что спорить с такими как ты смысла нет. Считаешь что прав, пожалуйста! "Фак тебе в уки и эектичку навстечу!" как говорила моя учительница по черчению в школе...Надеюсь что ещё при жизни поймёшь хоть что-нибудь.

Участники темы - простите что не по теме.

Вы конечно извините, но сельская местность природой не является, я уже не говорю про города. Не вижу принципиальной разницы кто сколько производит, когда гадят и тут и там, разница только в количестве.

Да, в человеке разум противоестественен, это наше "второе божество", которое управляет нами. А первое - это природа. А между ними будет конфликт.

Ну что же...
Мое отношеник к тебе аналогично.
Тогда еще один маленький вопрос.
Так сказать, небольшой тест на то, кто же все-таки прав.
Прогляди последние две страницы темы, и скажи - чьи аргументы - твои или мои - были больше восприняты и разделены участниками темы?

Я имею ввиду главную позицию, а не детали и побочные высказывания.

Это сообщение отредактировал Радиатор - 23-04-2008 - 00:37

Вот это да.. А я всегда сельскую местность природой считал...
Что же тогда подразумевалось под твоими словами "с природой плохо"?

Фигасе о_О
Ну если так судить, то, конечно, разницы нет.
Хотя таких рассуждений, признаюсь, еще не встречал...
Как нас учили в университете на уроке философии, один из ее основных трех законов - переход количества в качество...
Так что, я не думаю, что будет очень ошибочно назвать качественной десятикратную разницу в отходности производства.

Можно что-нибудь более научное, чем "второе божество".
А то ине что-то сразу какой-то астрологический трактат на ум приходит, в котором Солнце - первое божество, Луна - второе, а между ними вечная борьба.

Природа - это то, что выросло само собой по своим природным законам, а не по законам человеческой селекции.
А подразумевалось то, что человек свои руки приткнул уже практически везде, так что природы скоро больше не будет, а будет наш искусственный мир, культура нами произведённая с помощью разума.

и всё-таки... природу уничтожают не столько вредные отходы как таковые, как сама культура, облагораживание человеком и подчинение своей воле.

А я же и сказала сразу - то, что управляет нами. То есть, природа - это вполне научное божество (объяснимое науками, биологией например), и разум тоже, но разум объясним логикой. Я так считаю.
ps я на эту тему могу долго рассуждать пока меня не остановят.

У нас такого нет, а если и будет так для показухи...

А то что большинство, именно ЗДЕСЬ с тобой согласилось, не означает что ты прав. Не задумывался об этом?
Я предложил способ решения проблемы бездомных животных. Я об этом думал, как лучше было бы сделать так, чтобы бездомных животных было на улицах минимальное количество. Надо начинать с законодательства, которое бы ЖЁСТКО регламентировало содержание, разведение, выгул домашних животных. Это законодательство должно пересекаться с УК и АК. Чтобы в этих кодексах была прописана ответственность владельцев, заводчиков и т.д, а также там должны быть ужесточены меры к преступлениям по жестокому обращению с животными. Кроме того необходимо законодательство (федерального уровня) прописывающее отношения бездомных бродячих животных и человека. И сокращать их численность необходимо созданием приютов, стерилизацией, чипированием. Короче и т.д. и т.п. Необходим даже наверное и отдельный орган, который всем бы этим занимался.
А ты об этом не думал вообще! Тебе же это совершенно не надо. От тебя прозвучал наипростейший и самый дикий способ - отстрел. Я тебя кстати спрашивал и об отношениях к людям и их преступлениям, а ты ответил, что относишся также как уголовный кодекс, т.е. своего мнения у тебя нет? совсем нет?
Так что, тот факт что многие с тобой здесь согласились, не означает что ты прав. Ты вообще кто такой, чтобы решать, может живое разумное существо жить или нет?

Ну, не только здесь, скажем так... Мы с тобой просто, к счастью, нигде больше не пересекались.

Ты живешь в сказке.
В стране, в которой отсидел каждый девятый, в которой ужасная социальная обстановка и самая большая коррупция никто не будет вводить такой закон.
В стране, в которой нет денег не то, что на бомжей (а в "циничной" Швеции они есть), а даже на молодых ученых, никто не будет содержать питомники.
В стране, в которой чиновников в 2 раза больше нормы никто не будет создавать новые оргнаны.
Это все сказка, понимаешь, это просто твоя больная фантазия. И мною это ОБОСНОВАНО! Не просто сказано, а ДОКАЗАНО.
Более того, ладно бы это все было в теории, так ведь на практике твой метод применяется, и не где-то там, а в Москве, и результаты у него отрицательные. На опыте твоя теория не работает, понимаешь, на опыте.
И причина того, что люди здесь против твоих утопических проектов не в том, что здесь все какие-то живодеры оголтелые, а в том, что твоя позиция не верна ни в теории, ни на практике.

Да, от меня прозвучал простейший способ. Но не потому, что он простейший, а потому,что он эффективнейший.

Отговорка

Человек.

Не важно..
Экологическая обстановка в развитых странах гораздо лучше чем в развивающихся.
Я имел ввиду именно это. И это так.

А знаешь.. мне эта тема тоже очень нравится...
Хотя, рассматривая человеческое сознание, как очередную ступеньку общей эволюции, мне оно все-таки кажется совершенно естественным. Как и все изменения, которые оно несет в мир.

1. Согласен не только здесь. И опять же это большинство которое рассуждает так же как и ты. Посмотри в форуме Флора и фауна, там тоже была похожая тема, но там отвечало больше адекватных людей.

2. Нет, я не в сказке живу. И про всё то, что ты написал я прекрасно знаю и понимаю. И с этим всем естествено необходимо бороться, в первую очередь с коррупцией, хотя нет...в первую очередь с нынешней философией, с твоей философией. И тобой ничего не доказано, ты доказал всё только себе, обосновал свой ущербный взгляд на жизнь. И то что в Москве это не работает, как задумано, этому одна причина - не работает оттого, что за этим сидят, на это назначены люди типа тебя. Которым главное, чтобы им лично было хорошо. Коррупция и бездействие. Нежелание просто, делать как надо. И это нежелание и воровство легко проходят, так как касается то это в первую очередь животных, а у них никто не спросит, людей касается это опосредованно, и далеко не всех.

3. Вместо отстреленных придут новые и новые, которых поставляют на улицу всякие уроды. Он эффективнейший только с точки зрения дешевизны.

4. Отчего отговорка?

5. Да ты человек. Ты жестокое двуногое существо. Самая страшная и вредная тварь на планете. Я тоже человек, и по значению для природы недалеко от тебя ушёл, но я не хочу быть вредителем, по крайней мере пробую, думаю об этом. (давай начинай писать, что ты никому ничего не должен, не хочешь ни за что отвечать, а я буду "зарубать себе это на носу")

Сваливание в оскорбления первый признак признания собою несостоятельности своей позиции. Агрессия - туда же.

Поддерживаю.

Нет нет, мальчик, ты снова делаешь логическую ошибку.
Флора и фауна - это узкотематический форум, там собираются любители животных.
А этот форум - межтематический, сюда заходят все подряд.
Поэтому именно здешняя оценка будет более объективной.
Так что похоже, что моя сторона правее будет.

Я тебе повторяю - в странах, где мою философию (по сути, научный взгляд на мир) принимает большинство, все гораздо лучше, чем у нас.

По поводу доказательства читай первый абзац.

Если бы там сидели такие, как я - бездомные собаки были бы физически уничтожены за месяц.
Мне кажется, это вполне очевидно из моих постов.

Нет, глупенький, не так тут все. Это только 16-летние маленькие мальчики думают, что коррупция - это вина безсовестных коррупционеров, которым ничего не хочется, кроме как залезть в твой карман.
Коррупция - это вина людей, создавших систему, при которой воровать - легко, а ловить за руку - сложно.
То есть именно такую, которая занимается решением собачьей проблемы в Москве.
И именно на этом основывалось мое основное возражение против стериализации вообще, и лужковского эксперимента в частности.
И вовсе не было это возражение "бездумным", как ты изволил выразиться, в отличии от твоих предложений "улучшить" эту систему путем введения уголовных наказаний.
А коррупция - это как плесень.. возникнет в любом месте, где для нее созданы благоприятные условия.
Бороться с ней, путем назначения честных чиновников - это все равно, что бороться с пожаром дровами.
Потому что только один человек на миллион не станет сначала "подрабатывать", а затем и воровать пачками из-под ксерокса, если ему все дозволено.

Пулю.
Хозяину штраф. Но только в том случае, если содержать базу данных домашних собак дешевле, чем их постоянный отлов.
И уж конечно, не тюремный срок.

У тебя еще какие-то точки зрения есть?

Оттого, что хотя твоя фраза в общем случае и верна - большинство может быть неправым, но в этом случае это явно не так, поскольку позиция большинства хорошо обоснована.

Снова визг про то, что люди - твари. Да иди ты к черту со своей философией. Она в сто раз антигуманней моей.

Вот видишь, пообщался с умными людьми - уже проблески разума пошли. Понимаешь потихоньку, что к чему.

Это сообщение отредактировал Радиатор - 24-04-2008 - 10:45

Так это и есть мое мнение.
Оно, конечно, не уникально, но что поделаешь.. на земле 6.5 млрд человек...
Как поется в одной песне:
"И казалось мне, без моих идей
Мир не сможет прожить и дня
Оказалось в мире полно людей
И все умней меня"
Не всегда надо изобретать велосипед.
Иногда стоит просто сесть и поехать
И вот еще, высказывание какого-то древнего мудреца:
"Мы видим далеко потому, что стоим на плечах гигантов, бывших прежде нас"
В том смысле, что если ты откажешься в своей жизни ото всего, что придумал не сам, то станешь таким же диким, как собака с улицы.
Это я к тому, что не стоит смеяться над законами. В них могут быть и правильные вещи.

И прекрати, пожалуйста, оверквотинг, а то читать не удобно.
Он, кстати, запрещен правилами

Это сообщение отредактировал Радиатор - 23-04-2008 - 21:18

По поводу оскроблений, и агрессии, читайте внимательнее посты вашего "друга" Радиатора.

1. Ты ошибаешся, в том форуме далеко не только любители и уж тем более защитники животных собираются. Вот уверенность в том что ты самый умный и правый во всём - главный признак, что ты недалёкий человек.

2. Перечисли хотя бы несколько, и напиши как там с проблемой бездомных животных.

4. Да, а деньгами идущими на эти дела, ты бы себе набивал карман свой. И слава Богу, что тебя там нет.

5. Если человек честен и него есть совесть и желание честно и справедливо работать, то не станет он подрабатывать и воровать. Но к сожалению таких людей мало, и их либо не пускают на руководящие посты, либо оттуда убирают разными методами. Звучит конечно наивно, но это так. И можешь сколько угодно слюнями брызгать, и пытаться меня задеть.

6. Нда уж... мерзкий же ты человечек...

8. Позиция твоего большинства диктуется нежеланием куда-либо влезать, и думанием исключительно о своих проблемах и желаниях. Это не обоснование, это тупость и равнодушие.

9. Какой визг? Чего тебе визги то мерещаться всё? Может стоит отдохнуть? А почему именно в сто раз? Ты точно уверен? Может в сто один? или 99,5? Моя философия твоей несравнимо лучше, дурачёк :) А то что я говорю, что люди твари, то так оно ведь и есть! И собаки твари, все твари, которых природа создала. А то что люди самые вредные и опасные, то надо быть полным недоумком, или с луны свалиться, чтобы этого не видеть и не понимать. Уж не знаю в какую категорию тебя отнести...

10. С умными людьми это с тобой чтоль? Обрати внимание на это! Это верный признак скудоумия и мании величия. Не оставляй это на самотёк, могт быть последствия.

А я понял что у тебя не своего мнения.
И над законами нашими не смеятся надо, а плакать! Потому как написаны они хреново, работать не работают, и отвественность устанавливают очень часто такую, над которой действительно можно посмеятся.

По поводу идей - как на твой взгляд - отстрел собак, как решение проблемы бездомных животных - это шаг вперёд, к прогрессу, в человеческой культуре, развитии цивилизации, или всё таки это пережиток, и рудимент?
Я естественно убеждён что второе.

А по поводу цитирования, не по правилам, повторюсь для главного тут модератора - у меня не работют многие функции на машине, с которой я пишу. Это видимо связанно с настройками безопасности или ещё с чем-то на моей работе. Если это запрещено, то можете меня банить, предупреждать и т.п.

Это сообщение отредактировал acbx - 24-04-2008 - 13:22

Я еще раз повторяю, если ты сразу не понял - тот форум является узкотематическим, на нем результаты опроса по теме будут искажены. Точно так же, как на форуме группового секса на опрос "занимались ли вы сексом вдесятером" будут получены не верные в случае всей страны результаты. Не надо мне доказывать обратного.

Я был уверен не в том, что умнее и правее всех, а в том, что умнее и правее тебя.
Наш диалог дал мне достаточно к тому оснований.

Канада и Швеция, в которых я провел около года. Которые по Джини и уровню жизни стабильно в десятке, и много раз были первыми.
Бездомных собак я там не видел ни разу.
Первое впечатление было просто потрясающим - можно в 3 ночи пойти гулять по самым захолустным дворам (я жил в провинциальных городках), при этом совершенно ничего не боясь.

Нет, глупенький. Если бы была реализована система отстрела, то мне приходилось бы предоставлять трупы собак перед их уничтожением, в качестве доказательства. И как только я захотел бы пустить это денежки налево - меня бы сразу схватили за ручку, увидев отсутствие результатов. И провести подобную проверку мог бы любой (в том числе, новый человек при каждой проверке), в отличии от проверки - стерилизована ли сука, которую мог бы провести только ветеринар (и скорее всего, один и тот же), который к тому же должен был бы следить за всем процессом кастрации, что создало бы большую вероятность и его вовлечения в долю от коррупции.

Хорошо, предположим, это именно так. Зачем же тогда нужно создавать систему, основанную на честности чиновников, если ты сам пишешь, что честных среди них нет.
Преимущество моей системы в том, что она будет работать и с вороватыми чиновниками.

Нет..

Смотри не упади, но вот тебе правда:
Недавно у нас в стране уже была построена система, которая в своей работе предполагала высокую сознательность всего населения.
Утовень сознательности сотрудников НИИ, надеюсь, помнят многие. Такие уроки не следует забывать.
Что из этого получилось, мы можем наблюдать.
В умах большинства людей диамат оставил след только в виде анекдотов.
Как пелось в одной песне: "Вся советская отчизна погружается в говно".
Даже сейчас многие так и не поняли, что большинство никуда влезать не хочет, пока не припрет.
Что большинству гораздо приятнее думать о своей личной жизни, чем о вселенских проблемах.
Это не тупость и равнодушие - это нормальное поведение.
Поэтому система должно учитывать это, и функционировать, базируясь на личных интересах граждан.

На два порядка. Приблизительно.

обезьяничаешь...

лучше к тем, которые с Луны.

смотри второй абзац.

Понятливый ты наш... когда же мне дадут тебе еще раз репутацию понизить..