Бездомные животные

Ну можно ведь ходить по гаражам и пустырям и мочить все, что на тебя нападает?
Станет ведь меньше всяких нехороших тварей.

Это сообщение отредактировал megrez - 08-12-2007 - 16:49

Так чем тогда человек лучше животного? Или теперь человек = животное? О чем речь вообще?

Усыпление лучше чем отстрел, и не только по тому что не видно крови. Крови вам хочется? Дикари? Хлеба и зрелищь? ну ну.

А себя мне ненавидеть не зачто, а вот самокритика мне очень присуща, вместе с самоанализом.

Хомосапиенс хомосапиенсу рознь.

Это сообщение отредактировал Kolibri - 08-12-2007 - 19:16

А если у меня машина в том гараже стоит? Какими окольными путями мне в него попадать?

Собака покусает прохожщего и убежит. О какой смерти вы говорите?

Очень удобно прикрываться конструктивным мышлением. Но лишь до тех пор, пока лично тебя это не касается. Ага.

Это сообщение отредактировал Epidemia - 08-12-2007 - 20:09

Чем?
Ну вот просто чем усыпление лучше отстрела, если и то и другое несет животному смерть?

Шанс, конечно, есть.
Но ведь ходить нравящейся тебе дорогой - это хорошо, а обходить кругом и тратить больше сил и времени - это плохо.
Поэтому надо принимать какие-то меры.

Например, муж уничтожил агрессивную стаю собак, которая обитала в гаражах. Это наиболее быстрый и реальный способ решения проблемы в сложившейся ситуации. Я думаю, что те, кому теперь не придется делать крюк, огибая гаражи, теперь благодарны этому мужику.

А "нефиг ходить по гаражам" - это неконструктивно. Если вам нравится прогибаться под такие обстоятельства - не заставляйте прогибаться всех. Потому что проблемы будут добавляться, а дорожек, по которым их можно обойти, будет все меньше. Так что лучше устранить мешающую стаю и преступность, чтобы граждане могли чувствовать себя сухо и комфортно.

А купить газовый балончик - слабо? Для собак с их обоняние - просто ужас.
А по поводу себя я уже говорила - меня кусали собаки...и уколы от бешенства были. Но это не меняет моего отношения к ним.
А констрктивизм заключается в том, что бы не тупо ругать их и стрелять, а сделать так, что бы всем хватило места. Мы же уживаемся со своими соседями, не все из которых нам нравяться. Значит есть способы и с животными ужиться. Только надо их искать. И реализовывать, а не разглагоствовать, что нам кто-то что-то должен.

Следует добавить - "если также исчезнут пресловутые сердобольные тётеньки, прикармливающие стаи диких животных".

Ну, а если у человека как раз там гараж? И дважды в день он вынужден бывать там: пришёл за машиной, потом, поставив машину, ушёл домой. А алкоголики, исполняющие там роль "сторожей" (нормальные люди редко идут на такую работу), прикормили там стаю злобных дворняг. А дворняги нарочно ревностно блюдут службу - чтобы доказать новым хозяевам свою нужность. В результате, как раз приходится вооружаться, а иногда и стрелять - спасая свои жизнь и здоровье.
Я это к тому написал, что формулировка - "нечего шастать" - вызывает недоумение.

Будучи опытным самооборонщиком, замечу, что "не все йогурты одинаково полезны", в смысле, не все газовые баллончики достаточно эффективны и быстро действуют. В использовании баллона есть некоторый риск: сработает или нет? С огнестрелом проще, надо только уметь стрелять и не бояться (чтобы руки не дрожали).

Видите ли, никто из нас не обязан никому ничего обеспечивать. На "СексНароде" периодически возникает тема - "а кому вы что должны?"; всякий раз это многостраничная склока.
Так вот. ПМСМ, лично я не должен - ни обеспечивать бездомных людей и животных условиями проживания, ни просто давать на это денег из честно заработанных мной.
"Чтобы всем хватило места"?
Медведям в мегаполисе - тоже?
Аналогия с соседями понятна, но не безупречна.
С одной стороны, соседей я не выбираю. С другой стороны, пока они не нарушают моих законных прав, я могу не только с ними не контактировать, но даже в лицо не знать (Да-да, я не знаю людей, живущих в соседней квартире! Ни разу не видел, только слышу иногда, как приходят.). Нарушат мои права, натравлю на них карательные органы. Но с собаками, особенно со стаей, бывает трудно ужиться, просто потому что они и не думают о наших правах, а та же милиция не слишком-то жаждет приехать и отлавливать опасных для граждан собак. Да и поздно уже будет об этом думать, если голодная и полностью одичавшая стая нападёт в тихом и глухом месте (а такие есть и в Москве даже).

Поэтому, если можно уживаться, то и ладно, но если конкретные собаки представляют опасность, если они хоть раз попробовали напасть на прохожих, я считаю, долг мужчины и гражданина - уничтожить общественную опасность.

А тут - вопрос подхода.
Например, Вы не имеете права сказать мне, что я должен то-то и то-то.
Но я САМ имею полное право считать, что я что-то должен - кому я считаю нужным, маме, стране, обществу, любимой девушке, богам...

Извините, но это - мифы, изливаемые на публику т.н. "ганофобами" (людьми, боящимися оружия: вообще и в чужих руках, в частности).
Во-первых, обращению нетрудно научиться. Тем более, в стране со всеобщей воинской повинностью, это обязан уметь каждый мужчина.
Во-вторых, огнестрел НЕ опаснее ножа или бритвы. Иначе считают только те самые ганофобы.
В-третьих, "шанс обращения против тебя" - это тоже из области ночных кошмаров ганофобов. Вероятность использ-я оружия против его владельца практически равна для любого вида оружия; зависит она от другого - от готовности владельца применить оружие для самозащиты.

Это сообщение отредактировал Bradshow - 09-12-2007 - 22:29

Ну, кто выкинул собаку на улицу, тот и виноват. Правда, иногда они оказываются на улице по другим причинам...
На самом деле, привлечь бывших хозяев к ответственности настолько трудно, что, можно смело утверждать - нереально.
Что делать? Да, наверное, питомники - это своего рода выход. Но ведь и люди-то не всегда хотят жить в интернате или приюте, сбегают на волю, предпочитают бродяжничать. А для собак это всё же более естественно.
Считайте меня сторонником полумер, но я непримирим лишь в отношении тех собак, что реально опасны для людей, т.е. проявляют явную агрессию без достаточных оснований. Случаи, когда детишки в них бросаются камнями - особая статья, наказать бы за это родителей, причём сильно...

Ну вы ведь должны понимать, что уживаются только с соседями, которые не мешают.
А если соседи мешают - тогда применяются меры.
Я вот уживаюсь с собаками, когда они мне не мешают. В метро валяются себе и валяются.

Ну что я могу сказать. Если соседям надоест слушать, как вы моясь в душе, поете во весь голос (образно - здесь можно подставить все что угодно), то они должны будут при выходе вас из квартиры просто огреть кирпичом по башке. И все, петь и надоедать им никто больше не будет. Зачем уговаривать вас не петь? Когда один раз - чпок, и нету проблемы.
Забавно.

Кирпичем по башке - это как раз сложнее - ведь потом общение с органами и т.п. Гораздо проще поговорить.
А собак не уговоришь сменить территорию. А чтобы официально кто-то что-то сделал в обозримые сроки - этого добиться не проще, чем договориться с собаками непосредственно.
Да и нафига особо цацкаться, если они покусали жену?
Если бы я избил дочку соседа, я бы не удивился, если бы он меня потом пришиб кирпичем за пение в душе.

Это сообщение отредактировал megrez - 11-12-2007 - 20:55

Интересно почему тогда вы не рассматриваете стаи собак как ответную реакцию на то, что их сделали бездомными? Их выкинули, их предали с ними поступили жестоко и мерзко, почему они не в праве поступить так же в ответ? А ведь у них нет прав, нет законов их защищаюших и к вам не придут с разборками милиционеры.
Соответственно если одни люди способствовали появлению бездомных собак, то другие ПО ИХ вине страдают, а следовательно в первую очередь нужно взывать к людям, к их адекватности и ответственности, а не обвинять и без того пострадавших животных.

Это сообщение отредактировал Kolibri - 11-12-2007 - 21:19

Интересно, много собак было у человека сопосбного думать о них именно так? Создается впечатление что небыло вообще, а если были, то какие нибудь мелкие шавки и скорее для украшения интерьера нежели как друг и любимый питомец.

Усыпление менее жестокий вид истребления животного
во-первых усыпление подразумевает не причинение боли
во-вторых усыпление дает сто процентнтную гарантию что животное после инъекции спокойно заснет навсегда.
в-третьих животное будет отловлено и доставленно в определенное место либо в клинику либо еще куда либо где будет угасать вдали от лишних глаз.

Отстрел же хуже тем что
во -первых отстрел подразумевает убийство на улице, свидетелями чего могут стать дети, беременные женщины и вообще идущие мимо люди, последствия увиденного могут неизвестно как сказаться на психике любого нормального человека, исключаем склонных к жестокости людей и тупо хладнокровных пофигистов.

во-вторых нет сто процентной гарантии убийства животного с одного выстрела, соответственно оно будет мучаться какое-то время.

Хотя конечно если есть люди способные отловить животных и убивать их одного за другим выстрелами в упор в лоб, то возможно вам Lileo так было бы лучше всего.Быть может вы сами способны таким образом устранять никому ненужных бродяжек? К тому и вопросы такие задаете?

Ага, собаки это такие овощи, просто они волосатые и бегать умеют ну и звуки издавать.
Интересная теория может попробуете начать ее продвигать, как новый взгляд в области биологических наук, а может даже аграрных наук, может действительно вообще стоит расмотреть бездомных животных как эдакие бездушные овощи которые нужны для истребления и может быть употребления в пищу? А то они, как некоторые хищные цветы поедают мелких млекопитающих и насекомых, людей уже пожирают.

Вот потому что сложнее, потому и не бьют. А вот собак некому защитить - нет органов, потому и стреляют.
Да и зачем цацкаться, когда от вашего пения за стенкой сошел с ума сосед?

ПыСы: попробуйте уговорить нашего соседа не курить в общем коридоре, потому как соседка умирает от рака легких. башкой об стенку не понимает, уговоров тоже... Что остается, убить?

Я уже неоднократно говорил, что ответственность - вещь личная, и я не чувствую лично своей вины за то, что какой-то человек выкинул на улицу собаку или кошку, потому что не я лично выкидывал и не по моей воле выкидывали.
Соответственно, любую попытку "ответных реакций" я воспринимаю как чистую агрессию и поступаю соответственно.
Ваш пример относительно приведенной мной ситуации выглядел бы так: какой-нибудь гопник избил дочку соседа, и он в отместку за это пришиб кирпичем меня.
А вопрос первоочередности - в теории его надо решать так, как вы предлагаете. Но в реальности, моя собственная поврежденная шкура мне гораздо ближе и злободневнее.

А вы умеете думать? Да? Докажите?

Интересно, почему собаки ищут своего хозяина, одного среди всех? Почему знают, как защитить малыша своей семьи, как его нянчить. Почему кошки думают, ящерицы, птички, рыбки, а собаки нет?

Тогда надо перестрелять всех воров, мошенников, убийц и иже с ними. Они тоже представляют опасность. Только вот людей я смотрю убивать никто не стремится...


Почему вы делите жизнь животных и жизнь людей? Чем мы лучше их? тем что не можем отвечать за себя, не говоря уже и о них?
Любая жизнь есть жизнь. И все жизни равны, будь то собака, кошка, человек или рыбка.

Нет, стреляют не потому, что органов нет, а потому, что собаки нападают.

Я, между прочим, не так уж плохо пою, так что не надо...

Сигаретки с полонием попробуйте)

А вообще, если есть дверь, то найдется и ключ.

Все, что движется - не надо.
Тот дядька отстрелил нападавшую стаю.

Если бы была такая возможность, лучше было бы, наверное, эту стаю нейтрализовать по-другому. Но для полного осознания ситуации попробуйте как-нибудь на досуге походить по инстанциям с просьбой решить проблему с конкретной стаей собак, да еще где-нибудь в гаражах.
Хотя, если бы мою беременную жену покусала стая собак, я бы не церемонился, ибо нефиг (если бы был уверен, что моя беременная жена не бросала в стаю камнями).

Бывает.

Я уже таки там выше писал, что у человека и собаки далеко не всегда совпадают понятия о том, что правильно, а что - нет.
Так что кусают, конечно, не просто так. Например, за заход на территорию собак. Но это по их понятиям правильно, а по моим - нет. Мне надо пройти через гаражи - на меня нападают - я жестоко пресекаю нападение. Грубо говоря так оно и выглядит, и это правильно. Или так: мне надо пройти через гаражи - на меня не нападают - я иду своей дорогой. У них есть право выбора, это самое драгоценное, что дано живому существу на земле.

Возможно.

Да бросьте вы, ни одна здоровая в психологическом плане собака не кинется на просто проходящего мимо человека. Она укусит, если она там ела, или ее добыча была совсем рядом от того места, где вы проходили, либо там лежит остальная стая и вы идете прямо на них или через них, если там сучка со щенками, ну или собачья свадьба.
И элементарные законы уважения к собакам это и есть их и наши правила. Вы (не котнкретно вы, а все) хоть бы почитали сначала о собаках и мотивах их поведения. Жрачка не везде рулит.

Блажен, кто верует.

Вы тоже почитайте, на всякий случай.