Смертная казнь

Я когда пишу конкретному человеку - ставлю "Вы". Когда массовому читателю - вы.
Для желающих видеть - легко заметно.

И мне это очевидно. Только очевидность у нас разная. Когда у нас солдаты умирают от недоедания - то,значит, солдат кормить надо начать. А не еще уголовником голодом морить.
И когда я солдатом был, меня не волновало, что заключенный ест мясо и белый хлеб. Волновало меня то, что я его не ем. И совсем не потому, что зек меня обожрал. А потому, что интендантская служба это мясо утащила.

Смертная казнь как таковая не нужна. Всех кого хотели и могли - давно уже убили. В Москве киллеры стоят копейки - труп Козлова яркий пример. Если вам не нравиться человек, "закажите" его! Ведь мы уже давно стали обществом дикарей, которое жаждет крови и табунами готово бегать за нарушителями закона, не разбираясь в причинах. Поразил так же факт того, что люди совершенно не подумали о том, что те, кого они хотят убивать - больные люди. Или у нас уже здоровый человек убивает детей и становиться маньяком..?

А за то что некоторые мамаши бросают младенцев в МУСОРНЫЕ БАКИ на улице и малыши умирают. А спрашивается чем провинился малыш которому 1-а неделя от роду.
Таких мамаш сама убивала бы

Пусть живет......И пусть "ссыт"....."Ссыт" каждай день,каждый час,каждую минуту....Чего "ссыт"?........Так батюшку туда пустите,он объяснит - чего.....Так,что бы смерть была избавленьем....от страха....А расстрелять?...Чего же проще...

А какой же подход более христианский?
сразу убить или на 25-50 лет мук обречь?

Не в бровь,а в глаз

Вы хотели спросить "более милосердный"?.....Отвечаю - убить сразу.
Если вы спрашиваете "христианский"?Отвечаю - не убивать,поскольку не в воле человека лишать другого жизни...Бог сам накажет....А уж муками....или тем,что судебная ошибка будет исправлена и человек признан невиновным - не нам с вами решать.

Что то я не поняла объясните пожалуйста
Казнить убийцу это не по христиански,а то что он убил человека это было в его воле и нормально (так что ли?)

имено это я и спрашивала.

так я совсем запуталась. или пускай "ссыт" или "муки - не нам решать"?

И в том и в другом случае человек берет на себя право бога - право определять существовать или нет человеческой жизни.Я не христианский теоретик,но знаю определённо,что человеку не дано судить о таких вещах. Даже самоубийца не имеет такого права,а ведь он распоряжается казалось бы своей жизнью.....С точки зрения человека - только своей.

Не вижу противоречия.....Наша жажда мести может быть удовлетворена тем,что мы будем знать что в душе его поселится ужас от предстоящего ему.....А ожидание всегда тяжелее,чем свершение ожидаемого......Но и будем знать,что в случае если таковая ошибка все-же имеет место,то наказание его будет соразмерно грехам его......но не превысит их,а значит есть возможность,что он будет освобожден от наказания за преступление несовершенное....Не вижу противоречия.....ИМХО.

Так ведь есть масса народу,которых приходится содержать....по моему ещё в Древней Спарте этот вопрос имел некоторое решение......однако цивилизацией поддержан не был

Это сообщение отредактировал Nasca - 07-11-2006 - 16:16

И?

Подождите мы говорим о преступлениях которые совершены, в которых так скажем было признание типа "Да я убил и не сожалею об этом",а не о тех в которых может быть вынесен оправдательный вердикт.

Куда дорогу простите?

Смертная казнь возможна только тогда.когда исключена возможность ошибки!А погрешность в нашем судопроизводстве достаточно велика.Известно.что прежде,чем задержали Чикатило,вместо него расстреляли несколько других людей!Да и неизвестно,что страшнее-смертная казнь или пожизненное заключение!А наша история так богата расстрелами и казнями всех ввидов,что я думаю.что нельзя давать право одим любям отнимать жизнь у других!

Дорогу к повторению преступления......Такого же...или ещё более изощренного...

.....Надеюсь Вы не считаете возможным противоречие,заложенное в человеческой природе положить в основу оправдания истребления себе подобных?

вы сами начали околорелигиозный разговор упомянув батюшку.
Вы уж определитесь вы с религией, против нее, сочувствующий или просто неверно выразили свою мысль
ибо слова ваши противоречат христианству полностью.

Верующий человек не может желать смерти или страданий другому.
ваши слова противоречат этому!

Мне кажется, что вы (и все кто ставит вопрос именно так - независимо от выбираемого ответа) не с той стороны подходите.

Черт с ним, в конце концом, с этим отморозком. Что будет иметь общество, в каждом из вариантов? При применении высшей меры и отказа от неё?

В первом случае - удовлетворение жажды мести некоторых членов общества и демонстрация того, что будет с каждым, "кто покуситься", причем действенность такой страшилки весьма и весьма сомнительна, как и всякой рекламной акции уровня "Минздрав предупреждает" или "Ходить по путям опасно".

А во втором случае - демонстрация а) незыблемости права на жизнь, б) милосердия общества, в) характера общества, которое не боится отморозков.

Вот и положите на весы.

==

Христианские же заповеди сами по себе здесь вообще малоприменимы. Лишение жизни на войне, при самозащите, по приговору суда, и проч. - т.е. для предупреждения большего зла - не является убийством. И так с небольшими вариациями - в любой религии. Поэтому сводить всё к религиозным установкам я бы не стала. Хотя отдельные вещи (неприкосновенность жизни, например) вполне христиански.

Это сообщение отредактировал OXO - 07-11-2006 - 19:20

Простите.....а мы здесь религию обсуждаем?..Или моё отношение к религии?..Или Ваше?..Если бы мы обсуждали здесь тему религии или тему церкви....Ваше замечание возможно и было бы уместно....Но мы здесь обсуждаем несколько иную тему......С чего это Вы позволяете себе отказать мне в праве рассмотреть эту ситуацию с точки зрения религии.....Вы действительно считаете,что мои слова о том,что казнить заключенного нельзя. .....противоречат христианству? Или Вы отнимаете у меня право думать о боге ?Даже если я НЕ глубоко верующий человек? И даже,может быть,НЕ верующий вообще?
Или......Вы запрещаете мне надеяться на то,что душа преступника содрогнется от ужаса содеянного?....Почему Вы столь безаппеляционны?....Или Вас покоробила фраза "Пусть ссыт"?....Исходя из того,что я прочитал в данном топике Вы не являетесь глубоко верующим человеком...

Вы готовы отбросить сомнения и отнять у бога (бога нет? хорошо - присвоить) право распорядиться душой человека всего лишь за медь из Ваших карманов....Так кто из нас более циничен?.....и более далек от христианства?.. .

Это сообщение отредактировал Nasca - 07-11-2006 - 20:24

им нужна мучительнопожизненая

Я в своих суждениях придерживаюсь своей точки зрения, и не приплетаю к ней ни религию, ни международные правила.

Как и я собственно. ...И я понимаю,что желание растерзать недочеловека,совершившего преступление - это желание крайне близкое к пониманию обществом.Так почему бы не попытаться найти то решение,которое удовлетворит всех....Мне кажется,что в применении пожизненного заключения есть такое решение....Те,кто жаждет мести имеют возможность найти для себя понимание того в чем эта месть заключается.....Те,кто явл.глубоко верующим....будут удовлетворены тем,что не живут в обществе прямо попирающем религиозные постулаты......Те,кто оказывается волею судеб на месте приговоренного незаслуженно могут надеятся на то,что обстоятельства сложаться так,что они смогут быть оправданы......Те,кто приговорен по заслугам.................
(Вы никогда не находились в замкнутом пространстве хотя бы трое суток?Ну скажем в поезде дальнего следования?)
Те,кто приговорен по заслугам ...вынуждены раз за разом "прокручивать" в голове обстоятельства,приведшие их в ЭТО место.....Я думаю,что даже если человек не верил в бога он вынужден будет к богу обращаться....поскольку больше ему разговаривать не с кем.....Даже если богом мы назовем общее энергетическое и информационное поле человечества.....все равно польза от такого обращения бесценна.....поскольку в этом случае наше общее поле не только отдает,но и получает.....получает от данного преступника импульсы ... раскаиния ли,ненависти ли не важно....но то,что эти импульсы возможно остановят от совершения подобного преступления других людей- в это я верю.Хочу верить.

Спасибо за беседу.Тема крайне опасная с точки зрения того,что называется "накликать беду"....поэтому предложение - не развивать.
А Вам успехов.

Будет очень хорошо. Я против такого уродливого явления, как тюрьма, но я не против смертной казни. Если будет самоуправство, люди будут просто по-другому себя вести.

Из Ваших слов можно сделать вывод: что если убил человека и осознал это, то преступника безнаказанно нужно простить и отпустить. так что ли?

Это сообщение отредактировал анализирующая ЭТО - 08-11-2006 - 12:30

А как определить присутствует судебная ошибка или нет? Ведь определить это надо до приведения приговора в исполнение, а не после. Истина иногда только через несколько лет открывается. И признание человека в содеяном не является доказательством вины. Как у нас "уговаривают" признаться известно. Моего деда в 1938 г наверно тоже "уговорили" во всем признаться.

Да Вы правы уговорить взять всё на себя могут,НО Вы опять таки не поняли я говорю о тех гадах, которые убивают просто потому что им это нравится и они не чувствуют за собой никакой вины и чть ли не с улыбкой признаются что убили.Убил-отсидел-вышел-опять убил-и опять сел. Зачем такому уроду жизнь?Чтобы он мог отбирать её у людей?Так мне кажется пусть умрет он чем несколько человек умрут по его милости.(но это только мое мнение я его не навязываю)