Смертная казнь

1. Вобще-то вся многоступенчатая судебная система во всем мире построена на предположении, что суды часто ошибаются, иначе зачем кассации, аппелляции?
2.Основная задача тюремного заключение не месть, а изоляция преступника от общества.
Africanochka
в том же фильме был герой, которого казнили по ошибке

Хорошо, значит кассации и апелляции существуют для исправления судебных ошибок? Стало быть, посредством кассации можно исправить судебную ошибку и справедливость восторжествует? Но в таком случае, вероятность ошибки будет уже исключена, и лучше изолировать виновника посредством усыпления. Если же вероятность ошибки всё-таки есть (даже после прохождения всех инстанций), то какое право мы имеем давать пожизненно?

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 12-11-2006 - 19:45

Если говорить о тюрьмах вообще (не пожизненно), то да, мы на какое-то время изолируем его, но он там делается ещё хуже, набирается воровской культуры, озлобленности, теряет здоровье, а потом его выпускают... В то же общество... Какой смысл изолировать?

смысл изоляции в том, чтобы преступник не мог совершать дальше преступления в течение этого срока- это специальная превенция, кроме того никто в тюрьму не хочет и страх тюрьмы сдерживает часть преступников.

вероятность ошибки снижается, но она все равно есть, и при этом у заключенного всегда есть шансна пересмотр приговора. При смертной казни этого шанса нет

У нас сейчас при определённой ловкости любую критику гос.органов можно приравнять к пропаганде терроризма. То есть любого оппозиционера можно сделать идеологом террора. Как с этим быть?

Есть большой стериотип "То что работает во всем мире в России работать небудет"
Но это всего-лишь стериотип да безусловно существуют национальные особенности но инстинкт самосохранения (самый сильный человеческий инстинкт) присутствует и у людей в Африке и у людей на Северном полусе.
Если человек идет воровать кошельки и знает что при САМОМ худшем исходе он получит 3 года общего режима отсидит полтора и выйдет то конечно он будет воровать кошельки. Но если он знает что он получит не 3 а 15 то я думаю что только больной человек может не понять что сделка не совсем выгодна.
Тоже самое и со смертной казнью. Это форма ужестоения законодательства.
Ужесточение законодательства способствует обеспечению порядка в стране (конечно всему есть предел). Лично я против смертной казни но я за ужесточения законодательства за некоторые преступления.

Скажите а после данной меры присечения зайцы остались?
Если нет то данную меру при всей ее зверскости можно расценивать как эффективную.
Почему-то когда маньяка ловят то показывают вот мол какие мы молодцы Битцевского потрошителя поймали. Несколько десятков человек убил. И все.
И все знают что убил и убил сидит сейчас наверное где-нибудь у себя в камере читает книжки. В Китае действуют по-другому. Там за подобные преступления а так же за торговлю наркотиками и за многое другое выводят на стадион ставят на колени и при всем чесном народе пускают пулю в затылок. И народ видит вот преступление а вот наказание.

Еще раз повторюсь я против смертной казни по ряду причин но я оцениваю данную меру как эффективную.

Вообще человек такое существо ему свойствнно ошибаться

Понятно. Например, лишить права воровать сроком на пять лет. Так?

Для устрашения народа есть более действенные методы, чем тюрьма.

Это понятно. Суть в том, что мы не уверены до конца, того ли мы сажаем (казним)... Какая-то нелепая отмазка... Если не уверены, как можно сажать? Необратимые последствия будут всё равно. "Посадим пока этого, а там видно будет" - вот как это выглядит.

1. Одна из задач уголовного наказания такая
2. Вы в тюрьме хотя бы на экскурсии были, с зеками или тюремщиками общались?
3. а Вы хоть в чем -нибудь уверены на 100%? для того, чтобы снизить вероятность ошибки и развивается такая сложная судебная система, с адвокатами, присяжными, судьями, процессуальными процедурами и т.д.

Это я поняла, но надо смотреть на два шага вперёд - что будет с этим человеком потом? Когда он выйдет? Или вы думаете, что большинство там исправляется?

Когда-то носила передачи, а что? Сама не была.

Я не уверена, и я не сужу. Повторю вопрос: если такая сложная суд. система снижает до минимума вероятность ошибки, то почему мы боимся усыпить; а если вероятность ошибки всё-таки есть, то почему наказываем человека, осуждая его на пожизненный срок?

Потому, что пожизненный срок можно пересмотреть, если выяснится, что человек невиновен. Расстрелянного не оживишь. ("Усыпленного" не разбудишь.)

Это сообщение отредактировал adia - 13-11-2006 - 01:09

Если считать, что смысл наказания это месть, то чем плоха кровная месть на кавказе и в средней азии. Но наказание не должно быть местью, оно должно исправлять, тех кого можно исправить, и предостерегать, тех кого исправить нельзя. Если человек знает, что даже за бытовое убийство (выпили, поссорились, трахнул табуреткой по башке) его ждет пуля, то какая ему разница одно убийство или два. Он тогда и свидетелей порежет, и от ментов будет до последнего бегать.
А пожизненное ничуть не лучше, чем смерть. Сама представь (не дай бог конечно), что ты вынуждена сидеть всю оставшуюся жизнь дома. Ни телевизора, ни книг (которых хочется, а не те что есть). Ни телефона - друзьям позвонить. И круг общения только - охрана.
Что бы ты выбрала?
Такое может выбрать только человек, не сомневающийся в своей невиновности, и расчитывающий, что правда восторжествует.

Разница большая. Я уже говорила, что нельзя сажать раскаявшегося, тем более расстреливать.

Знаешь, надоело уже слушать о том, что человек может быть невиновен. Невиновные должны жить на свободе, а не в тюрьме. "Надо бы казнить, но мы не можем, ведь мы не уверены, и поэтому пусть сидит"... Конечно, если преступник выбирает сам, то это понятно.

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 13-11-2006 - 09:18

Вот о таких случаях я и говорю (пример из фильма"Зелёная миля" очень кстати)

Но и об этом надо говорить тоже

Прална! Чё церемониться? К стенке нах.... и делов то.........

Прежде чем о чем то так горяче настаивать, примерьте сначало на себя - хотели бы Вы, что бы вас казнили по надуманному, сфабрикованному или ошибочному приговору??????

А воровской культуры набраться можно и на свободе в избытке......... Я вот например, отсидев два срока, поступил в ВУЗ на юрфак, отучился, работаю уже третий год и соискательствую на степень К.Ю.Н............

Буду. Лучше пусть убьют - без мучений, быстро, чем посадят и заживо сгноят. Клянусь, легче один раз пережить, чем годами слёзы лить и думать, как он там, может, заболел, или плохо ему... Это я как мать говорю. Вот это как-раз таки хуже всего. И вообще, я считаю, что хороший человек не должен бояться смерти как таковой (без мучений). Всё равно все умрут рано или поздно. А вот причинять человеку страдания из года в год - вот это хуже всего. И очень прошу не утрировать то, что я сказала.

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 13-11-2006 - 19:22

Ну дык откройте курсы по обучению воровской культуре, что ли... Шучу.
Если вы написали правду, то респект.


По теме. Вопрос сложный с этой казнью.
Я думаю, что хуже не станет, если ее ввести для отдельных типов преступлений, например, для серийных убийств, серийных изнасилований, серийных ограблений. При многократном совершении преступлений вероятность несправедливого обвинения сильно снижается.

Также неплохо было бы, если б люди меньше руководствовались такими низменными чувствами, как жаждой мести, так как она плохой советчик при решении вопросов общегосударственного значения.
Прекрасно понятно, что мама за убийство/изнасилование своего ребенка с удовольствием бы четвертовала, сожгла или повесила на крест убийцу, но это не значит, что этим фактом следует руководствоваться при составлении УК :)

Также не следует забывать, что если власти потребуется уничтожить человека хоть на свободе, хоть в исправительном учреждении, оно это сделает, и никакие моратории не будут этому помехой :)

В Штатах (некоторых) за 20 трупов дают 20 пожизненных заключений. Вполне справедливо.

Было бы неплохо

А тех кто плохо отточил наказывать.
Осудил судья невинного на 5 лет - судье прговор за незаконное лишение свободы и компенсация пострадавшему из своего кармана.
Вынес судья ошибочный смертный приговор, значит убийца - самого к стенке.

Уверен, кол-во судебных ошибок резко уменьшится.

Точно так и надо поступать с теми кто не серьёзно относится к своей работе.

Тогда и бардака в стране значительно поубавится!

Где написано, что "Человек забравший жизнь, должен отдать свою."? Это небесспорное утверждение.
Человек, забравший жизнь другого при самообороне, тоже должен быть лишен жизни? Если ваш ребенок нечаянно (в игре, например) повредит глаз другому ребенку, то вашему должны тоже глазик выколоть, для справедливости? :)

Ну и коронная фраза - про то, что "мы, общество , в том числе и мать, отец, родственники, потерявшие своего ребенка, должны отдавать деньги на то, чтобы это чудовище жило".
Когда субъект платит налоги, его деньги вливаются в единую массу средств, которые потом уже распределяются соответственно. Вы и так платите за множество воров, убийц, мошенников, за реформы, которые не коснутся вас никаким боком, за прививки незнакомым людям, за обучение малолетнего отморозка, который отнимает у вашего ребенка мелочь... Это если следовать вашей логике. Впору удавиться, чесслово.

А про оттачивание компетенции вы хорошо сказали. Вот только оттачивать ее надо, не разбрасываясь людьми во все стороны.

Народ! Я ж пошутил! Стеб это. А вам бы только всех сажать и расстреливать. Сначала преступников, и тех кого по ошибке, потом тех кто ошибался....
Что то такое уже было. В 30-х и 50-х.

А я не шутила. Считаю что тех кто недобросовестно относится к работе нужно наказывать(правда не расстрелом)
Вот представьте ситуацию хирург знает что надо делать при аппендиците и сделал все правильно. НО по своей безолаберности забыл вытащить марлевую салфетку из брюшной полости. В результате через некоторое время его пациент переносит операцию которой не должно быть(по удалению этой салфетки) Вы считаете что такое отношение к работе не надо наказывать?????????

Это МОЕ утверждение! Брата моего мужа убивали два дня, долго и мучительно, разрезая и протыкая... и Вы говорите. что после такого я должна относится к ним с нисхождением? И дай Вам Бог, никогда с таким не столкнуться...
Не надо обощать! Примеры, приведеные Вами, вообще считаю некорректными, потому как изначально имелось ввиду убийство не по ошибке, а преднамеренное.. А уж детей приплести, это "выше всяких похвал"....
По поводу налогов.. почему Я ДОЛЖНА ПЛАТИТЬ ЗА НИХ?! С какой стати ?!
Я как раз таки против этого ! Я хочу жить в цивилизованном обществе! Не оплачивая мрази, существование! Хочу чтобы мой ребенок и я в любое время суток могли выйти на улицу, не боясь не то что за свою жизнь, но и за свой кошелек! Я хочу выходить из квартиры, не боясь ограбления оной. Разве многого я хочу ?! Пока нет адекватного наказания, будет тот разгул преступности, что есть сейчас и нарастающий как снежный ком!
Ах, как легко говорить чудесные и правильные фразы, до тех пор, пока жизнь не врежет тебя в бетонную стену!