Смертная казнь

Ну я вот 15 лет преступников ловлю,правда,перевоспитанием не занимаюсь.
Были случаи, я их и убивал.
А еще у моей жены бандиты убили первого мужа (и моего же сослуживца), задушив его после держания в плену больше суток, перед этим убив нашего же участкового,срезав у него еще живого на тот момент всю кожу с лица.
Это было тяжело, но она пережила. И сын его растет человеком, и она осталась несломленной.
А Вы?
Вы только пописываете в интернет или до моратория на смертную казнь палачом были? Без работы остались,нервничаете?
Может быть, Вы - судья? Тогда,несомненно, Вы со знанием дела рассуждаете, что без смертной казни нам никуда.
Но,видимо,нет... У Вас очень уж шустрый подход к квалификации преступлений. Надо же, в машине человека взяли - это кража.
Бросил - угон...
Ничего, что я Вам буду писать только о том, что сам знаю?
Вот был у меня угонщик. Пил с другом, друг уснул. Сел в его машину и поехал,пьяный,за новой бутылкой. Увидел нас,развернулся и деру. Пытаясь скрыться, разбил машину в хлам и был задержан прямо в ней.
Угонщик чистой воды. Потерпевший даже заявление писать не хотел, пока не увидел, что от машины ничего не осталось. Свои два года за угон тот парень получил. И гражданский иск тоже. Вы хотите сказать, что его надо было посадить лет на 15? А это решит проблему возмещения ущерба потерпевшему или нет? Или Вы попытаетесь меня уверить, что потерпевшего волнует, сколько лет дадут жулику? Нет,его волнует, кто и как вернет ему деньги.

Ну, в силу Вашей поверхностности, Вы,видимо, и прокурором не являетесь. Те тоже юридически грамотные...
Так кто же Вы? Кто Вы по профессии, по образованию, чтобы с таким апломбом рассуждать о том, как надо наказывать?
Или считаете, что одна только доминантность дает Вам такое право?
Если Вам не трудно будет, сгруппируйте разумные,по-вашему мнению,доводы о пользе смертной казни.
Интересно будет посмотреть.

И,кстати, если не ошибаюсь,в США далеко не во всех штатах смертная казнь. У них там вообще в каждом штате свои законы. Может быть,слышали про это?

Где-то я читал... не заете?

"...Око за око, жизнь за жизнь..." Или с тех пор что-то поменялось радикально?

Мир будет чище,если их просто посадить.
Можно по американской системе,путем сложения наказания (кстати,я тоже считаю, что это правильно). Можно и пожизненно. Мир станет чище.
И самое главное.
Все,рассказывающие сказки про нелюдей, почему-то любят тыкать в лицо - а если это вашу жену(детей, etc) порубят (покрошат,изнасилуют,etc),мол, что тогда делать будете?
То и буду - по свежим впечатлениям убью или покалечу. Только к наказанию это не имеет никакого отношения - это моя маленькая месть. Я мщу за свое.
Государство же наказывает. Руководствуясь не эмоциями, а более гуманными трезвыми и обоснованными представлениями.

Государство, в нашем случае, занимается своими делами, как всегда. Нынешний мароторий имеет исключительно экономические причины.

Государство разрешило мне - гражданину - в ряде случаев брать на себя ответстсвенность за жизнь и смерть другого гражданина, а само устранилось от такой ответственности. Это что угодно, только не гуманность.

Так проблемма-то и есть в либеральности законодательства. У нас поэтому машины и угоняют потому что в случае чего можно сказать "А я просто похулиганить хотел... покатался...все равно ничего не докажите". А если давать срок просто по факту Угнал значит садишься на 15 лет группой лиц плюс еще 5 лет угродая расправой плюс еще 10 тогда люди задумаются что тони творят. А то получается я могу за шкирку выбросить на светофоре человека из машины машину утопить с мота в реку а потом сказать "Ну простите я больше так не буду покататься хотелось" И какая разница лохматая это копейка или 600 мерс . Некоторым людям на лохматую копейку нужно долше копить чем другим на мерс.

Теория суха мой друг но древо жизни зеленеет.

Да бывает и такое но обычно человек выходит утром на улицу а машины нет. И ему нет дело до того кто на ней катается. Ему просто хочется жить в стране в которой машину можно оставлять с ключем в замке зажигания не волнуясь ни о чем. И если данная система не обеспечивает такой безопасности то вам не кажется что чего-то надо менять?

Да вы правы поэтому преступников совершивших зверские преступления вывозят или выманивают в штаты где есть смертная казнь и дальше дело техники.

Вот с этим полностью согласен за каждую ворованную сумочку по 5 лет десять сумок украл 50 лет отсидишь.

1. Нет,не получается. Потму что если выбросить человека из машины на улице, то это будет уже не угон и даже не кража, а грабеж. Санкции вполне приличные. Так что нечего на законодательство кивать - надо просто матчасть знать.

2. Если мы говорим о США (их часто приводят в пример с ключами), то там машины оставляют в таком виде не потому, что их не ворую. Да,там машины воруют не для того, чтобы их перебить и перепродать, а для того, чтобы разобрать на запчасти. Их тоже воруют,не волнуйтесь. Только бросают там машины без присмотра потому, что а) машины застрахованы, б) они не являются предметом роскоши.

3. Это Вы вообще глупость сказали. Человек,совершивший преступление,не относящееся к категории федеральных, на территории одного штата, в другом штате за его совершение неподсуден и подлежит экстрадиции в штат по месту совершения преступления.
И если какого-то бы ни было маньяка перевезут, задержат, соберут доказательства с нарушением закона - дело рухнет,как бы виновен он не был, а его адвокат сделает себе громкое имя.

Это сообщение отредактировал Gaez - 27-11-2006 - 15:38

В таком случае я не завидую тем,кто осуществлял операции по освобождению заложников.Сами знаете где.

а в профиль заглните, там моя фотка есть - чистый скинхЭд

Гаец, не будет мир от этого чище. Просто проблемы увеличиваются.

И вообще, господа и дамы, вы спорите, ИМХО, о разном. Может, давайте выскажемся, за что нужно казнить? А уж от этого спляшем.

Я считаю, что необходимо казнить террористов, их пособников, наркоторговцев, маньяков.
Первых именно за их выродочную сущность (не представляю, как можно посадить за решетку человека пусть даже на 100 лет, если этот человек положил бомбу и взорвал самолет с 300-мя пассжирами, как такого можно оставлять в живых? за что ж тогда Кейтеля повесили, если он просто планировал военные операции?)
Вторых именно за то, что они готовы ради своих барышей губить сотни, тысячи, сотни тысяч жизней. Всеми руками за Таиланд, Китай и т.п. Наркоторговцев всех уничтожать.
И с маньяками так же. Если он вродже обычный человек, вполне адекватным кажется, тихо-мирно работает, живет, а потом вдруг на него что-то находит и он начинает кромсать кого-то на кусочки - было бы милосердней его усыпить. Вылечить такого как правило невозможно, а содержать человека на торазине до конца жизни - да вы просто садисты, люди! Может, вы никогда не видели таких людей, раз думаетет, что такая жизнь лучше смерти?

Да ладно? Что вы говорите? У нас за разжигания межнациональной розни санкции тоже приличные но почему-то когда бритые придурки со свастиками избивают до полусмерти очередного корейского студента неие т никакой розни.........обычное хулиганство. Какая разница профессиональный это вор или сопливый гопник захотевший прокатиться на красивой машинке. Я думаю что ужесточение сроков за угон (как факт) снизило бы количество преступлений. По тому что и сопливому подростку и профессиональному вору не хочется сидеть 15 лет. А так гуляют по району придурки и думают а что бы нам на машинке не покататься? Все равно в крайнем случае родители за ремонт заплатят и всего делов.

Нет а давайте не будем о США а возьмем в пример Узбекистан. Там не так развито страхование и машина является предметом роскоши. И было время когда угон машин был там настоящим бичем. Они резко ужесточили меру наказания за угон и сейчас угон в Узбекистане это нонсенс. Угоняют максимум по 3 машины в день на страну. А каждый угон для них это ЧП и вводится план перехват в городе.
Видите подействовало.

Я вас уверяю что не развалится дело. Тем более я говорю что они его обычно не силой тащат а выманивают в другой штат. И кстати хочу вам напомнить что именно в США был при знан вмпеняемым Ричард Трентон Чейз. Если вы знакомы с его биографией то вы согласитесь что назвать этого человека вменяемым сложно даже с большой натяжкой. Но дело не развалилось и его приговорили к смерти в газовой камере. И его адвокат не сделал себе громкого имени.

С нашими судами и милицией, правильно! Убить, легко, вернуть невозможно.

Значит идиотов тоже расстреливать надо, долой дурку, айда копать могилы, так по вашему, а далее расстреливаем нищих, алкоголиков, наркоманов, пенсионеров, и всех экономически неэффективных граждан.

И далее, хотелось бы услышать от сторонников смертной казни их мысли по поводу того зачем казнить людей. От себя предлагаю две причины (от себя в смысле для вас сторонники) 1) ради мести, 2) что бы улучшить криминагенную обстановку в Стране. А то как то все в постах разнобой то пишут проублюдков которых не надо кормить а надо подвесить, то переходят на доводы про невыгодность преступлений в будующе, то есть на предупредительную функцию казни.

Это сообщение отредактировал kevin - 29-11-2006 - 11:01

Кевин, месть не самая плохая причина. Кстати, лишение свободы можно тоже отнести к мести. Только более изощренной. Так сказать "месть - холодное блюдо"

А это-то вы откуда взяли? Улучшить криминогенную обстановку можно только одним способом - достигнуть идеального общества, где предложение превысит спрос по всем запросам)) Во всех остальных случаях она будет достаточно стабильной...

Казнить преступников необхаодимо для того, что бы государство могло демонстрировать свою способность брать на себя ответственность за любое свое решение. В противном случае государство выглядит смешным и хлипким... или жадным, как наше.

И в чем же смысл мести. А что касается улучшения криминогенной ситуации, я просто процетировал пост моего оппонента sexypic

Смысл мести - в достижении душевного равновесия. Кому-то достаточно поплакать над убитым, а большинству надо восстановить свое душевное равновесие. Чобственно, оно видимо и есть "справедливость"... Причем я еще раз подчеркиваю - в определенных ситуациях общество месть приветствует, в иных осуждает)) Это неправильно. Уж либо так либо так

В этих двух фразах допущена изначальная ошибка, делающая их бессмысленными философски, и слабо осмыслеными юридически. Наказание и пресечение даже рядом не лежали... И уж точно, наказание не коим образом не влияет на выгоду)) Выгода - понятие экономическое...

Не в той плоскости рассуждаем. Казнить - не казнить, это не вопрос гуманности, не вопрос человеколюбия... Это вопрос общественных взаимоотношений и политики...

Это сообщение отредактировал Angriel - 29-11-2006 - 12:19

Вы вероятно меня неправильно поняли. Я имела ввиду, что смертная казнь тем, кто осужден по соответсвующим статьям. И не брать , грубо говоря, бомжей и расстреливать. А что, среди осужденных на пожизненное заключение - мало идиотов, маньяков и убийц?? Они по определению такие.

Кто-то достигает душевного равновесия, убивая кгасивых женщин в лифтах
(положим, они ему не дают). Затем кто-то восстанавливает душевное
равновесие, поджаривая этого человека на электрическом стуле.

Это что же... Так человек никогда не достигнет душевного равновесия!
Только он к нему приблизится, так ему сразу и плюнут в душу, и равновесия как не бывало! "И вновь начинается бой!" (с)

Эдак до старости доживешь, так и не успокоившись. А то и не доживешь
вообще...

А это разве плохо? Не дожить до старости в бою? Не знаю... по мне, так пофиг убъют этого осужденного или нет, пока это не касается лично меня. Посто выглядит нынешний мароторий, как бы помягче сказать, слюнявостью.

Жить и умирать с постоянными с нарывами на душе, которые еще и чешутся к тому же - увольте. Чтобы регулярно появлялось буравящее мозг чувство того, что тебя кто-то поимел, а ты не смог, не сумел и не сумеешь поиметь его - это как-то слишком суетно.
Оставляю это другим.

Да, меня иногда посещает мысль о воздаянии, бывают моменты, когда "my name is The Law" и хочется "to lay my fingers upon them". Но я не думаю, что этому чувству (довольно низменному, на мой взгляд) следует чрезмерно давать волю. Оно несет разрушение и порождает только зло. А зло разъедает душу человека.

"Искоренять зло" - это нехорошая фраза. Она сама в себе несет зло
"Нести добро", ИМХО, лучше.
Добро и зло тут при том, что само понятие "наказание" базируется на этих понятиях, как ни крути. Насиловать детей - это вроде как зло, а сажать насильника, чтобы он больше не насиловал - вроде как добро.
Если не применять эти понятия (если вам они не нравятся в силу своей идеалистичности, можно применить немного другие), то сам процесс преступления и воздаяния теряет моральную составляющую.

Если мотивировать воздаяние только местью, то, ИМХО, и преступление теряет характеристику общечеловеческой вредности. Ведь месть касается только конкретного индивида. Какое дело судье дяде Ване до ваших чувств, поруганных насильником? Сами и разбирайтесь, мстите, жгите.
Именно поэтому появление государственности постепенно вытеснило институт кровной мести. Ведь общественные органы опираются на общественную мораль.

Простите а вы пологаете что ужесточение законодательства ухудшает криминогенную обстановку?

Я уже помоему десять раз объяснял что я имею ввиду.
Во-первых сроки должны быть увеличены.
Во-вторых они должны суммироваться.

А в каких ситуациях общество приветствует месть?

Для начаа самый простой пример...

"В Атаку! Вперед! За погибших в...(тут можно назвать, по ситуации, целый ряд мест, например, Буденовск)"
НУ а кроме того, если вашу жену ударят на улице ножом в спину - вы имеете полное право убить ударившего. Не скажу, что общество будет вас приветствоать, но и судить не станет.

Да, общество часто противоречиво...
А по поводу преступников и мести, хочется сказать - если в лесу завелся медведь-людоед, и вы решили его изолировать или убить, разве это месть? Полезно ли культивировать в себе и в окружающих чувство мести, мстительности и т.п.?

Да как сказать... Абстраконое "общество" может и не станет...
А органы правосудия - с удовольствием. И таких случаев немало бывает.

Общество вообще клубок противоречий.
я не предлагаю культивировать мстительность, я за адекватный ответ. Вот уже третий раз по-моему пишу "Око за око".. только и всего. Я вообще считаю, что централизованое правосудие ненужный инструмент. Мешает нормальному развитию общества. Влечет излишнее укрупнение кланов и сообществ. но это офф топ. Я убежден, что если человек убил - он должен быть готов защищать свою жизнь, а нынешняя ситуация позволяет убивать уродам - потому, что убивая он не должны готовиться к смерти...

Мое мнение, когда человек совершает убийство он расчитывает что его не найдут, или вообще об этом не думает (если в эмоциональном порыве)
На счет централизованного правосудия и клановой системы... обычно где слабо развито централизованное, процветает клановое, а насилия и убийств не становится меньше.

Я ещё разок повторюсь. Мы не говорим о судебных ошибках,здесь говорится о тех идиотах которые совершив убийство (и не одно) смеясь в лицо всем(судьям,прокурорам,родственникам убитых и т.д.)признают свою вину и говорят о том что убили бы ещё если предоставилась возможность.
Так вот в этих случаях лично я за смертную казнь.Пусть лучше сдохнет он 1-н, чем убьет ещё 10 помимо тех кого уже убил.