Смертная казнь

Писать то писала,вот только те кому Вы поясняли отказываются Вас понимать.

Если бы да кабы.....Он заступался за отца. Не думаю что парень такой идиот что не с того ни с сего стал бы набрасываться на МИМО ПРОХОДЯЩИХ. Если он так сделал значит ситуация была действительно серьёзная.

Но ведь была вероятность, что он ошибся (хотя я так не думаю). Зима, вечер,он с какого-то этажа видит как нападают на его отца. Пока он спустится, тех и след простыл. А здесь эти.
И как судье быть? Парень хороший, но доказать, что на отца напали именно они, он не может. Кроме "я видел". А у тех свидетели (неожиданно нашедшиеся).
Вот нормальный судья и посылает на доследование.
А потом еще неизвестно какому судье дело попадется.

Честно говоря, в теме еще никто не пояснил, кого следует казнить, за что применять вышку.
Так что извините - не чувствую.
К кому вышку применять собираетесь?

не будьте такой наивной, очень часто, чтобы попасть под нашу судебную машину достаточно оказаться не в том месте и не в то время

Это где же Вы такой нашли?

Да и тот и другой здесь абсолютно не причем, или вы salva93 хотите и за административные правонарушения расстреливать .

Вы наверное хотели сказать вменяемым он был, я так понял? Ну ладно тогда остальные 2 типа маньяков они то очевидно больны на всю голову, а вы я так понимаю за их казнь, то есть предлагаете их казнить, только за то что они родились или стали не такими как вы (причем заметьте не по своей воле).

То есть на людей наплевать, лишь бы был порядок. То есть за кражу колоска сразу к стенке, попахивает Сталинизмом.

Я же писал выше что в таком случае необходима изоляция человека от общества, но зачем же на тот свет отправлять то.

И тем не менее опасность таких попегов минимальна ( в смысле количества)

Во первых кто будет определять что нормально (если речь идет о насилии, а смертная казнь как ни крути оно и есть), а что не нормально, вы sexypic, а по какому праву, а может вы завтра скажете, что убивать старушек которые изжили свой срок это нормально. Ну а, что касается ДЕНЕГ, ВЛАСТИ и МЕСТИ то если вы так считаете и вам это нравится то чем вы тогда сам не потенциальный преступник. По мне так Месть это самое низкое что чожет быть в человеке, и очень правильно что вы поставили ее в один разряд с ДЕНЬГАМИ и ВЛАСТЬЮ.

Ну вот здесь я вашу логику понял. Вы выступаете за циничное отношение к людям, вместо того, что бы празобраться человеке, в его проблемах, мы будем играть с ним в выгодно невыгодно, четкий расчет во всем невзирая при этом ни на кого. То есть, продолжая вашу логику далее, если человек не способен платить за квартиру (спился например) пошел вон на улицу, зато это делает невыгодным пристрастие человека к алкоголю для всего общества, а то что при этом человек замерзнет на улице а плевать, главное выгода, власть и деньги (ну еще и месть конечно). Ну вы и циник, хотя по правде сказать жизнь к сожалению на вашей стороне.

Ну не пререстаю удивлятся до бешенства анализирующей это, про что уже писал ранее. Так и представляю себе напыщенную блондинку которая на все что ей не нравится говорит фу и морщит свой напудренный носик. Интересно зачем вы придумали такую серъезную тему, дискутировали бы про Диму Билана на женском форуме. Теперь по существу в первый раз вижу человека который в России будучи в абсолютно вменяемом состоянии игнорирует "от тюрьмы и суммы не зарекайся", то есть считает, что с ним ничего плохого не случится ( и это в РОССИИ, вот это да). У вас, что папа Владимир Владимирович, ну тогда понятно. Теперь совсем по существу топика. Как выдумаете анализирующая это, где гарантия того, что ваша безусловно правильная голова будет думать правильно лет так через 5, а послеродовые травмы, а стрессы из-за возможных проблем с близкими людьми ( и как следствие алкоголизм, а что такое белая горячка думаю не надо объяснять, наконец травмы головы очень велика вероятность после них услышать голоса (сразу оговорюсь знаю это не по собственному опыту, хотя травма головы была), ну хорошо прошли вы всю свою жизнь без ЧП, но в старости то маразм обеспечен практически всем (я тут уже не про смертную казнь говорю, а про вашу уверенность, что у вас всегда будет такая хорошая и правильно думающая голова).

В Бибилии много чего высказывалось (я имею ввиду Ветхий Завет), по сути это кодекс древних евреев которые жили в очень непростое время и были в отношении друг друга дикарями (для них стало истинным откровением заповедь не убий например).

Для вас человек это клетка , так и до идей фашизма не далеко.
А вообще в очередной раз убедился, что разница между убийцами, маньяками и сторонниками смертной казни если и есть то очень несущественная.

Тему то с начала прочитал ?или последние 10 постов?Перечитайте 200 с лишним постов там ВСЕ НАПИСАНО!!!!!!

Осмелюсь возразить Вам не на людей наплевать а на уродов которые у ЛЮДЕЙ ЖИЗНИ ЗАБИРАЮТ ПО СВОЕЙ ПРИХОТИ.
И ещё не надо так сильно утрировать причем тут колосок если мы говорим об УБИЙСТВАХ.

Че за чуш то ?Больных людей на принудительное лечение(причем желательно тоже пожизненно)и чтобы не было возможности сбежать из дурки.

Во-первых уважаемый я ДАЛЕКО НЕ БЛОНДИНКА(и никогда ей не была) и носик я тоже не пудрю(из косметики пользуюсь токо тушью д/р и блеском д/г)
Папа у меня совсем не ВВП,просто я уверенный в себе человек(а это не маловажно по нынешней жизни)
Я не думаю что лет через 5 у меня "поедет крыша"
Женщина по сути своей существо сильное(в некотором плане даже сильней мужчин)так что из-за стресса в алкоголичку я не привращюсь.(всегда смотрю на жизнь трезво,а не через дно бутылки.Даже в трудные моменты)

Вообще я выше уже писал что я за ужесточение УК. Я хочу только одного Я хочу быть спокоен за своих родных и за себя. И любому человеку который потерял своего близкого человека ( а может и семью как в случае с маньяком Оноприенко) будет абсолютно пофиг к какому из этих четырех типов относится человек который это сделал. Этот который "не такой как все родился" не только поубивал людей но и сломал жизни их родным и близким. Вы хотя бы представляете какая это травма? А многие из родных и счеты с жизнью после этого сводят. И им знаете ли не очень приятно осознавать что теперь человек убивший их родных сидит в камер с телевизором и живет за счет налогов которые должены платить родственники потерпевшего.

И кстати остальные два типа маньяков подпадают под невменяемых. А невменяемых не казнят.

Ненадо утрировать.
Закон должен просто нормально работать. Быть суровым и справедливым. И закон между прочим должен защищать как раз интересы людей. Они не должны бояться за своих детей - идущих из школы. И за своих родных а так же за себя.

Ну тогда встречный вопрос. А зачем тогда его держать в тюрьме до 60 лет а потом выпустить по амнистии? Может лючше деньги потраченные на его содержание отдать семьям погибших от его рук?

Минимальна не минимальна главное она существует

Вы видимо меня не поняли. Я говорю о реакции психики. Естественной реакции а не о абстрактном это нормально это ненормально. Если вы себе молотком случайно по руке заедете вы боль чувствуете? Это нормально? А если не чувствуете ? Это нормально?

Это не моя фраза это цитата из фильма.
Можно с этим соглашаться можно не соглашаться но это три самых сильных аспекта мотивации человека.
Когда Чикатило поймали то у суда выстроился кардон милиции а знаете для чего? Не для того чтобы он не убежал а для того чтобы его родственники погибших до суда не разорвали на куски. По вашему значит все эти люди были низкими и мерзкими?

Если бы люди не желали денег и власти то никто бы не работал на работах а все бы выращивали себе что-нибудь на своих огородах этим бы и жили.

Но все не так и это жизнь.

Да зачем играть. Если человек получает за угон машины 3 года( из которых сидит половину срока) то почему бы их не угонять? Надо сделать так чтобы за угон он получат 15 лет и тогда бы он задумался нафига это ему надо из-за 10000 долларов 15 лет жизни терять? Или по вашей логике следователь долже посадить его на против себя и рассказать о том что машины воровать нехорошо а потом выслушать о его проблеммах и как преступник докатился до такой жизни?

Нет вы просто какой-то зверь. Во-первых если квартира привотизирована то просто отключить газ свет и отопление (потому что за него не платят ) а если муниципальная то просто переселить в другую квартиру но уже далеко за городом.

Думаю не стоит переходить на личности.

Опять же не надо переходить на личности я же не говорю что вашей точки зрения придерживаются идиоты. Потому что я уважаю вашу точку зрения уважайте и вы нашу.

Это сообщение отредактировал sexypic - 23-11-2006 - 16:19

Простите,пожалуйста... Опишите мне ситуацию, как потерпевший при угоне теряет 10 000 долларов? И вообще, что теряет потерпевший при угоне? За что Вы предлагаете давать 15 лет?
Когда ответите - я думаю, у меня появятся еще вопросы.
Заранее спасибо.

Потерпевший теряет машину на которую заработал деньги СВОИМ ТРУДОМ,а какой то идиот просто угнал и заработал деньги на несчастьи потерпевшего.
Надеюсь изъяснилась понятно.
И извините что ответила за того кому был адресован вопрос.

10000$ Это ПРИМЕРНАЯ СРЕДНЯЯ стоимость машины. Если у вас угоняют машину то вы потеряете ее стоимость. ( А кто-то (кто угнал) эту стоимость получит) На этом и делается бинес по угону машин. Обычно этим занимаются целые преступные сообщества по принципу одного посадили другие пока варуют и откладывают его долю потом второго посадили в это время уже первый вышел и воруют уже на долю второго. Поэтому пока за угон можно оттделаться 1.5 годами тюрьмы угонять будут.

Вы знаете это несколько другой вопрос. Это вопрос процессуального права.
Безусловно везде во все времена и во всех государствах бывали несправедливые приговоры. Но это значит только то что нужно совершенствовать систему. Нужно чтобы менты ловили суды судили.
Ко мне знаете ли тоже недавно в квартиру залетел разъеренный сосед и жестоко избил электрика который там работал. После того как пришла милиция он сказал что ничего не видел и ничего не слышал и все. Тоесть это означает при данной системме я могу зайти в квартиру к незнакомому человеку надавать ему по репе и мне за это ничего не будет.

Расследование уголовного дела это ОЧЕНЬ сложная процедура. А смертная казнь это вообще ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ мера наказания и если и должна применться то только в том случае если следствие на 110% доказало причастность и вину подозреваемого. Она не применяется когда "Да вроде убивал а может и не он вовсе". Она применяется когда да точно убивал и точно он.

В том-то и дело, что нами желается, чтобы судьи не отмахивались от дел, как от мух, а добросовестно делали свое дело (прошу прощения за каламбур) !
Наказывать их надо за несправедливо вынесенные приговоры!
За то что люди томятся годами за решеткой, а потом их выпускают со словами "извиняйте, мы ошиблися", надо наказывать! Рублем, я не знаю, самой угрозой оказания на месте несправделиво осужденного...
ведь это ненормально, что у нас в стране гуляет приведенная поговорка "от сумы, да от тюрьмы..." действительно - каждый может оказаться в местах не столь отдаленных, ибо ... ибо.

И еще вот
"Потерпевший теряет машину на которую заработал деньги СВОИМ ТРУДОМ,а какой то идиот просто угнал и заработал деньги на несчастьи потерпевшего.
"

Ясно.. Так и думал...
Вы как дилетански рассуждаете об угонах, так и о смертной казни. Посадить на 15 лет, непонимая за что, расстрелять и повесить, лишь бы типа нелюдей поменьше было... Кого стрелять собираетесь, зачем и как избежать перегибов в этом - тоже с трудом представляете.. Лишь бы меры были покардинальнее...
Итак, начинаем познавать матчасть.

ПРи угоне человек чаще всего ничего не теряет. Почему? Да потому, что угон по УК - это завладение ТС без цели хищения. По сути - это хулиганство. Преступник берет машину, чтобы покататься. Чаще всего это подростки и пьяные. Да,они могут машину спьяну или от неумения водить разбить. Тогда ущерб реален. Но чаще всего это старые "помойки" в случае катания подростками и новые машины отечественного производства или бюджетные иномарки - в случае когда друзья пили, хозяин уснул, а друзья поехали за водкой. В помоечном случае - машине грош цена. Во втором друзья,протрезвев, скидываются на возмещение ущерба. Если этим перцам удается машину не разбить, то её быстро находят за несколько кварталов от места угона,где она брошена за ненадобностью.

То, о чем тут написали Вы - называется кражей. Причем в крупном размере.И преследуется совершенно другой статьей УК. И санкция там весьма и весьма приличная.
Вот доказать кражу - трудно. Следствию стараться приходиться. А получается плохо. Поэтому и получается чаще осуждать по статье - угон. Потому что цель-хищение - доказать проблематично. Но это вопрос практики.

Теперь представим, что и по убийствам,изнасилованиям,разбоям также будет следствие вестись. Криво и неумело. Выбиваниями и подтасовками.
И расстрел...И расстрел...

А по-Вашему - торжество справедливости.
То, что невиновных или неполностью виновных - так это щепки? Главное,что лес срубили?


Это сообщение отредактировал Gaez - 24-11-2006 - 04:36

О как... А если следователь подтасовал доказательства? А если свидетель добросовестно заблуждался? А вот с Чикатило было.. Ведь он попадался следствию,но был отпущен потому что у него что-то с группой крови и спермой (по-моему,точно не помню) не совпало. На тот момент считалось, что так быть не может. После оказалось, что нет - бывает.
А представим, что было наоборот... Человека осудили, потому что у него совпали какие-то физиологические данные, посчитав это бесспорным доказательством в силу нынешнего научного знания. Спустя некоторое время выяснили, что наука была не права и может быть по-другому..
Кто виноват в судебной ошибке? Судья? Следователь? Эксперт? Ученые-теоретики? Врачи-практики?
А человека шлепнули. Кому те рубли отдать, которые государство в качестве компенсации выделит? И с кого их взыскивать?

Господи,ДА КОГДА ЖЕ НАРОД НАУЧИТСЯ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ,
прочитайте пожалуйста тему от начала и до конца(найдите время.)там я и не только писали кого надо расстреливать.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ато прочитают последние 5-10 постов и начинают к теме о "смертной казни" всякую чушь приплетать.

Это сообщение отредактировал анализирующая ЭТО - 24-11-2006 - 11:38

Уважаемый, я выше писала уже о том, что каждый, кто участвует в следствии, еще с начала дознания, должен нести ответственность перед законом за свои действия!
Странное дело, почему не читаются посты с первой страницы ?!

Уважаемая, Вы читайте тогда внимательно не только первые посты, но и последние. Тему я читаю с самого начала. Вот только понимаю, что если человек в одном рассуждает по-дилетански, то и все другое его на похожую тему будет таким же поверхностным.
Ибо Вам там привели пример, что в судебной ошибке может быть виновато и недостаточное развитие науки на момент следствия.
И из людей (судей,следователей,экспертов,прокуроров) никто в судебной ошибке виноват не будет.
И у нас,если Вы не в курсе, и так за свои ошибки на следствии и дознании несут ответственность, в том числе и уголовную.
И мерять-то как будете ответственность? Если свидетель добросовестно ошибся,а следователь по причине малого опыта этого не заметил?
В голову не приходит, что просто перестанут искать эти доказательства, а судьи постараются выносить как можно больше оправдательных приговоров, даром что любое доказательство можно под сомнение поставить, а,как известно, с точки зрения УКа все сомнения толкуются в пользу обвиняемого? Ибо за них с судьи ничего не спросят, а за теоретически возможную ошибку усадят по самое небалуй, либо также шлепнут?

Это сообщение отредактировал Gaez - 24-11-2006 - 14:12

У меня закралась мысль вы только первые две строчки поста читаете когда ответ пишите или последующие тоже?

Да когда у человека угоняют машину ему знаете ли пофиг угнали ее для того что бы продать или для того чтобы на запчасти разобрать или что бы покататься. У него была машина а теперь ее нет (если не нашли ) Или нашли но в крайне плачевном состоянии. Так вот если эти подростки бандиты злоумышленники или неважно кто будут знать что за угон ( с любой целью ) получат 15 лет то я думаю что желание колесить по району на чужой тачке у них отпадет потому что есть хорошая русская поговорка "Овчинка выделки не стоит"

Почему подтасовками?
Это вопрос совершенствования процессуальной системы. Если за подтасовку человек будет наказываться и получать приличный срок то я думаю желание подтасовывать тоже отпадет.

Вообще вы так просто рассуждаете убийство изнасилование. Убил 20 человек убил 40 человек.

Вы понимаете что когда вы говорите 20-40 человек убил и изнасиловал то вы представляете себе статистические единицы а не людей. Вы даже не задумываетесь что у каждого из этих 20 человек были свои мечты своя история, свои родные, своя любовь, свои слезы, переживания, смех ,работа в конце концов своя жизнь которую оборвал какой-то недочеловек которому просто невтерпеж ну скажем потрахаться.(извините за грубость)

Вы понимаете что когда женщину или ребенка насилует какой-нибудь подонок жизнь для этой женщины и для этого ребенка порой обрывается. Они получают кучу психологических травм. Это оставляет у них отпечаток на всю жизнь. Порой это ломает людей и они кончают жизнь самоубийством.
А в это время какая-то сволочь живет за деньги этих жертв в тюрьме смотрит телевизор и рассказывает таким же уродам сокамерникам как он классно отъимел на воле своих жертв. А потом этот урод подпадает под амнистию и выходит на волю. В то время как его жертва становится порой больным человеком на всю жизнь с кучей психологических комплексов.

Есть такая вещь как следственный эксперимент. А еще есть биометрические параметры. Я уже говорил что если и должна применяться смертная казнь то только к преступникам в вине которых суд уверен на 110%.
Никто не спорит можно случайно идти по улице случайно увидеть человека истекшего кровью случайно потрогать нож лежащий рядом с ним а потом случайно вылить на него немного своей спермы которую на самом деле нес в соседний банк спермы. Но сделать такую же фигню 20 раз уже нереально. За 1 убийство вам и сейчас дадут срок. Но если улики против вас найдены в 5 местах с аналогичным преступлением то помоему вывод напрашивается сам собой.

Хорошо так сделайте смертную казнь с отсрочкой наказания на определенный срок. Зключаете человека под стражу и если за достаточно длительный период времени доказательства неопровергаются то тогда суд выносит подтверждение вердикта.

Да? А так не скажешь. Такое впечатление что либо не читаете либо когда пишите уже забываете о чем прочитали. Отсюда и такие вопросы типа "А кто теряет 10000$ при угоне машины?"

Это сообщение отредактировал sexypic - 24-11-2006 - 18:35

Вопросы возникают от того, что Вы пренебрегаете терминами и понятиями. Угон - это угон, а кража - это кража. И при угоне нет таких плачевных последствий. И если обычного угонщика-хулигана, совершившего преступление по скудоумию, сажать на 15 лет, то на какой срок надо сажать профессионального вора-автомобилиста, сознательного и преднамеренно лишающего человека собственности?
Или Вам в голову не приходит, что наказания должны подразделяться в зависимости от тяжести преступления?
И мнение человека(пострадавшего) в данном случае абсолютно никого волновать не должно. Если он потребует 15 -детнего заключения за угон рыдвана лохматого года - что, посадим? Есть законом закрепленный механизм возмещения ущерба. Есть законом предусмотренное наказание за преступление. И баста.
Все умеют играть в футбол,сидя перед телевизором. Все умеют ловить преступников, читая Маринину или Конан Дойля. Все знают, сколько и кому нужно дать, не зная чем,скажем,тот же "угон" отличается от "кражи". Нам не надо вникать в такие мелочи,наша цель - высшая и истинная справедливость.
Мы,бесконечно далекие практически от обсуждаемых вопросов, являемся самыми большими теоретиками.
Размахнись рука,раззудись плечо...

1) Разумные доводы ЗА смертную казнь- это вся тема! Вот Против казни- одни якобы моральные идейки да эмоции, ошибки какие-то, палачи какие-то, это тут ваще при чем, можно подумать что отсидеть по ошибке лет 50 это типа счастье : ))) Были конечно в начале идейки про то что есть есть разные подходы к пресечению преступлений- типа есть попытки перевоспитания а есть чистое наказание, но больше просто НЕТ рассуждений за пожизненное. Одни голословные лозунги странноватых нелепых альтруистов- романтиков.
Так блин и хочется спросить- а если у вас всю семью нахрен вырежут а жену изнасилуют и порежут ей влагалище так что детей у неё больше не будет, а вы останетесь парализованным инвалидом никому не нужным и ни на что не пригодным, даже отомстить не сможете. Да просто жить в обществе не сможете, вам руки и ноги отрубили по приколу, когда вы рассказали бандитам что вы Против смертной казни, они сразу этим и воспользовались!
Что- таких тоже будете прощать? Считаете полезным когда с ними будут общаться другие заключенные, охранники, врачи, когда убийцы- рецидивисты будут ЖИТЬ а вы будете трупиком лежащим, растением а не человеком? Это думаете полезно и морально для вашего "общества", это "пример" для окружающих? Вот сами и живите в таком дерьме, а нас циников и эгоистов вашими сопельками не надо пытаться разжаловать, а то и впрямь сбудется, судьба она любит такие штучки делать с особо "умными", чтоб взрослели и реалистами становились.

А если уж так хочется "воспитывать" преступников- сами этим и занимайтесь, идите в колонию работйте а не в интернете пописывайте : )))

2) Никто не говорит кроме вас про "лес рубят щепки летят", ужесточение наказаний должно коснуться и правоохранительных органов тоже. Если УБИЛ пусть даже с помощью своего служебного положения человека- значит сам по той же статье загремишь. Подтасовал свидетельства, значит умышленное убийство, в США сразу вышка. Там иньекцию яда делают, током убивают, газом- вполне либеральное прогрессивнейшее государство, не надо тут сказочек рассказывать о том что именно в мире считается высокоморальным!
Месть и щепки тут ваще не при чем, обычный адекватный ответ и экономия на издержках, у нас кормить всю жизнь урода как уже говорили сравнимо с затратами на солдата, бред полнейший. И конечно есть разница между ПЕРВЫМ преступлением когда есть шанс на исправление, и Рецидивом. Если рецидивист- наказание должно быть максимальным, по верхней планке (за повторное убийство конечно вышка). И конечно наказания должны суммироваться а не поглощаться, а то цирк какой-то.

3) Наказание должно соответствовать происходящему, если явный Умысел на убийство а не драка, не самооборона плохо закончившаяся, если специально нанял киллера или сам за деньги убил, если мент или судья специально скрыл или подложил улики подставив человека под смертну казнь- ну и всё ясно в общем-то, такой чел в обществе жить не должен. Ну и зачем он будет жить вообще? Ради своего спокойствия, типа тюрьма мой дом родной, ужос какое страшненькое наказание причем ЗА СЧЕТ нормальных налогоплательщиков, а потом дедушку выпустим и он будет гонять и дрючить стариков в доме престарелых за наш же счет опять, какой положительный пример, тьфу!

4) Ошибки из-за небрежности, из-за желания побыстрее отчитаться возможны конечно, но если наказание БУДЕТ действительно неотвратимым, никакой мент никогда не пойдет на подлог, прекрасно понимает что с ним будет. Вот нынешняя система круговой поруки- это да, про это можно поговорить только результата такой болтовни с 1917г всё нету... А если имеются улики с нескольких убийств, и доказательства действительно явные- зачем жить такому маньяку? Что- возможно ВСЕ эти доказательства сфабрикованы и замешаны десятки работников милиции и суда, ну тогда наверное в стране уже всем хана как ни обсуждай, так что скорее наоборот- это бессмысленные небывалые нереальные предположения эмоционалов не умеющих рассуждать мозгом. Ясно же что проще чем десятки людей впутывать взять да убить этого непонятно чем уж так всем органам мешающего бедолагу где-нить в камере да и всё, что за странные фантазии у сторонников "священности" жизни убийцы? Еще и какие-то идеи про "научные" неточности рассказывают : ))) Наверное уже клонов научились делать с полным генетическим и прочим совпадением, а мы то и не знаем, расскажите скорее, ждем!

А платить за ошибку должны те кто ошибся- надо к таким применять и тюрьму и конфискацию имущества, судьи щас неплохо зарабатывают, должны знать что теряют (причем если выпустят преступника с явными доказательствами- значит соучастники).

5) Про машины и угон много говорят, всё очень просто- если САМ бросил значит угон, если ПОЙМАЛИ в машине- значит кража, вот и все проблемы. А то смешно- выходит вор из хаты или офиса с компьютером, его ловят а он говорит- это угон а не кража, я типа поиграю в игрушки и верну : )))
Все прекрасно понимают что такое ужесточение наказания, только некоторые альтруисты пытаются поучить праведной жизни, поучитесь сначала сами пользоваться здравым смыслом и логикой. На самом деле глядя на подобные примеры очевидно что те кто ловит как раз и НЕ заинтересованы в трактовании как "кража", это огромный высокодоходный бизнес. По ТВ показывали каую-то московскую ГАИ, там все старшие офмцеры на угнанных машинах катаются : )))

Понятно что при ужесточении и серьезных сроках уже невозможно будет слегка "скостить" заплатив денежку в надежде на досрочное, и судьям меньше перепадет взяток, и воров выпускать не будут, а они же все наверх подают долю... Вот и не хотят ниче менять наши депутаты- единороссы, ведь в доле ВСЕ кто у власти.
Что явная преступность, что тихушная, что взятки, что откаты, что угоны, что убийства- надежная выгодная отлаженная десятилетиями система, вот её и берегут.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 25-11-2006 - 03:18