| QUOTE (ps2000 @ 21.05.2012 - время: 18:21) |
| Зачем давать - не понимаю. Это в том чего по Вашему разумению нет - в душе  Человек либо верит и понимает-чувствует - либо нет Объяснения бессмысленны |
Все очень просто. Мне интересно мнение и верующих, и неверующих по данному вопросу: что такое бог именно для
вас. С субъективной точки зрения, с научной точки зрения,
с индивдуальной точки зрения...
Кстати, объяснения никогда не бывают бессмысленными -
по крайней мере, вы сами для себя лучше уясните важные
вопросы.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 21.05.2012 - время: 19:13) |
| что такое бог именно для вас. С субъективной точки зрения, с научной точки зрения, с индивдуальной точки зрения... |
Я как то не задумывался.
Для меня Бог это все
Это субъективно и индивидуально.
А с научной - это такая субстанция, которую современная наука объяснить не может. Пока.
| QUOTE (ps2000 @ 21.05.2012 - время: 18:21) |
| Человек либо верит и понимает-чувствует - либо нет Объяснения бессмысленны |
Верит и понимает - две вещи несовместные.
| QUOTE (mjo @ 21.05.2012 - время: 19:23) |
| Верит и понимает - две вещи несовместные. |
Для Вас
| QUOTE (ps2000 @ 21.05.2012 - время: 19:23) |
| Я как то не задумывался. Для меня Бог это все Это субъективно и индивидуально. А с научной - это такая субстанция, которую современная наука объяснить не может. Пока. |
Современная наука не должна объяснять "субстанцию", которая никак объективно себя не проявляет. Это удел теологов: "трактовать" "священные писания".
| QUOTE (dimychx @ 21.05.2012 - время: 20:50) |
| Современная наука не должна объяснять "субстанцию", которая никак объективно себя не проявляет. Это удел теологов: "трактовать" "священные писания". |
Дык я не про писания говорю, а про мир, который нас окружает.
И какое отношение священные писания к Богу имеют? Весьма опосредованное
Вот мне какую историю учить посоветуете - классическую, или ту, которую Фоменко пропихивает?
Ну а современная наука должна любые гипотезы рассматривать.
Деже то что зв таорией Вернадского стоит.
Ну и не принимать большой взрыв как единственный возможный вариант
| QUOTE (ps2000 @ 21.05.2012 - время: 21:07) |
| Ну а современная наука должна любые гипотезы рассматривать. Деже то что зв таорией Вернадского стоит. Ну и не принимать большой взрыв как единственный возможный вариант |
Она и рассматривает, кроме тех в которых не нуждается. Гипотезу Бога, например.
| QUOTE (mjo @ 21.05.2012 - время: 21:30) |
| Она и рассматривает, кроме тех в которых не нуждается. Гипотезу Бога, например. |
Вы не рассматриваете. А они очень даже рассматривают
Потому как они ученые, а не верующие в то, что Бога нет
Да и нуждаются они в Знаниях
| QUOTE (sxn2561388870 @ 21.05.2012 - время: 19:13) |
| Все очень просто. Мне интересно мнение и верующих, и неверующих по данному вопросу: что такое бог именно для вас. С субъективной точки зрения, с научной точки зрения, с индивдуальной точки зрения... Кстати, объяснения никогда не бывают бессмысленными - по крайней мере, вы сами для себя лучше уясните важные вопросы. |
С моей индивидуальной точки зрения, Бог - это добрые мысли и мечты (в противовес Дьяволу - дурным мечтам и мыслям). Я думаю, что со мной не станут спорить даже глубоко верующие люди, потому что Бог - это духовная категория. Библия и прочие подобные произведения - это духовные книги. Религия - учение о духовном. В человеке же нет ничего духовного, кроме его мыслей и помыслов. А раз Библию и другие духовные книги писали люди, то они могли писать только о своих мыслях и мечтах.
| QUOTE (ps2000 @ 21.05.2012 - время: 22:19) |
| Вы не рассматриваете. А они очень даже рассматривают Потому как они ученые, а не верующие в то, что Бога нет Да и нуждаются они в Знаниях |
НЕ СУЩЕСТВУЕТ верующих в то, что Бога нет. Это Ваша фантазия. Есть люди не верящие в существование Бога. Запомните. Это просто. И нет ученых, которые изучают реальные проблемы с учетом существования Бога. Есть верующие ученые, но никто из них в здравом уме в научной работе не сошлется на Бога как причину чего бы то ни было. И знаний никаких вера в Бога не приносит. Это так же Ваша фантазия. Если не секрет, Вы каким-нибудь образом связаны профессионально с научной деятельностью? Вы знаете пример применения гипотезы Бога в современной науке?
| QUOTE (mjo @ 21.05.2012 - время: 22:41) |
| НЕ СУЩЕСТВУЕТ верующих в то, что Бога нет. |
Существуют. Яркий пример этого - Вы
Все остальное - ваше личное мнение, которое я уважаю, как и любое мнение основанное на убежденности и жизненном опыте.
У меня - другое мнение
| QUOTE (aleks_ak @ 22.05.2012 - время: 07:36) |
| сущность Бога для каждого своя. |
Тогда это не сущность, а субъективность. Сущность должна существовать (прошу прощения за тавтологию)!
| QUOTE (dimychx @ 22.05.2012 - время: 16:31) |
| Тогда это не сущность, а субъективность. Сущность должна существовать (прошу прощения за тавтологию)! |
Интересно, а мысль существует?
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.05.2012 - время: 17:26) |
| И мысль существует, и сознание, и психическая деятельность. |
а как она существует? и где?
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.05.2012 - время: 18:11) |
| Мысль это результат психической деятельности и существует она у вас в сознании. |
Вы можете увидеть мою мысль?
Это сообщение отредактировал sxn2561388870 - 22-05-2012 - 18:42
| QUOTE |
| Кто такой бог? |
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.05.2012 - время: 18:42) |
| Конечно, если вы ее запишите. |
А если не запишу.
Получается, что мысль, что душа, что Бог - одного поля ягоды - их нет, как считает уважаемый dimychx - ничто это ученым не интересно
| QUOTE (ps2000 @ 22.05.2012 - время: 19:08) | ||
А если не запишу. Получается, что мысль, что душа, что Бог - одного поля ягоды - их нет, как считает уважаемый dimychx - ничто это ученым не интересно |
Такой вывод получается лишь у разума зашоренного религиозным мировосприятием. Мысль материальна, у это есть некий очень грубый аналог - программный код а наших PC, который можно записать и проанализировать.
Это сообщение отредактировал Nancy - 22-05-2012 - 20:53
| QUOTE (ps2000 @ 22.05.2012 - время: 19:08) |
| А если не запишу. Получается, что мысль, что душа, что Бог - одного поля ягоды - их нет, как считает уважаемый dimychx - ничто это ученым не интересно |
Без меня меня женили! Где это я писал, что нет мысли, души или Бога? Я говорил о естественных науках: в них, действительно, не рассматриваются такие понятия, потому что их нельзя определить объективно. Вот и все.
| QUOTE (ps2000 @ 22.05.2012 - время: 18:40) |
| Вы можете увидеть мою мысль? |
Не могу. Честно стараюсь, но не получается. Вы поищите у себя. Может и нет ее у Вас вовсе.
| QUOTE (Nancy @ 22.05.2012 - время: 20:40) |
| Такой вывод получается лишь у разума зашоренного религиозным мировосприятием. Мысль материальна, у это есть некий очень грубый аналог - программный код а наших PC, который можно записать и проанализировать. |
Жаль что Вы, человек ученый и у которого ума много, не можете короткими словами мысль выразить
Расскажите, как биолог, как Вы можете узнать мою мысль.
Сравнение Ваше не очень корректно, т.к. мозги работают сложнее. Никто не знает как, но намного сложнее
| QUOTE (dimychx @ 22.05.2012 - время: 20:53) |
| Без меня меня женили! Где это я писал, что нет мысли, души или Бога? Я говорил о естественных науках: в них, действительно, не рассматриваются такие понятия, потому что их нельзя определить объективно. Вот и все. |
Вы считаете, что мысль в естественных науках изучить не пытаются
А исходя из сказанного - Вы считаете что Бог и душа существует?
| QUOTE (mjo @ 22.05.2012 - время: 21:37) | ||
Не могу. Честно стараюсь, но не получается. Вы поищите у себя. Может и нет ее у Вас вовсе. |
Получается, что у тех у кого мысль есть - Вы ее сможете увидеть?
| QUOTE (ps2000 @ 22.05.2012 - время: 21:50) |
| Вы считаете, что мысль в естественных науках изучить не пытаются А исходя из сказанного - Вы считаете что Бог и душа существует? |
Саму мысль в естественных науках изучать не пытаются. А вот способы генерирования этой самой мысли, пытаются и еще как пытаются.
По поводу Бог и душа я ничего не считаю: у меня нет аргументов ни за, ни против.
| QUOTE (Фема @ 18.04.2012 - время: 19:30) |
| Я бы остановилась на абсолютном разуме.. |
а в чем этот разум заключается ? Или это эдакая разумная эфемерная субстанция ? Хотя скорее всего это находится за гранью нашего понимания
| QUOTE (ps2000 @ 22.05.2012 - время: 21:50) |
| Вы считаете, что мысль в естественных науках изучить не пытаются А исходя из сказанного - Вы считаете что Бог и душа существует? |
Мысли в естественных науках изучают со времен Аристотеля.
Филология изучает законы языка, выражающего мысль. Логика
изучает законы построения умозаключений. Психология изучает
законы порождения мысли.Физиология изучает деятельность
мозга при возникновении мысли. Много чего изучает наука,
даже такие вещи, как возникновение и развитие религий, взаимосвязи между развитием общества и появлением различных
верований, религиозные заимствования богов, обрядов, и пр.
Кстати, душа один из синонимов психики, сознания, самоосознания. А все это, естественно, существует.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 23.05.2012 - время: 16:21) |
| Кстати, душа один из синонимов психики, сознания, самоосознания. А все это, естественно, существует. |
Психоло́гия (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание)
Но сейчас придет большая специалистка в области биологических наук и популярно объяснит, что души нет, а все кто иначе считает - козлы
| QUOTE (ps2000 @ 23.05.2012 - время: 16:51) | ||
Психоло́гия (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание) Но сейчас придет большая специалистка в области биологических наук и популярно объяснит, что души нет, а все кто иначе считает - козлы |
ps2000 ну не надо... вы прекрасно понимаете в каком смысле я отрицаю душу.
Не в этом смысле
| QUOTE |
| душа один из синонимов психики, сознания, самоосознания |
| QUOTE |
| а все кто иначе считает - козлы |
Это сообщение отредактировал Nancy - 23-05-2012 - 18:04
| QUOTE (Nancy @ 23.05.2012 - время: 17:28) |
| ну не надо... вы прекрасно понимаете в каком смысле я отрицаю душу. |
Вы отрицаете душу как объект исследования.
Как то, что пока невозможно увидеть современными средствами, как раньше не видели биополя, ну и т.д.
Разве не так?
И разве Вы не считаете, мягко говоря, неполноценными тех, кто верит в Бога
| QUOTE (ps2000 @ 23.05.2012 - время: 18:17) |
| Вы отрицаете душу как объект исследования. Как то, что пока невозможно увидеть современными средствами, как раньше не видели биополя, ну и т.д. Разве не так? |
И еще раз. Я отрицаю душу как объект исследования, только в случае ее религиозно мистического толкования. Если речь о душе как о синониме психики, сознания, самоосознания, то это серьезный и перспективный объект исследований.
| QUOTE |
| И разве Вы не считаете, мягко говоря, неполноценными тех, кто верит в Бога |
Это сообщение отредактировал Nancy - 23-05-2012 - 18:34