пытаясь взять на себя ответственность за крушение, они подписывают себе смертный приговор.
Ерунду говоришь.
Теракт - это как раз показательная акция.
При совершении терактов, в течении нескольких часов какая нибудь организация берет на себя ответственность.
Своеобразный пиар
скрытый текст
http://kommersant.ru/doc/2845583
Я не могу смотреть видео, пишите текстом. Не давайте ссылки, а именно пишите - у меня плохая связь. Буквально следующее:
На 23 минуте полета самолет был уже на отметке свыше 9000 м (на схеме 9 км с копейками, 4:12:57). Вдруг, по данным флайт-радара, скорость начинает падать, а самолет резко набирает высоту до 9731 м (4:13:00). Затем клюет носом вниз и проваливается на 1000 м - нижняя точка на 8588 м (4:13:03). Затем снова вверх, и на отметке чуть больше 10000 (4:13:08) опять меняет высоту, начинает снижаться и падает, потому что скорость уже слишком мала для полета. Говорят, что углы атаки закритические, и самолет сваливается в штопор.
В скобках, насколько я понимаю, какое-то внутреннее время со схемы, но я не поняла, в секундах или в минутах. Вроде как, в секундах.
Это сообщение отредактировал Lileo - 02-11-2015 - 15:41
(Sea Harrier @ 02.11.2015 - время: 14:14)
В нормальной нет, а если предположить потерю стабилизатора? Или чего хуже заклинившие рули?
Я знаю два способа, как сломать самолет в воздухе: превысить максимальную расчетную перегрузку или предельно допустимую (непревышаемую)скорость - это возможно при пикировании. Во втором случае начнется флаттер, способный разрушить самолет за секунду.
А если меня что-то действительно серьезно интересует - в сознании ли был экипаж в момент разрушения самолета/переход в недопустимый режим?
Были случаи отрыва двигателей. Был случай отрыва киля. Был случай когда после "тейлстрайка", неправильно сделали ремонт, точнее вообще не сделали и оторвался хвост. Отрыв люка был и не раз, на эшелоне мог привести к взрывной разгерметизации. Если самолет разрушился в пределах эксплуатационных перегрузок, то не факт, что силовой каркас был не поврежден. А там что угодно могло быть, криво болт прикрутили, такого уже достаточно для предпосылки к крашу.
(Sea Harrier @ 02.11.2015 - время: 08:43)
Был случай, когда самолет потерял хвост через 20-ти лет после того как долбанулся об полосу.
С такими повреждениями (после восстановления) летают процентов 10 машин. В самых именитых компаниях.
Возраст у машины - нормальный. Самый рабочий.
Китайцы на сколько помню просто прикрыли место листом и все, а нормального ремонта не сделали. Поэтому и хвост оторвался, как раз через 20 лет после тейлстрайка.
Почему предприятие не приносило прибыль, если самолеты были хорошие?
Продукция обходилась дороже, чем продажная цена...
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 15:55)
Я не могу смотреть видео, пишите текстом. Не давайте ссылки, а именно пишите - у меня плохая связь. Буквально следующее:
На 23 минуте полета самолет был уже на отметке свыше 9000 м (на схеме 9 км с копейками, 4:12:57). Вдруг, по данным флайт-радара, скорость начинает падать, а самолет резко набирает высоту до 9731 м (4:13:00). Затем клюет носом вниз и проваливается на 1000 м - нижняя точка на 8588 м (4:13:03). Затем снова вверх, и на отметке чуть больше 10000 (4:13:08) опять меняет высоту, начинает снижаться и падает, потому что скорость уже слишком мала для полета. Говорят, что углы атаки закритические, и самолет сваливается в штопор.
В скобках, насколько я понимаю, какое-то внутреннее время со схемы, но я не поняла, в секундах или в минутах. Вроде как, в секундах. Интересно это экипаж так управлял самолетом то поднимая нос,то опуская?Или это так срабатывал автопилот пытаясь набрать заданную высоту ,а экипаж уже был не жив ....
Очевидно одно, это была вероятно мгновенная взрывная разгерметизация или взрыв багажного отсека..А далее наверное критические сверх нагрузки разрушили самолет!
Это сообщение отредактировал PARAND - 02-11-2015 - 15:51
Буквально следующее:
На 23 минуте полета самолет был уже на отметке свыше 9000 м (на схеме 9 км с копейками, 4:12:57). Вдруг, по данным флайт-радара, скорость начинает падать, а самолет резко набирает высоту до 9731 м (4:13:00). Затем клюет носом вниз и проваливается на 1000 м - нижняя точка на 8588 м (4:13:03). Затем снова вверх, и на отметке чуть больше 10000 (4:13:08) опять меняет высоту, начинает снижаться и падает, потому что скорость уже слишком мала для полета. Говорят, что углы атаки закритические, и самолет сваливается в штопор.
В скобках, насколько я понимаю, какое-то внутреннее время со схемы, но я не поняла, в секундах или в минутах. Вроде как, в секундах. Насчёт штопора у меня сомнения (но при не нейтральном положении рулей во время сваливания на этом типе вероятно он и может быть лостигнут). А остальное прекрасно укладывается в версию отказа того или иного звена управления рулевыми поверхностями (хоть механики, хоть электроники - ведь у Аэробуса ЭДСУ).
Это сообщение отредактировал Тушка134 - 02-11-2015 - 16:10
Буквально следующее:
...скорость начинает падать, а самолет резко набирает высоту до 9731 м (4:13:00). Затем клюет носом вниз и проваливается на 1000 м ...
Вписывается в версию об отрыве хвостовой части.
Горизонтальное оперение в этом типе планера тянет хвост вниз. При его отсутствии - нос уйдёт именно вниз.
А бомба могла быть просто на основе бутылки бензина с китайским таймером и "Кроной" за 1,5 бакса..
Горело изнутри - это четко видно (топливо туда попасть не могло), обломки рядом вообще необгоревшие...
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
(Lileo @ 02.11.2015 - время: 15:40)
Буквально следующее:
...скорость начинает падать, а самолет резко набирает высоту до 9731 м (4:13:00). Затем клюет носом вниз и проваливается на 1000 м ...
Вписывается в версию об отрыве хвостовой части.
Горизонтальное оперение в этом типе планера тянет хвост вниз. При его отсутствии - нос уйдёт именно вниз.
А бомба могла быть просто на основе бутылки бензина с китайским таймером и "Кроной" за 1,5 бакса..
Горело изнутри - это четко видно (топливо туда попасть не могло), обломки рядом вообще необгоревшие...
Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно?
«Менее чем за минуту произошло торможение самолета более чем на 300 километров в час, одновременно потеря высоты — 1,5 километра. В таком режиме воздушное судно летать не может, тем более большой пассажирский самолет, транспортный самолет. Это может говорить о том, что лайнер находился в неуправляемом полете и не летел, а падал», — пояснил Аверьянов. Привести к этому, по его мнению, могли «значительные конструктивные повреждения».
"Источники в Росавиации сообщили, что по расположению тел погибших и обломков лайнера уже установлена примерная картина крушения лайнера. После того, как хвостовая часть аэробуса отвалилась на высоте почти в 9 тысяч метров, часть пассажиров выпали наружу. Поисковые отряды находили некоторые тела жертв в нескольких километрах от места крушения лайнера."
Это сообщение отредактировал PARAND - 02-11-2015 - 16:07
Вписывается в версию об отрыве хвостовой части.[/QUOTE]
Горизонтальное оперение в этом типе планера тянет хвост вниз. При его отсутствии - нос уйдёт именно вниз.
А бомба могла быть просто на основе бутылки бензина с китайским таймером и "Кроной" за 1,5 бакса..
Горело изнутри - это четко видно (топливо туда попасть не могло), обломки рядом вообще необгоревшие...
Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно?
Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок.
Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки?
Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно!
Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть....
Попадание ракеты в движок
Вот и все варианты!
Отчего отвалился хвост?
1)Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки?
2)Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно!
3)Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть....
4)Попадание ракеты в движок
Вот и все варианты!
1) Потому что некое более сильное воздействие имело место в установившемся полёте - я имею в виду отказ ЭДСУ или отчаянное дёрганье со стороны пилотов (что вряд ли).
2) Если этот взрыв способен обеспечить и отказ ЭДСУ, и разрушение хвостовой части фюзеляжа не сразу а настолько, чтобы он разрушился от перегрузок, вызванных отказом ЭДСУ, то да. Если он способен вызвать только немедленное разрушение фюзеляжа, то нет, то есть первое сваливание должно иметь свою независимую причину.
3)Нет, ибо порезало бы тогда фюзеляж посередине.
4)Нет, это не привело бы к немедленному отделению хвоста. Толоько опосредовано (пожар, отказ системы управления рулевыми поверхностями, выход на разрушающие перегрузки).
Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно?
По данным "Флайтрадара" он только один раз задрал нос, а потом "клюнул" - очевидно при отрыве хвостовой части.
Текст, приведённый уважаемой Лилео, с графиком не вяжется:
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:05)
Марк, Вы чего? У самолёта отвалился хвост и он упал на 8 км вниз, а потом хвост прирос обратно и самолёт опять набрал высоту, а потом хвост снова отвалился и самолёт упал уже окончательно?
По данным "Флайтрадара" он только один раз задрал нос, а потом "клюнул" - очевидно при отрыве хвостовой части.
Текст, приведённый уважаемой Лилео, с графиком не вяжется:
Совершенно верно, не вяжется. Но вяжется с отделением хвоста как первопричиной падения.
Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок.
На А320 жесткая ЭДСУ, его во многие режимы элементарно не загнать.
Кстати, в порядке бреда: А не мог у него включиться реверс на одном из двигателей на эшелоне?
Типа, как в Иркутске включился взлётный режим вместо реверса?
Это могло дать именно такой профиль падения.
Вот пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:15)
Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок.
На А320 жесткая ЭДСУ, его во многие режимы элементарно не загнать.
Кстати, в порядке бреда: А не мог у него включиться реверс на одном из двигателей на эшелоне?
Типа, как в Иркутске включился взлётный режим вместо реверса?
Это могло дать именно такой профиль падения.
Вот пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004
По моему больше похоже на проблемы с стабилизатором. Разрушение или несанкционированная перекладка РВ. Ну а там и выход на закритические углы атаки, перегрузка и как следствие разлом самолета. Резкий набор высоты с потерей скорости вполне себе вписывается в эту версию.
Для меня БЦ ХХС - лицемерное место, лучше уж Красная площадь или любой памятник или мемориал
Отчего отвалился хвост?
Усталость конструкции ? Тогда почему не при взлёте или посадки?
Взрыв в багажном отделении? Очень вероятно!
Поломка двигателя и разрушение хвоста лопатками турбины вылетевшими на огромной скорость и срезавшими хвост? может быть....
Попадание ракеты в движок
Вот и все варианты! Хвост не обязательно отвалился, он мог быть "взорван" давлением воздуха после декомпрессии в результате разрушения герметичного шпангоута. Если это так, то уже не первый раз - поищите про Боинг.
скрытый текст
Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 02-11-2015 - 17:04
По моему больше похоже на проблемы с стабилизатором. Разрушение или несанкционированная перекладка РВ. Ну а там и выход на закритические углы атаки, перегрузка и как следствие разлом самолета. Резкий набор высоты с потерей скорости вполне себе вписывается в эту версию.
Короче, много мы тут нафантазировали...
Однако:
- Отрыв хвостовой части БЫЛ!
- Пожар внутри БЫЛ!
Ждём официальную версию...
Хвост не обязательно отвалился, он мог быть "взорван" давлением воздуха после декомпрессии в результате разрушения герметичного шпангоута. Если это так, то уже не первый раз - поищите про Боинг.
1) В нашем случае для объяснения сваливания нужно чтобы хвостовая часть фюзеляжа отделилась от остальной, если мы не рассматриваем отказа стабилизатора или РВ отдельно.
2) Герметичных шпангоутов не бывает, есть часть фюзеляжа, герметичная с такого - то по такой - то шпангоут. Шпангоут - это кольцо в силовом наборе, соединённое с палками (стрингерами)
2) Герметичных шпангоутов не бывает, есть часть фюзеляжа, герметичная с такого - то по такой - то шпангоут. Шпангоут - это кольцо в силовом наборе, соединённое с палками (стрингерами)
ГОСТ 21890-76 говорит о противоположном:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A3..._Междуреченском
частичное отключение автопилота
почему то мне сразу вспомнилась катастрофа под Междуреченском в 94
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A3..._Междуреченском
частичное отключение автопилота
Там вроде детишки порулили?
(Тушка134 @ 02.11.2015 - время: 16:15)
Тогда уж сперва отказ ЭДСУ, а потом в результате его - разрушение от перегрузок.
На А320 жесткая ЭДСУ, его во многие режимы элементарно не загнать.
Кстати, в порядке бреда: А не мог у него включиться реверс на одном из двигателей на эшелоне?
Типа, как в Иркутске включился взлётный режим вместо реверса?
Это могло дать именно такой профиль падения.
Вот пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004
Никакая ЭДСУ стопроцентно не застрахована от таких глюков, что самолёт начнёт вытворять фортеля, недоступные фантазии пилота. Просто это маловероятно.
Конечно реверс мог переложиться, такое в истории (других типов) бывало, но только это не привело бы к отрыву хвоста. Это даёт (самолёту с двумя двигателями на крыле) примерно такую же силу воздействия на киль и далее на фюзеляж, как посадка в сильный боковой ветер. И курс бы сразу поменялся, без возможности активного воздействия самолёт пошёл бы по спирали.
И кстати, взлётный режим и реверс не противоположности. Реверс эффективен именно при взлётном режиме. Перекладывается реверс - двигатель выводится на взлётный режим.
Герметичный задний шпангоут
Какой ГОСТ, такой и результат. Шпангоут - в любом случае элемент силового набора, а как элемент силового набора это кольцо, даже если его штамповать из одного куска с герметичной переборкой.
Конечно реверс мог переложиться, такое в истории (других типов) бывало, но только это не привело бы к отрыву хвоста. Это даёт (самолёту с двумя двигателями на крыле) примерно такую же силу воздействия на киль и далее на фюзеляж, как посадка в сильный боковой ветер. И курс бы сразу поменялся, без возможности активного воздействия самолёт пошёл бы по спирали.
И кстати, взлётный режим и реверс не противоположности. Реверс эффективен именно при взлётном режиме. Перекладывается реверс - двигатель выводится на взлётный режим.
Спасибо. Я ж сказал: "В порядке бреда"
(ЯДушка @ 02.11.2015 - время: 17:12)
почему то мне сразу вспомнилась катастрофа под Междуреченском в 94
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A3..._Междуреченском
частичное отключение автопилота
Там вроде детишки порулили?
подрулили
а у автопилота произошел сбой
p.s. экипаж самолета запросил смену курса...по какой причине?
не понравился выбор места в Москве, где люди оставляют цветы, игрушки и все такое...
Для меня БЦ ХХС - лицемерное место, лучше уж Красная площадь или любой памятник или мемориал
Я вообще, честно говоря, не очень понимаю смысл таких акций. Родственникам погибших эти цветы, свечи и игрушки не помогут, самим погибшим тем более.
Одно дело, когда это делают официальные лица или обычные люди оплакивают своих любимых, а так...
Просто какой-то инстинкт испуганных людей - собраться вместе, потому что вместе не так страшно?
Президент России Владимир Путин спустя два дня после трагедии прокомментировал крушение лайнера A321 в Египте. Путин назвал случившееся "огромной трагедией" во время встречи с министром транспорта Максимом Соколовым.
"Это — огромная трагедия. Мы и сердцем, и душой вместе с вами", — заявил Путин. "В такие трагедии, в такие часы, безусловно, очень важно чувствовать плечо близких людей, сопереживание всей страны по поводу этой ужасной катастрофы", — добавил он.
Отметим, что это первое личное заявление президента с момента крушения лайнера.
Ранее свои соболезнования успели выразить лидеры разных стран, включая канцлера Германии Ангелу Меркель, президента Белоруссии Александра Лукашенко, президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса, президента Сирии Башара Асада, а также премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона и госсекретаря США Джона Керри.
http://kremlin.ru/
Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 02-11-2015 - 17:36
Согласно первым результатам расшифровки "черных ящиков" самолета A321, потерпевшего крушение в Египте в минувшую субботу, лайнер не подвергался внешнему воздействию, а пилот не сообщал диспетчеру о каких-либо неполадках, передает РБК со ссылкой на Reuters.
О первых итогах изучения "черных ящиков" агентству сообщил свой источник.
То, что самолет не подвергался внешнему воздействию, журналистам подтвердили также египетские участники расследования.
Отмечается, что на пресс-конференции в Москве руководство "Когалымавиа" заявило, что единственной объяснимой причиной крушения самолета в воздухе могло быть внешнее воздействие на воздушное судно. "Нет такого отказа, который мог бы привести к тому, чтобы самолет разрушился в воздухе. В данном случае самолет разрушился от удара о землю. А320 — очень надежный самолет, автоматика не даст выйти на большие перегрузки даже при грубой ошибке пилота", — цитирует агентство заместителя гендиректора "Когалымавиа" по организации летной работы Александра Смирнова.
http://www.rbc.ru/society/02/11/2015/56373...a7947dc7c6d5b64