| QUOTE (srg2003 @ 10.08.2011 - время: 19:11) |
| естественно травматик убивает, это же оружия, судебная практика, ППВС давно приравнял травматику к огнестрелу , в целях применения статей УК |
Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием.
| QUOTE (yuta.don @ 09.08.2011 - время: 18:53) |
| и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты! P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?) |
Вы не берите так близко к сердцу-то))) А па теме я уже сказала.
ЗЫ..Читай тему)
| QUOTE (sxn2446733601 @ 10.08.2011 - время: 19:39) |
| Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием. |
правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице
| QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:18) |
| Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице |
Лучше всего, я считаю - это вообще не стрелять. Оружие сильно, как поражающим воздействием - так и психологическим. У настоящего (боевого) оружия психологическое воздействие сильнее - потому и больше шансов в случае чего обойтись без стрельбы. Для этого там, где разрешено, для обороны покупают часто такие огромные и непрактичные револьверы в духе Дикого Запада.
| QUOTE (sxn2446733601 @ 13.08.2011 - время: 19:40) |
| Лучше всего, я считаю - это вообще не стрелять. Оружие сильно, как поражающим воздействием - так и психологическим. У настоящего (боевого) оружия психологическое воздействие сильнее - потому и больше шансов в случае чего обойтись без стрельбы. Для этого там, где разрешено, для обороны покупают часто такие огромные и непрактичные револьверы в духе Дикого Запада. |
ну конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным)) но оружие все-таки предназначено для стрельбы
| QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 23:14) |
| но оружие все-таки предназначено для стрельбы |
Это точно, а иначе бы и макета хорошо сделанного было бы достаточно. Вот ядерное оружие все страны хотят, а кто имеет - бешенные деньги тратит на его содержание, хотя применять его никто не собирается.
Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно....
Это сообщение отредактировал sxn2446733601 - 14-08-2011 - 11:52
| QUOTE (sxn2446733601 @ 14.08.2011 - время: 11:47) |
| Это точно, а иначе бы и макета хорошо сделанного было бы достаточно. Вот ядерное оружие все страны хотят, а кто имеет - бешенные деньги тратит на его содержание, хотя применять его никто не собирается. Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно.... |
в целом мои размышления о безопасности
Оружие само по себе тоже является простым и не самым эффективным методом.
Эффективные меры как правило комплексные- пассивные средства безопасности (замки, двери, осмотрительное поведение)+ средства защиты (оружие, аптечка, огнетушитель)+навыки владения ими,, оказания первой помощи, знание ряда правовых аспектов применения. Это скажем так физический уровень защиты.
Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов -наличие необходимых правовых, социальных знаний, наличие защитного статуса (статусов) наличие вертикальных и горизонтальных связей в различных социальных группах и т.д.
третий уровень- защита активов, имущества- механические, страховые, социальные и многие специфические в зависимости о вида и размера активов.
Это комплекс грубыми мазками, как видим- оружие это один из многих инструментов, не более того.
| QUOTE (srg2003 @ 14.08.2011 - время: 12:32) |
| Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов |
На самом деле, страх перед оружием у граждан - это чисто психологический такой бзик. Ведь для подавляющего бошьшинства желающих - это всего лишь игрушка для больших мальчиков. Даже настоящий сотрудник полиции, который видел... да разве испугается он дурака с револьвером? Да помилуйте...
А система самосохранения всех нас, она должна быть.
| QUOTE (srg2003 @ 10.08.2011 - время: 19:01) | ||||||
Стиль изложения таков, что увы нельзя не видеть истерики и заочные оскорбления оппонентов, что касается фактов, то автор "Америку не открыл", а оперирует давно известными фактами, которые по 10 раз обсудили на ганзе. Что же касается того, что еще почитать по теме оружия, так лучше читать действительно экспертов- из научных юридических статей- рекомендую Самойлова, Трунова, по техническим аспектам- Попенкер из периодики- очень неплохая колонка появилась в журнале "Ружье", из первоисточников- очень в тему ППВС о квалификации преступлений с оружием. |
зачем эксперты!?.. люди живут в таких странах ...и чем эти факты(которые обсудили и по новой обсуждают здесь) вам не нравятся???
Это сообщение отредактировал yuta.don - 15-08-2011 - 19:34
| QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:18) | ||
правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице |
ты предлагаешь раздавать оружие идиотам ??? (убийственный аргумент))))..так вот если он идиот то его положит ЛЮБОЙ здравомыслящий человек из своего КС(оружие будет не только у идиотов как сейчас)...
а вот это правильно:"Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать".
Это сообщение отредактировал yuta.don - 15-08-2011 - 20:13
| QUOTE |
| ты предлагаешь раздавать оружие идиотам ??? (убийственный аргумент))))..так вот если он идиот то его положит ЛЮБОЙ здравомыслящий человек из своего КС(оружие будет не только у идиотов как сейчас)... |
где я предлагаю раздавать оружие кому-либо?
| QUOTE |
| зачем эксперты!?. |
действительно зачем? давайте как Никонов скажем- все кто против тридварасы, а я во всем белом и ДАртаньян? самолюбие это конечно погреет, а вот толк будет?
| QUOTE |
| и чем эти факты(которые обсудили и по новой обсуждают здесь) вам не нравятся??? |
факты нормальные, но их подача отвратительная, как говориться "и снова ты вырвал поражение из пасти победы", если человек пишет книгу, в которой отстаивает свою позицию, неужели так сложно соблюдать правила ведения дискуссии? Если б я например в своей диссертации позволил бы хотя бы намек на подобное изложение, то оппоненты и совет порвали бы меня на британские флаг- и совершенно правильно бы сделали
| QUOTE (SERG-ALEKS21 @ 13.03.2012 - время: 22:06) |
| Может и разрешить - глядишь и повежливее народец-то станет,культур-мультур в массы пойдёт. |
какое отношение имеет оружие к вежливости???
США тому плохой пример. Страна занимает второе место в мире по числу убитых гражданских лиц другими гражданскими из огнестрельного оружия. На первом месте Китай при несравненном количестве населения.
Ни одна нормальная страна не должна разрешать свободное ношение огнестрельного оружия.
| QUOTE (Mateo @ 25.03.2012 - время: 22:26) |
| Я категорически против наличия оружия у населения без каких-либо документов и справок. США тому плохой пример. Страна занимает второе место в мире по числу убитых гражданских лиц другими гражданскими из огнестрельного оружия. На первом месте Китай при несравненном количестве населения. Ни одна нормальная страна не должна разрешать свободное ношение огнестрельного оружия. |
я, к примеру, тоже против СВОБОДНОГО ношения оружия
| QUOTE (srg2003 @ 28.03.2012 - время: 22:30) |
| я, к примеру, тоже против СВОБОДНОГО ношения оружия |
Несколько непонятно, это как?
| QUOTE (HAttis @ 27.04.2012 - время: 20:11) | ||
Несколько непонятно, это как? |
Свободная это антоним ограниченной (к примеру путем лицензирования) продаже.
| QUOTE (srg2003 @ 06.05.2012 - время: 01:41) |
| Свободная это антоним ограниченной (к примеру путем лицензирования) продаже. |
А вот по телевизору показывали молодежный сериал, в котором главный герой придя в учебное заведение понравившейся девушки произнес фразу: - « Слыш ты сам-то понял че сказал?»
По теме вопросов больше не имею.
| QUOTE (HAttis @ 14.05.2012 - время: 18:46) |
| А вот по телевизору показывали молодежный сериал, в котором главный герой придя в учебное заведение понравившейся девушки произнес фразу: - « Слыш ты сам-то понял че сказал?» По теме вопросов больше не имею. |
разъясняю, свободное ношение оружия-это некий журналистский штамп, который подразумевают, что оружие будет продаваться в булочных кому (один гладкий и два нарезных пожалуйста) угодно, без лицензий, и будет носиться кем угодно и применяться кем угодно
| QUOTE (srg2003 @ 26.05.2012 - время: 23:40) |
| разъясняю, свободное ношение оружия-это некий журналистский штамп, который подразумевают, что оружие будет продаваться в булочных кому (один гладкий и два нарезных пожалуйста) угодно, без лицензий, и будет носиться кем угодно и применяться кем угодно |
Спасибо, общий смысл мне удалось понять. Просто манера изложения показалась несколько странной.
Некоторые нехорошие люди (конкретные редиски), устраивают истерики при словах о легальном хранении/ношении оружия.
Наивные такие.
| QUOTE (HAttis @ 27.05.2012 - время: 18:59) |
| Спасибо, общий смысл мне удалось понять. Просто манера изложения показалась несколько странной. Некоторые нехорошие люди (конкретные редиски), устраивают истерики при словах о легальном хранении/ношении оружия. Наивные такие. |
так и журналистский штамп такой, в котором- "смешались в кучу кони, люди".
Вы имеете в виду под редисками тех, кто говорит о "продаже травматики по паспорту"? )))
| QUOTE (srg2003 @ 27.05.2012 - время: 21:20) |
| так и журналистский штамп такой, в котором- "смешались в кучу кони, люди". Вы имеете в виду под редисками тех, кто говорит о "продаже травматики по паспорту"? ))) |
Под редисками имеются в виду люди говорящие о том, что в России нельзя доверить оружие населению. Потому как (думается) это подразумевает неполноценность россиян по отношению к гражданам некоторых других стран. И при правильном подходе это действие можно расценивать как разжигание национальной неприязни.
Логика таких редисок довольно ущербна, так как не разу мне не удалось услышать главную причину невозможности допустить вооружение населения. А у населения между тем имеется огромное количество разного нелегала и процесс продолжается. Поэтому
.Как-то давно встречалось предложение разрешить гражданам иметь любое оружие: холодное, легкое стрелковое, а при необходимости и что нибудь потяжелей. Автор этой идеи также высказывался об ответственности владельцев всего этого добра. Но логическим продолжением его идеи было невозможность использования всего этого оружия по назначению (посадят, всерьез и надолго), а значит нужно менять законы. Причем менять много и кардинально. Настолько, что это по факту будет изменением политики государства, как внутренней, так и внешней. Такая вот опасная идея. Конечно,
не поддерживаю автора. Травматику, газовики, пневматику, бытовое железо, лыжи и молотки для отбивных можно продавать максимально свободно (по паспорту) ничего это не изменит.
| QUOTE (aurigo @ 24.06.2012 - время: 00:09) |
| Только за! Но при нынешней политической ситуации в стране,при правлении МедведоПутов нам этого не позволят.Им нужно стабильно растаскивать Родину! а революцию не допустят... |
а какое отношение имеет гражданское оружие к революциям???
Вот почитайте!
Как и любой закон этот законопроект - палка о двух концах.
Противники легализации оружия скажут, что для нашего народа этот закон преждевременный. Мол и так беспредел в стране, а тут будет беспредел со стрельбой.
Родственники тех, кого убил мент Евсюков - скажут что закон нужен. То же самое скажут и родственники убитых в станице Кущёвской, выступят "за" и люди живущие на границе с кавказскими и азиатскими государствами.
Я лично за легализацию КС-оружия. У всего Кавказа есть оружие, у полиционеров (бывших и действующих)нелегальное тоже есть, у бандитов всех мастей, у депутатов, у олигархов, у ЧОПов, даже у МЧС.
Тут два пути - изъять оружие у всех, кроме армии, или разрешить всем, и простым законопослушным гражданам. Что? Законы надо пересматривать? А кто этому мешает? Для себя-то думцы законы быстро принимают!
Так что оружие всем, или никому! Что, что? Меня могут убить на улице отморозки с пистолетом? А нас и так убивают и менты-полицаи в магазинах, и бандиты на дорогах, и приходят убивать не с пустыми руками. А так у меня есть шанс отбиться, или задорого продать жизнь отморозкам.
| QUOTE |
| http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949984366040.shtml Вот почитайте! Как и любой закон этот законопроект - палка о двух концах. |
А Вы не в курсе, что никакого законопроекта еще нет, а автора уже в Госдуме послали далеко и надолго?
| QUOTE |
| Тут два пути - изъять оружие у всех, кроме армии, или разрешить всем, и простым законопослушным гражданам. |
утопия. Всем разрешать никто не будет, а вот таким требователям оружия, которые митинги в шабаши превращает http://www.youtube.com/watch?v=17hfI7TiAfM&feature=related
тем более.
Так что короткоствол только отдельным категориям граждан, вопрос только каким именно.
А "отдельные" категории граждан уже имеют короткоствольное оружие, да и "длинноствольное" тоже, даже "толстоствольное". Против кого оно направлено? Кто им его дал? По каким таким законам?
А простым гражданам не дадут оружия, никакого, никогда. Почему? Да боятся за свои шкуры законодатели. Им и так "мазёво" - их охраняют, им привилегии, квартиры, персональные машины, медобслуживание, курорты, деньги. Какое им дело до того, кто и как убивает простой народ?
| QUOTE |
| Да уже в теленовостях эта тема муссируется! |
ага, уже который год
| QUOTE |
| А "отдельные" категории граждан уже имеют короткоствольное оружие, да и "длинноствольное" тоже, даже "толстоствольное". Против кого оно направлено? Кто им его дал? По каким таким законам? |
по ФЗ об оружии, лицензии выдали в УЛРР, а что?
| QUOTE |
| А простым гражданам не дадут оружия, никакого, никогда. |
не говорите, не дают собаки, приходиться с лицензией идти в магазин и за свои кровные покупать
| QUOTE |
| Да боятся за свои шкуры законодатели. |
в смысле? граждане с пистолетами пойдут брать телефон, телеграф и почту, штурмовать Зимний???
Понятно же о чём говорю! Не собираюсь тут я потихоньку сползать в длиннющую болтовню. Тут и так вон сколько постов накропали с доводами и без.
Есть тут опрос - там чётко проставлена позиция народа в процентном отношении. Большинство "за" ! Значит вопрос назрел.
А вы чего боитесь? Вы депутат ГД? Живёте в Зимнем?
Не, Зимний трогать не будем! А вот таких как Радуев, Басаев, Евсюков, клан Цапков - перестреляем потихоньку.
А вот и законопроект:
http://www.rg.ru/2012/07/23/pistolet-legal-site.html
Это сообщение отредактировал билдер - 24-07-2012 - 20:25
| QUOTE (билдер @ 24.07.2012 - время: 19:44) |
| Да ладно уж, чего тут умным сарказмом брызгать? Понятно же о чём говорю! Не собираюсь тут я потихоньку сползать в длиннющую болтовню. Тут и так вон сколько постов накропали с доводами и без. Есть тут опрос - там чётко проставлена позиция народа в процентном отношении. Большинство "за" ! Значит вопрос назрел. А вы чего боитесь? Вы депутат ГД? Живёте в Зимнем? Не, Зимний трогать не будем! А вот таких как Радуев, Басаев, Евсюков, клан Цапков - перестреляем потихоньку. А вот и законопроект: http://www.rg.ru/2012/07/23/pistolet-legal-site.html |
лично я сторонник идеи легализации короткоствола, но клоунада которая сейчас творится вокруг этой темы однозначно хоронит идею (ЛДПР, Торшин, клоунада на митингах и прочий громкий, но бестолковый пиар).
А законопроекта НЕТ, то что Вы процитировали- клюква журналистов, не более.
Это сообщение отредактировал srg2003 - 24-07-2012 - 21:35
Что касается ссылок об "оружейном" законопроекте , то их в Сети хоть отбавляй. Неужели все они - журналистская утка? Может и так, но я бы вместо ноутбука, купил бы за тыщщу баксов короткоствол. А то уж и не успеваешь от придурков отмахиваться, а так бы всадил беспредельщику пулю куда-нить в колено, или в задницу. Пусть похромает и почешется в мягком месте.
Не будешь же постоянно с битой гулять везде? А примут закон - я могу напоказ и кобуру носить, а в ней огурец!