за? против? |
||
Всего голосов: 0 |
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Это исключение, которое лишь подтверждает правило.
|
||||||||||||||||||
RJVG193 | ||||||||||||||||||
Ну, товарисч, пример, ИМХО, немного не того... Тут заказным, заранее спланированным и хорошо организованным пахнет. Охотиться на человека и за его деньгами, думается мне, разные вещи. Не знаю, сам 2-3 раза сталкивался с любителями чужих денег. Шпана в основном, но один раз угораздило внимание каких-то сурьезных дядей привлечь. Волыной грозили даж. Общая тенденция - сразу не стреляли и не били, давили на понты. Так что о планировании речь не шла, время покопаться в карманах было. Извините, но не поверю я, что люди гибнут в подобных случаях только тогда, когда имеют дело с закоренелым рецидивистом-тактиком. Да и надо оно - дотошно планировать ситуацию по изьятию ценностей у одиного чела в темном переулке группе бугаев | ||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Пример вполне нормальный. Я начал с того, что написал про оружие: "не стоит его идеализировать".
От шпаны отбиться с помощью пистолета шанс ровно такой, как и лишиться вместе с деньгами и пистолета... А ещё увеличится шанс получить пулю от психопата (коих у нас масса, и на учёте они нигде не состоят) или алкоголика... Давным давно я в этой (или аналогичной) теме высказывался. Писал, что в принципе не против свободной продажи оружия. Но эскалация насилия, рост агрессии и взаимной ненависти в России заятавляет крепко задуматься. На мировой опут кивать не стоит. Есть масса стран, где свободное ношение оружия или запрещено или крайне затруднено, а уровень преступности ниже, чем в США и гораздо ниже, чем в России. |
||||||||||||||||||
RJVG193 | ||||||||||||||||||
Про уровень преступности - судя по всему зависит в основном от уровня экономического развития страны (по всем видам преступлений). Инкассаторы - из той же оперы. К нападениям на них пока еще готовятся вродь. Ну, когда мне, несговорчивому, показали пистоль за пазухой, так невзначай, мне действительно захотелось что-то вроде глока компактного - чтоб предохранители всякие не поворачивать и курки не взводить, с патроном в патроннике. Да ж помню что дистанция была нормальная - не долетят их кулаки до меня Держались они расслабленно - думал, был бы пистоль - обоих бы уложил... Хотя нет, хорошо, что ничего огнестрельного и режущего с собой не было и хватило ума на пререговоры жать - живой зато. Все таки стрелять надо учиться (а не просто типа как в боевиках на крючок жать). Ох не скажите - это же все таки оружие - в России весч редкая, которая только у милиции и армии - один моральный эффект чего стоит. Да и - не помню, чтоб хоть кто-то тут на форуме был за то, чтобы взять и разрешить - готовить то народ надо, культуру обращения прививать (шоб понимали, что не игрушка, а то вон травматика - просто немного ослабленный пистолет, а люди просто так в других стреляют, как будто это что-то вроде детской воздушки, которой тоже больно кстати) Ну давайте оружие отберем у правоохранительных органов, только в спецподразделениях. Оно им зачем? Не палачи же они, чтоб в людей стрелять и убивать. Преступник не преступник - ГРАЖДАНИН все таки! Какое они имеют право? У нас вон даже у государства совесть проснулась - на убивцев серийных, маньяков всяких и прочую **** ручки не поднимаются... И пистоли они тоже теряют... А в армии что творится - каждый год кто-нибудь, да устроит случайный суицидник... Ну и пара ссылок: скрытый текст скрытый текст Это сообщение отредактировал RJVG193 - 20-04-2010 - 11:05 |
||||||||||||||||||
srg2003 | ||||||||||||||||||
JFK2006
разве? ссылку на исследования не приведете? Эффективность применения оружия при самообороне приводится, например в этом исследовании http://zabezopasnost.ru/research/Armed-res...ime.html#table2 Таблица 3. Природа случаев применения оружия для защиты [a] А. Как защищавшийся использовал оружие [b] Демонстрировал оружие 75,7% Вербально предупредил о наличии оружия 57,6% Навел оружие на нападавшего 49,8% Стрелял (включая предупредительные выстрелы) 23,9% Стрелял на поражение 15,6% Ранил или убил нападавшего 8,3% B. Место происшествия В доме защищавшегося 37,3% Возле дома защищавшегося 35,9% В доме или возле дома знакомого, родственника или соседа 4,2% Коммерческое заведение (бар, заправка, офис, фабрика) 7,5% Парковка, коммерческий гараж 4,5% Школа (в здании, на принадлежащей школе территории, на игровой площадке) 0,3% На открытом пространстве, на улице или в общественном транспорте 7,4% В других местах 2,3% C. Тип преступления со слов защищавшегося [b] Вторжение в жилище 33,8% Ограбление 20,5% Кража 6,2% Незаконное проникновение на частную территорию 14,8% [c] Изнасилование, нападение на сексуальной почве 8,2% Нападение другого вида 30,4% Преступление другого вида 9,5% D. Сумел ли нападавший скрыться с деньгами или другой собственностью? % преступлений против собственности, повлекших потерю собственности 11,0% E. Вид насилия, направленного на защищавшегося Не было угрозы нападения 46,8% Только угроза 32,3% Напал, но не травмировал 15,3% Напал и травмировал 5,5% (В случаях, когда защищавшемуся угрожали или на него нападали): Кто начал угрожать или напал первым? Защищавшийся 15,3% Нападавший 83,5% Кто-то другой 1,3% F. Оружие нападавшего [b] Не было (невооружен) 51,9% Оружие 48,1% Пистолет 13,4% Другое огнестрельное оружие 4,5% Нож 17,8% Другой острый предмет 2,0% Тупой предмет 9,9% Другое оружие или предмет, использовавшийся в качестве оружия 5,9% G. Ведение огня Стрелял ли нападавший в защищавшегося? % всех случаев 4,5% % случаев, когда нападавший был вооружен 26,2% Стреляли ли обе стороны? % всех случаев 3,1% H. Тип оружия, примененного защищавшимся Револьвер 38,5% Полуавтоматический пистолет 40,1% Пистолет, тип неясен 1,1% Винтовка 6,4% Дробовик 13,9% I. Отношение нападавшего к защищавшемуся Незнакомец 73,4% Поверхностное знакомство 8,3% Сосед 1,3% Неформальный сексуальный партнер 1,0% Знакомый, сотрудник 1,0% Брат, сестра 0,0% Сын, дочь 0,5% Муж, жена 3,1% Прочие отношения 4,2% Неясно 7,3% J. Число нападавших 1 47,2% 2 26,1% 3-4 17,6% 5-6 4,0% 7 и больше (включая 3 случая, когда защищавшийся мог только сказать, что их было очень много) 5,0% K. По мнению защищавшегося, насколько возможно, что кто-то погиб бы, если бы оружие не было применено в целях защиты Наверняка нет 20,8% Вероятно, нет 19,3% Не исключено 16,2% Вероятно, да 14,2% Наверняка да 15,7% Затрудняюсь ответить 13,7% L. Информирование полиции о случаях вооруженной защиты Стало ли полиции известно об инциденте — по сообщению защищавшегося или другим образом? 64,2% Примечания: [a] Таблица представляет только случаи применения оружия в целях защиты против людей и не включает девять случаев, для которых опрашиваемые отказались сообщить достаточно информации, чтобы сделать вывод о том, что оружие действительно применялось для защиты. [b] Сумма процентов превышает 100% из-за того, что опрашиваемым разрешалось отмечать более одной категории. [c] Незаконное проникновение на частную территорию является единственным упомянутым преступлением только для 3,7% случаев.
судья был вооружен?
разумеется, это всего лишь инструмент и эффективность его применения зависит от обучения
я например тоже за легализацию короткоствола, но против свободной продажи кому попало, кроме того, имхо систему лицензировния при этом нужно подкорректировать |
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Ага. Я оценил. Особенно это:
Вы мне скажите, сколько человек было опрошено?
|
||||||||||||||||||
srg2003 | ||||||||||||||||||
JFK2006
мой аргумент, что в большинстве случаев самооборона с оружием эффективна подтверждает опрос около 5000 человек из 48 штатов США.Вашу же позицию
что-то подтверждает? какое-нибудь исследование? или доказательств позиции нет? |
||||||||||||||||||
Ромэо | ||||||||||||||||||
Всё больше преступлений совершается с применением травматического оружия. Так что судя по всему, правила ношения и применения будут ужесточены в ближайшее время... Есть даже разговоры о полном запрете. | ||||||||||||||||||
maboga | ||||||||||||||||||
Что самое интересное - у различного рода преступного элемента, огнестрельного оружия навалом (причём оружие отечественного), и они им не в игрушки играют, да и покупали его не в магазине. А тут травматика!? ![]() Топорами, ножами, фомками совершается тоже не мало преступлений. А сковородками и скалками наносятся тяжкие телесные повреждения, порой и не совместимые с жизнью. Так теперь, что же - ужесточить правила их приобретения и хранения. Ерунда какая-то получается. Для начала, неплохо было бы, остановить незаконный оборот огнестрельного оружия и уже затем браться за травматику и т.д. |
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Где это видно?
Вы вспомнили товарища из Клайпеды. У меня четверо знакомых в разное время и при разных обстоятельствах подвергались нападениям. Во всех случаях нападение было внезапным. В трёх случаях - со спины. В двух удары наносились бутылкой, в одном был использован газовый балончик. В одном случае потерпевший был вооружён. И это только мои знакомые. А есть ещё примеры из следственно-судебной практики... Я ведь начал с того, третий раз говорю, что не стоит идеализировать оружие. В вышеприведённых случаях у потерпевших не было шанса применить оружие для предотвращения или отражения нападения. З.Ы. Да, и обратите внимание на верное замечание Ромэо. |
||||||||||||||||||
Ромэо | ||||||||||||||||||
Получая лицензию на покупку охотничьего оружия, обычно в заявлении пишут "для охоты", покупая травматику, пишут "для развлечения". Фразу "для самообороны" не пишут вовсе. Потому что перед полученем лицензии каждый обязан посещать лекции о хранении, ношении и применении, на которых рассказывают не только аспекты законности, но и примеры из криминальной практики. Потму что травматиой невозможно защититься. Можно ей только напасть. Ведь даже уже после окончания нападения, когда лежишь на земле и появляется наконец-то время сунуть руку за пистолетом, это уже не самозащита, а "махание кулаками после драки". Так что для самообороны надо не пистолет покупать, а штангу и гантели... да и в спортклуб не мешало бы походить... Хотите пример из жизни профессионала? Идём взводом по лесополосе. Напоролись на духов (ни они, ни мы не ожидали). Впередиидущий, успев крикнуть "духи!", первым был сражён очередью. Остальные стали стрелять, поражая противника и получая ранения. Весь бой занял около минуты. Однако первые секунд 10-15 я даже не видел, в кого стрелять - просто создавал заслон выстрелами. НО и мы, и они оружие наготове держали. А годы боёв закалили и натренировали способность выживать. А на улице? Просто студент, у которого книжки-сумки в руках и пиво-девочки в голове - сможет настолько быстро среагировать? Вот то-то и оно... Не нужна людям травматика. Она для нападения. Не для защиты. В очень редких случаях, когда подходят с вопросами типа "почему без шляпы", есть возможность вынуть пистолет и потрясти им перед вопрошающими. Но всё равно, есть варинт и лишиться пистолета, и получить по сусалам... В этом случае будут проблемы с законом (милиция, заявления, объяснения и т.п. плюс лицензию отберут). |
||||||||||||||||||
srg2003 | ||||||||||||||||||
JFK2006
здесь E. Вид насилия, направленного на защищавшегося Не было угрозы нападения 46,8% Только угроза 32,3% Напал, но не травмировал 15,3% Напал и травмировал 5,5%
20-ти летний опыт чего?
Вы ломитесь в открытую дверь, я вам уже ответил "разумеется, это всего лишь инструмент и эффективность его применения зависит от обучения" точно так же и огнетушитель ненадо идеализировать. это лишь средство потушить пожар в определенных условиях, инструмент не более того
о запрете никто всерьез не говорит, есть предпосылки изменения лицензионных требований. "Так что судя по всему, правила ношения и применения будут ужесточены в ближайшее время" Веденовуточнил, что огрничение ношения планируеся в отношении ПНЕВМАТИКИ ![]() |
||||||||||||||||||
RJVG193 | ||||||||||||||||||
Зачем столько? И, кстати, а к кому обращаетесь-то? Кто его идеализирует тут? Но для самозащиты пистолет действеннее газового баллончика.
Зачем нужен тогда пистолет иными словами - не защитишься... и сопрут вдобавок. И зачем в ДПС, у патрулей и тыды в нашей милиции столько этих никчемных железячек? И не говорите, что там служат прекрасно подготовленные профессионалы (рембо, блин, нового века). Насчет утерь - в США среди в незаконном обороте только 2% - в прошлом легальны, но "поменяли" хозяев. Сомневаюсь, что мы уникальны. Да и... в МВД потерялись 180000 стволов (целую армию вооружить можно) и ничего, а Вы... |
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Что "здесь"? Это Вы про эти всё исследования, где невозможно ничего понять?
Вот Вам самая простая ситуация. Психопат купил пистолет и пошёл убивать президента.
Вот эти 650 человек из Челябинской области совершенно спокойно купят у нас оружие. И ещё плюс 650 психопатов и шизофреников. Они тоже купят. И пойдут на улицу оттачивать свои умения по владению (исключительно в защитных целях) оружием. |
||||||||||||||||||
srg2003 | ||||||||||||||||||
JFK2006
на что тут отвечать? на 4 отдельно взятых случая, ырванных из контекста, зайдите на ганзу в раздел самооборона в России там сотни успешных случаев приведены
что именно непонятного-то? статопрос как статопрос, выборка около 5000 человек из 48 штатов. конечно это не так убедительно как 4 случая ![]()
и что инкассаторов, милицию, секретную службу после этого разоружили по ненадобности оружия? оно же им от внезапных нападений не помогает. а что же Вы не вспоминаете случаи, когда таким же людям оружие в случаях внезапного нападения помогло? выходит из картины мира?
т.е. если МРЭО ГИБДД Челябинска много лет назад крупно накосячило, то во всей россии гражданам нельзя иметь оружие? |
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Что свободная продажа оружия спасёт мир.
Но на "Криминальных сводках" интереснее:
Откуда Вы выудици цифру в 5000? Какие вопросы им задавались? Кто из них как ответил? Мне не надо какие-то мифические "средневзвешенные" ответы "средневзешенных" респондентов на такие же вопросы.
Вы утверждаете, что "эффективность зависит от обучения", а практика свидетельствует об обратном.
А у нас психопатов и алкоголиков кто на учёт ставит, не напомните? |
||||||||||||||||||
srg2003 | ||||||||||||||||||
JFK2006
а я какое отношение имею к этой фразе???
а микроскопом можно гвозди забивать
это Вы говорили не помогает
Вы со статистикой никогда не работали что ли? при любом статисследовании результаты даются относительные, в процентах
уточнить нужно, не спасает в 100% случаях, не дает абсолютной гарантии, но, что шансы у подготовленного намного выше чем у неподготовленного спорить не будете?
я думаю в любом городе мира, вопрос в доступности и цене
наркодиспансер и психоневрологический диспансер |
||||||||||||||||||
RJVG193 | ||||||||||||||||||
JFK2006 Про психопатов - А ПРИ ЧЕМ ТУТ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ? Психопаты и сейчас могут пойти, купить справку, приобрести оружие и устроить бойню. И полуавтоматический дробовик в этом случае гораздо мощнее жалкого ПМ (если разрешат - уверен, самая популярная ситема будет). Да и просто топором можно людей порубать - однако ж нет... И, кстати, почему двойные стандарты? Вон Евсюков тоже псих явный (или Герострат нашего времени ![]() Это сообщение отредактировал RJVG193 - 24-04-2010 - 10:04 |
||||||||||||||||||
tschir | ||||||||||||||||||
Против легализации. Например сотрудники МВД, офицеры минобороны уже сейчас по закону могут носить с собой оружие хоть круглосуточно. Им начальство запрещает. Начальство знает, что разрешишь - жди ЧП. Даже профессионалам не доверяют. А они служат по многу лет и обучены и стреляют из него не раз в год и многие в боевых действиях участвовали. Доверить какой-нибудь нервной бабенке, после месячных курсов? Нет! |
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Вы являетесь наиболее ярым апологетом свободной продажи оружия на нашем форуме.
А в Вами приведённом "исследовании" фигурируют какие-то "средневзвешенные" не пойми чего.
|
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Действительно, и при чём тут свободная продажа оружия?
З.Ы. К вопросу о психопатах:
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-04-2010 - 00:40 |
||||||||||||||||||
RJVG193 | ||||||||||||||||||
JFK2006 Дак Вы против свободной продажи (пришел в оружейный супермаркет, взял волыну с полки, на кассе денежку скинул и все - ты вооруженный гражданин)? Сорри, не допонял - я тоже против этого (все таки у нас не штаты - и бухают побольше, и к правам других граждан гораздо менее уважительное отношение, и оружие не так распространено будет - наберут всякие "кру-у-утые мужики", которые после "обмыва"захотят сразу же опробывать покупку прямо в ресторане, где сидят - может и утрирую, но вполене вероятно и это, считаю) А насчет короткоствола - просто считаю несправедливо. Чем так опасны пистолеты? А в хранении они гораздо удобнее, и дешевле (не говорю про всякие там Зиги и тыды). А ношение - если оружие - вещь вообще бесполезная для защиты собственной жизни, пусть милиция сама и разоружается - покажет пример. |
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Создаётся впечатление, что Вы не читаете тему. В частности, мои сообщения. Во-первых, я уже не раз писал, что в принципе я не против продажи оружия. Во-вторых, чем опасны пистолеты - см. выше.
|
||||||||||||||||||
srg2003 | ||||||||||||||||||
JFK2006 [QUOTE] Вы являетесь наиболее ярым апологетом свободной продажи оружия на нашем форуме. [/QUOTE] с чего Вы взяли??? я против СВОБОДНОЙ продажи оружия [QUOTE]Практически - да. [/QUOTE] т.е милицию, инкассаторов и т.д. можно разоружать, оружие же не помогает [QUOTE]Да, конечно в процентах. Только обычно пишут: "Опрошено - 1000 чел. "Да" сказали 60%" И можно из этого понять, что "да" ответило 600 чел. А в Вами приведённом "исследовании" фигурируют какие-то "средневзвешенные" не пойми чего. [/QUOTE] чтобы онять, нужно альше учебник статистики прочитать, это немного посложнее десятичных дробей [QUOTE]Да. Образно говоря, у безоружного шанс отбиться - 35%, у вооружённого, но неподготовленного - 35,1%, а у вооружённого и подготовленного - 35,2%. Согласен.[/QUOTE] с чего Вы это взяли? [QUOTE]А я не думаю, что в любом. Попробуйте дать взятку полицейскому в Германии.[/QUOTE] вспомите послдний крупный скандал со взятками в немецких компаниях [QUOTE][Ошибаетесь. Никто не ставит, т.к. у нас это дело, за редким исключением, сугубо добровольное. /QUOTE] почитайте, например закон о психиатрической помощи, ст. 27п.2 Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. [QUOTE]Во-вторых, чем опасны пистолеты - см. выше. [/QUOTE] пистолеты сами стреляли? а я думал неадекваты из них [QUOTE]пришел в оружейный супермаркет, взял волыну с полки, на кассе денежку скинул и все - ты вооруженный гражданин Не знаю, где такое существует. [/QUOTE] например штаты Аляска и Вермонт Это сообщение отредактировал srg2003 - 26-04-2010 - 23:27 |
||||||||||||||||||
RJVG193 | ||||||||||||||||||
JFK2006
Не беспокойтесь читаю ![]()
С какого черта с полдюжины объемистых постов-препинаний с srg2003 имеют место ( ![]()
Смотрю и вижу - потеряются, не помогут, станут собственностью психов-маньяков-извращенцов. ПРИ ЧЕМ ТУТ ПИСТОЛЕТЫ и РЕВОЛЬВЕРЫ? Ведь в качестве гражданского оружия они идеальны (уже многовековая практика) Недороги, в основном неприхотливы, удобны в хранении и ношении. И в случае их использования в преступных целях у милиции подавляющее огневое превосходство будет. Про статистику - выше выкладывал 2 ссылки - в первой даны определенные факты, связывающие уровень преступленй против личности (так сказать - разбои, нападения, вооруженные ограбления, проникновения в жилища и тыды)c количеством оружия у населения по миру. ПыСы Лучше сами почитайте посты на предыдущих страницах (конкретно товарища srg2003) и поймете, что никто тут про свободную продажу не говорит. Это сообщение отредактировал RJVG193 - 27-04-2010 - 09:41 |
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
А как? Со справками? Это и есть по сути свободная продажа...
Проще вопрос, чтобы воду не лить. Как поставить на диспансерный учёт психопата или социопата? Отвечаете - ставлю 5.
Не надо здесь только театральщины: "Ах, стреляет не прекрасное оружие! Стреляют поганые людишки!"
|
||||||||||||||||||
RJVG193 | ||||||||||||||||||
Со справками и с порядочным сроком обучения (имхо 2-3 года - не меньше), до успешной сдачи экзаменов в конце кот-го - ствол на руки (домой и "за пояс") - ни-ни (можно клуб создать в конце-концов, типа как у авиаторов, с ответственными лицами за хранение огнестрела)
Этим занимаетесь Вы. Вы же писали - при нападениях пистоль бесполезен, а на такого рода подготовленных людей эти нападения будут планироваться, и планироваться тщательно - зачем им оружие, если, согласно Вам, они по определению трупы. Дак тогда и тяжелая бронетехника не поможет - сожгут в пол минуты. Вот точно такие же после первого Грозного орали - зачем танки, зачем танки, только деньги переводим. А то что духи обсирались, как только танк на горизонте появлялся, и в каждой машине было по 5-7 попаданий РПГ минимум, им было невдомек. |
||||||||||||||||||
srg2003 | ||||||||||||||||||
JFK2006
свободная это вообще-то без лицензирования
в чем передергивание, Вы же сами говорили, что оружие не поможет даже подготовленным людям, милициионеры и охранники подготовленные люди, значит им оно не поможет. Аристотелева логика ничего сложного
это криминологическое исследование, а не роман Донцовой, к тому же программа высшего образование предполагает изучение статистики
ссылочку не дадите? исходные данные,глава, абзац
какие же они разные, коррупция и взяточничество те же, вопрос в ценнике
приведите статистику стрельбы оружия самого по себе
разве??? читайте внимательно кто принимает решение и смотрите про порядок обследование БЕЗ согласия больного Статья 25. Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя (1) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона. (2) Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами. (3) В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации. |
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
А Вы дальше рассказывайте сказки о прекрасном оружии... З.Ы.
Какой чудодейственной лицензией Вы исключите подобные случаи? Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-04-2010 - 16:09 |
||||||||||||||||||
lockett | ||||||||||||||||||
1. Ну а в лицо ударить сломав нос, сотрясение или ниже пояса или ножом они не моглибы и без пистолета, да? Это не от пистолета зависит.. а от человека.. не былоб у него пистолета сделал бы что нибубь с вышеперечисленного.. 2. Вообщето он им замечание сделал.. справедливое вполне реально.. и был посла нах.. и без пистолета пошел бы.. а что против толпы сделаешь? а тут подростки в следующий раз послушаются как минимум человека который делает им справедливое замечание.. а что касается статистики такой... а давайте выложим статистику по холодному оружию и диким случаям его применения? или его тоже надо запретить? а много людей носит с собой ножи только потому что это незапрещено? а по идее все должны.. с ножом же лучше отбиваться если что... |
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Это разговор "в пользу бедных". А по сути своей - демагогия. Вы сами цитируете два сообщения о незаконном применении травматического оружия. Такие случаи в последнее время часты и повсеместны (на днях в Питере артисту глаз выбили). Как Вы думаете, если к травматическому оружию добавить ещё и огнестрельное, таких случаев станет меньше или больше? Ответьте на этот вопрос. Да, у нас убивают и калечат бытовыми ножами, молотками, утюгами. Потом к этому добавили ещё и травматическое оружие. Замечательно. Давайте добавим ещё и огнестрельное. Вы обезьяне гранату дадите? Логика: "Раз не запрещают ножи для резки колбасы, которыми наш народ друг друга режет, то надо народу дать ещё и стволы" - это извращённая логика. Оружие - это источник повышенной опасности. И обладание им требует повышенного уровня правосознания. А в России его нет. |
||||||||||||||||||
lozdok | ||||||||||||||||||
я считаю, что нет вообще никакой логики. желательно, чтобы оружие было на руках у людей при исполнении на данный момент. так сказать ситуация требует. ведь у нас в России как, проще развести анархию, чем работой заниматься, в данном случае серьезным контролем за оружием. я бы и сам не против иметь пистоль, но передумал, после общения с чиновниками. был бы пистоль, кто знает, где были бы сейчас они и где я. поймите, ситуация в России на данный момент не располагает к свободному обращению оружия. все на нервах. |
||||||||||||||||||
RJVG193 | ||||||||||||||||||
lozdok 1. А какая такая у нас в стране ситуация особенная? Революционные волнения, национализм повсеместный, может люди дебилизовались - на дорогах кармагеддон, на улицах - вилочно-ложечная резня? 2. Извините, но это уже раздражает. Вы читайте посты. Тема про разрешение покупки и ношения короткоствольного оружия. Про свободную продажу никто не говорит. Пы.Сы. Если Вы не в курсе, в России сейчас вообще-то оружие не запрещено - но что-то не видно (специально сейчас в окно посмотрел) нервных вооруженных товарищей на улицах, стреляющих в кого попало. JFK2006 Не сравнивайте огнестрел и это "недооружие". Фактически государство само виновато - смягчило условия приобретения, не позаботившись полностью исключить возможность причинения смерти. Логика понятна - легче приобрести (легально ест-нно) - значит менее опасная вещь и убить ею невозможно (название само за себя говорит) А легкое травмирование всяких несимпатичных товарищей подвыпившимы лицами было всегда. Раньше травмировали кулаками, а теперь государство разрешило приобретать новую игрушку. Большинство совершивших подобные преступления не думали, что травматикой можно убить. Логика не извращенная - людей всегда убивали и разными способами, и если разрешат короткоствол - тоже будут случаи, 100%. Но если уровень уличной преступности, ограблений и др преступлений против личности снизится - эти жертвы оправданы. И логика эта заключается в том, что всегда у каждого есть под рукой что-то, чем можно убить, но массовой резни не наблюдается, следовательно если появится еще одна возможность - ничего в этом плане не изменится, но зато у нормальных, здоровых, порядочных, ответственных, здравомыслящих граждан появится мощное (как в прямом смысле, так и в психологическом) средство самообороны (владению кот-ым надо, естесственно, еще обучить). Пы.Сы.
Пы.Пы.Сы. При чем тут обезьяна? Или Вы уж человечество оскорблять начали? Это сообщение отредактировал RJVG193 - 01-05-2010 - 10:00 |
||||||||||||||||||
JFK2006 | ||||||||||||||||||
Попробуйте почитать новостные ленты. Сегодня утром, например, пьяный водитель у Курского вокзала сломал нос гаишнику. А был бы у него пистолет, он бы гаишника пристрелил бы...
![]()
"Что касается Европейского Союза (точнее, стран, о которым имеется сопоставимая статистика за ряд лет), то число зарегистрированных убийств в этом регионе сокращалось, в среднем, на 3,3% в год в период с 1995 по 2006 год. Среднегодовое число убийств в расчете на 100 тысяч за 2004-2006 годы составило 1,5, колеблясь от 10 в Литве и 7 в Эстонии до менее чем 1 в Австрии, Германии и на Мальте (рис. 9). При этом число убийств, зарегистрированных в крупных городах, как правило, выше, чем в среднем по стране. Так, в Таллинне число убийств на 100 тысяч человек составило почти 10, в Амстердаме и Братиславе - по 3,4. К столицам с наиболее низкими значениями данного вида преступности относятся Валетта и Лиссабон, а также Рейкьявик в Исландии - менее 1 на 100 тысяч человек". "В 2006 году в США было зарегистрировано 5,7 убийства в расчете на 100 тысяч человек постоянного населения, в Канаде - 1,9, Австралии - 1,5, Японии - 1,1, а, например, в Южной Африке - 40,2, то есть вдвое больше, чем в России". В Москве убийств в два раза больше, чем в Нью-Йорке. В России в год убивают народу больше, чем за 10 лет войны в Афганистане. И это при том, что не учитываеются смерти, наступившие в результате причинения тяжкого вреда здоровью. То есть абсолютную цифру нужно умножать на 2 как минимум. Можно предположить, что в России в год в результате насильственных действий гибнет около 40.000 человек. Это война. И говорить, что продажа короткоствольного оружия исправит ситуацию, по меньшей мере необоснованно. Посмотрите пример Нью-Йорка, где продажа оружия запрещена. |
||||||||||||||||||
RJVG193 | ||||||||||||||||||
Вы непробиваемый товарищ! Хотя какого черта! У Вас свое мнение у меня свое :) 1. Было бы у меня 5 лимонов - купил бы я себе Роллс Ройс. Вы Уникум - Вы не просто умеете предсказывать будущеев альтернативной реальности, Вы в этом будущем еще и мысли читаете, которые люди еще не успели подумать. 2. Лично я бы не парился, запретил травмат и занялся проработкой легализации короткоствола, вооружением и обучением населения - примерно как в Швейцарии 3. Про актера - приводите полный текст - мож за дело. 4. Уже купил броню, вооружусь, обучусь... 5. Насчет Яблока - все познается в сравнении: скрытый текст Пы.Сы. Извините за резкость, но чего-то надоедает уже беспочвенно дебатировать - все равно не быть этому (легализации того, что уже надоело тут печатать) при нынешней власти. Это сообщение отредактировал RJVG193 - 01-05-2010 - 17:26 |