| QUOTE |
| :-))) |
это Ваши возражения? понятно
| QUOTE |
| Я уже перечислял по-моему.... Добавьте агентство по борьбе с наркотиками и будет уже больше миллиона. Нацгвардию будем считать? Надо понимать,что функции Минюста США гораздо шире,чем у той же Генпрокуратуры РФ аналогом которой он является:к компетенции американского Министерства юстиции, помимо прокурорских функций, отнесены такие вопросы как уголовный розыск, контрразведка, управление федеральными тюрьмами, исполнение судебных решений, обеспечение безопасности судов, судей и свидетелей и др. посчитайте также Internal Revenue Service of U.S. Department of the Treasury,уголовные преступления в области почты расследует Postal Inspection Service. Вот и считайте. |
Вы бы хоть с матчастью ознакомились прежде чем писать, Национальную гвардию, которая является резервом Минобороны США относите почему-то к правоохранительным органам, не в курсе, что агентство по борьбе с наркотиками является частью Минюста. Мои посты про Минюст видимо тоже не читали, смысл их был в том, что одно Министерство юстиции в США заменяет собой такую кучу ведомств как собственно Минюст, Генпрокуратура, ФСБ, Госнаркоконтроль и т.д. Такой подход и позволяет иметь намного меньшую численность сотрудников правоохранительнх органов.
| QUOTE |
| Ну елы-палы..... Одна из ваших ключевых ошибок состоит в том,что вы не знаете формулировок.А я их приводил. :-))) |
я Вам цитировал Федеральный конституционный законн, показывающий Вашу ошибку в отнесении в России судов к правоохранительным органам
| QUOTE |
| Если органы разведки и контрразведки не относятся к правоохранительным,то к каким? |
Вы разведку относите к правоохранительным органам??? с какой стати???
Почитайте хотя бы матчасть - закон о внешней разведке
| QUOTE |
| Тогда сравнивайте с количеством обращений в Америке,а не синее с круглым. |
давайте данные
| QUOTE |
| Коэффициент корреляции- 1,0. В советское время адвокатов было мало и преступность была низкая.Сейчас очень много и преступность очень высокая. А при чем тут самоокупаемость адвокатуры? Сегодня-самоокупаемые,завтра-нет. |
Вы вопрос не поняли? повторю- какая причинно-следственая связь?
| QUOTE |
| Тяжело таскать-не ходите в темных переулках.... А у гаражей что вам ночью делать? Там обычно справляют нужду или распивают.... В подъеде и т.д... |
телепортироваться не умею, поэтому до квартиры приходится идти через дворы, переулки, подъезды. Вообще-то в гаражах обычно, если не в курс, люди машины на ночь ставят, после чего возвращаются домой пешом, и почему-то милиционеров, на которых Вы призываете надеяться в таких местах обычно не видно.
| QUOTE |
| Невольно вспоминаются слова известной песни:"В подворотне нас ждет маньяк...." Не надо себя запугивать |
по данным МВД в России ежегодно совершается более полумиллиона насильственных преступлений
| QUOTE |
| Легальное оно вам не нужно. |
я законопослушный гражданин, поэтому мне нужно именно легальное оружие
| QUOTE (srg2003 @ 22.12.2009 - время: 01:50) |
| это Ваши возражения? понятно |
Такими рассуждениями просто улыбнули.От души.
| QUOTE |
| Вы бы хоть с матчастью ознакомились прежде чем писать, Национальную гвардию, которая является резервом Минобороны США относите почему-то к правоохранительным органам, не в курсе.... |
Как сказал покойный ген.Лебедь о таких как вы:"Та-а-аварищ не знал матчасти".
Для начинающих:"...для выполнения различных задач внутри страны (ликвидация последствий стихийных бедствий, поддержание правопорядка в случае массовых волнений и др.), являясь в таких случаях эквивалентом внутренних войск." Боевая ценность этого формирования сомнительна,а вот для решения внутренних проблем-как раз. :-))) Эти споры с вами мне не интересны-слишком велики пробелы в ваших знаниях.
| QUOTE |
| ... что агентство по борьбе с наркотиками является частью Минюста. Мои посты про Минюст видимо тоже не читали, смысл их был в том, что одно Министерство юстиции в США заменяет собой такую кучу ведомств как собственно Минюст, Генпрокуратура, ФСБ, Госнаркоконтроль и т.д. Такой подход и позволяет иметь намного меньшую численность сотрудников правоохранительнх органов. |
Из того что там объединены разные органы никак не следуют вывод о том,что они менее многочисленны. И вообще,женщины считают,что лучше сорок раз по разу,чем один раз сорок раз.... Хотя численно-абсолютное равенство. :-)))
| QUOTE |
| я Вам цитировал Федеральный конституционный законн, показывающий Вашу ошибку в отнесении в России судов к правоохранительным органам |
Та-а-аварищ,мы о какой стране сейчас говорим? Сконцентрируйтесь... Я отсылала вас к авторам и редакторам словаря,какой ответ они дали?
| QUOTE |
| Вы разведку относите к правоохранительным органам??? с какой стати??? Почитайте хотя бы матчасть - закон о внешней разведке |
Наш закон о внешней разведке действует в США????? Караул,красные идут! Какого черта,они уже здесь!
Хоть мне уже надоело,в последний раз (для нашей страны):
"Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации (далее именуется - государственная граница), охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление."
"ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СТРУКТУРЫ"
Утверждено
Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960
А также специально для вас облегченный вариант:
Правоохранительные органы в России
Характерной особенностью России и стран, унаследовавших основные черты советской правовой системы, является причисление судебных органов к правоохранительным.
В целом, в России к правоохранительным органам относят (не учитывая Министерство юстиции с его ФСИНом и не замечая, что налоговая служба — гражданский фискальный, а не правоохранительный орган):
Суды общей юрисдикции
Арбитражные суды
Конституционный суд России
Прокуратура России
Следственный комитет при Прокуратуре России
Министерство внутренних дел
Федеральная миграционная служба
Следственный комитет МВД России
Криминальная милиция
Милиция общественной безопасности
Департамент уголовного розыска
Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России
Департамент охраны общественного порядка
Департамент по борьбе с организованной преступностью
Департамент экономической безопасности
Федеральная служба безопасности
Служба внешней разведки
Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков
Федеральная таможенная служба
Федеральная налоговая служба[источник не указан 212 дней]
Нотариат
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%B0%D0%BD%D1%8B
| QUOTE |
| давайте данные |
А за пивком не сбегать? :-)))
Вам нужно-вы и ищите,а чепуху писать не надо.
| QUOTE |
| Вы вопрос не поняли? повторю- какая причинно-следственая связь? |
Это вы ответ не поняли. Я вам указал статистику,при математическом анализе коэффициент корреляции 1,0.То есть зависимость прямая. Если опять не поймете,то прямой путь в школу.
| QUOTE |
| телепортироваться не умею, поэтому до квартиры приходится идти через дворы, переулки, подъезды. Вообще-то в гаражах обычно, если не в курс, люди машины на ночь ставят, после чего возвращаются домой пешом, и почему-то милиционеров, на которых Вы призываете надеяться в таких местах обычно не видно. |
Продайте машину,это существенно повысит вашу личную безопасность. Заодно и гараж.
| QUOTE |
| по данным МВД в России ежегодно совершается более полумиллиона насильственных преступлений |
А в 60-е годы в СССР совершалось 250 преступлений на 100 тыс. (вообще преступлений,а не только насильственного характера) итого гду-то 300 -320 тыс. для населения современной России. намек поняли?
(подробнее см. Кудрявцев В. Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской Академии наук. Т. 69. 1999. № 69.С. 790–797.)
| QUOTE |
| я законопослушный гражданин, поэтому мне нужно именно легальное оружие |
"Сколько не кричи "халва" во рту слаще не станет....."-древняя восточная мудрость.
| QUOTE |
| Как сказал покойный ген.Лебедь о таких как вы:"Та-а-аварищ не знал матчасти". Для начинающих:"...для выполнения различных задач внутри страны (ликвидация последствий стихийных бедствий, поддержание правопорядка в случае массовых волнений и др.), являясь в таких случаях эквивалентом внутренних войск." Боевая ценность этого формирования сомнительна,а вот для решения внутренних проблем-как раз. :-))) Эти споры с вами мне не интересны-слишком велики пробелы в ваших знаниях. |
еще раз Национальная гвардия подразделение Минобороны США, какого перепугу оно относится к правоохранительным органам???
| QUOTE |
| Из того что там объединены разные органы никак не следуют вывод о том,что они менее многочисленны. |
по данным ФБР они менее многочислены источник www.fbi.gov раздел For researchers да и логику можно подключить - меньше количество организаций, меньше количество вспомогательных служб-учебные центры, кадры, АХО, финансы, юристы и т.д.
| QUOTE |
| http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%B0%D0%BD%D1%8B |
это просто цирк какой-то в ответ на мою ссылку на КРФ и ФКЗ, что суды в России не являются правоохранительными органами- Вы ссылаетесь на википедию
| QUOTE |
| А за пивком не сбегать? :-))) Вам нужно-вы и ищите,а чепуху писать не надо. |
т.е. привести доказательства своим словам не можете, ч.т.д.
| QUOTE |
| Это вы ответ не поняли. Я вам указал статистику,при математическом анализе коэффициент корреляции 1,0.То есть зависимость прямая. Если опять не поймете,то прямой путь в школу. |
еще раз,вы терминологию сосем не понимаете, корреляцию от причинно-следственной связи отличить не можете? с такой наукой как криминология никогда не сталкивались? идите ли, корреляцию саму по себе можно провести с чем угодно, например рост размера зарплаты в рублях сотрудников МВД вызвал рост преступности
тоже коэффициент 1| QUOTE (srg2003 @ 22.12.2009 - время: 22:33) |
| еще раз Национальная гвардия подразделение Минобороны США, какого перепугу оно относится к правоохранительным органам??? |
Во-вервых,это компонент резерва,а не подразделение ВС США. Во-вторых,она имеет двойнок подчинение.В мирное время Нацгвардия подчинена губернаторам штатов и привлекается для ликвидации последствий стихийных бедствий, экологических и техногенных катастроф, борьбы с беспорядками, защиты частной собственности и ряда других задач,выполнения ряда важных полицейских функций. Мне с вами скучно.Учите матчасть.
| QUOTE |
| по данным ФБР они менее многочислены источник www.fbi.gov раздел For researchers да и логику можно подключить - меньше количество организаций, меньше количество вспомогательных служб-учебные центры, кадры, АХО, финансы, юристы и т.д. |
Поставьте свою логику на место.Ничего это не означает.
| QUOTE |
| это просто цирк какой-то в ответ на мою ссылку на КРФ и ФКЗ, что суды в России не являются правоохранительными органами- Вы ссылаетесь на википедию |
Это не цирк.А что вы прикажете вам давать ,если вы даже у составителей БЮСа спросить не можете:"А чем вы ,профессор,руководствовались? Какими соображениями?" :-)
| QUOTE |
| т.е. привести доказательства своим словам не можете, ч.т.д. |
Не не могу,а принципиально не буду. Тем более отвечать на откровенно глупые вопросы.
| QUOTE |
| еще раз,вы терминологию сосем не понимаете, корреляцию от причинно-следственной связи отличить не можете? |
Рассказываю для вас:КОРРЕЛЯЦИЯ - англ. correlation; нем. Korrelation. 1. Взаимозависимость, взаимное соответствие, соотношение понятий, предметов, явлений. Я вам указал на жесткую взаимозависимость. Остальное сами.
| QUOTE |
| с такой наукой как криминология никогда не сталкивались? |
И даже не слышал.
| QUOTE |
| идите ли, корреляцию саму по себе можно провести с чем угодно, например рост размера зарплаты в рублях сотрудников МВД вызвал рост преступности тоже коэффициент 1 |
Здесь очень просто. Я возьму временной отрезок 90-х (с поправками на инфляцию) и запросто докажу обратное. Ваше утверждение несостоятельно.
В остальном,как понимаю,прониклись.
По сабжу: я за легализацию оружия!!! Оговорок много, но... в целом ЗА!!!
За последние 2 месяца уже 5 раз отбивался от гопоты, возвращаясь вечером от гаража (< 500 м от дома), а с работы я возвращаюсь в 19-21 ч, т.е. законопослушные тоже еще не все по домам сидят.
Первые два раза, уж простите за дебилизм, обращался с заявлениями в ОРГАНЫ, но когда пришел в третий и узнал, что первые два "начальник еще не рассмотрел, визу не наложил, а поэтому и делать нечего" - третьего (и последующих) подавать не стал - перед свиньями бисер метать не хочется.
Извините, сотрудники ОРГАНОВ - свиньи не вы, один мой знакомый из ВАШИХ уже несколько месяцев отписывается по факту уничтожения РАНИВШЕГО ЕГО преступника. И, глядя на него, я вижу - в реанимации после ранения он выглядел лучше, чем теперь - в ходе расследования "правомочности применения оружия".
СВИНЬИ - Ё....Е законодатели, отгородившиеся от гопоты личной охраной и частными владениями (тоже охраняемыми) и пердящие о ПРЕДЕЛАХ ОБОРОНЫ и ПРАВАХ преступников (видимо о СВОИХ правах заботятся).
Пока ПРАВА мрази будет органичивать ПРЕДЕЛ, придуманый для объекта нападения, никакое оружие простого добропорядочного избирателя не спасет.
А за три моих гаечных ключа, которые я нечаяно ношу из гаража домой и обратно, (на двух петелька из тросика, снять и спрятать-выкинуть - секунда и никто не докажет нунчаки, а третий - в левую) после четвертого "ну-подумаешь-погорячились"(это по определению дежурных, которые заявы регистрировать не хотели - написал - и вали отсюда) в случае ПРЕДЕЛА мне меньше дадут, чем за законный ствол (с тем же исходом для "погорячившихся"). Хотя я мечтаю, что пятого (уже с ключиками) "разговора" им уже хватит: один еще в больничке, двое "лежачих" дома, остальные молчат.
Вот будет хохма, если кто-то из них (добропорядочный гражданин, ведь "начальник визу еще не наложил", да и потом когда еще кто-то когда-то признает его недобропорядочным) ЛЕГАЛЬНО (подругому у любого из них мозгов не хватит) купит ствол...
Голосующие ЗА, подскажите свои адреса, я подскажу ДОБРОПОРЯДОЧНЫМ - у какого подъезда им тусоваться.
праздники закончились, продолжаем развлекаться
| QUOTE |
| Во-вервых,это компонент резерва,а не подразделение ВС США. |
компонент резерва это не подразделение ВС??? что там про матчасть говорили-то?
| QUOTE |
| Поставьте свою логику на место.Ничего это не означает. |
означает. или Вы думаете, что организация может существовать без подразделений обеспечения? теорию организации тоже не изучали?
| QUOTE |
| Это не цирк.А что вы прикажете вам давать ,если вы даже у составителей БЮСа спросить не можете:"А чем вы ,профессор,руководствовались? Какими соображениями?" :-) |
прочитать матчасть- НПА, имеющие высшую юридическую силу:Конституцию и ФКЗ, что я для Вас и сделал
| QUOTE |
| Рассказываю для вас:КОРРЕЛЯЦИЯ - англ. correlation; нем. Korrelation. 1. Взаимозависимость, взаимное соответствие, соотношение понятий, предметов, явлений. Я вам указал на жесткую взаимозависимость. Остальное сами. |
а я про причинно-следственную связь спрашивал, жаль, что Вы не понимаете этого термина
| QUOTE |
| Здесь очень просто. Я возьму временной отрезок 90-х (с поправками на инфляцию) и запросто докажу обратное. Ваше утверждение несостоятельно. |
Вы невнимательно читаете оппонентов, я же писал "в рублях" т.е. в абсолютных величинах, а не о паритете покупательной способности рубля или росте доходов
| QUOTE |
| И даже не слышал. |
в это искренне верю, т.к. криминология это наука о причинах и условиях преступности
ta958i
| QUOTE |
| В свое время голосовал ПРОТИВ. И имел в голове пару-тройку причин. НО... За последние 2 месяца уже 5 раз отбивался от гопоты |
а Феофилакт говорит, что гражданам самим обороняться не надо
| QUOTE |
| Извините, сотрудники ОРГАНОВ - свиньи не вы, один мой знакомый из ВАШИХ уже несколько месяцев отписывается по факту уничтожения РАНИВШЕГО ЕГО преступника. И, глядя на него, я вижу - в реанимации после ранения он выглядел лучше, чем теперь - в ходе расследования "правомочности применения оружия". |
Вы считаете, что увеличение численности МВД не решит проблему преступности?
| QUOTE |
| в случае ПРЕДЕЛА мне меньше дадут, чем за законный ствол (с тем же исходом для "погорячившихся"). |
с чего взяли?
| QUOTE |
| Вот будет хохма, если кто-то из них (добропорядочный гражданин, ведь "начальник визу еще не наложил", да и потом когда еще кто-то когда-то признает его недобропорядочным) ЛЕГАЛЬНО (подругому у любого из них мозгов не хватит) купит ствол... |
судя по Вашему опыту, отсутствие ЛЕГАЛЬНОГО огнестрельного оружия не мешает им совершать грабежи
| QUOTE |
| Пока ПРАВА мрази будет органичивать ПРЕДЕЛ, придуманый для объекта нападения, никакое оружие простого добропорядочного избирателя не спасет. |
а чем Вас предел НО, установленный в ст.37 УК не устраивает? по пунктам
Это сообщение отредактировал srg2003 - 10-01-2010 - 14:22
| QUOTE (srg2003 @ 10.01.2010 - время: 13:20) |
| компонент резерва это не подразделение ВС??? |
Продолжаем развлекаться-таки нет.....Для вас:подразделение, войсковая единица, имеющая постоянную организацию и однородный состав и входящая в более крупное подразделение или воинскую часть. П. являются: отделение, взвод, рота (батарея, звено), батальон (дивизион, эскадрилья), кроме отдельного. БСЭ. Подразделения бывает входят в резерв,например тактический.....
| QUOTE |
| что там про матчасть говорили-то? |
Говорил чтоб вы учили ее. Экзамены на носу,а у вас еще конь не валялся....:-)))
| QUOTE |
| означает. или Вы думаете, что организация может существовать без подразделений обеспечения? теорию организации тоже не изучали? |
Какую вам еще теорию организации нужно? Вы по страноведению зачета не получили и боюсь долго не получите. :-)
| QUOTE |
| прочитать матчасть- НПА, имеющие высшую юридическую силу:Конституцию и ФКЗ, что я для Вас и сделал |
Я рад что вы это изучаете. Я это давно забыл.Да и многое было по другому.
| QUOTE |
| а я про причинно-следственную связь спрашивал, жаль, что Вы не понимаете этого термина |
Итак,мы имеем жесткую зависимость,природа которой вы не понимаете. Это есть факт,мосье Дюк. Установление причинно-следственных связей вопрос долгий и сложный.К предмету разговора он отношения не имеет.
| QUOTE |
| в это искренне верю, т.к. криминология это наука о причинах и условиях преступности |
Да вы что! :-))))
| QUOTE (srg2003 @ 12.01.2010 - время: 02:17) |
| ...... у Вас частное мнение юриста ...... |
Ну вот присядьте,подумайте что написали.
Получается,что у вас формулировка авторского коллектива,опубликованная
в "Большой юридический словарь содержит определения более 7000 терминов и выражений, известных юридической науке и законодательной практике. В книге представлены все основные отрасли российского, международного и зарубежного права, а также теоретические и прикладные юридические дисциплины (история государства и права, криминология, криминалистика, судебная медицина). " может быть частгым мнением юриста.
Как говорил один прапорщик:" уму не растяжимо."
| QUOTE |
| Ну вот присядьте,подумайте что написали. Получается,что у вас формулировка авторского коллектива,опубликованная в "Большой юридический словарь содержит определения более 7000 терминов и выражений, известных юридической науке и законодательной практике. В книге представлены все основные отрасли российского, международного и зарубежного права, а также теоретические и прикладные юридические дисциплины (история государства и права, криминология, криминалистика, судебная медицина). " может быть частгым мнением юриста. |
с токи зрения юридической силы документов, все это никоим образом не является нормативно-правовым актом и не имеет юридической силы, не более чем частное мнение юриста или группы юристов. А Конституция имеет на территории России высшую юридическую силу, ниже идут ФКЗ. Поэтому опровергать Конституцию и ФКЗ частными мнениями как минимум смешно.
| QUOTE |
| Как говорил один прапорщик:" уму не растяжимо." |
то, что вы спорите о вещах, которых не понимаете, причем с апломбом, меня и забавляет
| QUOTE (srg2003 @ 12.01.2010 - время: 20:34) |
| с токи зрения юридической силы документов, все это никоим образом не является нормативно-правовым актом и не имеет юридической силы, не более чем частное мнение юриста или группы юристов. |
Ага,уже группы. Несколько лучше. Далее а это частное мнение откуда появляется,как формируется,почему публикуется и предлагается для применения в качестве термина? Попробуйте подумать еще,может получиться.... :-)))
| QUOTE |
| А Конституция имеет на территории России высшую юридическую силу, ниже идут ФКЗ. |
А кто спорит-то? Но они существовали не вечно.Такая мысль вами допускается?
| QUOTE |
| то, что вы спорите о вещах, которых не понимаете, причем с апломбом, меня и забавляет |
Я давно заметил,что твердые знания не являются сильной стороной адвокатов,они полагают,что им их язык. Мне это тоже забавно,продолжайте веселить меня. :-))) Ваше знание истории доставило немало приятных минут.Я многое слышал,но так чтоб собственность у раба,да еще и оружие...Это был ПЕРЛ! :-))
| QUOTE (Феофилакт @ 13.01.2010 - время: 11:49) |
| Ага,уже группы. Несколько лучше. Далее а это частное мнение откуда появляется,как формируется,почему публикуется и предлагается для применения в качестве термина? Попробуйте подумать еще,может получиться.... :-))) |
Вы не путайте закон и толкование закона. Законы издаёт законодательная власть, а юристы занимаются их толкованием. Разумеется при этом происходит обмен мнениями и их публикация, растиражирование. Отсюда и проистекает юриспруденция как наука.
Но только Дума имеет право принимать законы и только толкование закона судьёй имеет силу закона. Так, что редколлегия не вправе принимать новые законы. И весь коллектив БЮС не перевесит решение одного мирового судьи. Только вышестоящий суд.
| QUOTE |
| Я многое слышал,но так чтоб собственность у раба,да еще и оружие... |
Ну, право Древнего Рима допускало за отдельными категориями рабов право на имущество, пусть и с определёнными ограничениями. В Древней Греции было не мало рабов живших отдельно от хозяина, имевших имущество и лишь плативших регулярно ему оборок. Рабы у древних германцев примерно такими же правами пользовались.
Насчёт оружия. Личного иметь не мог, но господа часто их вооружали. Даже воинские подразделения из рабов были не редкость. Где-то читал, что 300 спартанцев в бою с персами поддерживали несколько тысяч вооружённых илотов.
Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 14-01-2010 - 13:57
| QUOTE |
| А кто спорит-то? Но они существовали не вечно.Такая мысль вами допускается? |
Вы спорите, для Вас частное мнение выше Конституции и ФКЗ)))
| QUOTE |
| Ваше знание истории доставило немало приятных минут |
рад за Вас, хотя своим ликбезом, не ставил такую задачу
| QUOTE |
| Я многое слышал,но так чтоб собственность у раба,да еще и оружие... |
посетитель-74
| QUOTE |
| Насчёт оружия. Личного иметь не мог, но господа часто их вооружали. |
с точки зрения права право на ношение оружие не более чем частный случай права собственности, согласны? и еще с Рима право собственности презюмируется, что все ограничения права собственности должны быть четко и однозначно определены в каком либо акте, не так ли?
| QUOTE (srg2003 @ 14.01.2010 - время: 20:56) | ||
посетитель-74
с точки зрения права право на ношение оружие не более чем частный случай права собственности, согласны? и еще с Рима право собственности презюмируется, что все ограничения права собственности должны быть четко и однозначно определены в каком либо акте, не так ли? |
Не согласен. По римским законам - раб не был полноправным участником правовых взаимотношений и был вещью, пусть и одушевлённой, своего хозяина. Лишь с течением времени им стали предоставлять определённые права. Вплоть до судебной защиты с какого-то момента и запрета на убийство раба.
Опять же есть такое понятие, как предметы запрещённые в обороте.
| QUOTE (посетитель-74 @ 14.01.2010 - время: 12:55) |
| Вы не путайте закон и толкование закона. Законы издаёт законодательная власть, а юристы занимаются их толкованием. Разумеется при этом происходит обмен мнениями и их публикация, растиражирование. Отсюда и проистекает юриспруденция как наука. |
Сейчас обращаюсь и к вам,и к srg2003:
Вниамение ,господа. Остановитесь,осмотритесь о чем спорите. Я привел термин из БЮЭ. Правоохранительные органы-термин .Термин(позднелат. terminus — термин, от лат. terminus — предел, граница), 1) слово или словосочетание, призванное точно обозначить понятие и его соотношение с др. понятиями в пределах специальной сферы.
Этот термин раскрыт в БЮЭ в самом широком смысле,кстати в советское время сюда входили и суды. Подвергать его ревизии на том основании ,что он не соответствует нынешним законодательным реалиям РФ можно. Путь для этого я srg2003 подсказал-обратиться к редактору и изложить свои возражения и потребовать изменений. Он чего -то не захотел.
Остальное,чем он занимается (и к чему не надо бы подключаться вам)-бег на месте. Никакая конституция не отменяет термина. Содержание термина можно изменить исходя из новых реалий,я и предложил ему этим заняться. Он не хочет. Значит будем пользоваться старым. Не хочет пользоваться старым,значит вообще спор невозможен,он начинается с терминологии,с понятий. И на этом баста! Пока srg2003 не изменит термин в энциклопедии,будем пользоваться тем что есть или не спорить.
| QUOTE |
| И весь коллектив БЮС не перевесит решение одного мирового судьи. Только вышестоящий суд. |
Да и кто бы спорил. Но мы разве о законе говорим или судебном решении?
| QUOTE |
| Ну, право Древнего Рима допускало за отдельными категориями рабов право на имущество, пусть и с определёнными ограничениями. |
Опять же кто спорит,были и вообще богатые люди,потом превращавшиеся в вольноотпущенников,были и такие кто ссужал деньгами хозяев. Все было в позднюю эпоху Рима.Правда рабов владеющих оружием почему-то назвали восстанием Спартака.
Но мы говорим о России. Эпоха крепостного права. Русские императрицы безоговорочно подтверждают права помещиков распоряжаться личностью раба,сиречь крепостного,а буде жаловаться-в острог,в Сибирь. А srg2003 рассказывает мне о личном имуществе и большин денежных средствах крепостных и даже об оружии. Я ему говорю,что все зависело от доброй воли барина. Исключительно его произвол:захотел-владеет,нет-отнимет немедленно.Захочет-пушку даст,не захочет-выпорет на скотном дворе.А он мне про владение.Какие там правовые нормы? Произвол.
| QUOTE |
| Насчёт оружия. Личного иметь не мог, но господа часто их вооружали. Даже воинские подразделения из рабов были не редкость. Где-то читал, что 300 спартанцев в бою с персами поддерживали несколько тысяч вооружённых илотов. |
Понимаете я бы сказал,что илоты-рабы только номинально. На самом деле,если освежите в памяти те поры,вы увидите что так сказать регулярного рабовладения у спартанцев не было.Те же илоты-потомки додорийского населения не были чьими то рабами,но прикреплялись к земле,которой владели спартанцы,сами же илоты владели инвентарем,имели хозяйство.
Я полегаю,что илоты не тот пример.
| QUOTE (Феофилакт @ 15.01.2010 - время: 15:35) |
| Сейчас обращаюсь и к вам,и к srg2003: Вниамение ,господа. Остановитесь,осмотритесь о чем спорите. Я привел термин из БЮЭ. Правоохранительные органы-термин .Термин(позднелат. terminus — термин, от лат. terminus — предел, граница), 1) слово или словосочетание, призванное точно обозначить понятие и его соотношение с др. понятиями в пределах специальной сферы. Этот термин раскрыт в БЮЭ в самом широком смысле,кстати в советское время сюда входили и суды. Подвергать его ревизии на том основании ,что он не соответствует нынешним законодательным реалиям РФ можно. Путь для этого я srg2003 подсказал-обратиться к редактору и изложить свои возражения и потребовать изменений. Он чего -то не захотел. Остальное,чем он занимается (и к чему не надо бы подключаться вам)-бег на месте. Никакая конституция не отменяет термина. Содержание термина можно изменить исходя из новых реалий,я и предложил ему этим заняться. Он не хочет. Значит будем пользоваться старым. Не хочет пользоваться старым,значит вообще спор невозможен,он начинается с терминологии,с понятий. И на этом баста! Пока srg2003 не изменит термин в энциклопедии,будем пользоваться тем что есть или не спорить. |
Извините, но речь идёт не об общеупотребительных терминах или словах русского языка. Речь идёт об определениях, тех или иных органов власти. Поэтому определение даётся в законе, а потом уже попадает в энциклопедию. А не наоборот.
А суды к правоохранительным органам относится не могут, по той простой причине, что суд - это орган осуществляющий правосудие. Более того. Конституция главой 6 относит федеральные министерства и ведомства к исполнительной власти, а суды, глава 7, к судебной.
Вы можете пользоваться любым термином, каким хотите. Но от этого он ошибочным не перестаёт быть. Это как с арестом. Многие уверенны, что арест - это когда СМ берут под руки и ведут в отдел. А на самом деле арест - это мера административного или уголовного наказания и накладываться может только по судебному решение. И СМ, ведущие в отдел, проводят задержание, а не арест. Вроде мелочь, но сведущему человеку режет ухо, а, иногда, может привести и к более серьёзным последствиям.
| QUOTE |
| Да и кто бы спорил. Но мы разве о законе говорим или судебном решении? |
У меня создалось впечатление, что Вы считаете будто БЮС превалирует над законами.
| QUOTE |
| Опять же кто спорит,были и вообще богатые люди,потом превращавшиеся в вольноотпущенников,были и такие кто ссужал деньгами хозяев. Все было в позднюю эпоху Рима.Правда рабов владеющих оружием почему-то назвали восстанием Спартака. Но мы говорим о России. Эпоха крепостного права. Русские императрицы безоговорочно подтверждают права помещиков распоряжаться личностью раба,сиречь крепостного,а буде жаловаться-в острог,в Сибирь. А srg2003 рассказывает мне о личном имуществе и большин денежных средствах крепостных и даже об оружии. Я ему говорю,что все зависело от доброй воли барина. Исключительно его произвол:захотел-владеет,нет-отнимет немедленно.Захочет-пушку даст,не захочет-выпорет на скотном дворе.А он мне про владение.Какие там правовые нормы? Произвол. |
Положение крепостных в России было получше, чем у рабов в Древнем Риме. Кое-какие права они имели. И собственность у них была. Вот Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона даёт такое определение Креп. праву:система правоотношений, вытекающих из зависимости земледельца, крестьянина, от помещика, владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином. Главн. элементы К. права: 1) прикрепление крестьянина к обрабатываемому им участку земли без согласия помещика К. крестьянин не мог переменить своего местожительства; 2) обложение К. в пользу помещика натуральными (барщинными работами) и денежными повинностями; 3) право помещика на патримоанальную юрисдикцию, подвергать крестьянина телесному наказанию и штрафам. К. состояние представляло замкнутое, наследственное сословие; от рабства отличалось правом крестьянина на приобретение собственности, некоторою свободой и за исполнением всех в пользу помещика повинностей, деятельности . Естественно без злоупотреблений не обходилось, но такой абсолютной власти у помещиков не было. Более того, мне попадались упоминания того, как местные власти или императорские чиновники брали в управление (попечение) поместья с крестьянами, если их хозяева совсем уж беспредельничали. Кое-кто даже в Сибирь попал.
Насчёт оружия. В те времена это, в принципе, было дворянско привилегией. Но охотничье было, в т.ч. и у крепостных.
Кстати, в Средневековой Европе, если не ошибаюсь, когда сеньор пёр на войну и не имел достаточно средств, чтобы набрать себе наёмников, он частенько брал в себе дружину своих крепостных, из числа помоложе и покрепче.
| QUOTE |
| Понимаете я бы сказал,что илоты-рабы только номинально. На самом деле,если освежите в памяти те поры,вы увидите что так сказать регулярного рабовладения у спартанцев не было.Те же илоты-потомки додорийского населения не были чьими то рабами,но прикреплялись к земле,которой владели спартанцы,сами же илоты владели инвентарем,имели хозяйство. Я полегаю,что илоты не тот пример. |
Не пойму. Илотов рабами не считаете, а крепостных рабами назвали. Определитесь.
Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 15-01-2010 - 17:24
часто отходите от темы
| QUOTE (srg2003 @ 15.01.2010 - время: 00:00) |
| для самообороны леглизовывать, а умышленно убить можно и шилом |
как определить, для самообороны оружие будет использоваться, или для других целей?
всё зависит от ситуации.
когда у человека есть под рукой оружие, то он им может воспользоваться в состоянии аффекта совсем по другому назначению, чем планировал, пусть и будет потом жалеть.
к примеру застав жену с любовником....
а если в нетрезвом состоянии. Представить не сложно что может произойти в баре в разгары праздников, если половина посетителей будет вооружена для "самообороны"
и всё будет неумышлено, а с шилом не сравнишь
| QUOTE (zatejnik @ 17.01.2010 - время: 23:51) |
| как определить, для самообороны оружие будет использоваться, или для других целей? всё зависит от ситуации. когда у человека есть под рукой оружие, то он им может воспользоваться в состоянии аффекта совсем по другому назначению, чем планировал, пусть и будет потом жалеть. к примеру застав жену с любовником.... а если в нетрезвом состоянии. Представить не сложно что может произойти в баре в разгары праздников, если половина посетителей будет вооружена для "самообороны" и всё будет неумышлено, а с шилом не сравнишь |
может, пр этом кухонным ножом, молотком, утюгом получится не хуже
да что представлять, я бывал в праздники в Чехии,Литве, никто ни в кого не стрелял
Цены на ствол начинаются с 3.600 рублей, поэтому проблем покупкой у криминальных элементов нет, а у простых граждан они есть!!!
| QUOTE (zatejnik @ 17.01.2010 - время: 23:51) |
| как определить, для самообороны оружие будет использоваться, или для других целей? |
А тут вообще нет никакого выбора, выход один: доверять.
Тем, кто заслуживает доверия, выдать разрешение на приобретение, хранение и ношение.
Вы скажете, что человек может не оправдать доверия?
Да, может.
За последний год мы услышали о большом количестве случаев, когда такое доверие общества не оправдали милиционеры. В их распоряжении табельное оружие, в т.ч. автоматическое, и периодически они совершают преступления, в т.ч. и с использованием этого оружия.
Может быть, отнимем его у них, от греха-то?..
Или - всё-таки, "единичные" случаи не основание для обобщений?
Один оступился, другой оказался с гнильцой, а зато миллион, вроде бы, честных...
А граждане у нас - хуже, чем милиционеры?
Менее благонадёжны?
Преступлений по беспечности и глупости - можно избежать, обучая и тестируя соискателей разрешения на оружие.
От умышленных преступлений - не уберечься никаким запретом. Для умышленного убийства КС не только не необходим, он даже не является самым удобным оружием. Как и любой другой вид, КС обладает своими достоинствами и недостатками. Странно, что в современной России обе стороны (и сторонники, и противники легалайза) его сакрализуют, фетишизируют, буквально превращают в Кольцо Всевластья, которое либо горе всем принесёт, либо счастье.
А это просто железка. Не злая и не добрая.
| QUOTE (stepnoi-veter @ 19.01.2010 - время: 17:01) |
| У нас на Кавказе оружия как грязи. Цены на ствол начинаются с 3.600 рублей, поэтому проблем покупкой у криминальных элементов нет, а у простых граждан они есть!!! |
и что Вы этим хотели сказать? что надо легализировать, чтоб у всех был доступ к оружию или как?
| QUOTE (Neko @ 20.01.2010 - время: 19:55) |
| и что Вы этим хотели сказать? что надо легализировать, чтоб у всех был доступ к оружию или как? |
то, что Кавказу это параллельно, разрешено для других или нет "по советским законам", "по законам гор" можно
Кроме того, оружие у населения - ресурс для криминала. Что бы вы не говорили, но волына сейчас есть далеко не у каждого "ка-а-анкретнаха пасана". А так битой по затылку и оружие и у каждой компании шпаны будет.
| QUOTE |
| Вообще тема для меня больная, тк оружие просто обожаю и хотел бы арсенальчик стволов этак в 50-60 иметь. Мечты, мечты-ы-ы... |
что мешает? получайте коллекционку и приобретайте 60 единиц
| QUOTE |
| Мои аргументы: вешь эта для страны новая |
согласен, всего-то тысячу небольшим лет оружие в нашей стране
| QUOTE |
| Относиться будут как к новой игрушке. |
сейчас так к "нелетальному оружию" относятся увы
| QUOTE |
| А где гарантии что эту игрушку будут использовать только при самообороне (и то, в крайних ситуациях), а не как весомый аргумент в конфликтных ситуациях? |
УК отменят?
| QUOTE |
| Кроме того, оружие у населения - ресурс для криминала. |
| QUOTE |
| но волына сейчас есть далеко не у каждого "ка-а-анкретнаха пасана" |
те, кто 222-ю боится, тот и потом будет бояться и 222-ю и 105-ю
Забываете про советское время, а это, знаете ли пара другая поколений. Семья наша коренная сибирская, так что оружие по традиции конечно было. Но вот годов с пятидесятых эта традиция превратилась в головную боль. Мен..., сорри, милиция просто задолбала с проверками. Из пяти стволов не осталось не одного. Дед до сих пор мосинку еще царского выпуска жалеет (рассказываю с его слов и дядиных). Да и огнестрельное оружие получило хоть какое-то распространение в конце 19-го начале 20-го века, но было дорого и в массы не пошло - вооружались офицеры (вне службы) и зажиточные граждане. До Дикого Запада, мягко говоря, далеко. А тысячу лет назад огнестрела и не было.
Далее... Ну сейчас к нелетальному, а разрешат, так все боевого понаберут. Да вот только нелетальным убить по-сложнее будет, чем боевым...
Ну по УК и корупция запрещена, и убийства, да и много других вещей. Только вот если б его соблюдали у нас уже общество всеобщего благоденствия настало.
Есть, но в не таких уж больших количествах, и оно в квартирах и домах лежит, в сейфах (не замечал пока на улицах людей прогуливающихся с ружьями).
Это сообщение отредактировал RJVG193 - 02-02-2010 - 10:46
2. а что Дикий запад? если смотреть не по спагетти-вестернам, а по другим источникам, то система правопорядка и правосудия там была четкая
3. тысячу лет назад были другие классы- холодное клинковое, ударно-дробящее, метательное и т.д.
4.Не противоречу, к нелетальному граждане относятся как к чему-то несерьезному, отсюда и последствия
5. подавляющее большинство граждан УК все-таки соблюдают, тем более в сфере тяжких преступлений, и в тюрьму совершенно не хотят
6. посмотрите статистику МВД по утере нарезного оружия, как думаете кто лидер по разгильдйству?
) я естественно не буду - сколько людей столько мнений. Просто наблюдая своего друга (который как и я фанатеет от оружия) я как то побаиваюсь... Лет с 13-ти предков он начал доставать по пободу "пневматики", в 14-ать купили. Внешне полностью ПММ копировала. Дак он относился к ней как к игрушке - повсюду таскал с собой, извините, даже на людей направлял. Сейчас травматику покупать собрался. Пацан то он адекватный, правильный, но, может из-за внешнего сходства с боевым, но как-то боязно, что ли... За него то я зуб даю, как говориться, но за других... Хотя вот щас подумал... В принципе, холодное оружие (и его ношение) сейчас практически разрешено, но нет же резни на улицах. Мож даж шпаны поменьше будет, да и народ поздерженнней станет (очень подозреваю, что новый способ снятия напряжения и негативных эмоций путем стрельбы из травматики по людям имеетместо из-за сравнительной не распространенности ее среди народа - эти наголову больные просто не боятся возможных ответных действий) С другой стороны - хватит ли ответственности. У нас вон милиционеры, которые в принципе лучше других ДОЛЖНЫ ее понимать, и те "постреливают", и я сомневаюсь, что случаи, получившие огласку - единственные.
Резюмирую - глубоко в душе - ЗА, а так... а черт его знает, не охота как то подохнуть по милости психа, которого случайно подрезал...