Насколько я понимаю, больше всего водителей останавливает от такого поступка боязнь потерять права, даже на небольшой срок (полгода, год, два). Поэтому срок лишения прав необходимо увеличивать, но только на второй раз поимки.
Первый раз лишение на 2 года с повторной пересдачей экзаменов, может адумается.
Второй - на 5 лет с пересдачей.
Третий - пожизненно.
Думаю это единственное, что может заставить народ подумать прежде, чем лезть за руль пьяным.
А по поводу дозировки и промиллей могу сказать:
Лично меня бутылка пива ввергает в очень пьяное состояние, такой уж организм. У меня серьезно расстраивается координация и фокусивировка глаз. Вы хотите, чтобы я имела право ездить по улицам по которым ездите вы, которые переходят ваши близкие? Вряд ли. И надеятся на мою сознательность не стоит, я жуткий экстримал, смерти не боюсь, ничего не боюсь, и вообще у меня хороший фен-шуй, меня пронесет. Да и по закону, я не пьяна... Как картинка???
Вы все время говорите о себе, что вы мол тихонько ездите и только когда уверенны в себе, но таких как вы меньшенство. Я не хочу давать никаких прав пьяному безбашенному большинству, ради спокойствия вашего меньшинства. Уж извините.
Три года назад меня чуть не убил такой вот пьяный водитель, спасло лишь чудо, случайность, в нужный момент я оглянулась назад (я сидела на пассажирском), отделалась несколькими шрамами, а могла ног лишится. Я не давлю на жалость, нет. Просто я хочу, что бы вы подумали не о себе, а о других. Ужесточение наказания действительно может быть доставит вам некоторые неудобства, но неужели они не будут оправданны несколькими спасенными жизнями???
| QUOTE (Dormindo @ 18.03.2007 - время: 08:45) |
| [/QUOTE] Да, у меня стаж и опыт. За рулём с 1993 года (всего 14 лет), |
Стаж, кстати аналогичный. Раньше тоже инагда, не сильна, и т.п. Пронесло, тьфу-тьфу.
Потом подумалось: даже если я еду нормально, но слегка под-шафе, а скока "дундуков" "отмороженных" "баранов" на дороге, но трезвых???
Вывод очевиден - дешевле вызвать такси.
| QUOTE (Dormindo @ 19.03.2007 - время: 07:10) |
| Согласно статистике, 18% ДТП совершается по вине водителей, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, остальные 82% ДТП совершается по вине трезвых водителей. :) |
Все верно. Только оставшиеся ДТП стоит разобрать по составным частям. И тогда получится, что каждая конкретная причина ДТП будет сопоставима с количеством пьяных аварий. А то и меньше их.
Кроме того, стоит рассмотреть еще и тяжесть последствий этих аварий. Скажем, 80 процентов трезвых "жестянок" менее опасны 20 процентов травм и смертей от пьяных столкновений.
Я это к тому. что не надо сухую статистическую единичную строчку приводить как аргумент.
| QUOTE (Gaez @ 19.03.2007 - время: 21:02) | ||
Все верно. Только оставшиеся ДТП стоит разобрать по составным частям. И тогда получится, что каждая конкретная причина ДТП будет сопоставима с количеством пьяных аварий. А то и меньше их. Кроме того, стоит рассмотреть еще и тяжесть последствий этих аварий. Скажем, 80 процентов трезвых "жестянок" менее опасны 20 процентов травм и смертей от пьяных столкновений. Я это к тому. что не надо сухую статистическую единичную строчку приводить как аргумент. |
Вообще-то, это была шутка :)
ИМХО, самая главная причина аварий на трассе - это необоснованный обгон (как правило, грузовиков, когда их много и теряется бдительность) и плохое дорожное покрытие.
А в городе - необоснованное рискованное маневрирование и невнимательность.
| QUOTE (woley @ 29.10.2006 - время: 15:34) | ||
В принципе согласен, но у нас никто законов не боится и отбор прав не есть панацея от дураков за рулём. Есть анекдот: "В России есть только один запрещающий знак - железобетонный блок поперёк дороги, а все остальные говорят о том, что возможно придётся заплатить". нужно ужесточать наказание - очень большие денежные штрафы или лишение свободы. Второе предпочтительнее, устраивать образцово-показательные наказания, чтобы другим неповадно было.  |
Полностью согласен, только что бы это было применимо ко всем без исключений. Я имею ввиду что фраза "я сын того-то или я работаю там-та" ни как не влияла на наказание. А это в нашей стране не возможно, посему от ужесточения правил страдать "избранные" не будут.
Как - то, годик назад девушку друга збили, когда они спокойно шли по пешеходному переходу..Итог: сотрясение, 5 поломаных ребер, перелом бедра, и куча жестких ушибов...и 5 штук зелени, чтоб в милицию не заявляла...
| QUOTE (Dormindo @ 24.03.2007 - время: 00:11) |
| С пьяными всё понятно. А вот что делать с дураками за рулём????? |
а что с ними сделаешь, если половина права покупают и извилины даже ни одной не имея пытаються по дорогам ездить...
| QUOTE (Dormindo @ 19.03.2007 - время: 19:06) |
| ...ИМХО, самая главная причина аварий на трассе - это необоснованный обгон (как правило, грузовиков, когда их много и теряется бдительность) и плохое дорожное покрытие. А в городе - необоснованное рискованное маневрирование и невнимательность. |
Очень даже может быть.
Но Вы должны согласиться, что водитель идёт на эти нарушения гораздо чаще, если он выпил. Просто потому, что выпивший человек неадекватно (кто - меньше, а кто - больше) реагирует на изменение окружающей его обстановки...
| QUOTE (Dormindo @ 18.03.2007 - время: 08:45) |
| ...допустимое превышение скорости НЕ являются основными источниками ДТП... |
Не буду спорить с Вами насчёт основных источников ДТП...
Но вот термин свой ("допустимое превышение скорости"), пожалуйста, разъясните... Там что, на знаке этом написано "+/-" ?
| QUOTE (VSHKA @ 27.02.2007 - время: 00:55) |
| Мое ИМХО конечно жестокое,но думаю,что результативное, и у многих ублюдков отобьет желание выпивать за рулем! Впарился первый раз-лешение прав лет на 5,впарился второй раз-лишение свободы лет на 5,ну а для особоодаренных,которые не поймут первых 2 срока,я бы лично сам расстреливал! Причем публично! А штоб наши стражи порядка по меньше взяток брали,создать группу людей человек из 100 (я имея ввиду Москву) и пустить их по Москве на операцию: "чистые руки",а хто из сотрудников ГИБДД впаривается на взятках сажать их сразу лет на 10! Проблема серьезная, а подход к ее решению детский! Тут нуна жесткость! |
Бредятина какая-то...
| QUOTE (Izolda16 @ 29.10.2006 - время: 14:12) |
| Хм.. считаю в каком бы состоянии не был,если ты убил человека ты должен ответить за это по закону! только если ты психически не здоровый,можно уйти от ответсвенности.. а не тем наказывать,что если увидели,то права отобрали.. многие и без прав не имея совести разъезжают! |
Полностью согласен!!!
Но для этого законы должны быть жесткими и работающими.
У нас в городе недавно пьяный водитель переехал толпу переходящую дорогоу по зебре на зеленый свет. Результат: два чнеловека погибли девочка2-ух лет и ее дедушка несший ее на руках. Тела были размазаны по асфальту на протяжении 20 метров. Приблизительна скорость автомобиля 100-120 км/ч. Выродок получил всего 8 лет, из которых отсидит 4, а за остальные заплатит деньги. У всех один вопрос: Почему не дали лет так ...дцать?
А потому, что денег много.
Лет 12 назад водитель грузовой машины задавил 6 школьников, отсидел срок, вышел и был убит. Вернее наказан.
| QUOTE (sinok16 @ 25.03.2007 - время: 08:10) | ||
Но Вы должны согласиться, что водитель идёт на эти нарушения гораздо чаще, если он выпил. Просто потому, что выпивший человек неадекватно (кто - меньше, а кто - больше) реагирует на изменение окружающей его обстановки...
Не буду спорить с Вами насчёт основных источников ДТП... Но вот термин свой ("допустимое превышение скорости"), пожалуйста, разъясните... Там что, на знаке этом написано "+/-" ? |
Согласен, но на алкоголь у каждого настолько индивидуальная реакция, как например, темперамент. Знаю людей. которые выпимши ездят строго по правилам, отчасти из боязни попасться, отчасти от осознания факта того, что выпили.
Также есть знакомые, которые настолько эмоциональны, что и в трезвом состоянии представляют серьёзную опасность за рулём. Особенно в злом состоянии.
Под допустимым превышением скорости я подразумеваю то, что безопасный стиль езды выбирается водителем, исходя из состояния дорожного покрытия, видимости, рельефа местности, погоды, загруженности дороги и прочих факторов. Например, прямая, ровная, широкая, пустынная дорога за городом (бывает и такое), состояние водителя и автомобиля позволяют держать крейсерскую скорость легкового автомобиле порядка 110-120 км/час, и большинство так и ездит. В то же самое время, в городе в час пик где-нибудь в переулке разрешённая скорость 60 км/час является недопустиой.
Разве не так?
Это сообщение отредактировал Dormindo - 25-03-2007 - 13:45
| QUOTE (johnson-eev @ 25.03.2007 - время: 04:12) |
| Чтобы эффективно бороться с пьяными за рулём необходимо менять всю систему госавтоинспекционного надзора на дорогах. |
Сделайте смелое предложение, поразите глубиной мысли..
Как?
| QUOTE (Gaez @ 25.03.2007 - время: 14:49) | ||
Сделайте смелое предложение, поразите глубиной мысли.. Как? |
Пьяные за рулём - потенциально самые дойные коровы. Да хотя бы чаще устраивать гаишникам провокации нештатными сотрудниками.
Один сядет, другой, третий, затем смотришь, задумаются.
А наказания за нарушения ПДД должны быть не столько суровыми, сколько неизбежными. Тогда их уровень и снизится.
Это сообщение отредактировал Dormindo - 25-03-2007 - 15:12
Во-вторых, мысль далеко не новая и достаточно..ммм...примитивная.
Видите ли...
Вы согласитесь работать порядка 50-60 часов в неделю на улице в холод, жару, пыль, дождь за 10 000 рублей? Наверное, нет.
И никто не будет.
Собственно, все власть предержащие это понимают.
Если еще понять, что нельзя повысить зарплату одним гаишникам, не повысив её всем милиционерам... Потом понять , что нельзя её повысить только одним милиционерам... Потом понять, что тотальное повышение зарплаты приведет к инфляции.... Потом понять, что коррупция в ГАИ в частности и в МВД в целом - часть весьма продуманной системы...
То, когда Вы все это поймете - подобные детские предложения об улучшении ситуации на дороге перестанут Вас волновать.
Ну правда жизни такова.
Где-то такси полтора часа едет, где-то его вообще нету, может банально не быть денег, а где-то и времени может не оказаться. А кому-то вообще пофигу.
У меня водители без 100 грамм в фуру вообще не садятся. И не потому что алкаши. Больше не выпьют, но и трезвыми не поедут.
Ибо никаких нервов не хватит.
Поэтому повышение штрафов и усиление ответственности может быть и остановит какую-то часть выползающих к утру из клубов детей, но против форс-мажора и тех же фуровиков никакие санкции не помогут.
| QUOTE (Dormindo @ 19.03.2007 - время: 07:10) |
| Согласно статистике, 18% ДТП совершается по вине водителей, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, остальные 82% ДТП совершается по вине трезвых водителей. :) |
ну на остальных есть другая + управа(по закону пункты)
Читаю и в непонимание - у Вас там что с этим совсем туго? В смысле - за пянмтво за рулем никакие меры невзымаються?
И что значит "я веду себя за рулем(еду) ОСТОРОЖНО когда выпел?" - оболдеть - чуствуеться что у некоторых в этой теме тормозов нет да и мозгов - для примера на обнумие - 1)_ знакомый ехал после 0,5л пиво на скоросное шоссе и впереди машина - пошел на обгон а та на поворот вдруг пошла а тот непонял вовремя(да откуда ему - не телепат же да + и после пиво) и.............................в результате женщина и 2 детей погибло в передней машине и один в задней который в него врезался сзади(опять - вопрос о сидение "в хвосте" ради избежания раддара) и был непристегнут. Какая разница на сколько посадили - ему было всего лишь 26 лет и взлет карьеры. 2) у нас за пянство за рулем сожают на сутки в зависимости от проммиль - тоже знакомая села за руль после чуть чуть... по ее словам и............10 суток, по Вашим 2500 рублей и 2 года минус права - все? нет - еще са работы уволили так как без прав она там им ненужна вот так.
Это сообщение отредактировал JustinCase - 26-03-2007 - 01:54
Второй раз - пожизненное лишение прав и лишение свободы на срок до двух лет (можно условно).
нечего пьяным за руль садиться!
Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 18-04-2007 - 03:21
| QUOTE (woley @ 29.10.2006 - время: 14:40) |
| По моему таких за факт появления за рулём в пьяном виде надо сажать и не ждать пока будут погибать люди.  |
рассуждать можно сколько угодно. мое мнение: поймался пьяным за рулем - машину на продажу в пользу государства, лишение прав лет на десять. Совершил аварию в пьяном виде, не важно есть ли жертвы или нет (просто телесные повреждения) - в тюрьму. Иначе никак.
И так все время и с каждым.Вот сколько будет пить, столько и подарит денег салонам, в которых купит машину и машин государству.
Это сообщение отредактировал анализирующая ЭТО - 18-04-2007 - 11:43
| QUOTE (Скот учёный @ 18.04.2007 - время: 09:43) |
| А у человека может быть неотложное совершенно дело, так что не может он на каждое чмо в погонах тратить полдня, если не больше... Жизнь - она сложнее, чем вводная "за рулём пьяный"... |
Ничего страшного.
Пусть это гражданское чмо спокойно ездит на метро. Правда, туда пьяных тоже не пускают..
Ну, пешком пробежится - здоровее будет.
| QUOTE (Скот учёный @ 18.04.2007 - время: 09:43) |
| Всё бы хорошо, но есть вопрос - вы дружно обрушились на пьяных за рулём. Видя явно картину "ополлитрившегося" автохама, залившего последние остатки совести. А точно ли все попавшие под этот каток реально пьяные? А не обидевшие чем-то гаишника - например, не дав денег, или сказав то, что они о нём думают? Или просто пившие квас, или даже кефир? Трубочка - она дура, может и не больные зубы сработать. Как проводится экспертиза, как на неё направляют и сколько времени это может занять - все понимают? А у человека может быть неотложное совершенно дело, так что не может он на каждое чмо в погонах тратить полдня, если не больше... Жизнь - она сложнее, чем вводная "за рулём пьяный"... |
Уважаемый Вы хотите сказать что трубочка срабатывает как на кефир,на квас и на больные зубы?
Первый раз такую чушь читаю.А по поводу
| QUOTE |
| А у человека может быть неотложное совершенно дело, так что не может он на каждое чмо в погонах тратить полдня, если не больше... Жизнь - она сложнее, чем вводная "за рулём пьяный"... |
могу сказать что даже самое срочное дело НЕ ДАЕТ гражданскому лицу, находящемуся за рулем, НАРУШАТЬ ПРАВИЛА и тем более БЫТЬ ПЬЯНЫМ НИКАКОГО ПРАВА
Это сообщение отредактировал анализирующая ЭТО - 18-04-2007 - 13:07
| QUOTE (Скот учёный @ 18.04.2007 - время: 09:43) |
| Всё бы хорошо, но есть вопрос - вы дружно обрушились на пьяных за рулём. Видя явно картину "ополлитрившегося" автохама, залившего последние остатки совести. А точно ли все попавшие под этот каток реально пьяные? А не обидевшие чем-то гаишника - например, не дав денег, или сказав то, что они о нём думают? Или просто пившие квас, или даже кефир? Трубочка - она дура, может и не больные зубы сработать. |
Или в "Мозголомах" или в "MythBusters" было доказано, что трубочка не реагирует ни на квас, ни на кефир, ни на ополаскиватель для рта. Это всё левые отмазки!
| QUOTE (анализирующая ЭТО @ 18.04.2007 - время: 13:04) |
| Уважаемый Вы хотите сказать что трубочка срабатывает как на кефир,на квас и на больные зубы? |
Вы просто о разных трубках.
Трубка Шинкаренко (та, которая цвет меняет) действительно может "сработать" на заболевания полости рта, например.
Алкометр - нет. Ни на кефир, ни на зубы, ни на квас.
Трубками Шинкаренко уже и не пользуются фактически нигде.
| QUOTE (Gaez @ 18.04.2007 - время: 23:20) |
| Вы просто о разных трубках. Трубка Шинкаренко (та, которая цвет меняет) действительно может "сработать" на заболевания полости рта, например. Алкометр - нет. Ни на кефир, ни на зубы, ни на квас. Трубками Шинкаренко уже и не пользуются фактически нигде. |
Может ли водитель настаивать на взятии анализа крови, как единственно достоверного показателя степени алкогольного опьянения или его отсутствия?
Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 18-04-2007 - 22:22
| QUOTE (Dormindo @ 18.04.2007 - время: 21:54) |
Может ли водитель настаивать на взятии анализа крови, как единственно достоверного показателя степени алкогольного опьянения или его отсутствия? |
Может, а почему нет?
Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 18-04-2007 - 22:22
| QUOTE (анализирующая ЭТО @ 19.04.2007 - время: 00:06) |
Может, а почему нет? |
Перефразирую вопрос. Является ли отказ на просьбу водителя взять анализ крови достаточным фактором для признания результатов освидетельствания недействительными или спорными?
Или это только в случае, если произошла авария?
Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 18-04-2007 - 22:23
| QUOTE (Dormindo @ 18.04.2007 - время: 22:12) |
| Является ли отказ на просьбу водителя взять анализ крови достаточным фактором для признания результатов освидетельствания недействительными или спорными? Или это только в случае, если произошла авария? |
Если водитель настаивает на анализе крови, то ему НЕЛЬЗЯ ОТКАЗЫВАТЬ.
Это действительно наводит на мысли.И можно даже будет жалобу кинуть на того кто сделал освидетельствование не в пользу НЕВИНОВАТОГО водителя.
Я знаю потому что есть знакомые,которые точно это знают.
Млин надеюсь понятно объяснила?
