На мой взгляд, отличия коммунизма и фашизма минимальны.
Во всяком случае, сходных черт намного больше, чем различий.
Согласны ли вы с этим?
а коммунизм всегда навязывается извне..
так что отличия принципиальные..
фашизм поддерживается генетически титульными нациями.
а коммунизм всякими чека
| QUOTE (Xрюндель @ 29.07.2011 - время: 09:40) |
| На мой взгляд, отличия коммунизма и фашизма минимальны. Во всяком случае, сходных черт намного больше, чем различий. Согласны ли вы с этим? |
Хрюня, ты говоришь об идеологии или о режимах, ею прикрывавшимися? Это две большие разницы, как говорят в Одессе.)
| QUOTE (Пипиньерка Фрося @ 29.07.2011 - время: 10:17) |
| Хрюня, ты говоришь об идеологии или о режимах, ею прикрывавшимися? Это две большие разницы, как говорят в Одессе.) |
Я говорю и про идеологию, и про режимы, и про методы.
Везде отличий вижу минимум.
| QUOTE (Xрюндель @ 29.07.2011 - время: 08:34) | ||
Я говорю и про идеологию, и про режимы, и про методы. Везде отличий вижу минимум. |
Если быть точным, то фашизм в Италии был, а в Германии национал-социализм.
| QUOTE (Xрюндель @ 29.07.2011 - время: 10:34) | ||
Я говорю и про идеологию |
А чем плоха доктрина коммунизма? Это тот же рай, но научно обоснованный. А вот фашизм - это нехорошо, там не всем будет кайфово, а только тем, у кого "череп правильный".))
Так что идеология отличается. А вот режимы...на мой взгляд сталинский гораздо хуже, чем гитлеровский. Гитлер травил чужих, а эта гнида усатая своих.
| QUOTE (Пипиньерка Фрося @ 29.07.2011 - время: 11:10) | ||
А чем плоха доктрина коммунизма? Это тот же рай, но научно обоснованный. А вот фашизм - это нехорошо, там не всем будет кайфово, а только тем, у кого "череп правильный".)) Так что идеология отличается. А вот режимы...на мой взгляд сталинский гораздо хуже, чем гитлеровский. Гитлер травил чужих, а эта гнида усатая своих. |
Совершено верно пишет Хрюндель- и в самой сути идеологии и в методах её воплощения особой разницы нет у комуняк и фашистов.
Больше того ЛЮБАЯ идеология в некоем мягком варианте при практическом внедрении её в жизнь без учета реального положения дел- также не будет иметь особых "отличий" от самых отвратительных "теоретических" вариантов ))
Суть любой идеологии (религиозной, политической, патриотической, воспитательной, впрочем между этими эпитетами почти нет объективной разницы) очень проста- во первых придумываются НЕвыгодные для человека "обоснования" необходимого поведения (была бы выгода- так бы люди себя вели и без идеологического принуждения) а во вторых всегда имеется разделение на "хороших и плохих" по НЕобъективным причинам.
И если любую идеологию внедрять в реал (уж не говорю про такие крайние формы как коммунизм, где даже в теории видна вся мерзость разделения на классы и передача всей собственности некой ушлой "партии" якобы представляющей интересы трудового хихи народа- ваще нет разницы с фашизмом) то автоматически начнется беззаконие и тоталитаризм.
Любая идеология самим своим существованием нарушает букву закона )) Просто об этом крайне не любят говорить )) И во всем мире на данный момент четко придерживается такой позиции чуть ли не одна только Франция которая фактически ввела у себя запрет на любую публичную религиозность.
Все очень просто- как только некая религия публично заявляет что она единственно верная (учение Маркса всесильно потому что он верно гыгы, ну или там надпись на бляхах ремней фашистов "с нами бог" из этой же серии) она этим принижает другие религии и значит должна быть немедленно запрещена ))
Ну а если кому-то неинтересно общее сходство любых идеологий а хочется понять чем же так отвратителен коммунизм- то можно конкретно сказать что идея передачи всей власти и всей собственности в управление неким ушлым "представителям государства" в чем-то даже пакостнее фашизма. Фашисты собирались использовать в качестве рабов весь окружающий мир- а комуняки хотят поработить (ес-но убив всех несогласных) и своё население тоже.
Ваще любой чел пихающий в наши уши любую идеологическую доктрину- однозначно является врагом подлежащим изничтожению. Миром правит выгода и здравый смысл, любые идейки о каком-то превосходстве некоего "класса" людей или некого "вида управления собственностью"- это просто попытки идеологов всех мастей урвать ресурсы на халяву, простым развешиванием лапши на уши.
Кто-то вешает лапшу и тырит по карманам добычу открыто и беспардонно как церковники всех мастей, кто-то рассказывает сказки под видом "интересов родины и государства" гыгы хотя "родина" она не живая и просто является удобным инструментом для воплощения в жизнь интересов ЛЮДЕЙ, кто-то как фашисты и коммунисты открыто противопоставляют разные группы людей друг другу, кто-то втихаря придумывает очередные утопии основанные на удобном лично идеологу понятии "справедливости" -но все они одинаковые.
Хуже чем идеологи ваще никого нет, самая отвратительная профессия.
| QUOTE (Пипиньерка Фрося @ 29.07.2011 - время: 11:10) |
| А вот фашизм - это нехорошо, там не всем будет кайфово, а только тем, у кого "череп правильный".)) |
Так ведь и у коммунизма аналогично.
Тоже кайфово не всем, а только тем, у кого классовое происхождение правильное.
А у остальных имущество отобрать, а самих к стенке.
А это так на минуточку миллионы человек.....
Так что идеология как под копирочку)))
| QUOTE (Kirsten @ 29.07.2011 - время: 11:01) |
| Если быть точным, то фашизм в Италии был, а в Германии национал-социализм. |
Верно. Принимается поправка.
| QUOTE (Xрюндель @ 29.07.2011 - время: 11:52) | ||
Так ведь и у коммунизма аналогично. Тоже кайфово не всем, а только тем, у кого классовое происхождение правильное. А у остальных имущество отобрать, а самих к стенке. А это так на минуточку миллионы человек..... Так что идеология как под копирочку))) |
Хрюня, щас двойку поставлю.
Коммунизм - это бесклассовое общество. Мы же говорим о теории,а не о том, что именем коммунизма у крестьян последний хлеб отбирали.
Рай од чутким руководством гегемона. Вряд ли есть отличие кто гегемон - класс или нация. Уже в самих идеях коммунизма и фашизма заложено неравенство
| QUOTE (Пипиньерка Фрося @ 29.07.2011 - время: 11:10) |
| А вот режимы...на мой взгляд сталинский гораздо хуже, чем гитлеровский. Гитлер травил чужих, а эта гнида усатая своих. |
Что не мешало Гитлеру сжигать в печах своих, а Сталину массово расстреливать чужих...
Оба они хороши...
А насчет идеологии Фрося, как мне кажется права. Коммунизм - это просто светлое будущее для всех. Кто доживет. Национал-социализм изначально сильно гаже...
| QUOTE (Пипиньерка Фрося @ 29.07.2011 - время: 11:10) |
| А чем плоха доктрина коммунизма? Это тот же рай, но научно обоснованный. А вот фашизм - это нехорошо, там не всем будет кайфово, а только тем, у кого "череп правильный".)) Так что идеология отличается. А вот режимы...на мой взгляд сталинский гораздо хуже, чем гитлеровский. Гитлер травил чужих, а эта гнида усатая своих. |
Сталинский режим себя вполне оправдывал.
ЛЮБОЙ РЕЖИМ И ЛЮБАЯ ФОРМА правления включаяя всякие демократии
подразумевает истребление, физическое/экономическое/моральное
некоторой части "несогласного и слишком свободного" населения.
Но при Сталине хотя бы отбросы общества истребляли, а сейчас эти отбросы нами правят.
Коммунизм невозможен по той же причине, чтоб жить при коммунизме нужно иметь высокий уровень разума и сознательности, при нем могут жить примерно 1-2% населения.
Остальные увы не имеют необходимых качеств и не могут попасть в рай а если и попадут - то изгадят.
Коммунизм хорошо показывает себя в небольших общинах. до 1000 человек, потом начинаются проблемы, когда появляются маргиналы не желающие жить как все... А так да, сейчас сельское хозяйство в этой стране можно вести только коммуной, иначе просто не выжить.
Это сообщение отредактировал Шахтер - 29-07-2011 - 12:56
| QUOTE (Пипиньерка Фрося @ 29.07.2011 - время: 12:31) |
| Коммунизм - это бесклассовое общество. Мы же говорим о теории,а не о том, что именем коммунизма у крестьян последний хлеб отбирали. |
Стоп-стоп-стоп.
Оно, конечно, бесклассовое.
Но для его построения требовалось ограбить и уничтожить миллионы предпринимателей, фабрикантов, лавочников, ремесленников, зажиточных крестьян. Верно?
Точно то же самое творили и нацисты, планируя в конце-концов тоже получить общество с черепами отборной формы.
Для этого грабили и уничтожали людей с "неправильными" черепами.
В чем отличие то?
| QUOTE (Шахтер @ 29.07.2011 - время: 12:49) |
| Но при Сталине хотя бы отбросы общества истребляли, а сейчас эти отбросы нами правят. |
Коммунисты истребляли и грабили дворян, предпринимателей, купцов, банкиров, зажиточных крестьян.
Вы называете их отбросами?
А по-моему, это цвет нации.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 29-07-2011 - 12:52
| QUOTE (rattus @ 29.07.2011 - время: 12:46) |
| Говорят перед тем как писать в теме её нада хоть почитать до шестого поста |
А анкету - до пятого пункта...
| QUOTE (Xрюндель @ 29.07.2011 - время: 12:49) | ||
Стоп-стоп-стоп. Оно, конечно, бесклассовое. Но для его построения требовалось ограбить и уничтожить миллионы предпринимателей, фабрикантов, лавочников, ремесленников, зажиточных крестьян. Верно? |
Не верно. Вот что пишет Энгельс:
| QUOTE |
| Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет ИЗЪЯТО из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов |
Где тут про убийство, грабежи, насилие? Национализация не синоним насилия.
| QUOTE (Xрюндель @ 29.07.2011 - время: 12:51) | ||
Коммунисты истребляли и грабили дворян, предпринимателей, купцов, банкиров, зажиточных крестьян. Вы называете их отбросами? А по-моему, это цвет нации. |
Во первых При сталине уже не особо то и грабили, а во вторых - ДА отбросами. Потому как банкиры/купцы/предприниматели в большинстве своем - паразиты общества, не производящие сами физический товар и лишь увеличивающие его стоимость для обывателя. Для хорошего социализма должно быть как можно меньше дармоедов, а следовательно требовалось выпилить их как класс.
Просто подумайте сколько сейчас на одного производителя физ продукции приходится дармоедов? Чиновников/банкиров/офисного планктона и тд. А барахло нужно всем. Да еслиб офисный планктон в поле выгнать и работать заставить - у нас бы картошка по рублю за гк была.
Не спорю, пострадали и хорошие люди, это печально. Но в большинстве своем такая политика себя полностью оправдала, позволив создать самое большое и сильное государство на этой планете
Это сообщение отредактировал Шахтер - 29-07-2011 - 13:05
| QUOTE (Шахтер @ 29.07.2011 - время: 13:01) |
| Просто подумайте сколько сейчас на одного производителя физ продукции приходится дармоедов? |
Не меньше чем при социализме
| QUOTE (Пипиньерка Фрося @ 29.07.2011 - время: 12:58) |
| Национализация не синоним насилия. |
Ну да, ну да))
То есть, если у вас национализируют квартиру и все имущество, а затем, как классово чуждый элемент сошлют по морозу в Сибирь и вы замерзнете насмерть от холода по дороге, то это не будет насилием?
Вы стоическая женщина)))
Прям не женщина, а кремень)))
| QUOTE (Шахтер @ 29.07.2011 - время: 13:01) |
| Просто подумайте сколько сейчас на одного производителя физ продукции приходится дармоедов? Чиновников/банкиров/офисного планктона и тд. |
Не хотелось бы вас разочаровывать, но даже советские руководители вынуждены были признавать, что производительность труда при социализме НИЖЕ, чем при капитализме.
И одной из важнейших задач партии и правительства было повыешения этого показателя до уровня капстран.
То есть дармоедов при соц-ме было значительно больше.
| QUOTE |
| Но в большинстве своем такая политика себя полностью оправдала, позволив создать самое большое и сильное государство |
Так ведь ровно то же самое утверждали и национал-социалисты.
Не видно отличия их от коммунистов.
| QUOTE (Шахтер @ 29.07.2011 - время: 13:01) |
| Но в большинстве своем такая политика себя полностью оправдала, позволив создать самое большое и сильное государство на этой планете |
Во-первых, по населению не самое большое. Китай, Индия, США больше. А по территории - это сложилось исторически. Т.е. до "этой политики".
Во-вторых, не самое сильное. США было сильнее.
В-третьих, не самое жизнеспособное, как оказалось.
В-четвертых, технологически далеко не самое передовое. Производительность труда всегда была ниже передовых кап. стран.
В-пятых, по уровню жизни населения далеко не самое самое...
И т.д. Тогда зачем весь сыр-бор и страдания хороших людей?
И почему бы не назвать паразитами общества различных секретарей ЦК КПСС, партийных работников, номенклатурщиков всех уровней? Чем они лучше банкиров/купцов/предпринимателей?
| QUOTE (Xрюндель @ 29.07.2011 - время: 12:49) | ||
Стоп-стоп-стоп. Оно, конечно, бесклассовое. Но для его построения требовалось ограбить и уничтожить миллионы предпринимателей, фабрикантов, лавочников, ремесленников, зажиточных крестьян. Верно? Точно то же самое творили и нацисты, планируя в конце-концов тоже получить общество с черепами отборной формы. Для этого грабили и уничтожали людей с "неправильными" черепами. В чем отличие то? |
В теории грабить после раскулачивания и проведения идеологической обработки, бывшие буржуи должны были одуматься и "перейти в другую веру". То есть - теоретически у них оставалась такая возможность (а зачастую и на практике тоже). Признать власть пролетариата, объявить себя коммунистом и жить как все. А вот череп не исправишь. Родился такой - все, добро пожаловать в концлагерь с печкой.
| QUOTE (Мириэль @ 29.07.2011 - время: 13:47) |
| А вот череп не исправишь. Родился такой - все, добро пожаловать в концлагерь с печкой. |
Да, соглашусь))
Однако, это "приятное" отличие коммунизма от фашизма компенсировалось тем, что даже спустя многие после революции любого человека в любой момент могли признать классовым врагом и уничтожить.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 29-07-2011 - 14:03
Не согласна с тем,что он (коммунизм)был навязан извне,
вспоминаю давний наш спор на работе о том,почему царская Россия пала под натиском большевизма.И вижу отголоски этого спора в данном обсуждении. Мне лично всегда было непонятно, если в 1913 г. по темпам роста и объемам производства Россия превосходила почти все страны мира,то откуда было такое классовое расслоение общества, которое породило гидру большевизма?
Да, учение Маркса-Энгельса,это чужеродное порождение, но как эти идеи нашли столь уродливое воплощение в России и столь кровавых воплотителей? Почему крестьянство патриархальной России радостно стало грабить и убивать не только помещиков и капиталистов,но и втянулось в братоубийственную войну?
Мне,как и большинству, пришлось в институте изучать и Историю КПСС и Политэкономию,но я не нашла причины ,кроме желания реализовать лозунг "грабь награбленное"(сторонников которого вижу и здесь
) для того,чтобы на десятилетия впасть в красный террор.Коммунизм и национал-социализм имели различие в целях общества, у национал-социализма была еще и идея евгеники, генетического контроля над "чистотой расы",создание идевального арийца, тогда как коммунизм был готов "работать" с любым "человеческим материалом" и активно провозглашал интернационализм и смешанные межнациональные браки.
| QUOTE (Xрюндель @ 29.07.2011 - время: 13:17) | ||
Ну да, ну да)) То есть, если у вас национализируют квартиру и все имущество, а затем, как классово чуждый элемент сошлют по морозу в Сибирь и вы замерзнете насмерть от холода по дороге, то это не будет насилием? |
Национализация средств производства, причём здесь квартира?
Хрюня! То, что творилось 70 лет на одной шестой части суши, не имеет никакого отношения к коммунистической идее. Обыкновенный тоталитаризм со всеми вытекающими. А сама идея коммунизма чем плоха? Занимайся тем, что тебе по душе и живи припеваючи. Нет хозяев и рабов, все счастливы и устремляют взоры в далёкий Космос.
| QUOTE (Шахтер @ 29.07.2011 - время: 12:49) |
| Коммунизм невозможен по той же причине, чтоб жить при коммунизме нужно иметь высокий уровень разума и сознательности, при нем могут жить примерно 1-2% населения. |
Вот и ответ. Коммунистический строй - это идеал. И спорить тут глупо. Но это утопия.
Отсюда и все извращения коммунизма в СССР - заставить пытались 98% населения.
Демократия, в нормальном понимании, подходит для подовляющего большинства населения. Но самое главное - в демократическом обществе никого на заставляют делать то что делают все. Запретить что-то делать могут - и это нормально, но заставить делать то, чего ты не хочешь - никогда.
По идеологии Коммунизм в корне отличается от фашизма и национал-социализма. По исполнению - близнецы-братья.
А Сталина ругать не надо - хорошо что не Пол Пот
| QUOTE (Пипиньерка Фрося @ 29.07.2011 - время: 14:09) |
| Хрюня! То, что творилось 70 лет на одной шестой части суши, не имеет никакого отношения к коммунистической идее. |
А может, и идея национализма не так уж и плоха?
Ну, чисто как идея)))
И не имеет отношения к тому, как ее воплотили в нацистской Германии.
И тут у нас между ними сходство, а, тёть Марусь?
А кроме того, одним из теоретиков коммунизма весь мир считает В.И. Ленина. А вот он, в отличие от Энгельса, ни разу не стеснялся в выражениях по адресу классовых врагов и живописал методы борьбы с ними, очень жесткие, кстати.
Вот вам и идея...
«Необходимо организовать усиленную охрану из отборно надежных людей, провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города» (В.И. Ленин, ПСС,50, 143–144)
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 29-07-2011 - 14:36
| QUOTE (ps2000 @ 29.07.2011 - время: 14:10) |
| А Сталина ругать не надо - хорошо что не Пол Пот |
Дык товарищ Пол Пот как раз начитавшись сталина вдохновился и пошел строить коммунизм с восточным орнаментом в Кампучии.
| QUOTE (Xрюндель @ 29.07.2011 - время: 14:18) | ||
А может, и идея национализма не так уж и плоха? Ну, чисто как идея))) И не имеет отношения к тому, как ее воплотили в нацистской Германии. И тут у нас между ними сходство, а, тёть Марусь? А кроме того, одним из теоретиков коммунизма весь мир считает В.И. Ленина. |
Идея национализма неплохая, конечно, но мы говорим о национал-социализме, а это крайняя форма. Как в коммунистической идее военный коммунизм.
Весь мир считает Ленина отнюдь не теоретиком коммунизма, а предводителем банды, которая захватила власть в России. Какой из него теоретик, ты мне скажи? Набросать на бумаге лозунги один краше другого? 54 тома словесной лабуды, за редким исключением.
| QUOTE (Пипиньерка Фрося @ 29.07.2011 - время: 15:04) |
| но мы говорим о национал-социализме, а это крайняя форма. |
Конечно!
Но и о коммунизме мы говорим не как об идее, а о конкретном воплощении в СССР. (см. название темы)
Так что, как бы ни были хороши коммунизм и национализм, как идеи, сейчас мы говорим не о них, а о конкретном историческом воплощении))
И сравниваем их и видим, что различия с трудном видны в микроскоп.
| QUOTE (Xрюндель @ 29.07.2011 - время: 09:40) |
| В соседней теме затронули этот вопрос и показалось, что следует его обсудить подробнее. На мой взгляд, отличия коммунизма и фашизма минимальны. Во всяком случае, сходных черт намного больше, чем различий. Согласны ли вы с этим? |
Меня всегда удивляет, почему знак равенства между коммунизмом и фашизмом (?) рвутся поставить почти исключительно "лица еврейской национальности".
Я когда в школе учился, мы еще в 10-11 классах проходили, что СССР периода Сталина и Германия периода Гитлера были ТОТАЛИТАРНЫМИ государствами. В их режимах - да, были кое-какие общие черты.
Однако ставить разницу между советским коммунизмом (любого периода) и национал-социализмом (а не "классическим" фашизмом), то есть между ИДЕОЛОГИЯМИ - просто глупо. Не надо подменять понятия, господа и госпожи "космополиты, дети юристов"!
