БылаАльфа отказалась.
Откуда информация что Альфа получила приказ на штурм?
Танки зачем в Москву пришли? Белый дом от разгневанных граждан охранять.
Танки не получали команду атаковать. Они без снарядов пришли.
Сравните Агдам с плохеньким Порто
Кстати Алабашлы получше былЧто такое Портвейн-13 не помню.
Из бывших советских - Масандровские портвейны прекрасные были (с их экспериментального завода). До сих пор х с пиитетом употребляю
Но, как говорят - на вкус и цвет.
Даже простенькое Божоле я бы кислятиной не назвал. Да и уважаемое мною Кьянти.
Советские сухарики действительно кислятиной были. Тут трудно поспорить
Спросите Соркеса. Он авторитетный ценитель вин и он подтверждал мои слова.
А что Сталин Черчиллю палёный коньяк посылал?
Спирт заваркой сдобривал.
(ps2000 @ 28.11.2012 - время: 09:32)
Пр алкоголь - когда я говорю о качестве, я говорю о вкусовых качествах.
Вы можете назвать вкусные алкогольные напитки?
А что Сталин Черчиллю палёный коньяк посылал?
То не коньяк был, а бренди
И почему паленый? Хороший.
Но как говорят - на вкус и цвет
Откуда информация что Альфа получила приказ на штурм?
Не помню. По ТВ много раз показывали
Про спиртное надо другую тему делать
Хотя именно спиртное было одним из толчков к тому что мы сейчас имеем.
Но вовсе не вкусовые качества
(Crazy Ivan @ 28.11.2012 - время: 10:48)
Откуда информация что Альфа получила приказ на штурм?
Не помню. По ТВ много раз показывали
Не давал никто Альфе команду на штурм. Разговоры велись, совещались, выслушивали мнения, но команды никто не давал.
Бараны, совершают свои дела по тупости, а здесь прямое предательство интересов страны.
одно другому совершенно не мешает, предатель тоже может быть бараном и тупить, и в итоге как тот же Горбачев перебиваться рекламой пиццы
mjo
Силы и ресурсы были к этому времени положены на алтарь холодной войны и бездарно просраны. Никакой перспективы на социалистическом пути уже не было. В прочим, по большому счету, их при той модели социализма никогда не было. Надеюсь, в построение коммунизма Вы не верите.
а можно какие-то доказательства этой филиппики? например данные о существенном снижении ВВП на душу населения, снижение показателей по отраслям, снижение доходов населения с учетом ППС? где это все?
А Вы уверены, что интересы государства, интересы страны и интересы народа - это одни и те же интересы?
по основным функциям государства
-обеспечение безопасности
-обеспечение правопорядка
- социальное обеспечение и т.д. полностью совпадают.
ps2000
В РФ как и в СССР нет и не было качественного алкоголя. (за исключением водки некоторых сортов - в СССР)
Я сравниваю советский алкоголь с качественным алкоголем
что Вы понимаете под качественным алкоголем? качественный означает соответствие стандартам качества, ГОСТам, СанПИНам и т.д. В СССР , в отличие от современного российского и прочего экс-советского эти стандарты соблюдались в практически 100%
Пр алкоголь - когда я говорю о качестве, я говорю о вкусовых качествах.
Вы можете назвать вкусные алкогольные напитки?
на вкус на цвет товарищей нет. Мне например советские Белый аист или кизлярские коньяки приятнее, чем Хеннеси
Свежее жигулевское, Жигулевского же завода, разливное пиво без консервантов приятнее чем консервы линейки Сан интербрю.
Не давал никто Альфе команду на штурм. Разговоры велись, совещались, выслушивали мнения, но команды никто не давал.
Может Вы и правы. Но я слышал, что отказались
Может Вы и правы. Но я слышал, что отказались
Командир Альфы говорил что без жертв пробиться к белому дому не получилось бы, и ни Горбачев ни Ельцин этих жертв не стоят. Но команду на штурм он не получал.
(ps2000 @ 28.11.2012 - время: 12:51)
Может Вы и правы. Но я слышал, что отказались
Командир Альфы говорил что без жертв пробиться к белому дому не получилось бы, и ни Горбачев ни Ельцин этих жертв не стоят. Но команду на штурм он не получал.
Возможно.
Но вопрос в другом - как поддержали ГКЧП.
Или не поддержали.
В чем массовая поддержка ГКЧП выражалась?
Против ГКЧП вышли люди к Белому дому.
А те кто за - как отметились?
Получается - не поддержали - не выступили против Горбачева
Возможно.
Но вопрос в другом - как поддержали ГКЧП.
Или не поддержали.
В чем массовая поддержка ГКЧП выражалась?
Против ГКЧП вышли люди к Белому дому.
А те кто за - как отметились?
Получается - не поддержали - не выступили против Горбачева
Я ваще ничего не понимал. ГКЧП за кого, за Ельцина или Горбачева? Кто-то крикнул, типа те кто за свободу, все к белому дому. Естественно никого против свободы не было. Я на тот момент не определился за кого быть. Ну не понимал ни фига.
Я ваще ничего не понимал. ГКЧП за кого, за Ельцина или Горбачева? Кто-то крикнул, типа те кто за свободу, все к белому дому. Естественно никого против свободы не было. Я на тот момент не определился за кого быть. Ну не понимал ни фига.
Но были же те кто понимал, что ГКЧП против и Ельцина и Горбачева.
Против тех реформ, которые сейчас большинство считает плохими
И действительно за ограничение свободы.
Они то как ГКЧП поддержали?
Но были же те кто понимал, что ГКЧП против и Ельцина и Горбачева.
Против тех реформ, которые сейчас большинство считает плохими
И действительно за ограничение свободы.
Они то как ГКЧП поддержали?
Вы спрашивали тех кто был на баррикадах? Для них это был дух революции, свободы. И пофиг за кого. Гайдар по радио визжал как свинья на веревке, призывал к баррикадам. Люди по драйву давно соскучились.
Вы спрашивали тех кто был на баррикадах? Для них это был дух революции, свободы. И пофиг за кого. Гайдар по радио визжал как свинья на веревке, призывал к баррикадам. Люди по драйву давно соскучились.
Вы не совсем верно оцениваете ту ситуацию.
К белому дому шли за Ельцина и против КПСС.
И вовсе не пофигу было и не за драйвом шли.
Вы путаете события 91-го и 93-го.
А в целом без разницы.
Не поддержал народ снятия Горбачева, т.е. косвенно высказался за его реформы
А в целом без разницы.
Не поддержал народ снятия Горбачева, т.е. косвенно высказался за его реформы
Горбачев-то здесь с какого боку? И что, народ вышел на улицы когда Ельцин выставил Горбачева из президентского кабинета?
(Crazy Ivan @ 28.11.2012 - время: 13:39)
(ps2000 @ 28.11.2012 - время: 12:51)
Может Вы и правы. Но я слышал, что отказались
Командир Альфы говорил что без жертв пробиться к белому дому не получилось бы, и ни Горбачев ни Ельцин этих жертв не стоят. Но команду на штурм он не получал.
Возможно.
Но вопрос в другом - как поддержали ГКЧП.
В том, что поддержали морально. Радовались и поздравляли. А что было делать? Почты и телеграфы итак были в их руках?...
Вы не совсем верно оцениваете ту ситуацию.
К белому дому шли за Ельцина и против КПСС.
Вы забываете, что Ельцин тогда еще был никто! Темная лошадка! Он был лидер республиканский, и ГКЧП он был не нужен. Их задачей был весь Союз. 20-го должен был быть подписан союзный договор, согласно которому Ельцин теряет половину своих полномочий, а Горбачев остается вообще ни с чем, зависимым от решений прочих Ельциных... Их обоих такой договор не устраивал, но при этом они во всеуслышанье заявляли, что подпишут... А теперь думайте, кому был нужен ГКЧП и кто его организовал...
А против КПСС вообще не могли, потому что искренне верили, что партия сможет преодолеть трудности и выпнуть предателя Иудушку-Горбачева...
Не поддержал народ снятия Горбачева, т.е. косвенно высказался за его реформы
Это с чего такие выводы?
И вовсе не пофигу было и не за драйвом шли.
Ну да, ну да... Вам то лучше знать, чем тому кто сам ходил... ))))
Горбачев-то здесь с какого боку? И что, народ вышел на улицы когда Ельцин выставил Горбачева из президентского кабинета?
Так ГКЧП почему началось? Это было снятие Горбачева
А зачем за Горбачева на улицы выходить? Показал свою несостоятельность
В том, что поддержали морально. Радовались и поздравляли. А что было делать? Почты и телеграфы итак были в их руках?...
В чьих руках были почты и телеграфы?
Началось ГКЧП - прикрыли радио-телевидение. Люди вышли к Белому дому.
Проиграло ГКЧП - кто его защищать вышел?
Так ГКЧП почему началось? Это было снятие Горбачева
А зачем за Горбачева на улицы выходить? Показал свою несостоятельность
А затем. Что никто Горбачева тогда не поддерживал.
(ps2000 @ 28.11.2012 - время: 17:01)
Так ГКЧП почему началось? Это было снятие Горбачева
А зачем за Горбачева на улицы выходить? Показал свою несостоятельность
А затем. Что никто Горбачева тогда не поддерживал.
Я же объяснил
Мавр сделал свое дело - дал возможность свободы и покончил с холодной войной.
И ушел.
Диалектика, панимаш
Я же объяснил
Мавр сделал свое дело - дал возможность свободы и покончил с холодной войной.
И ушел.
Диалектика, панимаш
Дал свободу воровать и признал поражение в холодной войне.
Дал свободу воровать и признал поражение в холодной войне.
Ну это в Вашем понимании
С Вашим пониманием глупо спорить.
а можно какие-то доказательства этой филиппики? например данные о существенном снижении ВВП на душу населения, снижение показателей по отраслям, снижение доходов населения с учетом ППС? где это все?
Посмотрите хотя бы здесь: http://www.protown.ru/information/hide/5992.html
по основным функциям государства
-обеспечение безопасности
-обеспечение правопорядка
- социальное обеспечение и т.д. полностью совпадают.
Я спросил об интересах государства СССР, а не о его прописных функциях. Вы как всегда отвечаете на другой вопрос.
И развалив страну Горбачев тихо слинял, видимо, его заокеанские хозяева решили - Мавр сделал свое дело, мавр может уходить.
По поводу хозяев давно говорили - чушь все это
Нежизнеспособная система функционировала пока был страх и бедность.
Ушел страх, народ стал побогаче и все рухнуло
Посмотрите хотя бы здесь: http://www.protown.ru/information/hide/5992.html
смотрим сухие цифры
"Официальная статистика свидетельствовала, что за 10 лет (1970—1980 гг.) реальные доходы на душу населения увеличились на 46%, средняя заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве — на 58% (от 120 до 170 руб), оплата труда колхозников — на 58% (от 100 до 180 руб.), выплаты и льготы из общественных фондов потребления надушу населения — на 68%. В суммарном отношении увеличивался и основной показатель благосостояния людей — национальный доход: в 1960 г. он составлял 145 млрд. руб., а в 1985 г. возрос до 575,5 млрд. руб., из них 567,4 млрд. руб. использовалось на потребление и накопление."
таким образом, Ваш довод оказался полностью несостоятельным
Я спросил об интересах государства СССР, а не о его прописных функциях. Вы как всегда отвечаете на другой вопрос.
какие "прописные" функции государства не относились к интересам СССР?
(Marinw @ 28.11.2012 - время: 18:30)
И развалив страну Горбачев тихо слинял, видимо, его заокеанские хозяева решили - Мавр сделал свое дело, мавр может уходить.
По поводу хозяев давно говорили - чушь все это
В любом преступлении ищи - кому выгодно
В любом преступлении ищи - кому выгодно
Я подскользнулся, упал, сломал руку. Виноваты дворники, которые не убирали лед во-время.
Виноват я - под ноги внимательно не смотрел.
Виноватые налицо
Преступлением можно неуборку назвать.Кому какая выгода?
(Lena _3 @ 28.11.2012 - время: 16:45)
В том, что поддержали морально. Радовались и поздравляли. А что было делать? Почты и телеграфы итак были в их руках?...
В чьих руках были почты и телеграфы?
Началось ГКЧП - прикрыли радио-телевидение. Люди вышли к Белому дому.
Проиграло ГКЧП - кто его защищать вышел?
Большевиков!
Ничего не прикрывали! Все работало в штатном режиме, дикторы передавали сообщения ТАСС...
Люди вышли, потому что матюгальники стояли на улицах, призывали байкотировать решения ГКЧП, причем они появились сразу 19 утром... Угадайте с трех раз, как это оппозиция, возглавляемая Ельциным, оказалась так подготовлеа? И вышли люди, только в Москве, ну и в Ленинграде немножко... только попозже уже...
На призывы откликнулись: творческая интеллигенция, которую Говорухин назвал проститутками, бузотеры, которым все равно где галдеть и прочий деклассированный элемент. А основная масса народа инертна, вывести ее на ултцы очень трудно, за 70 лет советской власти их отучили от мысли, что они могут что-то решить. Все знали, что за них наверху подумают и сделают как лкчше. К тому же все были уверены, что референдум по сохранению СССР проведен не зря, что страна сохранится. Поэтому и радовались свержению Горбачева, принимая власть ГКЧП, как жесткую руку, которая наконец наведет порядок, разгонит кооператоров-спекулянтов и вновь поднимет рабочего человека. Выиграло бы ГКЧП - все писатели-режиссеры разбрелись бы по домам, и на завтра бы начали опять фильмы типа "Премия" снимать... И молча тряслись бы, как их товарищей КГБ бы по психушкам расселяло, и за кордон выпинывало... Ну, проститутки же! Чего с них взять!?)))
(Marinw @ 28.11.2012 - время: 19:27)
В любом преступлении ищи - кому выгодно
Я подскользнулся, упал, сломал руку. Виноваты дворники, которые не убирали лед во-время.
Виноват я - под ноги внимательно не смотрел.
Виноватые налицо
Кому какая выгода?
1. Неуборка - не преступление! "ПРЕСТУПЛЕНИЕ — виновное, общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания"
2. За переломом вашей руки нет никакой экономической выгоды ни для кого. Поэтому искать здесь виновных по принципу, кому выгодно - глупо.
3. О том, что Горбачевым управляли и он действовал по сценарию ЦРУ - это доказанный факт. Об этом говорили все из его окружения. Достаточно почитать мемуарную литературу.
Большевиков!
Что же Вы так злобой брыжжете .
А профессия вроде такая гуманная
Но почему народ на защиту ГКЧП не вышел - объяснить не можете.
А объяснения типа все такие тупые - ничего не понимали как-то не катят
смотрим сухие цифры
"Официальная статистика свидетельствовала, что за 10 лет (1970—1980 гг.) реальные доходы на душу населения увеличились на 46%, средняя заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве — на 58% (от 120 до 170 руб), оплата труда колхозников — на 58% (от 100 до 180 руб.), выплаты и льготы из общественных фондов потребления надушу населения — на 68%. В суммарном отношении увеличивался и основной показатель благосостояния людей — национальный доход: в 1960 г. он составлял 145 млрд. руб., а в 1985 г. возрос до 575,5 млрд. руб., из них 567,4 млрд. руб. использовалось на потребление и накопление."
таким образом, Ваш довод оказался полностью несостоятельным
А дальше Вы конечно не читали:
"Цифры роста благосостояния внушительны, и все же основная масса советских людей жила от зарплаты до зарплаты, еле-еле сводя концы с концами в своем скудном бюджете. Минимальный размер пенсий был ниже минимального прожиточного уровня. Доля общего фонда зарплаты в национальном доходе, созданном в промышленности ведущих капиталистических стран, колебалась в пределах 60—80%. В СССР в 1960 г. этот показатель составлял 32,2%, к 1985 г. он возрос до 36,6%. Столь низкая доля оплаты труда в чистой продукции не имела оправдания ни с экономической, ни с социальной точки зрения, однако при социалистической системе общественного развития это объяснялось необходимостью поддержания социального равенства людей. Туман идеологического обмана о росте социалистического благосостояния рассеивается, если рассматривать в процентной динамике национальный доход страны. Так, в 1966—1970 гг. объем национального дохода вырос на 45%, в 1971-1975 гг. - на 32, в 1976-1980 гг. - на 23, в 1981— 1985 гг. — на 19%. В расчете на душу населения также наблюдался процесс падения: национальный доход в годы 8-й пятилетки составлял 7,8%, ав 11-й — 3,6%; реальные доходы — 5,9 и 2,1% соответственно; розничный товарооборот — 8,2 и 3,1% соответственно".
И т.д. по тексту. С Вами становится все забавнее спорить. Там же ясно сказано: "Официальная статистика свидетельствовала...". Вы хотя бы знаете, что такое была официальная статистика?
какие "прописные" функции государства не относились к интересам СССР?
Да нет мне дела до интересов государства СССР! Еще не понятно?!!! Меня гораздо больше беспокоил народ СССР по той простой причине, что я был частью этого народа. А на государство меня уже откровенно тошнило к середине 80-х, ибо везде была ложь. Голимая ложь. Причем везде. Даже хуже чем сейчас.
А дальше Вы конечно не читали:
читал конечно, только дальше шли не данные, а попытка их интерпретировать, причем эмоциональные и бездоказательные. Данные экономического роста это факт, а "Туман идеологического обмана" это лирика
к тому же, пассажи вроде "Доля общего фонда зарплаты в национальном доходе, созданном в промышленности ведущих капиталистических стран, колебалась в пределах 60—80%. В СССР в 1960 г. этот показатель составлял 32,2%, к 1985 г. он возрос до 36,6%. Столь низкая доля оплаты труда в чистой продукции не имела оправдания ни с экономической, ни с социальной точки зрения, однако при социалистической системе общественного развития это объяснялось необходимостью поддержания социального равенства людей. "
неизвестного автора свидетельствует либо об умышленном искажении или о незнании автором структуры расходов на пенсионное, медицинское и социальное обеспечение, а также структуры налогообложения.
Да нет мне дела до интересов государства СССР! Еще не понятно?!!! Меня гораздо больше беспокоил народ СССР по той простой причине, что я был частью этого народа.
тогда не надо ерунды говорить о разности целей государства и народа, если Вы о целях государства и знать не хотите.
ибо везде была ложь. Голимая ложь. Причем везде.
добро пожаловать в реальный мир. Политики лгут, Вы не знали?
Что же Вы так злобой брыжжете .
А профессия вроде такая гуманная
Но почему народ на защиту ГКЧП не вышел - объяснить не можете.
А объяснения типа все такие тупые - ничего не понимали как-то не катят
Вы где слюну разглядели? Бросьте ваши неуместные фантазии! Наоборот я вожусь с вами, как ни с кем другим, пытаюсь втемяшить в голову, зомбированную дерьмократическими какашками, что предали народ, и предали партию, и ГКЧП предали... Горбачев с Ельциным сделали все, как от них требовал Дж. Буш.
Я вам объяснила, а то что вам это объяснение не нравится и идет в разрез с тем, чего вы начитались у Яковлева с Поповым, я ж не виновата!))))
З.Ы. Не надо далеко ходить. Почему нет массовых выступлений против нынешней власти, хотя большинство ею не довольно?
(Marinw @ 28.11.2012 - время: 19:27)
В любом преступлении ищи - кому выгодно
Я подскользнулся, упал, сломал руку. Виноваты дворники, которые не убирали лед во-время.
Если Вы докажете, что данное событие является преступлением, я найду Вам того, кому это выгодно