я все же не пойму.. "Дикая Российская империя", это просто форма речи, неудачный оборот или ты действительно считаешь, что наука, технологии, в РИ были до 1917 хуже чем в ведущих мировых державах?
Да никто ее дикой не называет кроме тебя. И большевики не царя свергали, а Временное Правительство
Да никто ее дикой не называет кроме тебя. И большевики не царя свергали, а Временное Правительство
Меня? Где я такое пишу?
Я цитировал слова Люды, именно с этого и начался разговор.. Ты как всегда влез в разговор, не читая ветку, а только последние 2 поста..
Я то как раз спорю, что это не так.. Тания, вообще заявила, что в РИ не было культуры.. Ссылку дать?
Тебе лишь бы броситься на амбразуру не читая постов..
Временное правительство, по определению не могло свергнуть царя, так как оно появилось после отречения и передачи Михаилом власти Думе..
Царя, никто не свергал, не было такого процесса, не выдумывай, а он принял самостоятельное решение об отречении, при лояльности правительства и армии..
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 13:52)
Да никто ее дикой не называет кроме тебя. И большевики не царя свергали, а Временное Правительство
Меня? Где я такое пишу?
Я цитировал слова Люды, именно с этого и начался разговор.. Ты как всегда влез в разговор, не читая ветку, а только последние 2 поста..
Я читаю эту ветку. И она тоже этого не писала. Она говорит что Россия была на 6-7 месте в этом вопросе, как в общем-то и сегодняшняя Россия
Временное правительство, по определению не могло свергнуть царя, так как оно появилось после отречения и передачи Михаилом власти Думе..
Царя, никто не свергал, не было такого процесса, не выдумывай, а он принял самостоятельное решение об отречении, при лояльности правительства и армии..
Я это к тому, что и большевики царя не свергали
ferrara Люда, я все же не пойму.. "Дикая Российская империя", это просто форма речи, неудачный оборот
Я же написала, что Российская империя была «не совсем дикая» (и это было ответом на твой вопрос: считаю ли я РИ дикой страной) - конечно, это шутливый оборот речи, но на Западе Россию считали именно такой.
Помню один анекдот, но, говорят, что это было на самом деле. Когда в 1856 году недалеко от Дюссельдорфа нашли череп неандертальца, официально и всенародно заявить о том, что это череп доисторического человека представлялось невозможным – население Германии было тогда ещё слишком религиозным – доисторическими людьми могли быть только Адам и Ева. Тогда решили заявить, что это череп дебила - но опять же не выход – немцы всегда с большим уважением относились к своей нации, и «немец-дебил» звучало для них не очень красиво. Наконец вспомнили, что во время Наполеоновских войн по этой территории проходили русские казаки. Вот! Это череп русского казака! Так, говорят, что этот череп долгое время лежал в музее с табличкой под ним: «Череп русского казака»
Ты должен объективно признать, что РИ перед 1МВ была далеко не самой передовой державой и сильно отставала от ведущих мировых держав в темпах своего развитии. Об этом с достаточной убедительностью говорит тат факт, та «разность потенциалов», при которой Россия ввозила, а не вывозила технологии, производства, промышленные товары, ну и т.п.
Можно вспомнить что на момент начала ПМВ Россия имела 244 самолета , а Германия 232..
Примерно также вспоминают соотношение количества советских и германских самолётов перед началом ВОВ.
Это сообщение отредактировал ferrara - 31-12-2019 - 14:34
Я же написала, что Российская империя была «не совсем дикая» (и это было ответом на твой вопрос: считаю ли я РИ дикой страной) - конечно, это шутливый оборот речи, но на Западе Россию считали именно такой.
Да писала, дикой, но не совсем, ибо "не совсем дикая ", понимается именно так.. Но даже если ты, еще 100 раз это напишешь, Безумный Иван, будет здесь даже тебе доказать, что ты этого не писала..
Люда, я понял, что это оборот, но так уж получилось, что зацепил именно он.. на фоне того, что писала Тания о русской культуре, в которой до 1917 не было ничего значительного, я вижу некую тенденцию из шуток..
Вот про СССР, так шутить нельзя..
Ты должен объективно признать, что РИ перед 1МВ была далеко не самой передовой державой и сильно отставала от ведущих мировых держав в темпах своего развитии.
Отставали, но вектор был в общем правильный, мешало самодержавие, которую нужно было вовремя заменить на конституционную монархию..
Об этом с достаточной убедительностью говорит тат факт, та «разность потенциалов», при которой Россия ввозила, а не вывозила технологии, производства, промышленные товары, ну и т.п.
Но при этом была одна из самых привлекательных стран для иностранных инвестиций, за счет низких налогов.. По сути, РИ могла быть прообразом китайской экономики, которая поднялась на иностранных вложениях и дешевой рабочей силе. Хотя, то что Китаю идет в плюс, наши псевдо-патриоты, в России считают минусом...
Скажи, а какие технологии вывозил СССР или как много он продовал ща реальные деньги, какой то продукции кроме сырья, а не в долг и даром?
Примерно также вспоминают соотношение количества советских и германских самолётов перед началом ВОВ.
И что? Количество военной техники не говорит о потенциале экономики?
Это сообщение отредактировал Sorques - 31-12-2019 - 14:52
(Misha56 @ 31-12-2019 - 06:01)
Немцы имели и лётчиков, и танкистов.
Испания помогла, и Сталин.
Танки у нив были вполне на тот момент современные.
Правда? Сталин помог?
А откуда у Сталина были летчики и танкисты? Да еще такие, которые способны чему-то научить мощнейшую армию мира.
Некоторое время, лётчиков и танкистов Германии готовли в СССР.
(Sorques @ 31-12-2019 - 12:23)
ferrara Люда, я все же не пойму.. "Дикая Российская империя", это просто форма речи, неудачный оборот
Я же написала, что Российская империя была «не совсем дикая» (и это было ответом на твой вопрос: считаю ли я РИ дикой страной) - конечно, это шутливый оборот речи, но на Западе Россию считали именно такой.
Помню один анекдот, но, говорят, что это было на самом деле. Когда в 1856 году недалеко от Дюссельдорфа нашли череп неандертальца, официально и всенародно заявить о том, что это череп доисторического человека представлялось невозможным – население Германии было тогда ещё слишком религиозным – доисторическими людьми могли быть только Адам и Ева. Тогда решили заявить, что это череп дебила - но опять же не выход – немцы всегда с большим уважением относились к своей нации, и «немец-дебил» звучало для них не очень красиво. Наконец вспомнили, что во время Наполеоновских войн по этой территории проходили русские казаки. Вот! Это череп русского казака! Так, говорят, что этот череп долгое время лежал в музее с табличкой под ним: «Череп русского казака»
Ты должен объективно признать, что РИ перед 1МВ была далеко не самой передовой державой и сильно отставала от ведущих мировых держав в темпах своего развитии. Об этом с достаточной убедительностью говорит тат факт, та «разность потенциалов», при которой Россия ввозила, а не вывозила технологии, производства, промышленные товары, ну и т.п.
Можно вспомнить что на момент начала ПМВ Россия имела 244 самолета , а Германия 232..
Примерно также вспоминают соотношение количества советских и германских самолётов перед началом ВОВ.
Ты должен объективно признать, что РИ перед 1МВ была далеко не самой передовой державой и сильно отставала от ведущих мировых держав в темпах своего развитии.
По темпам развития перед WW-I, Россия опережала развитые страны.
Иное дело что это ускорение началось несколько позже чем в Англии, США и Франции, но шло быстрее.
Перед войной летчики готовились в Липецкой лётной школе. Отсюда вышли многие знаменитые немецкие пилоты второй мировой.
Да что вы такое пишете? всякое военное сотрудничество между СССР и Германией закончилось в 1933 году, когда Гитлер пришёл к власти.
(German S @ 31-12-2019 - 18:01)
Перед войной летчики готовились в Липецкой лётной школе. Отсюда вышли многие знаменитые немецкие пилоты второй мировой.
Да что вы такое пишете? всякое военное сотрудничество между СССР и Германией закончилось в 1933 году, когда Гитлер пришёл к власти.
Нет не всякое.
Один из моих родственников, старший Офицер НКВД рассказывал что сотрудничество НКВД и Гестапо существовало до 1939 года.
Да писала, дикой, но не совсем, ибо "не совсем дикая ", понимается именно так.. Но даже если ты, еще 100 раз это напишешь, Безумный Иван, будет здесь даже тебе доказать, что ты этого не писала..
Люда, я понял, что это оборот, но так уж получилось, что зацепил именно он.. на фоне того, что писала Тания о русской культуре, в которой до 1917 не было ничего значительного, я вижу некую тенденцию из шуток..
Вот про СССР, так шутить нельзя..
Нельзя, но ты же шутишь, и шутишь, порой, намного обидней для «советофилов».
Не скрою, в некоторой степени это был вызов. Ты же говорил, что можешь спокойно и беспристрастно рассуждать об истории, а тут, вдруг, «зацепило». Значит, в твоих высказываниях присутствует всё-таки эмоциональная составляющая, иными словами «страсти», поэтому говорить о беспристрастности уже не приходится. Ты представитель одной из сторон, который не может претендовать на объективность суждений. Большинство разговоров на этом форуме сводятся к полемике двух команд: «советофилов» и «советофобов», - и это всего лишь игра – ни один из членов этих команд под влиянием аргументов противоположенной стороны никогда не перейдёт из одной команды в другую. Они (члены команд) просто будут радоваться удачным постам своей команды и ставить лайки. Игра интересна тем, что это игра, и не более того.
Отставали, но вектор был в общем правильный, мешало самодержавие, которую нужно было вовремя заменить на конституционную монархию..
Как заменить? Помогла война, в результате которой революционная ситуация обострилась до предела. Либералы скинули царя и захватили власть. А разве сумели либералы эту власть удержать? Разве сумели они взять на себя ответственность за страну? Кончилось всеобщим бардаком и анархией, и захватом власти большевиками, которые единственные в стране знали, чего они хотели.
А с другой стороны, то же самое было при СССР – вектор развития был правильный: индустриализация, ликвидация неграмотности, подъём экономики и, как апофеоз, Великая Победа.
Мешала сверхцентрализованная власть, которая была хороша в военное время и при восстановлении разрушенного хозяйства, только эту систему нужно было менять уже после смерти Сталина, но, его приемники из-за своей недальновидности менять ничего не захотели, т.к. система показала свою эффективность, и они думали, что так будет и впредь.
Но при этом была одна из самых привлекательных стран для иностранных инвестиций, за счет низких налогов.. По сути, РИ могла быть прообразом китайской экономики, которая поднялась на иностранных вложениях и дешевой рабочей силе.
Вот, здесь ты себе противоречишь, Влад. До этого момента ты считал РИ высокоразвитой страной. Но, подниматься за счёт чужих вложений и дешёвой рабочей силы может только страна, начальный базис которой не соответствует высокоразвитой.
Скажи, а какие технологии вывозил СССР или как много он продовал ща реальные деньги, какой то продукции кроме сырья, а не в долг и даром?
Это миф. Многое из того, что продавалось – продавалось за реальные деньги, но многое и в кредит. Развитые кап. страны поступают точно так же, предоставляя кредиты на закупку своих товаров, но, прощают долги очень редко, в крайнем случае их реструктуризируют. Это не делает чести нашим либералам, которые прощают советские и уже постсоветские долги направо и налево, чтобы получить хоть какую-то лояльность хоть у каких-то стран на международной арене.
И что? Количество военной техники не говорит о потенциале экономики?
Если ставить в прямую зависимость потенциал экономики от количества боевых самолётов, то значит, что этот потенциал перед войной у СССР был в 2 с лишним раза выше, чем у Германии?
Но, не только количество самолётов определяет экономический потенциал. Есть и другие статьи. Раз уж мы здесь заговорили о РИ и её ВМФ, то давай вернёмся снова в 1914 год и сравним количество дредноутов у РИ и Германии: 0 – у России, и 24 – у Германии.
С наступающим, Влад!
Это сообщение отредактировал ferrara - 31-12-2019 - 19:58
Нет не всякое.
Один из моих родственников, старший Офицер НКВД рассказывал что сотрудничество НКВД и Гестапо существовало до 1939 года.
Я меньше всего доверяю рассказам родственников. В любом случае, сотрудничество спецслужб на каком-то уровне не является военным сотрудничеством.
Флот посторили сильный, но для этого была хорошая баз.
Ибо был сильный тороговый флот, был опыт проектирования и строительства крупных судов, и военных судов на заказ.
Вот! Наконец-то вы со мной согласны и вынуждены будете признать, что США до войны были индустриальной, а не аграрной страной.
танков и ТД не было от слова совсем.
Да, ладно… Американцы начали строить танки ещё в 1МВ.
Да и армии своей не было, не было опыта командования крупными соединениями, не было достаточного количества офицеров и опыта их подготовки.
Всё надо было начинать с нуля.
Все когда-то начинали с нуля, и СССР в том числе.
Не верно, средне сточный прогноз был точный.
Ничего себе – точный прогноз! По этому прогнозу гитлеровская армия должна была занять Ленинград, Москву и выйти на линию Астрахань-Баку ещё до наступления холодов. Однако, наступление зимы застало гитлеровскую армию только под Москвой. Из-за неточности прогноза немецкие войска оказались к зиме неготовы.
Сгубила Алоизыча не разведка, а людоедская политика, и война на два фронта.
Не распылил бы силы, прошёл бы быстрее и дальше.
НЕ начал бы людедствовать, так и продолжали бы встречать как освободителей.
Примерно то, что вы написали я читала в мемуарах бывших гитлеровских генералов, типа, про их «Утерянные победы»: немецкие солдаты, это образец стойкости, героизма и преданности долгу. Немецкие офицеры все, как Фридрих Великий, только без вредных наклонностей. Гитлер был дурак, он нам мешал. Гиммлер тоже был дурак, если бы не его СС со своими "специальными акциями", а дело обходилось обычными грабежами, поджогами и изнасилованиями, то население оккупированной части России с радостью приняло "Новый порядок", ну, и т.п.
На остальное отвечу завтра… или, после завтра. Щас уже нет времени.
С наступающим, Миша!
. Знаю, что у вас в Америке Новый год наступит чуточку позже. 
Это сообщение отредактировал ferrara - 31-12-2019 - 20:16
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 10:20)
(Misha56 @ 31-12-2019 - 06:01)
Немцы имели и лётчиков, и танкистов.
Испания помогла, и Сталин.
Танки у нив были вполне на тот момент современные.
Правда? Сталин помог?
А откуда у Сталина были летчики и танкисты? Да еще такие, которые способны чему-то научить мощнейшую армию мира.
Некоторое время, лётчиков и танкистов Германии готовли в СССР.
Кто готовил? Откуда у нас летчики и танкисты с таким опытом что бы кого-то готовить?
Смотрю "голубой огонёк" 1985/86 на ютюбе, потому что не хочу смотреть то, что втирают на ТВ сейчас.
В том году я закончил школу и поступил в военное училище. Смотрю дыша через раз чтобы не закапали слёзы, ( не получается ) наверное становлюсь сентиментальным. Тогда ещё все были живы, смеялись, надеялись, мечтали!
Читаю комменты и думаю что по большому счёту всё что произошло с нами за эти 35 лет, мы сделали сами, позволили и согласились с той частью наших соотечественников, которые ничего другого кроме наживы и обогащения не хотели, мы оказались простодушными и наивными, поверив увещеваниям тех, кто в итоге "взял государство за глотку" и вытряхивает из неё всё до копейки.
Надеюсь, что мы всё таки ещё сможем проснуться 1 января "отрезвленными" от многолетней лицемерной пропаганды! И те, кого называют здесь русофобами, и те, кто считает что мы самые правые на всей планете.
Не хочу чтобы о нас топтали ноги все, кому не лень. Русские - умная и добрая нация!
Всех с наступающим Новым годом!!!
https://www.youtube.com/watch?v=58aO4St-oPI
Поддерживаю тебя полностью!!!
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 13:52)
Да никто ее дикой не называет кроме тебя. И большевики не царя свергали, а Временное Правительство
Меня? Где я такое пишу?
Я цитировал слова Люды, именно с этого и начался разговор.. Ты как всегда влез в разговор, не читая ветку, а только последние 2 поста..
Я то как раз спорю, что это не так.. Тания, вообще заявила, что в РИ не было культуры.. Ссылку дать?
Тебе лишь бы броситься на амбразуру не читая постов..
Временное правительство, по определению не могло свергнуть царя, так как оно появилось после отречения и передачи Михаилом власти Думе..
Царя, никто не свергал, не было такого процесса, не выдумывай, а он принял самостоятельное решение об отречении, при лояльности правительства и армии..
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
Нет ни одного факта о каком либо принуждении, хотя эту ситуацию описывал лично Николай и императрица Александра Федоровна, а дневника, как и не писал такого ни один из участников событий или монархист.. Подтолкнули к отречению, выкладками о ситуации, причем делали это монархистов и в надежде сохранить монархию путём смены персоналий.. Монархию закрыл Михаил, который вполне мог стать конституционным государем и история пошла бы другим путем..
(PARAND @ 31-12-2019 - 21:27)
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
Нет ни одного факта о каком либо принуждении, хотя эту ситуацию описывал лично Николай и императрица Александра Федоровна, а дневника, как и не писал такого ни один из участников событий или монархист.. Подтолкнули к отречению, выкладками о ситуации, причем делали это монархистов и в надежде сохранить монархию путём смены персоналий.. Монархию закрыл Михаил, который вполне мог стать конституционным государем и история пошла бы другим путем..
Абсолютно не мог. Мог бы- сделал бы.
У истории нет "другого пути", весь её Путь- единственно возможная Истина и Жизнь.
(Sorques @ 31-12-2019 - 14:05)
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 13:52)
Да никто ее дикой не называет кроме тебя. И большевики не царя свергали, а Временное Правительство
Меня? Где я такое пишу?
Я цитировал слова Люды, именно с этого и начался разговор.. Ты как всегда влез в разговор, не читая ветку, а только последние 2 поста..
Я то как раз спорю, что это не так.. Тания, вообще заявила, что в РИ не было культуры.. Ссылку дать?
Тебе лишь бы броситься на амбразуру не читая постов..
Временное правительство, по определению не могло свергнуть царя, так как оно появилось после отречения и передачи Михаилом власти Думе..
Царя, никто не свергал, не было такого процесса, не выдумывай, а он принял самостоятельное решение об отречении, при лояльности правительства и армии..
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
А какой смысл был в применении силы для сохранения монархии?
Николай с семьёй, просто, смиренно приняли свою участь от Бога, за грехи отцов своих.
(PARAND @ 31-12-2019 - 22:27)
(Sorques @ 31-12-2019 - 14:05)
Меня? Где я такое пишу?
Я цитировал слова Люды, именно с этого и начался разговор.. Ты как всегда влез в разговор, не читая ветку, а только последние 2 поста..
Я то как раз спорю, что это не так.. Тания, вообще заявила, что в РИ не было культуры.. Ссылку дать?
Тебе лишь бы броситься на амбразуру не читая постов..
Временное правительство, по определению не могло свергнуть царя, так как оно появилось после отречения и передачи Михаилом власти Думе..
Царя, никто не свергал, не было такого процесса, не выдумывай, а он принял самостоятельное решение об отречении, при лояльности правительства и армии.. А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...А какой смысл был в применении силы для сохранения монархии?
Николай с семьёй, просто, смиренно приняли свою участь от Бога, за грехи отцов своих. Он свою семью поверг как ты говоришь на тот свет, а за что?
И запомните никогда еще в истории слабоволие монарха или другого руководителя не делало страну сильной и всегда вело к краху!Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
Это сообщение отредактировал PARAND - 01-01-2020 - 16:25
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:11)
(PARAND @ 31-12-2019 - 22:27)
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
А какой смысл был в применении силы для сохранения монархии?
Николай с семьёй, просто, смиренно приняли свою участь от Бога, за грехи отцов своих.
Он свою семью поверг как ты говоришь на тот свет, а за что?
И запомните никогда еще в истории слабоволие монарха или другого руководителя не делало страну сильной и всегда вело к краху!Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
Петр Алексеич отправил в небытие всех наследников династии Романовых, начиная от родного сына и до родного внука, и обрек часть Церкви, последовавшей за ним, на муки впоследствии.
Ну, а у Сталина, просто, не могло быть жестоких решений, он не монарх и не обладал такими полномочиями. Он, просто, брал на себя ответственность за коллективные решения.
К тому, же, жестокостью и лукавством отличались, скорее, троцкисты, представители красного террора в гос.органах. Но, чем их жестокость закончилась, вы и сами прекрасно знаете.
Их жестокие решения обернулись тяжкими преступлениями против народа и Советской власти.
(PARAND @ 01-01-2020 - 17:24)
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:11)
А какой смысл был в применении силы для сохранения монархии?
Николай с семьёй, просто, смиренно приняли свою участь от Бога, за грехи отцов своих.
Он свою семью поверг как ты говоришь на тот свет, а за что?
И запомните никогда еще в истории слабоволие монарха или другого руководителя не делало страну сильной и всегда вело к краху!Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
Петр Алексеич отправил в небытие всех наследников династии Романовых, начиная от родного сына и до родного внука, и обрек часть Церкви, последовавшей за ним, на муки впоследствии.
Ну, а у Сталина, просто, не могло быть жестоких решений, он не монарх и не обладал такими полномочиями. Он, просто, брал на себя ответственность за коллективные решения.
К тому, же, жестокостью и лукавством отличались, скорее, троцкисты, представители красного террора в гос.органах. Но, чем их жестокость закончилась, вы и сами прекрасно знаете.
Их жестокие решения обернулись тяжкими преступлениями против народа и Советской власти.
А я все таки считаю что Сталин жесткий правитель!
Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
То есть первые двое были хорошие цари, последние двое плохие. Если у страны хороший царь, это хорошо, если плохой, то плохо. Вся история, вся политика и даже вся экономика - это деяния царей, хороших или плохих.
Ваша картина мира типична для феодально-средневекового сознания, конечно...
То есть первые двое были хорошие цари, последние двое плохие. Если у страны хороший царь, это хорошо, если плохой, то плохо. Вся история, вся политика и даже вся экономика - это деяния царей, хороших или плохих.
Ваша картина мира типична для феодально-средневекового сознания, конечно...
В России были хорошие и плохие цари, на Украине вообще никаких царей не было, по причине отсутствия государства.
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:54)
(PARAND @ 01-01-2020 - 17:24)
Он свою семью поверг как ты говоришь на тот свет, а за что?
И запомните никогда еще в истории слабоволие монарха или другого руководителя не делало страну сильной и всегда вело к краху!Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
Петр Алексеич отправил в небытие всех наследников династии Романовых, начиная от родного сына и до родного внука, и обрек часть Церкви, последовавшей за ним, на муки впоследствии.
Ну, а у Сталина, просто, не могло быть жестоких решений, он не монарх и не обладал такими полномочиями. Он, просто, брал на себя ответственность за коллективные решения.
К тому, же, жестокостью и лукавством отличались, скорее, троцкисты, представители красного террора в гос.органах. Но, чем их жестокость закончилась, вы и сами прекрасно знаете.
Их жестокие решения обернулись тяжкими преступлениями против народа и Советской власти.
А я все таки считаю что Сталин жесткий правитель!
Если вы имеете в виду его пребывание на посту предСНК, то Хрущев, как предСовМин, действовал гораздо жестче, когда пытался зарубить весь частный и общественный бизнес в пользу гос.монополии.
(PARAND @ 01-01-2020 - 16:24)
Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
То есть первые двое были хорошие цари, последние двое плохие. Если у страны хороший царь, это хорошо, если плохой, то плохо. Вся история, вся политика и даже вся экономика - это деяния царей, хороших или плохих.
Ваша картина мира типична для феодально-средневекового сознания, конечно...
Ну конечно не как у вас мы разные люди!
(Uno Bono Rogazzo @ 02-01-2020 - 04:08)
То есть первые двое были хорошие цари, последние двое плохие. Если у страны хороший царь, это хорошо, если плохой, то плохо. Вся история, вся политика и даже вся экономика - это деяния царей, хороших или плохих.
Ваша картина мира типична для феодально-средневекового сознания, конечно...
В России были хорошие и плохие цари, на Украине вообще никаких царей не было, по причине отсутствия государства.
Пусть скажут спасибо дедушке Ленину который для них слепил государство!А они глупые его памятники еще и порушили....какую то Бандеру придумали...
Народ, правда вы меры не знаете.. Такое впечатление, что она некоторым снится.. В любой теме..
Как вы достали с Украиной..
Народ, правда вы меры не знаете.. Такое впечатление, что она некоторым снится.. В любой теме..
Она входила в СССР и ее мы потеряли
Она входила в СССР и ее мы потеряли
Тебя только отсутствие Украины угнетает?
Скажи, как мы могли потерять какую то страну, которая была частью Союза?
Это звучит, как если бы сейчас француз сетовал о том, что после выхода Британии из ЕС, он потерял что то..
Потеряли в 1922, когда придумали республики вместо губерний и тем самым разделили страну на разные государства, со своими правительствами...
(Sorques @ 02-01-2020 - 18:27)
Как вы достали с Украиной..
Народ, правда вы меры не знаете.. Такое впечатление, что она некоторым снится.. В любой теме..
Она входила в СССР и ее мы потеряли
Не потеряли. Украина, по прежнему, в составе СНГ.
(Безумный Иван @ 02-01-2020 - 18:54)
Она входила в СССР и ее мы потеряли
Тебя только отсутствие Украины угнетает?
Скажи, как мы могли потерять какую то страну, которая была частью Союза?
Это звучит, как если бы сейчас француз сетовал о том, что после выхода Британии из ЕС, он потерял что то..
Потеряли в 1922, когда придумали республики вместо губерний и тем самым разделили страну на разные государства, со своими правительствами...
Как то, поклонники единой и неделимой республики Россия слишком быстро послетали с должностей. Да и в военном противостоянии эти изменники и мятежники потерпели сокрушительное поражение.
(Безумный Иван @ 02-01-2020 - 18:54)
Она входила в СССР и ее мы потеряли
Тебя только отсутствие Украины угнетает?
Скажи, как мы могли потерять какую то страну, которая была частью Союза?
Это звучит, как если бы сейчас француз сетовал о том, что после выхода Британии из ЕС, он потерял что то..
Потеряли в 1922, когда придумали республики вместо губерний и тем самым разделили страну на разные государства, со своими правительствами...
CCCР был по сути не союзом стран, а одной большой страной. ЕС таковой не является
CCCР был по сути не союзом стран, а одной большой страной. ЕС таковой не является
Юридически, именно добровольным союзом государств-республик..детали договора, в данном, случае уже второстепенны.. Так что единое государство исчезло в 1922..
(Безумный Иван @ 02-01-2020 - 19:26)
CCCР был по сути не союзом стран, а одной большой страной. ЕС таковой не является
Юридически, именно добровольным союзом государств-республик..детали договора, в данном, случае уже второстепенны.. Так что единое государство исчезло в 1922..
Неправда. На месте УкрССР было три республики, на месте Грузинской ССР- четыре, на месте РСФСР- 14 независимых республик, на месте среднеазиатских республик и КазССР- бесчисленное количество ханств, эмиратов, республик и проч.
Если прибавить сюда автономные и независимые казачьи области и округа, бардак был конкретный.
А единая республика Россия просуществовала всего полтора месяца, причём, только в Петрограде.
(Sorques @ 02-01-2020 - 18:27)
Как вы достали с Украиной..
Народ, правда вы меры не знаете.. Такое впечатление, что она некоторым снится.. В любой теме..
Она входила в СССР и ее мы потеряли
Вы ее действительно потеряли, но распад СССР тут не при чем - Вы потеряли ее в 2014 г., когда совершили на нее военное нападение и оккупировали часть ее территории...