"Для меня, бог это свет!"
Сударыня, нажмите переключатель - включите ламочку!
И будет Вам ---- свет и бог в одной лампочке!
Это сообщение отредактировал Вовочка459 - 14-07-2012 - 13:00
| QUOTE (Косолапый @ 13.07.2012 - время: 05:07) | ||
Не припомню, чтобы я писал посты в этой теме, обращенные лично к вам. |
какой забавный пост местного героя я чуть не пропустил пока противоречия в описании "бога" обсуждали ))
Оказывается энтот "герой" только за собой оставляет очевидное право влезать в чужую дискуссию на публичном форуме ))
ПРОШУ ПРОВЕРИТЬ процитированные слова пользователя "Косолапый" на предмет нарушения правил сайта, а именно "флуд" (не имеющее смысла сообщение) и "самомодерация" (попытка указывать другим юзерам что и кому они могут писать)
| QUOTE |
| И, кстати, не тот ли вы прогремевший на весь СН экономист неудачник, который, живя в Москве, не сумел за десять лет заработать на новый компьютер? Я не путаю? |
Оооо оказывается и так тоже можно?! Явный ведь переход с обсуждаемой темы на личности, причем со стороны юзера который гремит на СН как "удачник" присосавшийся к гос власти, и выпускающий псевдо-патриотические книжечки по заказу от бюджета одной из кавказских республик, а также книжечки с пустыми страницами и богатейшей обложкой, полагая что данная книжечка якобы показывает суть дао, хотя она показывает только что зажравшихся людей многовато стало в РФ ))
ПРОШУ ПРОВЕРИТЬ процитированные слова пользователя "Косолапый" на предмет нарушения правил сайта, а именно "обсуждение личности" вместо обсуждения темы.
| QUOTE |
| Если так, то, прошу прощения, но ваше мнение даже по вопросам экономики не может считаться авторитетным. И это при том, что эту отрасль знания вы изучали углубленно о в ВУЗе. |
Т.к почти никому кроме "защитников религии" тут как раз нет никакого дела до чьего-то авторитета, и особенно глубоко всем плевать как раз на "авторитеты" в области мифов, сказок и прочих религиозностей, и даже НАОБОРОТ тут специально только что обсуждали (с вашим участием причем! как вы можете постоянно всё путать?!) идею о том что неважна авторитетность вообще, важно только наличие доказательства- то весьма нелепо выглядит ваша попытка "спорить" самому с собой ))
| QUOTE |
| А уж по вопросам религиеведения, предмета, который пока еще в учебных заведениях не преподают, авторитетность вашего мнения вообще стремится к нулю. |
а никто кроме вас и Дамисса и не ссылался на "авторитетность" )) Вы что внутри своей головы общаетесь? ))
Всем остальным начхать как на "большую" авторитетность так и на "стремящуюся к нулю" авторитетность ))
Начхать на догматы, на "древние традиции" и древние сказки, на то что лично для кого-то "свято"- мы имеем право на СВОИ традиции и сказки и на СВОИ святыни!
А всяких "авторитетов" разумные люди обязаны КРИТИКОВАТЬ а не слушаться, это суть разума, суть мышления- оно бывает только критическим, оно направлено только чтобы оценить возможные негативные последствия каких-то действий.
А догматики всех мастей которые мечтают оболваниться и перестать мыслить, перестать критически оценивать происходящее- это враги разумных людей. И самое отвратительное что выжить догматик может только заразив своей оболваненностью окружающее общество (и в первую очередь представителей власти, государства) иначе разумные люди конечно же выиграют естественный отбор у тех кто не хочет мыслить...
Догматики не умеющие спорить по сути темы- могут только ссылаться на некие вымышленные книжки или вымышленные авторитеты, т.е могут паразитически опираться на чужое мнение (не имея аргументации для своего) и конечно могут пытаться запретить обсуждение )) Больше у них нет методов выживания, только паразитизм и беззаконие которое собственно и призвано разрешить им паразитировать. Это касается не только нарушения правил инет форума, тоже самое происходит в реале.
Религиозные пользователи которые активно "борются" за запрет обсуждения, активно флудят и портят тему не желая обсуждать суть- крайне опасны и в реале, особенно учитывая что их публичная пропаганда всё еще не запрещена в России и может повлиять на детей. Причем не просто "может"- религиозники как раз целенаправленно стараются влиять в первую очередь на неокрепшие умы детей, это крайне общественно опасное поведение которое обязательно надо обсуждать и разоблачать.
Это сообщение отредактировал Victor665 - 14-07-2012 - 18:32
| QUOTE (damper911 @ 13.07.2012 - время: 00:42) |
| Victor665, что для вас измениться если Бог окажеться не таким всеблагим в вашем же понимании? |
извините что ваш вопрос не сразу заметил. Если бог НЕ всеблагой то смысл в монотеистической религии вообще исчезает )) Единый бог, благо, грехи- всё это нужно церковникам только как "доказательство" того что надо скорей бежать в церковь и тащить бабло попам )) Ну они конечно говорят что "надо скорей бежать спасаться от грехов к всеблагому богу телом которого является церковь" )) Но без денег помогать спасаться они почему-то не хотят )) Наверно им тоже кушать надо, работать не умеют, вот и выбрали такую "профессию" что им приходится запугивать и шантажировать людей, приходится "создавать проблему чтобы потом помочь её решить за деньги" ))
Типичное поведение рэкетиров.
А для "меня" (точнее для всех разумных людей) если не касаться религии, то как только "бог" перестанет быть всеблагим, то он просто будет обычным ВРАЖДЕБНЫМ существом способным грешить и делать гадости людям, попросту "бог" и "дьявол" будут одинаковые если убрать всеблагость.
Ну и описание такого бога все равно будет противоречивым, т.к еще имеются противоречия между способностью "сотворить хоть что" и "всемогуществом" а также между идеей "всё происходит по замыслу бога" и идеей "свободы воли". Там еще полно всяких противоречий, просто "всеблагость" самое важное, именно понятия "блага" и "греха" используется для получения бабла и оправдания того что церковь лезет в светскую жизнь. Ну типа мораль полезную там несут, хотя на деле обманывают и лицемерят т.к сами никогда свои идейки не соблюдают.
Патриарх вон даже устав РПЦ не соблюдает (имеет собственность), и уложения соборов нарушает (например прямой запрет на общение с иудеями и еще многие древние нелепые строгости). При этом такие нарушения прокуратура РФ считает хулиганским оскорблением за которые уже 5 месяцев сидят под арестом девушки из Пусси Риот, а патриарх гуляет себе и дальше нарушает уложения, спокойно оскорбляет тем же способом тех же верующих.
| QUOTE |
| вы проводите для себя разницу между человеком верующим и человеком религиозным? |
конечно разница есть, верующие это вполне хорошие законопослушные люди, они веруют себе МОЛЧА в душе своей, публично никому ничего не навязывают и ведут себя ТАКЖЕ как и НЕверующие люди.
А религиозный человек публично совершает действия предусмотренные церковью, публично заявляет о том что его религия единственно верная, и в развитых странах это поведение является преступлением. Во Франции и в Англии запрещена публичная религиозность, и конечно надо добиваться такого же запрета у нас.
Верьте себе спокойно во что хотите, только публично выпячивать не надо!
| QUOTE (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 23:03) |
| Где заявка то в этом посте? Какой тезис и аргументы чего? Про вашу специальность, на которую учились Вы так и не сказали |
Ну, сударь, у вас явная амнезия. Только из почтения к такому серьезному человеку напоминаю: вы высказали предположение, что вселенная не является единой системой. Приведите свои
аргументы на уровне, который может осилить простой российский
инженер.
| QUOTE (damper911 @ 14.07.2012 - время: 19:48) |
| Или вам поговорить? |
Или поговори...
| QUOTE (Глафира Сигизмундовна @ 13.07.2012 - время: 16:04) |
| Дорогая Сестра, пишу тебе как родной. Ну неужели нужно объяснять кто такой Бог? Я понимаю что у людей выросших в СССР, где пропагандировался атеизм сложно с осознанием того, что есть БОГ. Но наверное правильные ответ - это что Бог у каждого свой. Как бы то ни было каждый во что то верит. Даже конченный атеист верит в счастливый случай, везение или что-то там ещё. Каждый для себя сам выбирает меру служения своему Богу. Кто то ходит в церковь, кто то верит в приметы, кто то гадает, кто то носит счастливую футболку или ещё что... Даже жертвоприношения у каждого своё... В широком смысле конечно |
У меня как раз-таки всё впорядке с осознанием, кто такой Бог. Бог - это природа, она нас породила, её законам всё подчинено, она нас и заберёт после смерти. У меня в этом плане никаких противоречий. А во всякую суеверщину я не верю.
| QUOTE (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 16:21) | ||
Так кто же спорит  Естественно вопрос веры. И именно в этом вопросе расхождение. Если грубо - то материалистический и идеалистический подход абсолютно по разному смотрят. Но и те и другие пытаются доказать свою правоту - пока не получается. Остается только верить  |
Нет, их силы не равны. Материалисты основываются на биологии, а идеалисты - на чём?
Не знал покойный Фридрих Энгельс, что после его смерти будут открыты биотоки мозга, не знал, а иначе не выражался бы так грубо.
| QUOTE (damper911 @ 14.07.2012 - время: 20:49) |
| А материалисты чуть глубже не копают- скажем микробиология им скучна и не интересна? Или биология что то прояснила насчет скажем человека переходного? Материалисты много на чем основываются, что там подтверждается на выходе? И вообще что-то подтверждается? |
Конечно, прояснила. И не только биология, но и археология. Нельзя отрицать факты.
| QUOTE (Victor665 @ 14.07.2012 - время: 18:53) |
| 1)Если бог НЕ всеблагой то смысл в монотеистической религии вообще исчезает )) 2)А для "меня" (точнее для всех разумных людей) если не касаться религии, то как только "бог" перестанет быть всеблагим, то он просто будет обычным ВРАЖДЕБНЫМ существом способным грешить и делать гадости людям, попросту "бог" и "дьявол" будут одинаковые если убрать всеблагость. |
А что вы понимаете под словом Бог "всеблагой" и "Не всеблагой"?
1)Если АДАМ: РАБ, СОЗДАННЫЙ ДЛЯ ПОВИНОВЕНИЯ И ДЛЯ РАБОТЫ!!
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». Именно так сказано во второй главе Книги Бытия (канонический перевод)
Но если они обратятся к древнееврейскому тексту — как бы то ни было, а он является оригиналом — то в первую очередь обнаружиться, что акт творения совершил
Элогим
, то есть в буквальном переводе не «Бог», а «боги».
Причина сотворения человека — чтобы «возделывать» землю.
Вот два самых важных — и необычных — указания на то, кем был создан человек и зачем.
2)
А в этом есть сомнение?
Например:
"Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."
— Бытие 6:2-4
Библейский потоп
Согласно Книге Бытия, потоп явился Божественным возмездием за нравственное падение человечества.
Бог решил истребить таким образом всё человечество,
оставив в живых лишь благочестивого Ноя и его семью — Ной был единственным человеком, угодным Богу, среди всех живущих в то время на земле.
| QUOTE |
| Но если они обратятся к древнееврейскому тексту — как бы то ни было, а он является оригиналом |
Эти тексты были написаны людьми. А люди использовали древние источники информации, некоторые из которых сохранились до сих пор.
Те кого называют богом или богами, была высокоразвитая внеземная цивилизация.
Существует много строений, которые невозможно повторить даже при нынешнем уровне технологий.
Для каких нибудь папуасов-мы боги.
Вы умница.
Мне нравится ход Ваших мыслей!
| QUOTE (Victor665 @ 14.07.2012 - время: 00:00) |
| Вы не говорили о каком-то "электоральном" большинстве |
Как и все завравшиеся атеизники, вы запутались в собственных же нагромождениях ЛЖИ. Вы с уже столько раз ловили на форуме на ЛЖИ, что уже все со счета сбились.
Вы не вкурсе, что при определении авторитетности того или иного человека учитывается исключительно электоральное большинство?
Не в курсе?
Значит, вы ЛГАЛИ, пытаясь выдавать желаемое за действительное.
| QUOTE |
| Мне известно доказательство того что бог описываемый в библии не может существовать, в описании имеются противоречия. |
Очередная наглая ЛОЖЬ. Вам неизвестно доказательство отсутствия Бога, так же как оно неизвестно прочим ЛЖЕЦАМ-атеистозникам.
Над атеизднутыми на всю голову давно ужже потешаются на всех религиозных форумах. Теперь и на СН имеется возможность искренне поржать над убогими, ЛГУЩИМИ без зазрения совести.
| QUOTE |
| Я КОПИРУЮ ИХ ОПИСАНИЕ )) |
Вам ЛГАТЬ не надоело? Вы не копируете, вы тупо повторяете, как попугай, слова, смысла которых не понимаете.
Рождая бесконечные потоки смехотворной ЛЖИ, как под копирку списанной из потешной брошюрки "Краткая методичка атеиста" 1952 года издания.
Впрочем, боршюрка эта, как известно, является единственным источником знаний об окружающем мире у всех атеизднутых на всю голову.
Атеизднутого можно всегда узнать по тому, как он однообразно и бездумно повторяет атеистические догмы, вычитанные в своей единственной прочитанной за всю свою никчемную жизнь книжонке.
| QUOTE |
| Что я не так понимаю? Научите пожалуйста, скажите вашу точку зрения, реально интересно. |
Значит, вы признаете, что ЛГАЛИ все это время, рассуждая о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления?
Поздравляю, хоть какой-то просвет в бесконечных потоках тупой, безграмотной и смехотворной ЛЖИ.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 14.07.2012 - время: 19:16) |
| вы высказали предположение, что вселенная не является единой системой. Приведите свои аргументы на уровне, который может осилить простой российский инженер. |
Так уже ответил на этот вопрос
В силу своей необразованности аргументов не привожу, а советую обратиться за разъяснениями к людям более компетентным
В принципе вопрос философский, но то о чем Вы спрашиваете смогут обосновать физики и математики
| QUOTE (Sister of Night @ 14.07.2012 - время: 21:24) |
| У меня как раз-таки всё впорядке с осознанием, кто такой Бог. Бог - это природа, она нас породила, её законам всё подчинено, она нас и заберёт после смерти. |
Так Вы в Бога верите
Не гоже материалистически настроенной даме, к тому же познавшей сей мир
| QUOTE (Victor665 @ 13.07.2012 - время: 02:57) | ||||||
Да,формулировка лично моя, отточена за несколько лет веселья в темах религиозного характера )) Ни одного лишнего слова, все термины и понятия строго религиозные, библейские. Наиболее удобная форма для того чтобы религиозный юзер никак не мог увильнуть а только вынужден был бы говорить про "нелогичную логику" или про "неприменимость логики к богу" или про "выдуманность терминов" что собственно и происходит сейчас у вас и у Косолапого ))
вы крайне неточно формулируете- надо было написать что "ни в одной религии не сказано что согласно определения именно бог замышлял грехопадение" )) ну да, не сказано нигде )) не признаются что солгали, лицемеры этакие, хотя знают про теодицею и изучает её в своих семинариях, чертяки этакие... еще и к нашим детям хотят в светские школы залезть чтобы такое вот лицемерие и аморальность распространять.
дык понятно давно всем что вы ни "доказательство" от Фомы не можете сюда изложить, ни моё простейшее рассуждение опровергнуть )) |
| QUOTE |
| Да,формулировка лично моя, |
Понятненько.Если бы изучали религиозные книги, а не брали слова из словаря атеистов, то такого бы не написали.
| QUOTE |
| Всеблагой всемогущий всезнающий бог который замышлял грехопадение своих творений и есть создатель греха т.е оказывается что он не всеблагой. |
Где написано что бог замышлял грехопадение
Ну прочтите хотя бы любую из религиозных книг, а не придумывайте отсебятину
Практически во всех религиях бог даёт выбор человеку, оставляя за собой право судить о делах земных человека после его смерти.
| QUOTE |
| вы крайне неточно формулируете |
Вы изучили все религии мира, что бы делать такие выводы?
Если нет(в чём я практически уверен, ибо это физически невозможно), то звание лжеца остаётся за Вами, не пытайтесь от него избавиться и присудить другим
| QUOTE (Косолапый @ 15.07.2012 - время: 07:51) |
| Как и все завравшиеся атеизники, вы запутались в собственных же нагромождениях ЛЖИ. |
Спокойнее, сколько ни кричи "держи вора", а вора поймают.
| QUOTE | ||
Очередная наглая ЛОЖЬ. |
Вы не владеете вопросом. Вам надо бы почитать что-нибудь простенькое-простенькое. "Забавную библию" напрмер.
| QUOTE |
| Вам неизвестно доказательство отсутствия Бога, так же как оно неизвестно прочим ЛЖЕЦАМ-атеистозникам. |
А вы передергиваете (лжете, на вашей фене). Доказательство того что не существут Бог такой, как он описан в Библии возможно и общеизвестно.
| QUOTE |
| Над атеизднутыми на всю голову давно ужже потешаются на всех религиозных форумах. |
Над вами потешаются на СН, что из этого?
| QUOTE |
| Теперь и на СН имеется возможность искренне поржать над убогими, ЛГУЩИМИ без зазрения совести. |
Не лопните.
| QUOTE |
| Вам ЛГАТЬ не надоело? |
А вам?
| QUOTE |
| Вы не копируете, вы тупо повторяете, как попугай, слова, смысла которых не понимаете. |
Ничего умного, "пишите уж самдураг" ©Почти
| QUOTE |
| Рождая бесконечные потоки смехотворной ЛЖИ, как под копирку списанной из потешной брошюрки "Краткая методичка атеиста" 1952 года издания. |
Истерика - то единственное что вы мождете противопоставить этой (несуществующей, конечно) методичке?
| QUOTE |
| Впрочем, боршюрка эта, как известно, является единственным источником знаний об окружающем мире у всех атеизднутых на всю голову. |
Кроме вас ей никто не читал. так о ком вы тут изволили высказаться?
| QUOTE |
| Атеизднутого можно всегда узнать по тому, как он однообразно и бездумно повторяет атеистические догмы, вычитанные в своей единственной прочитанной за всю свою никчемную жизнь книжонке. |
Изыди, бес!
| QUOTE |
| Значит, вы признаете, что ЛГАЛИ все это время, рассуждая о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления? Поздравляю, хоть какой-то просвет в бесконечных потоках тупой, безграмотной и смехотворной ЛЖИ. |
Зачем столько истерик? Ваш оппонент в отличие от вас вполне нормально рассуждает.
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 15-07-2012 - 11:59
И вы еще любите природу после того что она с вами сделала.
А если серьезно, то Ваши представления, как Homo sapiens 21 века, берущего на вооружение, воззрения эллинской культуры о Природе и о человеческой природе в частности для меня неубедительны.
«Этот космос тот же самый для всех, не создал никто из богов, не из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим».
«Все течет, все меняется»
Гераклит Эфесский.
В мире нет ничего постоянного и устойчивого.
Это сообщение отредактировал Вовочка459 - 15-07-2012 - 12:09
| QUOTE (Victor665 @ 14.07.2012 - время: 18:24) | ||||
какой забавный пост местного героя я чуть не пропустил пока противоречия в описании "бога" обсуждали )) Оказывается энтот "герой" только за собой оставляет очевидное право влезать в чужую дискуссию на публичном форуме )) ПРОШУ ПРОВЕРИТЬ процитированные слова пользователя "Косолапый" на предмет нарушения правил сайта, а именно "флуд" (не имеющее смысла сообщение) и "самомодерация" (попытка указывать другим юзерам что и кому они могут писать)
Оооо оказывается и так тоже можно?! Явный ведь переход с обсуждаемой темы на личности, причем со стороны юзера который гремит на СН как "удачник" присосавшийся к гос власти, и выпускающий псевдо-патриотические книжечки по заказу от бюджета одной из кавказских республик, а также книжечки с пустыми страницами и богатейшей обложкой, полагая что данная книжечка якобы показывает суть дао, хотя она показывает только что зажравшихся людей многовато стало в РФ )) ПРОШУ ПРОВЕРИТЬ процитированные слова пользователя "Косолапый" на предмет нарушения правил сайта, а именно "обсуждение личности" вместо обсуждения темы. |
Ну вообще-то о переходе на личность должна заявлять сама личность. Но в данном случае мне не остаётся ничего иного как поддержать просьбу.
Хотя по гамбургскому счету, относиться всерьёз к троллю, не имеющего ни единого аргумента кроме "Вы лжёте, мне крутые авторитеты (такой-то национальности) сказали!", как-то не кошер даже.
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 15-07-2012 - 12:10
| QUOTE (дамисс @ 15.07.2012 - время: 11:26) |
| Где написано что бог замышлял грехопадение |
А где написано, что Он не испытывал чад своих?
А рассуждать о промысле божием - гордыня.
| QUOTE (Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 12:12) | ||
А где написано, что Он не испытывал чад своих? А рассуждать о промысле божием - гордыня. |
Вы решили домотаться и ко мне?
| QUOTE |
| А где написано, что Он не испытывал чад своих? |
Не знаю, я и не утверждаю это.
| QUOTE |
| А рассуждать о промысле божием - гордыня. |
Может быть, только я о нём и не рассуждаю, а просто изучаю текст и высказываю своё видение этого текста.
| QUOTE (Косолапый @ 15.07.2012 - время: 07:51) | ||||||||
Как и все завравшиеся атеизники, вы запутались в собственных же нагромождениях ЛЖИ. Вы с уже столько раз ловили на форуме на ЛЖИ, что уже все со счета сбились. Вы не вкурсе, что при определении авторитетности того или иного человека учитывается исключительно электоральное большинство? Не в курсе? Значит, вы ЛГАЛИ, пытаясь выдавать желаемое за действительное.
Очередная наглая ЛОЖЬ. Вам неизвестно доказательство отсутствия Бога, так же как оно неизвестно прочим ЛЖЕЦАМ-атеистозникам. Над атеизднутыми на всю голову давно ужже потешаются на всех религиозных форумах. Теперь и на СН имеется возможность искренне поржать над убогими, ЛГУЩИМИ без зазрения совести.
Вам ЛГАТЬ не надоело? Вы не копируете, вы тупо повторяете, как попугай, слова, смысла которых не понимаете. Рождая бесконечные потоки смехотворной ЛЖИ, как под копирку списанной из потешной брошюрки "Краткая методичка атеиста" 1952 года издания. Впрочем, боршюрка эта, как известно, является единственным источником знаний об окружающем мире у всех атеизднутых на всю голову. Атеизднутого можно всегда узнать по тому, как он однообразно и бездумно повторяет атеистические догмы, вычитанные в своей единственной прочитанной за всю свою никчемную жизнь книжонке.
Значит, вы признаете, что ЛГАЛИ все это время, рассуждая о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления? Поздравляю, хоть какой-то просвет в бесконечных потоках тупой, безграмотной и смехотворной ЛЖИ. |
Юпитер, ты сердишься, – значит ты не прав!
| QUOTE (дамисс @ 15.07.2012 - время: 12:21) | ||||
Вы решили домотаться и ко мне? |
Вы неприкасаемый?
Говорите по сути проблемы, мне личности неинтересны.
| QUOTE | ||
Не знаю, я и не утверждаю это. |
Тогда снимите свой вопрос о грехопадении.
Ибо что Он замышлял - непостижимо, а что он делал - известно. И это именно испытания, начиная от древа познания.
| QUOTE | ||
Может быть, только я о нём и не рассуждаю, а просто изучаю текст и высказываю своё видение этого текста. |
Но вы перевеодите всё на то, что у Бога могла быть какая-то постижимая мысль.
| QUOTE (mjo @ 15.07.2012 - время: 12:32) |
| Юпитер, ты сердишься, – значит ты не прав! |
Ключевое слово в этой фразе - Юпитер.
А перед нами скорее бык. Во всяком случае - что-то рогатое.
Оно сердится всегда. Впрочем, неправо оно тоже всегда.
| QUOTE (Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 12:35) |
| Вы неприкасаемый? Говорите по сути проблемы, мне личности неинтересны. Тогда снимите свой вопрос о грехопадении. Ибо что Он замышлял - непостижимо, а что он делал - известно. И это именно испытания, начиная от древа познания. Но вы перевеодите всё на то, что у Бога могла быть какая-то постижимая мысль. |
Нет, но умею наблюдать, отсюда и вопрос.
Я и не ставил этот вопрос.
Это Ваше видение.Но мысль интересная.
Какой то смысл должен быть во всём.
| QUOTE (дамисс @ 15.07.2012 - время: 13:43) | ||
Нет, но умею наблюдать, отсюда и вопрос. Я и не ставил этот вопрос. Это Ваше видение.Но мысль интересная. Какой то смысл должен быть во всём. |
Не знаю, что для вас "интересная мысль", но я, читая ваши рассуждения, напоролось на некорректно поставленный вопрос. И поскольку вы продолжаете ходить вокруг да около, начинаю подозревать в вас человека, горячо спорящего, но вопросом не владеющего.
Вы попытались поймать оппонента на схоластическом вопросе, а он, вопрос этот, давным давно решен. В рамках теологической тории разумеется. Что замышлял Бог - человеку непостижимо, но ничего не делается без Его промысла. Так что вопрос ваш некорректен значально.
| QUOTE (Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 11:58) |
| .................. |
(мне кажется, оппоненты лучше усваивают сказанное, если я отвечаю им в их же манере)
Итак:
| QUOTE |
| Спокойнее, сколько ни кричи "держи вора", а вора поймают. |
А вас уже поймали и не раз.
| QUOTE |
| Вам надо бы почитать что-нибудь простенькое-простенькое. "Забавную библию" напрмер. |
Для начала осильте букварь.
| QUOTE |
| А вы передергиваете |
Вы что-то передергиваете, сидя у монитора?
| QUOTE |
| Над вами потешаются на СН, что из этого? |
Это вы зеркалу говорите?
| QUOTE |
| Не лопните. |
Вы уже лопнули и забрызгали меня и товарищей из прессы. (с)
| QUOTE |
| А... |
Фиг на.
| QUOTE |
| Ничего умного |
У вас - да.
| QUOTE |
| Истерика.... |
Да, у вас истерика.
| QUOTE |
| Кроме вас ей никто не читал. |
Попробуйте кроме букваря освоить еще и грамматику.
| QUOTE |
| Зачем столько истерик? |
Вот и я удивляюсь - зачем вы истерите?
| QUOTE (Косолапый @ 15.07.2012 - время: 18:26) |
| (мне кажется, оппоненты лучше усваивают сказанное, если я отвечаю им в их же манере) |
Зачем же вы продолжаете гадить в манере, присущей только вам?
| QUOTE |
| ...[истерика]... |
Без комментариев
| QUOTE |
| ...[самдураг]... |
без комметнатриев
| QUOTE |
| ...[аффтырь учи обланскей]... |
без комметнатриев
(ремарки в квадратных скобках - мои. L+)
По теме есть что сказать?
Ну тогда успокойтесь, выпьейте настойки боярышника - и приходите, о боге поговорим.
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 15-07-2012 - 19:15
| QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 11:14) | ||
С чего вы взяли? Докажите. |
Это постулат.
Смотреть здесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%82%D0%B2%D0%B0
Я понимаю, что вики - истояник несерьёзный, но даже вам для первого знакомства с предметом вполне по силам.
ЗЫ Кстати, обнаружите там знакомую фамилию. Фома Аквинский, которым вы тут прикрывались аки фиговым листком.
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 15-07-2012 - 19:11
| QUOTE (Lilith+ @ 15.07.2012 - время: 19:00) | ||||||
Без комментариев
без комметнатриев
без комметнатриев (ремарки в квадратных скобках - мои. L+) |
Результат не заставил себя ждать.
Методика ответа в манере оппонента полностью себя оправдала.
Оппонент, при ответе на реплики, копирующие его собственную манеру, вошел в дискуссионный резонанс и теперь сам же отвечает на собственные реплики, то есть предается свое рода онанизму, превратившись в автономную самодискутирующую систему.