QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 14:00)
Как бы ни были запутаны научные тернии, но к пониманию Бога наука никогда не придёт, потому что она идёт в обратную сторону, в любом случае. Наука ищет ищет и находит объяснение процессам, а религия даёт ответы на принципах веры. Согласитесь, что это вещи разные принципиально. Понятие "вера" ни в какой науке недопустимо. Там только "знание" и допустимость возможного. А знание одного перечёркивает веру в иное. Я знаю, что эволюция существует, следовательно не могу верить в божье происхождение человека.
Вы не ответили о Вашем образовании Вы высказываете свое мнение. И претендуете на истину в последней инстанции. Я не знаю есть ли Бог, но верю в это В науке - не допустима вера, в жизни всегда присутствует. Есть Бог или нет его - наукой не доказано Есть душа или нет ее - тоже не доказано. Но Вы верите что ни Бога ни души не существует Так как насчет приведенных мною связок ученных, показавших, что хрен с болтом на что угодно найдется
Sister of Night
QUOTE (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 13:07)
Вы не ответили о Вашем образовании Вы высказываете свое мнение. И претендуете на истину в последней инстанции.
Высшее, преподаватель информатики.
QUOTE
Есть Бог или нет его - наукой не доказано Есть душа или нет ее - тоже не доказано. Но Вы верите что ни Бога ни души не существует
Не совсем так. Я думаю, что Бог - это природа, а душа это совокупность нервных процессов человека. Это вполне научное объяснение, а там, где наука ответила на вопрос, там для религии уже нет места. Вера превратилась в знание.
damper911
Sister of night, а почему наука в любом случае идет не к Богу? Политика такая? Или чо? тут сверху Lilith+ в своем посте поминала только философов (чет про других ученый не писал- пичальна). Они нынче рулят в науке и задают направления движения или как?
ps2000
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 14:37)
Я думаю, что Бог - это природа, а душа это совокупность нервных процессов человека. Это вполне научное объяснение, а там, где наука ответила на вопрос, там для религии уже нет места. Вера превратилась в знание.
А Вы подойдите к этому с позиций субъективного идеализма Или все философские направления кроме материализма - ненаучны?
Sister of Night
QUOTE (damper911 @ 13.07.2012 - время: 13:38)
Sister of night, а почему наука в любом случае идет не к Богу?
Потому что наука ищет знания, а не веру. Конечный продукт любой науки - знание. А религия не предполагает знания, она предполагает только веру. Допустим, научным путём будет доказано существование бога. Тогда наша религия автоматически превращается в науку. Останется от религии всего лишь свод общественной морали, которой необходимо следовать.
Sister of Night
QUOTE (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 13:44)
А Вы подойдите к этому с позиций субъективного идеализма
Ну, для начала необходимо изучить этот самый субъективный идеализм.
damper911
Э нет , религию не подмешивайте, иначе смахивает в игру наперстки. Очень многое в науке основано на вере и упертости. И раньше и сейчас. Что для науки сейчас является вектором?
damper911
И вот "Я думаю" = "научное объяснение" звучит нескромно.
ps2000
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 14:49)
QUOTE (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 13:44)
А Вы подойдите к этому с позиций субъективного идеализма
Ну, для начала необходимо изучить этот самый субъективный идеализм.
Т.е. про Бога Вы можете говорить не изучив, а про субъективный идеализм не можете. А само слово - идеализм - Вас не покоробило? Не соответствует это как-то марксистско-ленинскому пониманию
ps2000
QUOTE (damper911 @ 13.07.2012 - время: 14:57)
Э нет , религию не подмешивайте, иначе смахивает в игру наперстки. Очень многое в науке основано на вере и упертости. И раньше и сейчас. Что для науки сейчас является вектором?
Вера в науке - это несколько другое, чем вера в Бога. Но именно вера вектором является, если брать науку глобально, а не узко
damper911
Совершенно это я и имел ввиду. Не веру в Бога. А веру в результат. Но откуда- что угодно, но не Бог?
ps2000
QUOTE (damper911 @ 13.07.2012 - время: 15:15)
Но откуда- что угодно, но не Бог?
Недопонял
Lilith+
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 13:39)
Что же вы отделяете духовное от естественного?
А я не стою на позициях вульгарного материализма. Надеюсь вам не надо объяснять, что это значит?
QUOTE
Духовная составляющая живёт в теле человека, а в частности в его нервной системе, по сути духовная составляющая есть процессы, происходящие в ней.
Вы, простите, какое определение понятия "душа" пользуете? Эта ваша тарабарщина крутовата будет даже для махровых диалектиков.
Lilith+
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 14:49)
QUOTE (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 13:44)
А Вы подойдите к этому с позиций субъективного идеализма
Ну, для начала необходимо изучить этот самый субъективный идеализм.
Вы предлагаете на вашем опыте это делать? Должна сказать, что нее могу отнести вас к выдающимся представителям этого философского направления.
Спарил
Sister of Night
QUOTE
Эти вопросы на принципиальном уровне решены и не имеют противоречий
Общепринятая теория Большого взрыва - это лишь одна из теорий и этого мало для понимания приосхождения вселенной. Сингулярность - это условное понятие, ни один ученый толком не знает, что она из себя представляет.
О происхождении жизни то же самое.
QUOTE
Глобальные перемены произошли в 19-20 веке. Не думайте, что они будут происходить вечно. Существует предел научных открытий, т.е. рано или поздно мы придём к почти стопроцентному пониманию материалистического мироустройства. И мы к этому идём.
Почему вы исключаете открытия в 21-м веке и позже? Наука сейчас довольно бурными темпами развивается и конца ей не видно.
Lilith+
QUOTE (Спарил @ 13.07.2012 - время: 16:12)
Sister of Night
QUOTE
Эти вопросы на принципиальном уровне решены и не имеют противоречий
Общепринятая теория Большого взрыва - это лишь одна из теорий и этого мало для понимания приосхождения вселенной. Сингулярность - это условное понятие, ни один ученый толком не знает, что она из себя представляет.
Ну вы и скажете... Я не думаю, что ваш оппонет представлят, что такое Большой Взрыв, тем более сингулярность. Заявление о постижимости мира понималось на сугубо бытовом уровне.
mjo
QUOTE (damper911 @ 13.07.2012 - время: 14:57)
Очень многое в науке основано на вере и упертости.
Например?
Sister of Night
QUOTE (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 14:01)
Т.е. про Бога Вы можете говорить не изучив, а про субъективный идеализм не можете.
Совершенно верно. Вопрос о Боге это вопрос веры, а субъективный материализм предполагает знания.
QUOTE
А само слово - идеализм - Вас не покоробило? Не соответствует это как-то марксистско-ленинскому пониманию
Покоробило, но не по этой причине, что Вы назвали.
Lilith+
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 16:27)
QUOTE (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 14:01)
Т.е. про Бога Вы можете говорить не изучив, а про субъективный идеализм не можете.
Совершенно верно. Вопрос о Боге это вопрос веры, а субъективный материализм предполагает знания.
Боже, как дешево. Вопрос о боге - первейший вопрос философии, говорить о нем не имея соответвующих знаний (желательно - по альтернативныым системам мировоззрения) просто глупо.
QUOTE
QUOTE
А само слово - идеализм - Вас не покоробило? Не соответствует это как-то марксистско-ленинскому пониманию
Покоробило, но не по этой причине, что Вы назвали.
ну-ка, ну-ка! А что ж в нем может вас покоробить? Это не оскорбление, уверяю вас.
Sister of Night
QUOTE (Lilith+ @ 13.07.2012 - время: 14:29)
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 13:39)
Что же вы отделяете духовное от естественного?
А я не стою на позициях вульгарного материализма. Надеюсь вам не надо объяснять, что это значит?
Ну почему же, с удовольствием развлекусь и прочту Ваше объяснение. Будьте так любезны.
Sister of Night
QUOTE (Lilith+ @ 13.07.2012 - время: 15:30)
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 16:27)
QUOTE (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 14:01)
Т.е. про Бога Вы можете говорить не изучив, а про субъективный идеализм не можете.
Совершенно верно. Вопрос о Боге это вопрос веры, а субъективный материализм предполагает знания.
Боже, как дешево. Вопрос о боге - первейший вопрос философии, говорить о нем не имея соответвующих знаний (желательно - по альтернативныым системам мировоззрения) просто глупо.
Скажите пожалуйста, наука философия доказала существание Бога? Если нет, то вопрос о Боге остаётся вопросом веры.. Если да, то приведите доказательства.
Lilith+
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 16:31)
QUOTE (Lilith @ +13.07.2012 - время: 14:29)
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 13:39)
Что же вы отделяете духовное от естественного?
А я не стою на позициях вульгарного материализма. Надеюсь вам не надо объяснять, что это значит?
Ну почему же, с удовольствием развлекусь и прочту Ваше объяснение. Будьте так любезны.
Понятно. Вопросом не владеете. Что именно вам объяснить? Вульгарный материализм?
Вам Вики в помощь.
А конкретно:
QUOTE
Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, так как они упрощали, с его точки зрения, материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей («мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»), отвергали необходимость разработки философии как науки.
Вот это как раз то, что стоит за вашим предложением не разделять тело и душу.
damper911
mjo, да проще некуда. Бога нет, к примеру, и от этого наука танцует. Нет?
Lilith+
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 16:36)
Скажите пожалуйста, наука философия доказала существание Бога?
Доказывать ничего не надо. Материалистическое направление в философии постулирует отсутствие Бога (высшего разума), идеалистическая философия постулирует его существование. С небольшими оговорками этим покрываются все возможные "доказательства".
QUOTE
Если нет, то вопрос о Боге остаётся вопросом веры..
Заявление абсурдно. Доказала наука, не доказала, этот вопрос остаётся преметом философии. Кстати, философия - это совсем не наука в вашем понимании.
QUOTE
Если да, то приведите доказательства.
Уже
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 13-07-2012 - 16:54
damper911
Как-то не понятно- если физика доказала,что электрическое поле есть, а философы отрицают это? Как быть?
Lilith+
QUOTE (damper911 @ 13.07.2012 - время: 16:52)
Как-то не понятно- если физика доказала,что электрическое поле есть, а философы отрицают это? Как быть?
Философы не занимаются такой ерундой.
Sister of Night
QUOTE (Lilith+ @ 13.07.2012 - время: 15:39)
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 16:31)
Ну почему же, с удовольствием развлекусь и прочту Ваше объяснение. Будьте так любезны.
Понятно. Вопросом не владеете. Что именно вам объяснить? Вульгарный материализм?
Вам Вики в помощь.
А конкретно:
QUOTE
Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, так как они упрощали, с его точки зрения, материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей («мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»), отвергали необходимость разработки философии как науки.
Вот это как раз то, что стоит за вашим предложением не разделять тело и душу.
Большое спасибо, Ваши знания меня поразили глубиной. Следующий раз по любому вопросу только к Вам. Ссылка на Википедию это достойно уважения.
damper911
Увы и ах- как говорят сантехники
Lilith+
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 16:56)
Большое спасибо, Ваши знания меня поразили глубиной. Следующий раз по любому вопросу только к Вам. Ссылка на Википедию это достойно уважения.
Да, пожалуйста, консультируйтесь каждый раз перед тем как захочется очередную чушь написать на форуме. Всегда рада вашим офонаризмам. А для человека, который даже Вики не в состоянии прочесть, мне вообще ничего не жалко.
Вернёмся к теме? Более Вас проблема разделяния души и тела не тревожит?
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 13-07-2012 - 17:04
Глафира Сигизмундовна
Дорогая Сестра, пишу тебе как родной. Ну неужели нужно объяснять кто такой Бог? Я понимаю что у людей выросших в СССР, где пропагандировался атеизм сложно с осознанием того, что есть БОГ. Но наверное правильные ответ - это что Бог у каждого свой. Как бы то ни было каждый во что то верит. Даже конченный атеист верит в счастливый случай, везение или что-то там ещё. Каждый для себя сам выбирает меру служения своему Богу. Кто то ходит в церковь, кто то верит в приметы, кто то гадает, кто то носит счастливую футболку или ещё что... Даже жертвоприношения у каждого своё... В широком смысле конечно
ps2000
QUOTE (Lilith+ @ 13.07.2012 - время: 16:16)
Я не думаю, что ваш оппонет представлят, что такое Большой Взрыв, тем более сингулярность.
Как человек с высшим техническим образованием может себе не представлять этого? Я думаю, что гораздо лучше меня в деталях разбираться должен
Глафира Сигизмундовна
QUOTE (ps2000 @ 13.07.2012 - время: 17:12)
QUOTE (Lilith @ +13.07.2012 - время: 16:16)
Я не думаю, что ваш оппонет представлят, что такое Большой Взрыв, тем более сингулярность.
Как человек с высшим техническим образованием может себе не представлять этого? Я думаю, что гораздо лучше меня в деталях разбираться должен
Извините, а это был комплимент? А по САБЖу есть что сказать?
ps2000
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 16:27)
[QUOTE=ps2000,13.07.2012 - время: 14:01] [QUOTE]А само слово - идеализм - Вас не покоробило? Не соответствует это как-то марксистско-ленинскому пониманию[/QUOTE] Покоробило, но не по этой причине, что Вы назвали.
А по какой, если не секрет?
ps2000
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 16:36)
Если нет, то вопрос о Боге остаётся вопросом веры..
Так кто же спорит Естественно вопрос веры. И именно в этом вопросе расхождение. Если грубо - то материалистический и идеалистический подход абсолютно по разному смотрят. Но и те и другие пытаются доказать свою правоту - пока не получается. Остается только верить
Sister of Night
QUOTE (Lilith+ @ 13.07.2012 - время: 15:49)
QUOTE (Sister of Night @ 13.07.2012 - время: 16:36)
Скажите пожалуйста, наука философия доказала существание Бога?
Доказывать ничего не надо. Материалистическое направление в философии постулирует отсутствие Бога (высшего разума), идеалистическая философия постулирует его существование. С небольшими оговорками этим покрываются все возможные "доказательства".
Я думаю, что материалистическая философия вообще игнорирует вопрос о Боге, а не постулирует его отсутствие. Иначе с какой бы стати материалистам вести речь о сверхъестественном? Возможно, некая идеалистическая философия (которую я не изучала) и постулирует наличие Бога, но в таком случае это единственная такая "наука" (беру в кавычки, тк вопрос о научности данной ветви философии спорен).