| QUOTE |
| Всей своей жизнью Александр Сергеевич Пушкин учит нас тому, что в России талантливый человек должен уметь стрелять. |
А по моему его пример учит необходисомти просто нормально устраивать отношения с другими людьми и вести свое хозяйство , чтобы не сидеть по уши в долгах и нервничать по каждому поводу.
Тогда и жена довольна и сам спокоен. Заперли в Болдино и без проблем наваял дофига всего. Ни писем , ни других неприятностей. Сиди в карантине и сиди, все одно не выпустят.
Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 19-03-2011 - 18:27
| QUOTE |
Любопытно. Вы гг. полицейским ещё одну кормушку готовите? Коли это они будут единолично решать, опасно ли носить сто рублей с собой по оживлённому проспекту или Вы находитесь в полной безопасности, проживая посреди криминального района. Видите ли, самый эффективный способ борьбы с коррупцией - это создание условий либо исключающих коррупционные мотивы, либо существенно затрудняют её. Всё остальное вторично. |
То есть вы за то, что бы в принципе упразднить разрешительную систему? То есть пошел и купил и стреляй себе в удовольствие?
| QUOTE |
| Как раз именно в это я и не уверен, и стараюсь вам это показать. Пока это у Вас не получилось. |
Думаю, что и не получиться. Вы уверены в том, что ношение оружия у населения резко повысит личную безопасность. Я же убежден в обратном. Врядли вас можно здесь переубедить
| QUOTE |
А надо ввести запрет на открытое ношение оружия. Пусть преступник: А - не знает на кого надо напасть с целью завладения оружием. Б - пусть наличие оружия у его потенциальной жертвы будет для него "приятным" сюрпризом. Потом Вы хотите сказать, что преступники будут нападать на граждан с целью завладения их оружием, чтобы потом опять напасть с целью завладения оружием? Запомните, что целью нападения на граждан является либо их имущество, либо желание поглумиться над ними. Для завладения оружием нападают на полицейских и ружейные магазины. |
Вы в который уже раз передергиваете. Целью нападения на граждан является их имущество,это верно, но при наличии у граждан оружия будет еще и с целью завладения оружием, и вовсе не для того,"чтобы потом опять напасть с целью завладения оружием" а для совершения более серьезных преступлений. Опять же пистолет совсем не дешевая вещь, и в чьих руках он окажется после второй, третьей перепродажи сказать невозможно. Что касательно нападений на оружейные магазины и полицейских, то такие нападения происходят именно потому, что у них оружие гарантированно есть. Сейчас у граждан его нет. Будет- будут нападать на них с этой целью.
| QUOTE |
| Д А сколько людей зато смогли защитить себя и ещё скольких преступников остановило осознание того факта, что жертва может оказать сопротивление? Я же привёл сам исследование американских же социологов, что разрешение на оружие в штатах с запретительными мерами, могло спасти 1,5 тыс. человек ежегодно. И ещё данные, что самый высокий уровень преступности именно в этих штатах. |
Статистика по убийствам - есть, статистики по защитивших себя я не нашел, если у вас есть- приведите. Что касательно исследований социологов, то извините, не поверю в их достоверность. Хочу сразу оговориться, недоверие не к вам лично, а к подобным исследованиям. Потому, что могу привести многочисленных американских организаций, в том числе и конгресменов, выступающих за запрет свободного распространения оружия.
| QUOTE |
О самосуде написал человек, который ранее был категорически против наличия оружия у граждан, т.е. смею предположить, что свершив самосуд, он опять будет за запрет. По поводу пострелять, если кому-то оружие надо для только для развлечения и занятий спортом, то он и при наличии возможности его носить, не будет делать это постоянно. |
Какая разница, что,как и когда человек думал. Тут важнее уровень самосознания и законопослушности. Человек вполне допускает такую возможность- схватить пистолет и пойти без суда и следствия кого то застрелить.
| QUOTE (Билл Баклуши @ 19.03.2011 - время: 17:34) |
| То есть вы за то, что бы в принципе упразднить разрешительную систему? То есть пошел и купил и стреляй себе в удовольствие? |
Нет. Я за жёсткую, но прозрачную и регламентированную, а также вменяемую. Если есть ограничения, то они должны быть обоснованные, а требования исполнимые.
Лично я поддерживаю запрет на ношение оружия в театрах, кинозалах, учебных заведениях, ресторанах, митингах и в местах проведения общественных гуляний. Я против легализации автоматического и тяжёлого оружия.
| QUOTE |
| Думаю, что и не получиться. Вы уверены в том, что ношение оружия у населения резко повысит личную безопасность. Я же убежден в обратном. Врядли вас можно здесь переубедить |
Вы тоже твёрдо стоите на своих позициях. Что в этом плохого?
| QUOTE |
| Вы в который уже раз передергиваете. Целью нападения на граждан является их имущество,это верно, но при наличии у граждан оружия будет еще и с целью завладения оружием, и вовсе не для того,"чтобы потом опять напасть с целью завладения оружием" а для совершения более серьезных преступлений. Опять же пистолет совсем не дешевая вещь, и в чьих руках он окажется после второй, третьей перепродажи сказать невозможно. Что касательно нападений на оружейные магазины и полицейских, то такие нападения происходят именно потому, что у них оружие гарантированно есть. Сейчас у граждан его нет. Будет- будут нападать на них с этой целью. |
Это не я передёргиваю, а Вы. За последние годы у граждан появились мобильные телефоны, коммуникаторы, ноутбуки, плееры, дорогие машины, которые тоже становятся мишенью преступников. Запретим их для уменьшения преступности?
Золотой перстень или цепь на шее - вещь абсолютно бесполезная и в отличии от личного оружия не только не могут защитить своего хозяина, но наоборот провоцируют на него нападение с целью грабежа. Запретим?
Потом объясните, а как преступник определит, что у гражданина есть пистолет, если целью является именно завладение оружием?
Торговля оружием, к Вашему сведению, разумеется, без лицензии, деяние уголовно наказуемое и надо быть полным дебилом, чтобы продать зарегистрированный на себя пистолет неизвестному, да пусть и известному лицу, рискуя сесть в лучшем случае за его незаконный сбыт, аж до 8 лет, а в худшем пойти как соучастник убийства или разбойного нападения.
| QUOTE |
| Статистика по убийствам - есть, статистики по защитивших себя я не нашел, если у вас есть- приведите. Что касательно исследований социологов, то извините, не поверю в их достоверность. Хочу сразу оговориться, недоверие не к вам лично, а к подобным исследованиям. Потому, что могу привести многочисленных американских организаций, в том числе и конгресменов, выступающих за запрет свободного распространения оружия. |
Увы, её нет.
Что касается социологов, на которых теперь Вы ссылаетесь, то подчас цифры одни и те же, просто их толкуют по разному. Вы вон мне заявили, что даже 7% это много. А я не пытался доказать, что 7% это много, я Вам пытался объяснить, что даже там где оружие сравнительно легко достать, каждый только 15-ый преступник добыл его легально. Т.е. основной поставщик оружия для преступности - это не легальный рынок оружия, а "!чёрный".
| QUOTE |
| Какая разница, что,как и когда человек думал. Тут важнее уровень самосознания и законопослушности. Человек вполне допускает такую возможность- схватить пистолет и пойти без суда и следствия кого то застрелить. |
Огромная. Это говорит о том, что он и без легального рынка найдёт способ свершить самосуд или
, что он специально допустил указанное высказывание, чтобы скомпрометировать обсуждаемую идею.Потом судить по одному человеку... Мне как-то в аналогичной теме, только на другом форуме, обосновывая запрет на легализацию оружия, мой оппонент рассказал как он однажды с другом, будучи в сильном подпитии, пытались выкинуть из машины её хозяина в ответ на отказ подвезти их. И написал в конце, а был бы у него пистолет, он мог ведь и пристрелить кого-нибудь из нас. И что будем теперь всех противников легализации оружия считать преступниками, которые боятся, что граждане вооружаться и дадут им отпор?
| QUOTE |
Нет. Я за жёсткую, но прозрачную и регламентированную, а также вменяемую. Если есть ограничения, то они должны быть обоснованные, а требования исполнимые. Лично я поддерживаю запрет на ношение оружия в театрах, кинозалах, учебных заведениях, ресторанах, митингах и в местах проведения общественных гуляний. Я против легализации автоматического и тяжёлого оружия. |
Ну вот и есть регламентировано - обоснуйте необходимость ношения пистолета и вам выдадут лицензию.В чем проблемы то? Она же предельно прозрачна, если вам и откажут, то объяснят почему.
И как вы себе это представляете? То есть если у вас пистолет под мышкой, то сначала домой его снять, а потом в ресторан? думаете такое возможно?
| QUOTE |
Вы тоже твёрдо стоите на своих позициях. Что в этом плохого? |
Я ненавижу ваши взгляды, но умру за ваше право их высказывать (анг. поговорка)
| QUOTE |
Это не я передёргиваю, а Вы. За последние годы у граждан появились мобильные телефоны, коммуникаторы, ноутбуки, плееры, дорогие машины, которые тоже становятся мишенью преступников. Запретим их для уменьшения преступности? Золотой перстень или цепь на шее - вещь абсолютно бесполезная и в отличии от личного оружия не только не могут защитить своего хозяина, но наоборот провоцируют на него нападение с целью грабежа. Запретим? Потом объясните, а как преступник определит, что у гражданина есть пистолет, если целью является именно завладение оружием? Торговля оружием, к Вашему сведению, разумеется, без лицензии, деяние уголовно наказуемое и надо быть полным дебилом, чтобы продать зарегистрированный на себя пистолет неизвестному, да пусть и известному лицу, рискуя сесть в лучшем случае за его незаконный сбыт, аж до 8 лет, а в худшем пойти как соучастник убийства или разбойного нападения. |
Видимо у меня не получилось донести до вас свою мысль, попробую еще раз.Я говорил о том, что в случае если человеку банально дадут по голове, у него отберут все ценное в том числе и пистолет который у него может быть. Определяется это просто,человек его просто достанет, а вот успеет ли выстрелить, большой вопрос. История про то, что все бояться пистолета, критики не выдерживает, залитых, обколотых испугать крайне сложно. Что касательно торговли оружием, то я в курсе про уголовное наказание за это, но я имел ввиду другое. Я имел ввиду продажу отобранного у гражданина пистолета и как результат попадания его в руки невесть кого.
| QUOTE |
Увы, её нет. Что касается социологов, на которых теперь Вы ссылаетесь, то подчас цифры одни и те же, просто их толкуют по разному. Вы вон мне заявили, что даже 7% это много. А я не пытался доказать, что 7% это много, я Вам пытался объяснить, что даже там где оружие сравнительно легко достать, каждый только 15-ый преступник добыл его легально. Т.е. основной поставщик оружия для преступности - это не легальный рынок оружия, а чёрный |
Ну это то понятно, что человек не будет совершать преступление с помощью купленного в магазине пистолета.( Хотя и такое возможно, тот же самосуд)Я говорю о другом, о том, что если граждане начнут носить при себе оружие, это самый черный рынок будет более наполненным,за счет украденного,отобранного, потерянного оружия.
| QUOTE |
| Если , да - то расскажите кого Вы опасаетесь |
Гопники, коллекторы, жулики, соседи.
| QUOTE |
| И где живете ( ну хоть примерно). |
Старые Химки - город, где 80% (на мой прикид) съемных квартир.
Стрельбой занимаюсь с 11 лет, есть разряды. Офицер.
Стал серьезно задумываться, когда меня чуть не замочили на бензоколонке местные обрыганы во время мотопутешествия.
Это сообщение отредактировал dni-fx - 19-03-2011 - 23:25
| QUOTE (Билл Баклуши @ 19.03.2011 - время: 21:56) |
| Ну вот и есть регламентировано - обоснуйте необходимость ношения пистолета и вам выдадут лицензию.В чем проблемы то? Она же предельно прозрачна, если вам и откажут, то объяснят почему. |
Высокий уровень преступности и невозможность полиции защитить меня и моих близких. Или я не прав? Преступность близка-равна нулю, а меня сопровождает полицейский эскорт?
| QUOTE |
| И как вы себе это представляете? То есть если у вас пистолет под мышкой, то сначала домой его снять, а потом в ресторан? думаете такое возможно? |
Только так, а что сложного? Я ещё и не пью, когда мой травматический пистолет при мне.
| QUOTE |
| Видимо у меня не получилось донести до вас свою мысль, попробую еще раз.Я говорил о том, что в случае если человеку банально дадут по голове, у него отберут все ценное в том числе и пистолет который у него может быть. |
Так банально не дайте дать себе по голове. Я нигде не утверждал, что оружие - это панацея и решит все вопросы. Зато позволит, к примеру, не подчиниться окрику: "Стоять! Быстра сюда! Деньги есть?" и не подпустить к себе на расстояние удара.
Кроме того вырубить человека, чтобы он потерял сознание тоже не так просто как кажется. Надо либо уметь бить, либо от всей души приложить чем-то твёрдым и тяжёлым. Чаще сбивают наземь и бьют. Значит несколько минут у Вас есть, пока не забили.
Я, например, на автомате пропускаю догоняющего меня на ночной или пустой улице человека или отхожу в сторону, чтобы он догоняя не оказался точно у меня за спиной. Всегда обращаю внимание на подозрительные группки и личности. Это не сложно, поверьте.
| QUOTE |
| Определяется это просто,человек его просто достанет, а вот успеет ли выстрелить, большой вопрос. |
Тренируйтесь и будет Вам счастье.
| QUOTE |
| История про то, что все бояться пистолета, критики не выдерживает, залитых, обколотых испугать крайне сложно. |
А Вы распугивали? Я - да. Даже собаки шарахаются в сторону, когда лязгаешь затвором. И нарики, и алкашня, кроме совсем уж залитых, очень даже опасаются за свою жизнь, а эти залитые редко способны на эффективные действия. Именно поэтому будучи на гражданке, я ни разу не применял в отношении людей, хватало только демонстрации оружия и готовности пустить его в ход.
Хотя Вы правы - сейчас огнестрела меньше боятся. Потому, что отлично знают, что в руках одетого в гражданское скорее всего газовик или травматик.
| QUOTE |
| Что касательно торговли оружием, то я в курсе про уголовное наказание за это, но я имел ввиду другое. Я имел ввиду продажу отобранного у гражданина пистолета и как результат попадания его в руки невесть кого. |
На руках граждан по разным подсчётам от 7 до 10 млн. единиц оружия, но почему-то преступники упорно скупают его для себя у вороватых прапорщиков и воруют с воинских складов. Не знают, наверное, что есть более лёгкий путь?
| QUOTE |
| Ну это то понятно, что человек не будет совершать преступление с помощью купленного в магазине пистолета.( Хотя и такое возможно, тот же самосуд)Я говорю о другом, о том, что если граждане начнут носить при себе оружие, это самый черный рынок будет более наполненным,за счет украденного,отобранного, потерянного оружия. |
Почему-то с воинских складов оружия к преступникам попадает больше, чем из личных сейфов граждан. Наверное, потому, что у гражданина 1, максимум, 3-5 единиц, он хранит их в сейфе и несёт личную ответственность.
| QUOTE (NASTAY357 @ 20.03.2011 - время: 12:31) |
| Лично мне хватает пневматики. Оказывает отрезвляющее действие на некоторых граждан. И последствия не очень страшные. |
топорик гораздо более эффективен
| QUOTE (NASTAY357 @ 20.03.2011 - время: 12:31) |
| Лично мне хватает пневматики. Оказывает отрезвляющее действие на некоторых граждан. И последствия не очень страшные. |
Что мешает купить?
| QUOTE (чипа @ 20.09.2010 - время: 13:10) |
| Пож-та скажите - Вам лично нужно иметь дома пистолет для самообороны. Если бы была свободная продажа - купили б? Если , да - то расскажите кого Вы опасаетесь ( о, нет, имен не надо ) или чего настолько, что нужно огнестрельное оружие. И где живете ( ну хоть примерно). Если нет, то почему не чувствуете такой необходимости и тоже где это все так безопасно с Вашей точки зрения. Могут быть еще самые разные доводы за и против. |
Скажу за то время, когда в Питере жила. Там постоянно было чего бояться, начиная с собственного подъезда и кончая лесочком в районе станции "Университет", через который нужно было идти на мат-мех. Боялась людей, но и собачек, которые там бегали и напоминали волков, тоже. Тем не менее, я бы пистолет и тогда бы не купила. И не только потому, что не умею стрелять. Просто не женское это дело, с оружием ходить и из него стрелять.... Знаю, что в Израиле ходят и девушки с автоматами, но все же.
Ну а в Мюнхене, ттт, довольно безопасно.
К общему мнению мы придем вряд ли, но вот, что хочется узнать, скажите, а что должно произойти с легализацией оружия, в том виде в каком вы его видите?
То есть люди начнут носить пистолеты с собой?
То есть, вот к примеру завтра легализуют, пару месяцев на всякую бюрократию, и вот народ уже с пистолетами - что будет дальше?
| QUOTE (посетитель-74 @ 18.03.2011 - время: 23:00) |
| А я Вам также доходчиво объяснил, почему оружие поможет законопослушным гражданам противостоять преступникам. |
Объяснили? Были лозунги, были демагогические речёвки, типа: "надо бороться с коррупцией". Это было, да. А объяснений не было.
Тут, честно говоря, предмета для дискуссии-то и нету. Не будет разрешено в РФ огнестрельное оружие ближайшие лет пятьдесят.
Но вы, конешно, можете на форуме бурно к этому призывать. Отчего нет, ваше право. Как там у классика? "Шумим, братец, шумим!" Ну, пошумите.
Но в реальности этого не случится. Власть имущие, при всей своей коррупционности, здравого смысла еще не растеряли. Очень хорошо понимают, к чему это неизбежно приведет. Им доводы, что я тут приводил, вполне понятны, как людям разумным. А вы дискутируйте, дискутируйте. Выпускайте пар. Мечтайте о личном пистолетике.
| QUOTE |
| Ой, а с чего Вы так решили? |
А это просто. Ваша манера общения выдает вас с головой.
Кстати, вот вам дельный совет. Наверняка у вас есть травматика. Ну, или что-то в этом духе. Лучше выкиньте.
Это сообщение отредактировал Нелинейный Мышь - 20-03-2011 - 22:22
Я не думаю, что мир перевернётся. Не перевернулся же он после принятия Закона об оружии и поправок в 37 статью УК.
Потом я за легализацию оружию, но не завтра, а после принятия ряда законов и других нормативных актов, в т.ч. и выработкой Верховным судом позиции по вопросу применения 37 статьи.
Мышу:
Я с хамами не общаюсь. Прощайте.
Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 20-03-2011 - 20:48
| QUOTE (посетитель-74 @ 20.03.2011 - время: 19:46) |
| Мышу: Я с хамами не общаюсь. Прощайте. |
Я вот со всеми общаюсь. И с хамами и не хамами. Вы совету-то последуйте. Пистолетик свой выкиньте. А то неприятностей наживете. К оружию должен характер прилагаться, моральный стержень. А вот если его нет, то беды не оберешься.
| QUOTE (посетитель-74 @ 20.03.2011 - время: 20:48) |
| Почему-то публика, которая одобряет запрет оружия для гражданского населения, по большей части очень агрессивна и сводит любой спор к личным оскорблениям своих оппонентов. А ещё она очень самоуверенна. |
Ну я уж не стал бы так обобщать. Единственное, что объединяет противников легализации оружия в РФ - это наличие здравого смысла, способность к логическому мышлению и здоровый прагматизм. А в остальном разные люди, я так думаю. И еще замечание - самоуверенность и уверенность в себе это разные вещи.
А вы, вродь, попрощались? Так пафосно. Я уж думал, из своей травматики стреляться пошли. Рюмашку вот за упокой собрался принять.
| QUOTE (посетитель-74 @ 20.03.2011 - время: 18:46) |
| Билу: Я не думаю, что мир перевернётся. Не перевернулся же он после принятия Закона об оружии и поправок в 37 статью УК. Потом я за легализацию оружию, но не завтра, а после принятия ряда законов и других нормативных актов, в т.ч. и выработкой Верховным судом позиции по вопросу применения 37 статьи. |
Вы не ответили на мой вопрос. То, что мир не перевернется понятно, но спрашивал я вас совсем о другом. Что станет с личной безопасностью граждан, с преступностью, с черным рынком оружия? Что станет с опасностью гос переворотов например? Когда вооруженная толпа пойдет требовать, что то к Кремлю? возможно ли такое?
| QUOTE (Билл Баклуши @ 21.03.2011 - время: 09:56) |
| Что станет с личной безопасностью граждан, с преступностью, с черным рынком оружия? Что станет с опасностью гос переворотов например? Когда вооруженная толпа пойдет требовать, что то к Кремлю? возможно ли такое? |
Это риторические вопросы. Очевидно, что:
1. Ситуация с безопасностью граждан ухудшится.
2. Преступность получит неиссякаемый источник оружия.
3. Черный рынок оружия получит приток "отмытого" товара, который с помощью несложных схем быстро перекочует туда с легального рынка (подложные документы, фиктивные кражи, потери и т.д.), благо в атмосфере поголовной коррупции проделать это будет несложно.
4. В случае волнений, беспорядков и прочего стрельба обеспечена. Таков уж менталитет сограждан. Особенно после станканчика-другого беленькой. А кто ж на митинг насухую ходит? Только лохи нерусские.
| QUOTE (посетитель-74 @ 20.03.2011 - время: 20:48) |
| Мысли вслух. Почему-то публика, которая одобряет запрет оружия для гражданского населения, по большей части очень агрессивна и сводит любой спор к личным оскорблениям своих оппонентов. А ещё она очень самоуверенна. |
Вы в первую очередь данную сентенцию на самого себя оберните и посмотрите как Вы общаетесь.
И главное почему у Вас даже косвенно не возникает понимания. что и другие аргументы разумны....
Вы их не принимаете именно не потому что они разумны, а потому что Вы исключительный фанатик своей точки зрения, без возможно Вам самому внутренне ошибаться.
| QUOTE (Билл Баклуши @ 21.03.2011 - время: 09:56) |
| Вы не ответили на мой вопрос. То, что мир не перевернется понятно, но спрашивал я вас совсем о другом. Что станет с личной безопасностью граждан, с преступностью, с черным рынком оружия? Что станет с опасностью гос переворотов например? Когда вооруженная толпа пойдет требовать, что то к Кремлю? возможно ли такое? |
Отвечаю по пунктам.
Первое. Безопасность граждан повысится, а преступники могут получить адекватный ответ на свои посягательства от своих потенциальных жертв.
Я ещё раз повторяю, что огнестрел не панацея. И несчастные случаи будут, и использование в качестве оружия преступления, и превышение самообороны. Но с другой стороны скольких людей убили и искалечили только потому, что им нечем было противостоять преступникам?
Я признаю, что пистолет - это средство повышенной опасности. С другой стороны мы же уживаемся с другими источниками. С автомобилями, газовыми приборами, бытовой химией, электроприборами, сильнодействующими лекарствами, АЭС в конце концов.
О чёрном рынке я уже несколько раз Вам писал. Основным поставщиком оружия на него было, есть и будет государство, т.е. его оружейные запасы. И Россия в этом плане не исключение. Я же Вам указывал на то, что в США с либеральнейшим оружейным законодательством, огромный рынок "чёрного" оружия. Хотя казалось бы зачем? В некоторых штатах оружие можно достаточно спокойно купить по почте, либо не требует его регистрации, либо регистрация носит уведомительный характер.
(Кстати, я против такой системы.)
По поводу госпереворотов. Госперевороты устраивают изменившие присяге правительственные войска и играющие свою игру высшие военные и правительственные чины.
Толпы штурмующей Кремль с дробовиками (кстати, они разрешены, а убойная сила у них покруче любого пистолета будет) и конверсионными переделками ПМ и ТТ опасаться не приходится. Такое возможно только в авантюрном романе, либо если в Москве власть как вооружённая и организованная сила перестанет существовать. По очень простой причине. Если сможет организоваться хоть какая-то устойчивая и готовая к насильственным действиям группа граждан, нацеленная на свержение существующей власти, то первое о чём она озаботится, так это нормальным оружием. Фидель Кастро революцию делал отнюдь не с охотничьими двустволками, как бы на этой героическо-пасторальной картине не настаивали революционные историки.
Зато могу сослаться на историю войны в Чечне. Геноциду не чеченского населения предшествовало изъятие охотничьего оружия у этого самого населения. Т.е. их сначала разоружили, а потом пришли прессовать.
veteroc[B]
| QUOTE |
| Вы в первую очередь данную сентенцию на самого себя оберните и посмотрите как Вы общаетесь. И главное почему у Вас даже косвенно не возникает понимания. что и другие аргументы разумны.... Вы их не принимаете именно не потому что они разумны, а потому что Вы исключительный фанатик своей точки зрения, без возможно Вам самому внутренне ошибаться. |
Хочу напомнить, что Вашими аргументами были:
а) люди, которые отстаивают своё право на оружие, параноики и шизофреники. С этого Вы начали наш с Вами спор. Т.е. Вы априори объявили своих оппонентов ущербными людьми. После чего удивились когда Вам ответили в той же манере.
б) далее в качестве аргумента против Вы заявили, что являетесь мастером рукопашного боя и фехтования, а посему Вам оружие не нужно. Потом Вы начали хвастаться своими якобы боевыми навыками, при этом всячески пытаясь унизить своего оппонента.
Вы, уж, извините, меня, но я считал и считаю Ваши слова, что Вы запросто справитесь с тремя противниками пустым бахвальством, при условии, что они не подростки или упитые вусмерть алкаши.
в) что наши люди как только им дадут стволы перестреляют друг друга
Больше я от Вас аргументов не слышал. Всё остальное было производным от этих. То Вы начинали доказывать, что сторонники легализации параноики, то писали, в духе, мол, настоящим мужикам не нужно оружие (ага, а тормоза, наверное, придумали трусы?), а Ваш рассказ о том, чтобы извлечь оружие из кобуры надо около 2 минут рассмешил не только меня.
Из 4 моих основных оппонентов только Бил вёл со мной разговор достаточно корректно и без перехода на личности, почему и ответное общение было подобающим. При этом не могу не отметить ужасающую правовую безграмотность господ оппонентов, а г-н Нелинейный мышь и вовсе подбивал меня к совершению уголовно наказуемого деяния.
| QUOTE |
Отвечаю по пунктам. Первое. Безопасность граждан повысится, а преступники могут получить адекватный ответ на свои посягательства от своих потенциальных жертв. Я ещё раз повторяю, что огнестрел не панацея. И несчастные случаи будут, и использование в качестве оружия преступления, и превышение самообороны. Но с другой стороны скольких людей убили и искалечили только потому, что им нечем было противостоять преступникам? |
То есть вы предполагаете, что наличие у граждан огнестрела испугает преступников и резко снизиться количество преступлений? Возможно, однако в той же Америке это не происходит и уровень преступности там не намного ниже чем в России. Я уже не говорю про Европу.
| QUOTE |
| Я признаю, что пистолет - это средство повышенной опасности. С другой стороны мы же уживаемся с другими источниками. С автомобилями, газовыми приборами, бытовой химией, электроприборами, сильнодействующими лекарствами, АЭС в конце концов. |
Мне представляется подобное сравнение несколько некорректно.Да автомобиль опасен как и все,что вы перечислили, но ничего из этого не предназначено для убийства человека. Ничего из этого не предназначена для угрозы человеку,дабы получить какое то преимущество. Смешно же слышать, давай деньги а не то раздавлю автомобилем!Пистолет же,как и любое оружие, прежде всего предназначен для нападения, а не для защиты.
| QUOTE |
| О чёрном рынке я уже несколько раз Вам писал. Основным поставщиком оружия на него было, есть и будет государство, т.е. его оружейные запасы. И Россия в этом плане не исключение. Я же Вам указывал на то, что в США с либеральнейшим оружейным законодательством, огромный рынок "чёрного" оружия. Хотя казалось бы зачем? В некоторых штатах оружие можно достаточно спокойно купить по почте, либо не требует его регистрации, либо регистрация носит уведомительный характер. (Кстати, я против такой системы.) |
То, что основным поставщиком является государство - я с вами и не спорю, это так.Но, ведь с легализацией оружия черный рынок пополниться еще и потерянным, отобранным, пропитым оружием так сказать легального происхождения. Что естественно приведет к снижению цен, а значит доступности для малолеток и прочих. Что касается "черного рынка" оружия в США то объяснение по моему на виду. Покупка пистолета в обход разрешительных систем. Не думаете же вы, что в США психбольной может купить оружие.
| QUOTE |
| По поводу госпереворотов. Госперевороты устраивают изменившие присяге правительственные войска и играющие свою игру высшие военные и правительственные чины. Толпы штурмующей Кремль с дробовиками (кстати, они разрешены, а убойная сила у них покруче любого пистолета будет) и конверсионными переделками ПМ и ТТ опасаться не приходится. Такое возможно только в авантюрном романе, либо если в Москве власть как вооружённая и организованная сила перестанет существовать. По очень простой причине. Если сможет организоваться хоть какая-то устойчивая и готовая к насильственным действиям группа граждан, нацеленная на свержение существующей власти, то первое о чём она озаботится, так это нормальным оружием. Фидель Кастро революцию делал отнюдь не с охотничьими двустволками, как бы на этой героическо-пасторальной картине не настаивали революционные историки. Зато могу сослаться на историю войны в Чечне. Геноциду не чеченского населения предшествовало изъятие охотничьего оружия у этого самого населения. Т.е. их сначала разоружили, а потом пришли прессовать. |
Я бы привел вам в пример события в России в 1905 году. Вооруженны были рабочие в основной массе абсолютно легальными на тот момент револьверами. Не могу сказать, что бы в 1905 году власть в России как вооружённая и организованная сила не существовала. Переворот удачным не был,однако жертв и прочего было достаточно много.
1. как минимизировать неправомерное применение?
2. как снизить коррупцию при выдаче разрешений?
варианты решений обсудили на юрфоруме
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=300235&st=35
резюме
создание саморегулирующихся организаций владельцев оружия. Организаций, которые будут нести ответственность за действия своих членов. Организаций, которые будут продвигать в массы культуру владения оружием.
Нужно вводить условие - оружие может быть приобретено лицом только после определённого срока членства в такой организации и по её рекомендации.
Прекратить коррупцию можно только сделав ее невыгодной, если организация будет платить за залеты своих членов. то отбор сам по себе станет более ответственный чем в ЛРО. Если количество залетов в организации превысит критический уровень, то ее исключат из СРО и владельцам придется переходить в другие организации.
| QUOTE (srg2003 @ 22.03.2011 - время: 12:55) |
| создание саморегулирующихся организаций владельцев оружия. |
Отличная идея. То есть правоохранительные органы отстраняем от процесса по причине коррумпированности.
Сразу предлагаю схему: собираем паспорта бомжей, алкашей, умерших, потерянные документы и так далее. Регистрируем такую организацию. Сложности при регистрации решаем с помощью взяток. Покупаем сразу много оружия. И поступаем с ним как угодно - совершаем ограбления, убийства, продаем на черном рынке. После чего распускаем организацию.
Очень удобно. Будь я злоумышленником, я бы вас поддержал.
| QUOTE (Нелинейный Мышь @ 22.03.2011 - время: 13:20) |
| Отличная идея. То есть правоохранительные органы отстраняем от процесса по причине коррумпированности. Сразу предлагаю схему: собираем паспорта бомжей, алкашей, умерших, потерянные документы и так далее. Регистрируем такую организацию. Сложности при регистрации решаем с помощью взяток. Покупаем сразу много оружия. И поступаем с ним как угодно - совершаем ограбления, убийства, продаем на черном рынке. После чего распускаем организацию. Очень удобно. Будь я злоумышленником, я бы вас поддержал. |
и где речь об отмене лицензирования ЛРО? если Вас принимают в организацию, помимо прочих документов- несете в ЛРО дополнительно членский билет организации и получаете лицензию.
Про процедуру регистрации в Минюсте кстати похоже Вы совсем не в курсе и как расследуется создание юрлиц тоже.
| QUOTE (srg2003 @ 22.03.2011 - время: 13:38) |
| и где речь об отмене лицензирования ЛРО? если Вас принимают в организацию, помимо прочих документов- несете в ЛРО дополнительно членский билет организации и получаете лицензию. Про процедуру регистрации в Минюсте кстати похоже Вы совсем не в курсе и как расследуется создание юрлиц тоже. |
Я вообще не знаю, что такое ЛРО. И про процедуру регистрации в минюсте вообще не имею представления. Я знаю одно: в нашей стране нет проблем зарегистрировать любую помойку с банковской, строительной, медицинской или любой другой лицензией, а так же некоммерческую организацию, или фонд по подложным документам. Мне неинтересен процесс этого. Этим занимаются специально обученные люди. Я знаю результат. Это РЕАЛЬНОСТЬ. Остальное не волнует.
Хороший совет тем, кто любит маниловские прожекты, типа легализации оружия. Иногда напоминайте себе, что премьер министр велел поставить веб камеры на стройках домов для пострадавших от пожаров и обещал ЛИЧНО наблюдать, чтобы не растырили стройматериалы. То есть он расписался в том, что разворовывается абсолютно всё, точно так же как все в этой стране продается и покупается. И проконтролировать этого власть в принципе не может.
Господа, ваше важное надувание щек производит тут на форуме большое впечатление. Ва надувайте их и дальше, мы тут впечатлимся и даже поаплодируем. Можете считать, что вы меня переспорили.
Но в реальности оружие легализовано не будет никогда. Поскольку власть в отличие от вас, здравого смысла не лишена.
| QUOTE (Билл Баклуши @ 22.03.2011 - время: 10:54) |
| То есть вы предполагаете, что наличие у граждан огнестрела испугает преступников и резко снизиться количество преступлений? Возможно, однако в той же Америке это не происходит и уровень преступности там не намного ниже чем в России. Я уже не говорю про Европу. |
Зато внутри страны уровень преступность в штатах, где оружейное законодательство более либерально, гораздо ниже. чем в штатах, где оно под запретом или достаточно жёсткое. Потом учтите, там полиции гораздо меньше, чем у нас, т.е. гражданам приходится заботиться о себе самим.
| QUOTE |
| Мне представляется подобное сравнение несколько некорректно.Да автомобиль опасен как и все,что вы перечислили, но ничего из этого не предназначено для убийства человека. Ничего из этого не предназначена для угрозы человеку,дабы получить какое то преимущество. Смешно же слышать, давай деньги а не то раздавлю автомобилем!Пистолет же,как и любое оружие, прежде всего предназначен для нападения, а не для защиты. |
Ну, почему же не корректно.
Вы, к примеру, хотите сказать, что выгоды от приготовления пищи на газовой плите перекрывает все случаи гибели и порчи здоровья от ЧП с бытовыми газовыми приборами? Вы согласны жить как на вулкане, ожидая, что вот-вот у Ваших соседей или у Вас самого взорвётся газ на кухне и рухнувшие плиты перекрытия погребут под собой множество народу?
Список примеров можно продолжить.
Пистолет вещь весьма серьёзная и соответственно отношение к нему. Хозяин пистолет пусть он трижды не виноват, но если с его оружием произойдёт несчастный случай и от него пострадает человек, ответит по полной. Хозяева бойцовых собак, протекающих газовых баллонов, неисправных электроприборов и т.п. сплошь рядом остаются безнаказанными, а их жертвы без возмещения ущерба. И вовсе не потому, что они крутые, а судьи продажные. Просто наша законодательная система очень гуманна и по идее рассчитана на людей более законопослушных, чем мы есть. Западная, а особенно американская модель, более жёстка и видимо этим объясняется законопослушность их граждан.
| QUOTE |
| То, что основным поставщиком является государство - я с вами и не спорю, это так.Но, ведь с легализацией оружия черный рынок пополниться еще и потерянным, отобранным, пропитым оружием так сказать легального происхождения. Что естественно приведет к снижению цен, а значит доступности для малолеток и прочих. Что касается "черного рынка" оружия в США то объяснение по моему на виду. Покупка пистолета в обход разрешительных систем. Не думаете же вы, что в США психбольной может купить оружие. |
Извините, но сейчас боевой пистолет, не служебный, ослабленные копии ПМ и его модификаций, а именно боевые "макаровы" и ТТ стоят на "чёрном" рынке примерно столько же, сколько травматики в магазине.
Между прочим основными покупателями оружия на "чёрном" рынке в штатах являются не психбольные, там в ряде случаев достаточно просто доказать, что ты совершеннолетний, а как раз та категория, которой Вы нас пугаете как главными приобретателями легального оружия, молодёжные банды, гангстерские группировки, всякого рода секты, группы и т.п.
| QUOTE |
| Я бы привел вам в пример события в России в 1905 году. Вооруженны были рабочие в основной массе абсолютно легальными на тот момент револьверами. Не могу сказать, что бы в 1905 году власть в России как вооружённая и организованная сила не существовала. Переворот удачным не был,однако жертв и прочего было достаточно много. |
Да, ну? Прям так на пулемёты, казацкие шашки и трёхлинейки регулярный войск с трёхрублёвыми револьверами?
А вот злопыхатели от истории пишут, что от своих японских почитателей В.И.Ленин со товарищи получили что-то около 14 тыс. винтовок и деньги на обустройство подпольной фабрики по производству бомб. Ещё ходят смутные слухи про некий британский пароход, который привёз в Россию партию винтовок с боеприпасами и несколько тонн динамита. Потом может не именно это оружие, но такой же марки было изъято в Москве после событий 1905 года. Также говорят, что будущий нарком внешней торговли т-щ Красин чуть ли не оптом закупал оружие заграницей для нужд партии. Бают ещё, что далеко не всё оружие пошло на дело пролетарской революции, ибо большевики ещё и банально приторговывали им. Причём продавали как и соратникам по борьбе эсэрам, анархистам, так и откровенным бандитам, и всякого рода сомнительным личностям, вроде полевого командира Лбова (которого, они, кстати, кинули на 6 000 полновесных царских рублей, полученных в качестве аванса за партию оружия и так ему и не доставленную. Говорят знатная была разборка потом, совсем в стиле "лихие 90-ые").
Врут, наверное?
А теперь представьте, что чувствовали нечеченские мужики в чеченских сёлах, когда сразу после изъятия у них оружия силами МВД и КГБ ЧИАССР, когда туда заявились дудаевские боевики и прочая уголовная и националистическая сволочь?
Нелинейный Мышь
| QUOTE |
| Будь я злоумышленником, я бы вас поддержал. |
А Вы разве незлоумышленник? Нет, а зачем тогда меня пытались склонить к совершению преступления?
| QUOTE (посетитель-74 @ 22.03.2011 - время: 19:57) |
| А Вы разве незлоумышленник? Нет, а зачем тогда меня пытались склонить к совершению преступления? |
А вы такой переменчивый. Кокетливый. Вроде, попрощались, типа гордый, а теперь, глянь-ка, оттаял...
Не помню, чтобы я вас пытался к чему-то склонить... Бывает, женщин склоняю ко всякому разному...
А вообще, ну купите вы себе пистолетик... Ну коли душа просит. Будете выхватывать его резко из кобуры и делать губами: пыщ! пыщ!