| QUOTE (k-113 @ 18.12.2010 - время: 00:40) | ||
Ещё один святоимховый пророк? Аргументы будут, или как обычно - только мне-е-е-ние? |
Вспомнился старый чешский анекдот.
Подумали чехи, чем они хуже русских, и основали министерство морского судоходства. На вопрос из Москвы, вы чё там в натуре "%$"@''\\#&^# !?!?", вежливо ответили "У вас же есть Министерство культуры."
| QUOTE (gucker @ 17.12.2010 - время: 21:21) |
| Изыщите 500 у.е., найдите голодного студента 4-го курса соответствующей специальности. Он Вам не только укажет на ошибки, но и поможет прилизать сей эксперимент и его результаты для вхождения в Книгу рекордов известного пивзавода. |
Еще раз, т.е. лично Вы опровергнуть не можете?
кстати второй сюжет про успешную самооборону, стрельба признана милицией правомерной
http://mosobltv.ru/?an=tb_page&uid=10746
| QUOTE (srg2003 @ 18.12.2010 - время: 01:42) |
| Еще раз, т.е. лично Вы опровергнуть не можете? |
Ну, как же я смогу, если Вы не слушаете!
| QUOTE (gucker @ 18.12.2010 - время: 02:10) |
| Ну, как же я смогу, если Вы не слушаете! |
я Вас внимательно слушаю,и встречные вопросы задаю , например
" какие нарушения научных методов Вы усмотрели? уже несколько дней не можете внятно обосновать "антинаучность". Методы построения моделей, методы экспериментов,методы наблюдения. методы выборки целевой аудитории и т.д. Минобрнауки признал ненаучными?"
и сюжеты кстати вам привел с фактами
| QUOTE (srg2003 @ 18.12.2010 - время: 01:42) |
| Еще раз, т.е. лично Вы опровергнуть не можете? кстати второй сюжет про успешную самооборону, стрельба признана милицией правомерной |
Посмотрела. Вспомнила Высоцкого, который пел - Оставшийся в живых, докажет, что он прав.
Сюжет с хорошим концом самообороны скорее исключение.
Да, нужно не только грамотно применить оружие, но и дать грамотное объяснение с позиции статьи уголовного кодекса. К сожалению оборонявшийся зачастую рассказывает все эмоционально, внутри себя он знает, что прав на 100%, и почему-то не думает как это выглядит со стороны.
А нередко, даже неправильно выбранное выражение или слово оборачивают против невиновного человека.
Вернемся к телевизионному сюжету. Обратили ли Вы внимание на одну деталь? Мужчина говорит - это видели соседи, которые стали свидетелями. А вот чуть изменением обстановку на месте происшествия. Не было свидетелей. Он один их трое. И все трое дают грамотные показания (на и существуют адвокаты. Безграмотное объяснение человека убившего фаната Спартака - пример плохой работы адвоката). Следователь был заинтересован этой троицей. Они то знают, что виноваты и идут на подкуп. А наш мужчина знает что он прав, но доказать это не сможет. Так что сюжет правильный, но к сожалению это скорее исключение из правил.
| QUOTE (srg2003 @ 18.12.2010 - время: 02:28) | ||
я Вас внимательно слушаю,и встречные вопросы задаю , например " какие нарушения научных методов Вы усмотрели? уже несколько дней не можете внятно обосновать "антинаучность". Методы построения моделей, методы экспериментов,методы наблюдения. методы выборки целевой аудитории и т.д. Минобрнауки признал ненаучными?" |
Я с Минобрнауки не общаюсь, их тарифа не знаю. Судя по Вашим репликам, они остались довольны Вашим участием в решении технических вопросов.
Посему нет смысла Вам чего-то доказывать.
Приведу лишь простенький пример больше для других, которые, надеюсь, нас читают.
Пришла партия товара, скажем, 500 000 китайских термосов (параметр "А"). Вы знаете из опыта, что у них часто бьется колба и брака 5% (параметр "B"). То бишь ожидаемая доля битых 25000 штук. Вы с поставщиком ругались, он обещал принять действенные меры. Вы грозились, если не снизит долю брака в 10 раз, т.е. до 0.5% (параметр "C"), пошлете его в сад вместе с товаром.
Проверить всю партию у Вас нет возможности. Как и принято, Вы проверяете часть и пересчитываете на общее количество.
Вы видите, я модель упростил дальше некуда. Термосы все одинаковые - бери любой. Оценка результата проверки объективная: битый или нет. Меры были приняты целевые, если были, что и надо выяснить как можно точно.
Сколько термосов Вы сочли бы нужным проверить, чтобы убедиться, что обещанному можно верить?
10?
100?
1000?
5000? (<== это только 1% всей партии)
Параметр "А" соответствует населению региона
Параметр "B" - вероятность оказаться в переделке на сегодня
Параметр "С" - желанный уровень преступности после принятия мер
| QUOTE |
| Безграмотное объяснение человека убившего фаната Спартака - пример плохой работы адвоката). |
Там две пули в затылке. Тут нет в природе никакого объяснения.
Нельзя стрелять в голову в принципе, а дырки в затылке уже говорят, что человек не нападал. И ещё, добивать в принципе нельзя.
После ранения должен оказать первую помощ пострадавшему.
Это из закона о частной охране.
Тут никакой адвокат не поможет, ибо это умышленное убийство.
| QUOTE (Смеагол @ 18.12.2010 - время: 08:46) | ||
Там две пули в затылке. Тут нет в природе никакого объяснения. Нельзя стрелять в голову в принципе, а дырки в затылке уже говорят, что человек не нападал. И ещё, добивать в принципе нельзя. После ранения должен оказать первую помощ пострадавшему. Это из закона о частной охране. Тут никакой адвокат не поможет, ибо это умышленное убийство. |
Я просто привела как пример того, что даже адвокат не всегда может дать толковую консультацию.
А объяснение убийцы я уже где-то комментировала, что это рассказ на дурака. Такие показания может давать только человек, который надеется, что за деньги его оправдают.
| QUOTE (k-113 @ 18.12.2010 - время: 00:40) | ||
Ещё один святоимховый пророк? Аргументы будут, или как обычно - только мне-е-е-ние? |
Парень, да вы погарячей любого кавказца будите(хотя от них я тоже.. мягко говоря не в восторге
).... 
| QUOTE (k-113 @ 18.12.2010 - время: 00:40) | ||
Ещё один святоимховый пророк? Аргументы будут, или как обычно - только мне-е-е-ние? |
Аргументы?
Многое в эффективности применения оружия зависит от того, где оно будет востребовано. Если вы находитесь в каком либо помещении, своем доме, квартире и т.д., то здесь, конечно, у вас скорее всего будет время его подготовить, и то не всегда. Да и закон скорее всего будет на вашей стороне.
И это единственный вариант, когда оружие вам реально может пригодиться.
Другое дело где-то на открытом пространстве- внезапность.
Вы даже глазом моргнуть не успеете, но шанс конечно есть, если вы подготовленный в этом плане. А как же остальные? А их, увы, большинство!
А еще наш менталитет!?
А липовые мед. справки людей с псих. отклонениями?
Ну уж не буду по сто раз одно и тоже...
| QUOTE |
| Я просто привела как пример того, что даже адвокат не всегда может дать толковую консультацию. |
У меня товарищ столкнулся с адвокатами и адвокатскими конторами. В 99% полная безграмотность, только выступают посредниками при даче взяток.
Да и ещё разводилово, чтоб сосать деньги.
| QUOTE |
| Аргументы? Многое в эффективности применения оружия зависит от того, где оно будет востребовано. Если вы находитесь в каком либо помещении, своем доме, квартире и т.д., то здесь, конечно, у вас скорее всего будет время его подготовить, и то не всегда. Да и закон скорее всего будет на вашей стороне. И это единственный вариант, когда оружие вам реально может пригодиться. Другое дело где-то на открытом пространстве- внезапность. Вы даже глазом моргнуть не успеете, но шанс конечно есть, если вы подготовленный в этом плане. А как же остальные? А их, увы, большинство! А еще наш менталитет!? А липовые мед. справки людей с псих. отклонениями? Ну уж не буду по сто раз одно и тоже... |
Эфективность применения зависит от навыков, но в любом случае охладит пыл нападающих. А при скрытом ношении, а только так и допускается, не всякий захочет нападать, теоретически ожидая отетной реакции.
С законными стволами на дело не ходят, они отстреляны, это всё равно, что оставлять на месте визитку.
А про купленные справки не будем, ибо есть единая база, где все штрафы и правонарушения. Чтоб удалить из этой базы судимость или наркозависимость, надо отдать столько денег, что дешевле купить пулемёт со складом боеприпасов на чёрном рынке.
| QUOTE (Смеагол @ 18.12.2010 - время: 16:56) | ||
У меня товарищ столкнулся с адвокатами и адвокатскими конторами. В 99% полная безграмотность, только выступают посредниками при даче взяток. Да и ещё разводилово, чтоб сосать деньги. |
Если бы только безграмотность? Откровенное вымогательство денег с клиентов. И нежелание ничего делать, если с человека нельзя сосать деньги
| QUOTE |
| Я с Минобрнауки не общаюсь, их тарифа не знаю. Судя по Вашим репликам, они остались довольны Вашим участием в решении технических вопросов. Посему нет смысла Вам чего-то доказывать. |
если говорить о технических вопросах, то ВАК аттестовал и меня как кандидата наук и старших товарищей в организации как докторов наук, давайте сначала попытаетесь доказать на научном уровне, раз на него претендуете, не нужно отчаиваться еще не начав делать.
| QUOTE |
| Параметр "А" соответствует населению региона Параметр "B" - вероятность оказаться в переделке на сегодня Параметр "С" - желанный уровень преступности после принятия мер |
вы похоже не слушаете, повторю говорим о выборке в рамках елевой аудитории, а то Вы сравниваете круглое с зеленым, у Вас не получается, вы расстраиваетесь
Marinw
| QUOTE |
| Сюжет с хорошим концом самообороны скорее исключение. Да, нужно не только грамотно применить оружие, но и дать грамотное объяснение с позиции статьи уголовного кодекса. К сожалению оборонявшийся зачастую рассказывает все эмоционально, внутри себя он знает, что прав на 100%, и почему-то не думает как это выглядит со стороны. А нередко, даже неправильно выбранное выражение или слово оборачивают против невиновного человека. |
увы Вы правы, но грамотным действиям после применения оружия тоже надо учить, чем и занимаемся, состязательность процесса еще никто не отменял
| QUOTE |
| Вернемся к телевизионному сюжету. Обратили ли Вы внимание на одну деталь? Мужчина говорит - это видели соседи, которые стали свидетелями. А вот чуть изменением обстановку на месте происшествия. Не было свидетелей. Он один их трое. И все трое дают грамотные показания (на и существуют адвокаты. Безграмотное объяснение человека убившего фаната Спартака - пример плохой работы адвоката). Следователь был заинтересован этой троицей. Они то знают, что виноваты и идут на подкуп. А наш мужчина знает что он прав, но доказать это не сможет. Так что сюжет правильный, но к сожалению это скорее исключение из правил. |
в первом сюжете так и было- напал пятеро, четверых стрелок подстрелил, свидетелей не было, грамотные действия и стрелка и организации позволили достичь успеха
| QUOTE (Крысёнок @ 20.09.2010 - время: 15:11) |
| .. Вас, или Вашу дочь, или обеих.... . Вот тогда Вы за эту страшную, ненужную Вам до поры до времени железку готовы будете отдать пол- жизни... или всю жизнь, если уроза для Вашего ребёнка... И уж лучше пристрелить пару ублюдков и сесть на несколько лет "за превышение", чем жить с этим всю оставшуюся жизнь... |
Ну и ведь не всегда далеко дело кончается летальным исходом. Тем более, можно стрелять по ногам зачастую..
Вообще, статья на первой странице убедила вполне. Некоторых фактов не знал, например про Эстонию, Польшу, Молдову..
Никакой пальбы не начнется стопудово, слишком серьезное это дело - пушка со встроенной визитной карточкой..
Насчет 0.8 кг - есть ведь и полегче модели, есть вообще дамские. Которые "не дырявят, но потрошат основательно" (с)
Совершенно согласен с известной поговоркой, что в государстве, где оружие вне закона - его имеют только беззаконники.
Эта мера не даст никому 100% защищенности, но ГЛАВНОЕ в том, что общий уровень безопасности людей ПОВЫСИТСЯ. И точно НЕ ПОНИЗИТСЯ.
Да и в прежней России оружие носили и не было проблем.
То, что власти и спецслужбы, которые сами - есть бандюки - не хотят вооружать население - это да..
Что до женщин, то ясно что они поистерят в начале. Не выносят они без эмоции никаких перемен
Тем более, они, как существа боязливые, в большинстве, ужасно боятся оружия. Всё это мелочи, поистерят и успокоятся. По-хорошему, их бы и не надо допускать к голосованиям по таким вопросам.
Это сообщение отредактировал Любитель девушек - 19-12-2010 - 03:01
| QUOTE (srg2003 @ 11.10.2010 - время: 16:26) |
| ... сам придерживаюсь конфуцианского принципа- лучше носит всю жизнь с собой ненужный меч, чем оказаться без меча, когда он необходим |
Истинно сказал
| QUOTE (Смеагол) |
| А я в свете последних событий, когда кавказцы применяют травматику против русских, я за легализацию короткоствола. Надо уравнивать шансы. У плохих стволы уже есть, как миним все с ножами, надо теперь раздать хорошим. Лучше пусть дюжина судит, чем полдюжины несут. |
+1
| QUOTE (waif-cat) |
| Лично я считаю, что взрослый короткоствол нужно легализовать. И сделать легализацию действительной, а не условной, когда для получения оружия тебе нужно показать задницу, бумагу, которой вытирался, принести унитаз, куда срал, а еще регулярно повторять эту процедуру. Можно подумать, что это усиливает контроль за оружием. |
+1
| QUOTE (waif-cat) |
| Лан, все это полемика, никогда наши сраные политиканы не пойдут на это. Они боятся своего народа до гнойных запоров. Народ нужно трахать во все имеющиеся отверстия, регулярно снимать с него шкуру, заставлять плодить покорное быдло. Ну и зачем ему оружие быдлу-то? Отстрелят какие-то пипенцы или другие членцы тысячу другую, так еще нарожают... Убого и обидно за нацию. |
Да, всё так
Это сообщение отредактировал Любитель девушек - 19-12-2010 - 03:28
| QUOTE (Игнатий @ 12.12.2010 - время: 12:17) |
| Сможете достать свой ствол и защищаться, если на вас наведут пистолет? Да и применение его.. Вы готовы стрелять? Замечу - стрелять по людям вовсе не то же самое, что стрелять в тире по мишеням. Можно мечтать о чём угодно и теоретизировать сколько угодно. Результат реального столкновения с огневым контактом лишит фантазий вмиг. Несколько секунд сомнений и колебаний - и вот у вас уже пара пуль в животе.. |
Нередко бывает такАя ситуация.
При описанной вами "встрече" присутствует еще третий человек. Он может достать свой пистолет еще до того как вы достанете ваш и применить его против преступника. Поскольку он вне зоны внимания преступника.
Уже одно это - достаточный аргумент, чтобы иметь легальное оружие.
А когда вы с преступником один-на-один в пустынном месте - вы предлагаете лучше ему довериться в надежде что он вас пощадит? Это лучше риска пары пуль, Вы считаете?
Хочу Вас огорчить, во многих случаях, человек, добровольно отдавший себя преступнику страдает гораздо хуже, чем от пары пуль в животе.
Даже не хочется тут перечислять что с Вами могут сделать... есть очень страшные вещи..
И, по сабжу, - НАДО всё-таки давить. Если давить, то вполне может статься что разрешат-таки.
Тем более, вы сами видите, как во всех бандах негодяев, в нашем правительстве НЕТ СОГЛАСИЯ. И никогда его в таких бандах не бывает. ЭТО - НЕПРЕМЕННОЕ СВОЙСТВО ЗЛА. И в этом всегда наш шанс."
| QUOTE |
| Да и вообще замечено давно по жизни, что проблемы по жизни чаще всего липнут именно к тем кто уже затарился каким либо видом ствола. Это у них судьба наверное такая. |
Если он носит только с целью защиты себя - замеченный Вами факт имеет место.
Тк Бог тогда его меньше защищает, поскольку человек надеется на ствол.
Но если носит для защиты других людей - такого нет.
Я буду носить для защиты своих близких. А, при случае, и дальних.
Это сообщение отредактировал Любитель девушек - 19-12-2010 - 03:48
| QUOTE (Любитель девушек @ 19.12.2010 - время: 02:38) |
| Нередко бывает такАя ситуация. При описанной вами "встрече" присутствует еще третий человек. Он может достать свой пистолет еще до того как вы достанете ваш и применить его против преступника. Поскольку он вне зоны внимания преступника. Уже одно это - достаточный аргумент, чтобы иметь легальное оружие. А когда вы с преступником один-на-один в пустынном месте - вы предлагаете лучше ему довериться в надежде что он вас пощадит? Это лучше риска пары пуль, Вы считаете? Хочу Вас огорчить, во многих случаях, человек, добровольно отдавший себя преступнику страдает гораздо хуже, чем от пары пуль в животе. Даже не хочется тут перечислять что с Вами могут сделать... есть очень страшные вещи.. |
Прочла и подумала. Слова правильные.
Но кто-нибудь занимался статистикой и определял сколько убийств и других тяжких преступлений можно было предотвратить если бы населению разрешили носить короткоствольное оружие? Основная масса убийств у нас совершается на бытовой почве. Как правило пьяные чего-то не поделили. Спас ли пистолет в таком случае жертву. Мне кажется нет, потому как редко нападение длится несколько минут, все происходит очень быстро. Заказные убийства - они совершаются с длительной подготовкой, учитываются все факторы, в том числе и наличие оружия у жертвы. Разбойные нападения. Возьмем Америку. Оружия у населения много. Но банки там грабили и я не помню случая, чтобы кто-то из посетителей банка, которым там в это время оказался, стал стрелять по грабителям. Уличный грабеж. Не знаю как сейчас в Америке, но наркоманы на улице грабили ради пяти долларов. Почему они не боялись нарваться на человека с оружием - не знаю. Разбой с проникновением в квартиру - сколько случаев знаю, даже если у хозяина было оружие, он не успевал воспользоваться.
Теперь практика разрешения травматики - очень печальная, потому как пользуются ей для нападения, а не для защиты. Теперь представьте, что вместо травматики было бы боевое оружие. Количество погибших было бы при тех же обстоятельствах в разы больше. Читала, что в некоторых странах продажа оружия производится только определенной категории граждан. Видимо и у нас надо было пойти вначале по этому пути. Одновременно сильно ужесточив ответственность в тех случаях, когда это оружие использовалось для нападения
| QUOTE (srg2003 @ 18.12.2010 - время: 21:07) |
| вы похоже не слушаете, повторю говорим о выборке в рамках целевой аудитории, а то Вы сравниваете круглое с зеленым, у Вас не получается, вы расстраиваетесь |
Я подвожу Вас как кандидата наук в такой банальной вещи как статистическая ошибка наблюдения. Она универсальна и распространяется как на круглое, так и на зеленое. Подбросьте монетку 10 раз и объясните, почему орел и решка не выпали по 5 раз.
Это сообщение отредактировал gucker - 19-12-2010 - 05:04
| QUOTE (Marinw @ 19.12.2010 - время: 03:32) |
| Не знаю как сейчас в Америке, но наркоманы на улице грабили ради пяти долларов. |
Рекомендуют носить с собой пару другую банкнот, которые легко достать и отдать.
Не наличие у населения оружия, а именно брутальные действия полиции в США за последние 20 лет, привели к снижению уличной преступности. Вероятность быть застреленным полицейским самая высокая в мире, если Ваши действия покажутся ему подозрительными.
| QUOTE (Любитель девушек @ 19.12.2010 - время: 02:38) |
| Нередко бывает такАя ситуация. При описанной вами "встрече" присутствует еще третий человек. Он может достать свой пистолет еще до того как вы достанете ваш и применить его против преступника. Поскольку он вне зоны внимания преступника. |
Может, но если не полный кретин, то не станет вмешиваться, даже если "преступник" выстрелит первым в "жертву".
| QUOTE (gucker @ 19.12.2010 - время: 04:03) | ||
Может, но если не полный кретин, то не станет вмешиваться, даже если "преступник" выстрелит первым в "жертву". |
Чёто какой то обсурд. Начинаете придумывать бредовые истории.
А если, да кабы, третий, десятый..
| QUOTE |
| Да и в прежней России оружие носили и не было проблем. |
До революции было свободное обращение оружия. без гильзотек. И не было разгула криминала. Вот вам и русский менталитет.
Это сообщение отредактировал Смеагол - 19-12-2010 - 11:43
| QUOTE (Смеагол @ 19.12.2010 - время: 10:40) |
| До революции было свободное обращение оружия. без гильзотек. И не было разгула криминала. Вот вам и русский менталитет. |
Да, мне рассказывали, что в каком-то журнале, то ли в 1910 или 1912 году, была реклама пистолета Маузер, того, в деревянной кобуре. И рекомендовался он как оружие для охоты на медведей.
| QUOTE |
| Я подвожу Вас как кандидата наук в такой банальной вещи как статистическая ошибка наблюдения. |
конкретизируйте в чем она? Вообще-то про произошедшие случаи даже передачи сняли и Вы можете их посмотреть и услышать информацию из первых лиц
странная ситуация- Вы выкладываете совершенно необоснованный тезис-дескать на вооруженных людей нападают больше-не приводя при этом совершенно никаких доказательств, т.е. домысл.
Когда я привожу результаты выборки по целевой аудитории Вы пытаетесь опровергнуть этот результат, опять не приводя при этом совершенно никаких доказательств
| QUOTE |
| Не наличие у населения оружия, а именно брутальные действия полиции в США за последние 20 лет, привели к снижению уличной преступности. Вероятность быть застреленным полицейским самая высокая в мире, если Ваши действия покажутся ему подозрительными. |
не та количество преступников, застреленных гражданами и полицейскими примерно равно 200-300 в год, по данным ФБР
А по статистике большая часть убийств - обычным кухонным ножом в результате бытовой ссоры при распитии спиртных напитков.
| QUOTE (Jazz me @ 19.12.2010 - время: 14:06) |
| оружие всегда зло.. так что добра от него меньше всего ожидаешь.. и даже если оно просто есть, то воспользоваться им все равно придется..а сколько вокруг ненормальных..ужас))) |
кухонные ножи зло? электророзетки зло?
| QUOTE (srg2003 @ 19.12.2010 - время: 15:40) | ||
кухонные ножи зло? электророзетки зло? |
и этим можно воспользоваться в злых умыслах.. что мешает вам этим обороняться..вы, кстати, сами согласны будете жить в обществе, где каждый третий будет вооружен?
| QUOTE |
| , кстати, сами согласны будете жить в обществе, где каждый третий будет вооружен? |
За базаром будет каждый следить, ещё все будут вежливыми, никот никого посылать подальше не будет, в магазинах станут меньше обманывать....
| QUOTE (Jazz me @ 19.12.2010 - время: 15:47) |
| и этим можно воспользоваться в злых умыслах.. что мешает вам этим обороняться..вы, кстати, сами согласны будете жить в обществе, где каждый третий будет вооружен? |
воот, то же самое и с оружием, если любым инструментом пользоваться со злым умыслом. Наша дискуссия о том,что есть зло шла еще в античные времена, и вывод дал Сенека- "убивает, не меч, а рука его держащая"
я находился в сообществах, где вооружено было порядка 90% и ничего, спокойно все
| QUOTE (Смеагол @ 19.12.2010 - время: 16:04) | ||
За базаром будет каждый следить, ещё все будут вежливыми, никот никого посылать подальше не будет, в магазинах станут меньше обманывать.... |
Я в этом сильно сомневаюсь. Если травматики - оружие самообороны в большенстве случаев используется для нападения, то эту категорию людей никакие моральные нормы не остановят. Они всегда будут считать, что свой кольт они выхватят первыми
| QUOTE (Смеагол @ 19.12.2010 - время: 10:40) | ||||
Чёто какой то обсурд. Начинаете придумывать бредовые истории. А если, да кабы, третий, десятый.. |
Никакого обсурда.
Вы же не в пустыне живете - кругом люди.
Такие ситуации очень даже часто бывают
И если очевидно что именно бандюган нападает на нормального человека - то значит я такой кретин, что могу вмешаться. И, например, заставить его бросить пушку. И, в некоторых ситуациях, спасти вашу жизнь или жизнь ваших жен, дочерей и тд.
И если таких кретинов будет много, то уже не станут на глазах изумленной "публики" затаскивать девушку в машину.
Как минимум, кто-то может прострелить колеса из-за угла и вызвать милицию, если мерзавцев несколько и предполагается что они вооружены до зубов.
Другое дело если ситуация неясна, может это бандитские разборки - тогда ясно вряд ли кто полезет в их выяснения отношений.
Это сообщение отредактировал Любитель девушек - 19-12-2010 - 17:58
| QUOTE (Jazz me @ 19.12.2010 - время: 14:06) |
| оружие всегда зло.. так что добра от него меньше всего ожидаешь.. и даже если оно просто есть, то воспользоваться им все равно придется..а сколько вокруг ненормальных..ужас))) |
Оружие не может быть злом, как и электричество и огромная масса опасных приборов и механизмов. Даже телевидение - не есть зло само по себе.
Зло - внутри людей, в их сердцах.
И в мире таких людей нужны средства, которые помогают зло ограничивать. Одно из таких средств - оружие.
| QUOTE (srg2003 @ 19.12.2010 - время: 16:19) | ||
воот, то же самое и с оружием, если любым инструментом пользоваться со злым умыслом. Наша дискуссия о том,что есть зло шла еще в античные времена, и вывод дал Сенека- "убивает, не меч, а рука его держащая" я находился в сообществах, где вооружено было порядка 90% и ничего, спокойно все |
| QUOTE |
| вывод дал Сенека- "убивает, не меч, а рука его держащая" |
В этом и суть то.Сначала следует научить быть культурной(разумной) эту "руку", а уж потом вкладывать "меч", который может и не нужен будет разумной "руке".
А бездумное разрешение на сегодняшний день изменит только трактовку в "кримновостях", вместо травматики будет говориться об огнестрелах.
| QUOTE (дамисс @ 19.12.2010 - время: 17:56) |
| В этом и суть то.Сначала следует научить быть культурной(разумной) эту "руку", а уж потом вкладывать "меч", который может и не нужен будет разумной "руке". А бездумное разрешение на сегодняшний день изменит только трактовку в "кримновостях", вместо травматики будет говориться об огнестрелах. |
Короче, оружие должно быть только у бандитов, я Вас правильно понимаю?
Добропорядочным гражданам возможность защитить себя или других граждан давать нельзя.
А то мало ли что случится..
Бандюганы - это ладно, им можно доверять.. но добрым людям - неет, начнут палить куда ни попадя, перестреляются все..
| QUOTE (Любитель девушек @ 19.12.2010 - время: 18:22) |
| Короче, оружие должно быть только у бандитов, я Вас правильно понимаю? Добропорядочным гражданам возможность защитить себя или других граждан давать нельзя. А то мало ли что случится.. Бандюганы - это ладно, им можно доверять.. но добрым людям - неет, начнут палить куда ни попадя, перестреляются все.. |
| QUOTE |
| Короче, оружие должно быть только у бандитов, я Вас правильно понимаю? |
Неправильно, и у бандитов не должно быть.
| QUOTE |
| Добропорядочным гражданам возможность защитить себя или других граждан давать нельзя. |
По конституции гарантом защиты является государство , и никто другой.Не надо брать на себя чужие обязательства.
| QUOTE |
| А то мало ли что случится.. |
Обычно так и случается.