| QUOTE (vitha @ 09.04.2011 - время: 19:39) |
| Я не спрашиваю,а скорее констатирую,но на мой взгляд это не правильно. |
А на чей-то взгляд нет смысла строить художественные выставки, театры, музеи, парки... лучше всё на больницы, детские сады и т. д...
Про школы - что там всех заставляют становиться православными?На уроках истории, культурологии, философии там могут рассказывать о религиях, и это верно, на мой взгляд. Великие мировые религии - часть человеческой культуры. Можно не придерживаться никакой из них, но знать основные положения для человека, который хочет быть образованным, очень желательно.
А запрет абортов России явно не грозит, так что можно расслабиться...
| QUOTE (Sister of Night @ 08.04.2011 - время: 14:52) |
| У них уже давно нет никакого конфуцианства, даосизма и прочего. И уж тем более в государственном культе. У них социалистический строй. Вообще, молодцы ребята, не отвлекаются на ерунду а делают своё дело.. так и надо. |
Вы еще скажите, что в Японии синтоизма нет давно. Во-первых, типично конфуцианские культы действуют ныне на Тайване, а там тоже китайцы живут. А во-вторых, китайцы вовсе не дураки, чтобы отрекаться от старого мира. В актах пленумов КПК звучат чисто конфуцианские мотивы, фразеологизмы. Мао Цзедун был современным легистом, отсюда кампании "борьбы против Лянь Бяо и Конфуция". Если интересно, Китай (а это ровесник Древнего Египта) не раз завоевывали. Но всех завоевателей переваривала китайская культура.
Что касается "обычного атеизма". Вроде про научный атеизм больше говорили. И ныне преподают на первом курсе под названием "концепция современного естествознания". Примитивно это. Как примитивно излагают философию (а осталось-то с прошлого - фактически диалектический материализм и исторический материализм). Ваше определение - из советского обществоведения. Что ж, мы все родились в СССР. Но если посмотреть историю человеческой мысли, то атеизм - это порождение Новой Европы, да и вобще вырос из феодально-ленной системы. Бароны думали - а а почему их соседи - аббаты наравне с ними имеют ленные владения. Кто дал им право? И пошло соперничество за оспаривание права церкви на земельные владения и влияние на земные власти.
Так что атеизм - это оригинальное порождение буржуазии Новой Европы, отколовшейся от церкви.
| QUOTE (Джун @ 09.04.2011 - время: 19:59) |
| Про школы - что там всех заставляют становиться православными?На уроках истории, культурологии, философии там могут рассказывать о религиях, и это верно, на мой взгляд. Великие мировые религии - часть человеческой культуры. Можно не придерживаться никакой из них, но знать основные положения для человека, который хочет быть образованным, очень желательно. |
Ты не совсем права..
Сейчас активно продавливается, а, кое где, уже и внедряется, предмет "Основы православной культуры"...
По сути - Закон Божий...
Не будем кривить душой, что это что-то совсем не то...)
Причем, продавливается не как факультатив... а как обязательная предметная дисциплина...
| QUOTE (Тропиканка @ 09.04.2011 - время: 22:05) |
| Ты не совсем права.. Сейчас активно продавливается, а, кое где, уже и внедряется, предмет "Основы православной культуры"... По сути - Закон Божий... Не будем кривить душой, что это что-то совсем не то...) Причем, продавливается не как факультатив... а как обязательная предметная дисциплина... |
Я читала, что сейчас это внедряется в качестве эксперимента, а с 2012 года можно будет изучать основы православной культуры, буддистской, иудейской и т.д. или всё это вместе или светскую этику... И вести предметы будут светские преподаватели.
У меня от в школе на культурологии мировые религии изучались подробно, именно как часть культуры. Я считаю, что это не трата времени, а очень даже полезно для общего развития. Потом всё это пригодится тем, кто дальше пойдёт изучать историю, культурологию, политологию, правоведение, философию, социологию...
| QUOTE (vitha @ 07.04.2011 - время: 19:50) |
| Под религиозной традицией я в данном случае понимаю всю совокупность происихо- ящих событий,как церковных,так и в обществе,связанных с отправлением религиоз- ных убеждений. Так например видел недавно девушку с солидной книгой "Молитвы архистратигу Михаилу".Разве это не являеться вопиющим нарушением евангелических текстов. Тот Христос,который выведен там,заповедывал только ОДНУ единственную мо- литву "Отче Наш"(а что сверх,видимо от лукавого)Тем более какие могут быть молитвы кому нибудь кроме бога.Этак нынешние верующие уже возвращаються в античность,где почтенный язычник решал,кому ему принести жертву и молить о помощи-Зевсу,Апполону,а может Афродите? Ну а если эти книги еще и продаються,то можно только вспомнить,как Тот кому ве- рующие поклоняються,изгнал из храма торгуюших и меняющих. Не знаю,насколько мое представление безграмотно но оно конкретное-или верую- щий должен жить и поступать в соответствии с религиозными канонами (в данном случае христианскими,евангелическими)или НЕ называть себя христианином. Буду рад,если Вы пожелаете аргументированно обосновать мою неправоту,и раз- ширить мои знания. |
Насчет молитвы Вы точно правы. Действительно молиться следует только Творцу. Действительно, христианство адаптировало многое из эллинистической культуры. Да и развивалось в поздней античности, так что тут ничего удивительного.
Только мне непонятно вот что. Молитвы Приснодеве, 3 архангелам, святым - это давняя христианская практика, обычай. Вам какой резон учить христиан, как правильно молиться? Мне вот такого просто в голову не придет. Это верования и обычаи их предков. Допустим, оказался бы я с каким-нибудь тихоокеанским племенем, практикующим каннибализм. Я постарался бы подружиться с ними, конечно, чтоб они меня не съели остерегался, постарался бы узнать и записать их обычаи. Но вот переучивать их мне бы в голову не пришло.
| QUOTE (Джун @ 09.04.2011 - время: 22:21) |
| Я читала, что сейчас это внедряется в качестве эксперимента, а с 2012 года можно будет изучать основы православной культуры, буддистской, иудейской и т.д. или всё это вместе или светскую этику... И вести предметы будут светские преподаватели. |
Я имел некоторое касательство (весьма отдаленное) к созданию учебников по данному предмету. Их шесть, шесть разных программ:
- буддийская культура
- мусульманская культура
- христианская культура
- иудейская культура
- основы религиозных культур
- светская этика.
Если не ошибаюсь, родители выбирают какую-то одну программу, и других не касаются вовсе. То есть можно выбрать этику и учить вместо религий правила поведения.
К содержанию учебников я касательства не имел, да и не интересовался особо, но к созданию учебников вовсю привлекались представители религиозных культов, что само по себе говорит о многом. Учебник по православной культуре писал священник.
С учетом светского характера государства я бы предпочел, чтоб учебники для обычных школ писали обычные учителя, не принадлежащие ни к одной конфессии. Для семей, желающих воспитывать своего ребенка в духе религии, есть вечерние школы, или как они называются. Например, сын моего коллеги посещает занятия, где изучает арабский язык и читает Коран.
ЗЫ:
Статья об этом предмете
Выдержка из рецензии оттуда же.
Это сообщение отредактировал nadder - 09-04-2011 - 23:12
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 09.04.2011 - время: 22:26) |
| [/QUOTE] Только мне непонятно вот что. Молитвы Приснодеве, 3 архангелам, святым - это давняя христианская практика, обычай. Вам какой резон учить христиан, как правильно молиться? Мне вот такого просто в голову не придет. Это верования и обычаи их предков. |
Безусловно,как человек,претендующий на звание "цивилизованного"или чего-то подобного,я
вообще не имею права указывать верующим,как им отправлять свои культы,поскольку сам к
ним не отношусь.Указанный случай приведен мной как пример того,что современная религиоз-
ная практика сильно откланяеться от тех постулатов,которые легли в основу этой религии.
В значительной мере практическое отправление культов действительно являеться совокупностью сложившихся традиций,зачастую даже противоречащих основам(евангелиям)
Это практика оплачиваемых церковных обрядов,торговля литературой,иконами,сочинения
многословных молитвенников,опятьже так называемые "похороны по-христиански"(я выше
обосновывал),участие церковных деятелей в деятельности органов государственной власти,
военные священники(вообще вопиющее противоречие всем христианским постулатам о
любви и всепрощении).
Это все вызывает естественное неприятие активной деятельности церковных чинов в жизни
современного общества,так как их мнения по разным вопросам обосновываються не канонами
той религии,которую они представляют,а непонятно чем,не исключено что в ряде случаев
лишь желанием угодить государственной власти(напр.в случае войны церковные молебны
"о победе и одолении над супостатом")
Государственная же власть оказывает в ответ церкви свое благоволение и моральную поддер-
жку(в виде например присутствия президентов на ее мероприятиях)и ряд преференций(школь
ное обучение,таможенные льготы,разрешения на строительства и пр.)
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 09.04.2011 - время: 21:58) |
| Так что атеизм - это оригинальное порождение буржуазии Новой Европы, отколовшейся от церкви. |
Основы научного атеизма были заложены в Европе ещё в 17 веке, вместе с созданием основ классической физики. Галилей, Декарт, Ньютон создали стройную и логичную систему научного познания, в которой Господу Богу не оставалось места. "Да и то верно", - размышлял образованный европейский обыватель: "Какой может быть Бог на облаках, если над облакам, да и под облаками атмосфера только одна?". Мир казался простым и рациональным, а законы мира абсолютными.
Но к концу 19 началу 20 веков "картина менялась", наметился кризис в таких областях науки, как термодинамика, оптика, электродинамика. Физики того времени вынуждены были признать, что законы мироздания, ранее открытые и установленные, не так уж абсолютны, а пространство и время всего лишь конструкции. Б.Пастернак написал об этом такое четверостишие:
Был этот мир кромешной мглой окутан.
Да будет свет! - и вот явился Ньютон.
Но Сатана не долго ждал реванша:
Пришел Эйнштейн, и стало всё как раньше.
Те, кто в то время находился на передовых рубежах науки, вынуждены были признать, что то, что мы видим перед собой - это далеко не всё, что есть на самом деле. Сама эволюция жизни на земле противоречит открытым законам физики, поэтому за гранью нашего трехмерного мира может быть всё, что угодно, вплоть до существования Высших Сил, организующих и управляющих этой эволюцией. Однако, доказать это, как и доказать обратное, на сегодняшний день не представляется возможным.
Это сообщение отредактировал ferrara - 10-04-2011 - 00:52
| QUOTE (ferrara @ 10.04.2011 - время: 00:47) |
| Те, кто в то время находился на передовых рубежах науки, вынуждены были признать, что то, что мы видим перед собой - это далеко не всё, что есть на самом деле. Сама эволюция жизни на земле противоречит открытым законам физики, поэтому за гранью нашего трехмерного мира может быть всё, что угодно, вплоть до существования Высших Сил, организующих и управляющих этой эволюцией. Однако, доказать это, как и доказать обратное, на сегодняшний день не представляется возможным. |
1) никогда ни на каких рубежах науки никто не заявлял что всё что мы видим это "всё что есть" ))
2) Эволюция не противоречит научным доказанным положениям и явялется научной теорией.
3) "За гранью" мира ес-но находится по прежнему- мир )) Ничего кроме "мира" в "мире" нету просто по определению ))
4) Высшие силы это че такое? Сколько у них высота- уточните?
5) Некие разумные объекты управляющие некими явлениями конечно вполне могут существовать. Люди например именно таковы ))
6) Всё что нельзя доказать ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не существует ибо оно никогда ни на что не влияет (иначе было бы доказано хотя бы наличие этого "влияния")- и библейский бог именно таков ))
| QUOTE (vitha @ 09.04.2011 - время: 23:42) |
| Безусловно,как человек,претендующий на звание "цивилизованного"или чего-то подобного,я вообще не имею права указывать верующим,как им отправлять свои культы,поскольку сам к ним не отношусь.Указанный случай приведен мной как пример того,что современная религиоз- ная практика сильно откланяеться от тех постулатов,которые легли в основу этой религии. В значительной мере практическое отправление культов действительно являеться совокупностью сложившихся традиций,зачастую даже противоречащих основам(евангелиям) |
Это самоочевидно, что христианское вероучение и религиозная практика эволюционировала со временем. Что вполне естественно. Каноны и догматы стали складываться лет чрез 300 после жизни Иисуса, складывались в ожесточенных спорах Чему на самом деле учил Иисус - анализируя это можно зайти слишком далеко. Да достаточно мало сведений осталось.
В отношении похорон не следует так буквально понимать слова Иисуса. Но Вы тут не одиноки. Это отражено в молитвенных текстах. Не предавайте мое окаянное тело земле, псом повержите. Вот я забыл, кто именно и где это было. Но на территории Руси вскоре после татаро-монгольского нашествия. Был какой-то конфликт вроде у приезжего архиерея с братией монастыря. Он тяжело заболел и завещал отдать свое тело после смерти на растерзание зверям. Чем навел ужас на своих противников.
| QUOTE (nadder @ 09.04.2011 - время: 23:10) |
| К содержанию учебников я касательства не имел, да и не интересовался особо, но к созданию учебников вовсю привлекались представители религиозных культов, что само по себе говорит о многом. |
Да ни о чём это не говорит... ведь не утверждён такой учебник. конечно, священнослужители тоже не могли остаться в стороне... но это не значит, что пользоваться будут их трудами. Мне вообще странно, что такие сложности с этим учебником, когда есть много хороших специалистов. не понимаю, почему в РАН никто не может озаботиться написанием учебника.
| QUOTE (Джун @ 09.04.2011 - время: 11:22) |
| Не понимаешь, потому что отождествляешь Бога и религию… это во-первых. Во-вторых, не знаешь, что нет никакой точной теории происхождения Вселенной, а если бы она и была, то всё равно не могла бы опровергнуть существование Бога. |
Если имеется в виду религия как образ жизни - то ничего против не имею. У меня свой образ жизни, у них - свой. Стройте себе церкви на свои деньги, там где они никому не будут мешать. Симпатичные такие строения. Только я лично этого образа жизни никогда не приму, как никогда не смогу уверовать что крест может быть святым.. для меня природа свята, а верю я в эволюцию и в большой взрыв.
Против "религоведения" в принципе ничего не имею, но в обязательную школьную программу не надо включать, лишняя трата времени. Кому надо то в интернете инфы навалом про всякие религии, садись и изучай, никто же не запрещает. Вот мы, например, в школе как-то обходились без этого, и нормально себя чувствуем. А сейчас духовность решили прививать
| QUOTE (Ингрид @ 09.04.2011 - время: 11:27) | ||
Ни один ученый не расскажет о происхождении мира. Насколько я знаю, на данный момент существует десяток научных теорий происхождения мира. |
Просвяти неразумную, что за десяток научных теорий? Я приму любую в качестве теории, если она научно обоснована и не противоречит тому, что мы уже наверняка знаем.
| QUOTE |
| В то время как хистианская - одна. Что ты там говорила об одном атеизме и множестве ралигий? Вывод, что христианская трактовка правльная, а наука должна заткнуться и не дурить людям голову (по твоей логике). |
христианская трактовка не единственная, к тому же заведомо неправильная, тк противоречин элементарным познаниям о космосе и происхождении видов на земле.. а также, вспомните гонения христиан на учёных, когда те пытались представить верную картину мира (Джордано Бруно, Коперник, Галилей)
это так, к слову.
| QUOTE |
| Я приму любую в качестве теории, если она научно обоснована и не противоречит тому, что мы уже наверняка знаем. |
| QUOTE (Sister of Night @ 10.04.2011 - время: 09:38) | ||
Если имеется в виду религия как образ жизни - то ничего против не имею. У меня свой образ жизни, у них - свой. Стройте себе церкви на свои деньги, там где они никому не будут мешать. Симпатичные такие строения. Только я лично этого образа жизни никогда не приму, как никогда не смогу уверовать что крест может быть святым.. для меня природа свята, а верю я в эволюцию и в большой взрыв. Против "религоведения" в принципе ничего не имею, но в обязательную школьную программу не надо включать, лишняя трата времени. Кому надо то в интернете инфы навалом про всякие религии, садись и изучай, никто же не запрещает. Вот мы, например, в школе как-то обходились без этого, и нормально себя чувствуем. А сейчас духовность решили прививать |
Имеется в виду, что во-первых до хрена людей, которые не придерживаются вообще никаких религий, не признают Иисуса, Библию, всякие там символы веры вроде упомянутых тобой крестов, но верят в Бога. И для них Бог – это не добрый дедушка на облаке в окружении ангелов. Его видение бывает столько различным, что и опровергнуть существование Бога, на мой взгляд, невозможно… потому что не знаешь, существование кого или чего нужно опровергать. Нельзя же опросить каждого жителя Земли и…
Так что независимо от научно-технического прогресса верующие будут всё равно.
Во-вторых, вот в чём заключается главная глупость воинствующих атеистов: они полагают, будто все верующие такие серые, дремучие, научных теорий о происхождении мира не знают, абсурдность ряда положений своих религий не понимают… а вместе с тем всё это верующие обычно знают и понимают прекрасно. Понимают и всё равно ХОТЯТ верить, всё равно им становится легче от молитв и от посещения церкви…
Все эти разговоры о том, что храмы нужно строить там, где они никому не мешают, совершенно нелепы. Храмы удовлетворят потребности людей, как и магазины, рестораны, клубы, салоны, спортзалы, торговые центры, больницы и т.д. Для некоторых сходить в храм эффективнее, чем на приём к психологу или психотерапевту… а некоторые предпочитают-таки получить профессиональную помощь… а некоторые вообще ни в какой помощи не нуждаются. Вот мне интересно: психологические центры может тоже строить где-нибудь подальше, на отшибе, а то ведь не всем они нужны…
| QUOTE (Джун @ 09.04.2011 - время: 19:29) |
| Сколько бы ты не кричала про детский мозг оппонента |
Боже упаси… я не кричу… я констатирую факт…
| QUOTE |
| твои незатейливые представления о жизни, явно почерпанные из каких-то фильмов и сериальчиков сомнительного качества, не будут выглядеть правдоподобно… |
Не кипятись… о твоих представлениях уже всем давно известно… и не надо их приписывать другим… иди лучше мультики посмотри… не смеши дядей и тетей…
| QUOTE (Джун @ 09.04.2011 - время: 11:22) | ||
Не понимаешь, потому что отождествляешь Бога и религию… это во-первых. Во-вторых, не знаешь, что нет никакой точной теории происхождения Вселенной, а если бы она и была, то всё равно не могла бы опровергнуть существование Бога. |
1) про "во первых")) Сами религиозники всегда и везде отождествляют "бога" и "религию" и церковь, они очень ловкие ребятки- и врага надо знать в лицо, учить его матчасть. Ну и вам не мешает прежде чем много постов писать- знать хотябы базовые каноны религиозников. "Кому церковь не мать- тому бог не отец" хихи, знаметитейшая демагогическая пакость...
Нет паствы без пастрыря, нет "неопредленного недоказуемого" или как там- "непознаваемого" хихи бога без основателей религии т.е ТРАКТОВАТЕЛЕЙ которые будут ушло и мошеннически пользоваться этой идейкой.
2) про "во вторых" )) ТОЧНЫХ теорий (т.е верных всегда и везде с абсолютной точностью измерения результата) ваще не бывает в науке! Научный метод даёт СТО ПРОЦЕНТОВ предсказуемости рабочей гипотезы ТОЛЬКО при соблюдении некоторый условий и при некотром реальном уровне точности измерений ))
Этому учат на природоведении в средних классах ))
ЗЫ- а опровергать какого-то неизвестного "бога" вовсе и не надо, он не существует по определению )) Во всех мировых религиях бог является непознаваемым, а это значит что никак и никогда, ни при каких условиях не будет обнаружено какое-либо "божестенное" хихи вмешательство в реальную жизнь, попросту такое явление как "бог" заведомо никогда ни на что не влияет в реальном мире.
В качестве прикольного следствия можно сказать что никогда нельзя будет установить кому молятся верущие- богу или дьяволу или инопланетному ученому который над ними эксперименты проводит )) И никогда нельзя будет установить попадут ли в рай те кто молится такому вот "непознаваемому" существу или наоборот сгинут в геенне огненной навечно ))
Я бы при таких рисках как "попадение навечно в ад" поостерегся бы верить во всякие нелепости, и не стал слушать всяких церковников или просто как-то использовать понятие "бог" )) Мало ли в какую гадость приведет такая вера ))
Верить в Деда Мороза и Снегурочку, или в Бабу Ягу или в своё Наполенство- тоже из этой серии, на грани потери дееспособности. И от религиозников держаться надо подальше, просто из самосохранения, и детей своих надо от религии уберегать любой ценой. ЛЮБОЙ ценой, даже как в 1917 когда Россия впервые наконец-то скинула религиозное иго.
| QUOTE |
| Не понимаю, с какой стати верующие должны молчать о своей религии. У нас свобода слова, а слушать никто не заставляет |
С чего бы это? Во всем мире например запрещена пропаганда фашизма! Запрещена например детская порнография!
И религиозники обязаны соблюдать законы и не имеют права заявлять что их религии верные а другие религии неверные. Запрещено по закону восхвалять свою религию и принижать чужие, а ВСЕ мровые религии это делают. И пора цивилизованному миру вслед за Францией трактовать эти законы буквально- и просто запрещать любые публичные религиозные проявления!
| QUOTE | ||
Если человек у себя в душе ИСКРЕННЕ верит, это никак не может быть фальшью. |
Тотальные искажения логики и здравомыслия... Никому не интересно чего человек верит в "душе"- главное чтобы вслух и на людях не было ФАЛЬШИ! Это когда заявлется одно а делается другое.
Во всех мировых религиях имеется мошенничество и шантаж путем заведомо лживых угроз! Нет никакого дьявола и не надо ни от чего спасаться, в религиях и церквях нет никакой необоходимости. Это доказано и логически научно и в судах, церковь отделена от государства!
| QUOTE (Victor665 @ 10.04.2011 - время: 11:37) |
| Ну и вам не мешает прежде чем много постов писать- знать хотябы базовые каноны религиозников. |
Вы даже не понимаете, о чём я пишу… вообще. И рвётесь комментировать, советы давать. Смех и только.
| QUOTE |
| ТОЧНЫХ теорий (т.е верных всегда и везде с абсолютной точностью измерения результата) ваще не бывает в науке! |
Позор… у научной теории есть такая характеристика, как точность, а точность это может быть различной… Прежде чем выкрикивать нелепости, вы могли бы хоть немного думать.
Весь пост – какие-то эмоциональные выкрики… никакой логики, никакого здравого смысла. Только очень простоватые незатейливые представления… обычный набор банальщины, которой забита голова недумающих обывателей… ни одного хоть сколько-нибудь приличного и интересного высказывания…
Вон посмотрите, как ЛЕОНИД ОМ пишет и учитесь.
| QUOTE (Niо @ 10.04.2011 - время: 10:22) | ||
|
Нельзя.
| QUOTE (Джун @ 10.04.2011 - время: 10:37) |
| в чём заключается главная глупость воинствующих атеистов: они полагают, будто все верующие такие серые, дремучие, научных теорий о происхождении мира не знают, абсурдность ряда положений своих религий не понимают… а вместе с тем всё это верующие обычно знают и понимают прекрасно. Понимают и всё равно ХОТЯТ верить, всё равно им становится легче от молитв и от посещения церкви… |
Вот в этом есть какая-то фальшь: знать одно а верить в другое, причём другое противоречит первому. Я этого не понимаю.
| QUOTE |
| Все эти разговоры о том, что храмы нужно строить там, где они никому не мешают, совершенно нелепы. Храмы удовлетворят потребности людей, как и магазины, рестораны, клубы, салоны, спортзалы, торговые центры, больницы и т.д. Для некоторых сходить в храм эффективнее, чем на приём к психологу или психотерапевту… а некоторые предпочитают-таки получить профессиональную помощь… а некоторые вообще ни в какой помощи не нуждаются. Вот мне интересно: психологические центры может тоже строить где-нибудь подальше, на отшибе, а то ведь не всем они нужны… |
Ну хорошо, храмы удовлетворяют потребности, согласна. Потребности некоторой группы людей. А у другой группы (у атеистов, например) не возникает такой поребности, вот им и не нравится строительство очередной церкви в своём районе, они хотели бы видеть на этом месте что-то полезное для себя.
| QUOTE (Джун @ 10.04.2011 - время: 09:31) |
| Да ни о чём это не говорит... ведь не утверждён такой учебник. |
Не только утвержден, по нему уже второй год ведутся занятия во всех школах 19 регионов России, в том числе таких огромных (территориально) как Красноярский край.
| QUOTE |
| И пора цивилизованному миру вслед за Францией трактовать эти законы буквально- и просто запрещать любые публичные религиозные проявления! |
От таких запретов вполне может получится обратный эффект. По крайней мере количество христиан, которые разочаровываются в вере и переходят в клан атеизма, уменьшится.
Просто такие акции должны проводится при условии обеспечения информационной открытости для публики. Не пускать по центральным каналам текст "сегодня Россия празднует рождество христово, более двух тысяч лет назад в наш мир пришел спаситель" - это искажение фактов. Указывать, что празднует часть, та, которая верит, что спаситель приходил, а другая часть - не верит.
И еще - крещение я бы отложил до совершеннолетия. Меня крестили в детстве, я не хотел, моим мнением не интересовались. Крест не ношу, но ярлык висит до сих пор. "Как - не носишь, ты же крещеный!!!", "А, ты крещеный, значит, рано или поздно придешь к вере, еще не все пропало".
И изучение истории религий в школах - обязательно. Потому что откуда еще дети, живущие в верующих семьях, узнают, что у них есть свобода выбора религии, либо ее отсутствия.
Равно как и наоборот - люди, выросшие в атеистическом воззрении, должны иметь возможность прийти к вере. Если их психика к этому расположена, если они в этом находят утешение - их право.
Сейчас же весьма ощутимо влияние на сознание пропагандируемых стереотипов ("Россия - православное государство" и т.п.). В результате человек, которого крестили в детстве, который не ходит в церковь и в руках не держал библию, на вопрос о вероисповедании тянет "нууууу, наверное, православный".
В результате имеем статистику: в России 75% населения - православные. 3 из 4, да? Хотелось бы знать реальные цифры.
| QUOTE |
| А у другой группы (у атеистов, например) не возникает такой поребности, вот им и не нравится строительство очередной церкви в своём районе, они хотели бы видеть на этом месте что-то полезное для себя. |
А не имеющим автомобиля не нравятся заправки (они же и взорваться могут). Место же есть, пусть строят для всех. По потребностям. Тем более, что православная община стоит на свои средства, вроде бы. Так ведь?
| QUOTE |
| Вот в этом есть какая-то фальшь: знать одно а верить в другое, причём другое противоречит первому. Я этого не понимаю. |
Для верующего здесь противоречий нет. Да, Боьшой взрыв, да, теория струн и квантовая механика... и все это - создал Бог.
То есть Бог - это надстройка над любыми фактами. Факт признается, а причиной его объявляется высшая сила. Потом выясняется, что у факта есть конкретные физические причины, и тогда высшая сила становится основой уже этих причин.
Католичество и ислам приняли теорию Большого взрыва, объяснив конкретное описание сотворения мира метафоричностью изложения.
Это сообщение отредактировал nadder - 10-04-2011 - 14:06
| QUOTE (nadder @ 10.04.2011 - время: 14:03) |
| [И изучение истории религий в школах - обязательно. Потому что откуда еще дети, живущие в верующих семьях, узнают, что у них есть свобода выбора религии, либо ее отсутствия. Равно как и наоборот - люди, выросшие в атеистическом воззрении, должны иметь возможность прийти к вере. Если их психика к этому расположена, если они в этом находят утешение - их право. |
Ну например из Интернета можно об этом узнать. Да и из самой жизни можно узнать, из общения. В наше время ничего такого не изучалось, и представляете, некоторые из нас верят в бога, они пришли к этому сами.
Обязательный предмет в школе означает время и деньги (зарплата преподавателям, учебные пособия), и куча бумажной волокиты. Цель не оправдывает средства.
| QUOTE |
| Сейчас же весьма ощутимо влияние на сознание пропагандируемых стереотипов ("Россия - православное государство" и т.п.). В результате человек, которого крестили в детстве, который не ходит в церковь и в руках не держал библию, на вопрос о вероисповедании тянет "нууууу, наверное, православный". |
Что в этом плохого? ну не знает, и не знает. Может быть он интересуется математикой или химией.
| QUOTE | ||
А не имеющим автомобиля не нравятся заправки (они же и взорваться могут). Место же есть, пусть строят для всех. По потребностям. Тем более, что православная община стоит на свои средства, вроде бы. Так ведь? |
Где берутся средства я не знаю, но вряд ли это только пожертвования.. вы же посчитайте примерно, какая сумма нужна на строительство.. причём церковь является специфическим объектом архитектуры, хотя да, согласна, они красивые.
По поводу заправок и автостоянок - это вообще больной вопрос, их реально не хватает, машину поставить некуда, поэтому я не возмущалась бы, а церквей вроде и так в избытке уже.
| QUOTE |
Для верующего здесь противоречий нет. Да, Большой взрыв, да, теория струн и квантовая механика... и все это - создал Бог. |
Да, вот я примерно так же думаю, поэтому бываю чаще на природе, а в церкви не бываю вообще, тк церковь к природе (читай, богу) отношения не имеет.
| QUOTE (nadder @ 10.04.2011 - время: 14:03) |
| ...разочаровываются в вере и переходят в клан атеизма |
У атеизма нет никакого клана. Вы могли бы себе представить по аналогии с храмами некие атеистические объекты, в которых бы пропагандировался атеизм? Как раз атеизм означает отсутствие принадлежности к какому-либо клану.
И как бы что их оскорблять? Их жалеть нужно.
Теоретически их ничто оскорбить не может, их эту самую "не веру".
Им всё должно быть побарабану.
А у верующих есть вещи, которые крайне важны.
Типа очень многие вещи могут быть прощены, а, например хула на Духа Святого не прощается.
Поэтому и правило - кому не нравятся мощи, иконы, то лучше сидите в сторонке и молчите.
А кто будет богохульствовать, может получить по полной программе)))
| QUOTE (-= SV =- @ 10.04.2011 - время: 14:41) |
| А у верующих есть вещи, которые крайне важны. |
Примерно так же как для алкоголиков бутылка крайне важна. А другие как-то обходятся без этого, и счастливы.
| QUOTE (Sister of Night @ 10.04.2011 - время: 14:32) |
| У атеизма нет никакого клана. Вы могли бы себе представить по аналогии с храмами некие атеистические объекты, в которых бы пропагандировался атеизм? Как раз атеизм означает отсутствие принадлежности к какому-либо клану. |
Запросто. Да и представлять тут нечего, это общеизвестно. Высшие учебные заведения. Первый курс. Мало по специальности, много мировоззренческих предметов. Философия (завуалированный диалектический и исторический материализм, иначе не читают), тот же научный атеизм под названием концепция современного естествознания, политэкономия под названием экономической теории (правда, сейчас пытаются от Маркса отмежеваться всячески), политология (раньше в моем вузе кафедра политологии называлась кафедрой научного коммунизма), история России вместо истории КПСС (ну, надо знать историю страны, где живешь, кто спорит), культурология.
У них там своя иерархия, любовь к титулам. Помню, один доктор философских наук посетовал мне в лифте, что скоро никто степень доктора наук присваивать некому будет. Оплата низкая, никто не хочет наукой заниматься. А присвоить степень доктора наук, оказывается, могут только те, кто ее имеют.
Вот там и кланы и все остальное.
| QUOTE (Sister of Night @ 10.04.2011 - время: 14:48) | ||
Примерно так же как для алкоголиков бутылка крайне важна. А другие как-то обходятся без этого, и счастливы. |
Ну зачем сравнивать болезнь с настоящей верой?)
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 10.04.2011 - время: 14:54) | ||
Запросто. Да и представлять тут нечего, это общеизвестно. Высшие учебные заведения. Первый курс. Мало по специальности, много мировоззренческих предметов. |
То есть, вы считаете что вузы это специфические заведения для атеистов? В вузах можно что угодно преподавать, как атеизм так и религоведение.
Когда-то был предмет "научный атеизм", сейчас его нет. Предлагаю ввести. В школе.
| QUOTE (-= SV =- @ 10.04.2011 - время: 14:59) | ||||
Ну зачем сравнивать болезнь с настоящей верой?) |
Аналогия есть, многие решают проблемы с помощью бутылки, выпьешь - приятно. У них и "сообщества по интересам" есть.
| QUOTE (-= SV =- @ 10.04.2011 - время: 14:59) |
| Ну зачем сравнивать болезнь с настоящей верой?) |
Так сравнивали не раз на более серьезном уровне. Например, Фрейд назвал религию неврозом навязчивых состояний. Юнг писал, что некоторым своим пациентам рекомендовал принять католичество (вот мотивацию не раскрыл, видимо, исповедь, месса), добавив, что врачи не могут всех сделать здоровыми, надо чтобы человеку было легче жить с имеющимся. Да из Евангелия: "не здоровые имеют нужду во враче, но больные".
Если учесть, что невротик - это не бранное слово, то в таком сравнении нет ничего уничижительного. Да и здоровых людей нет, есть недообследованные.
| QUOTE (Victor665 @ 10.04.2011 - время: 01:28) | ||
1) никогда ни на каких рубежах науки никто не заявлял что всё что мы видим это "всё что есть" )) 2) Эволюция не противоречит научным доказанным положениям и явялется научной теорией. 3) "За гранью" мира ес-но находится по прежнему- мир )) Ничего кроме "мира" в "мире" нету просто по определению )) 4) Сколько у них высота- уточните? 5) Некие разумные объекты управляющие некими явлениями конечно вполне могут существовать. Люди например именно таковы )) 6) Всё что нельзя доказать ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не существует ибо оно никогда ни на что не влияет (иначе было бы доказано хотя бы наличие этого "влияния")- и библейский бог именно таков )) |
Мне нравятся все эти ваши возражения по пунктам, хотя ни с одним из них я не согласна. Вы это написали скорее из духа противоречия, чем из принципиальной убеждённости. Мне лениво отвечать вам так же по пунктам, так как все ваши утверждения голословны; но всё же... Например, п.1: "никогда ни на каких рубежах науки никто не заявлял..." А откуда вы знаете? П.2: эволюция? Теория теорией, но наблюдаемое поступательное движение эволюции жизни входит в противоречие с некоторыми положениями термодинамики, выводом из которых может стать тот факт, что неживая природа в своём развитии стремится к простейшему, т.е. состоянию наиболее вероятному и обладающему наименьшей потенциальной энергией. Что же заставляет развитие живой материи идти прямо противоположенным путём? п.3: "Ничего кроме "мира" в "мире" нету просто по определению". По какому определению? Вы читайте внимательнее. У нас с вами просто расхождение в терминологии. Вы называете "миром" всё сущее, а я могу предположить, что миров много по мерности и по энергетическим уровням. П.4 и п.5 объединю в один: здесь вы чуточку иронизируете и, между прочим, напрасно. Вы сами немного запутались и не совсем понимаете, что пишите. Вот вы пишете: "Высшие силы это че такое?" и сами отвечаете: "Некие разумные объекты управляющие некими явлениями конечно вполне могут существовать. Люди например именно таковы" Да! Вы правы! Люди именно таковы! Они управляют на Земле многими явлениями и одомашнили (подчинили себе) многих животных. Баран, например, мирно и с наслаждением щиплющий травку на пастбище, находясь под защитой человека, и мечтающий лишь о продолжении (неизвестно зачем) своего рода, так никогда и не поймет своего истинного предназначения: быть всю жизнь стриженным и однажды зарезанным. Так и человек, достигнув определённых высот цивилизации, всё же не может понять как назначения собственной цивилизации, так и смысла своей жизни. Так, что мне мешает сделать предположение о том, что иерархия продолжается дальше вверх: животное - человек - некие "высшие силы"?.. Если вам не нравится термин "высшие силы", можете назвать их как-то по-иному, от этого суть не изменится. п.6: Почему не существует? Опять, по какому-такому ОПРЕДЕЛЕНИЮ? А мы можем заявить о чём-либо, что именно ЭТО доказать нельзя? Или время доказательств ещё не пришло? Помните античный парадокс Зенона, когда доказывалось отрицание существования вполне очевидного факта о том, что Ахиллес должен догнать впереди идущую черепаху, т.к. идет в десять раз быстрее неё. И это доказательство продолжало существовать много веков, пока И.Ньютон не создал математический аппарат дифференциального интегрального исчисления, пока в математике не появилось понятие предела.
Это сообщение отредактировал ferrara - 10-04-2011 - 17:19
| QUOTE (Sister of Night @ 10.04.2011 - время: 15:14) |
| То есть, вы считаете что вузы это специфические заведения для атеистов? В вузах можно что угодно преподавать, как атеизм так и религоведение. Когда-то был предмет "научный атеизм", сейчас его нет. Предлагаю ввести. В школе. |
Так я ж писал, что и ныне на первом курсе преподают научный атеизм под названием "Концепция современного естествознания". У нас в 1997 году спецкурс на первом курсе такой был. Какое это отношение имело к учетной специальности - я не знаю до сего дня.
Конечно, высшая школа это не специфическое для атеистов, но мировоззренческие предметы преподают по старинке советской.
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 10.04.2011 - время: 15:27) | ||
Так я ж писал, что и ныне на первом курсе преподают научный атеизм под названием "Концепция современного естествознания". У нас в 1997 году спецкурс на первом курсе такой был. Какое это отношение имело к учетной специальности - я не знаю до сего дня. |
А у нас на 1-м курсе была культурология, а естествознания не было.
| QUOTE |
| В наше время ничего такого не изучалось, и представляете, некоторые из нас верят в бога, они пришли к этому сами. |
Вам повезло, кому-то повезло меньше. Вообще, я очень рад за людей, которым довелось самим переосознать свою жизнь, определить ценности, найти, во что верить, во что - нет.
Большинство проживают десятки лет, руководствуясь тем, что в них заложили другие люди. Не хватает маленькой толики душевной активности.
Вот для таких и нужна полная информационная открытость, даже более того - им эту информацию нужно преподавать, в школе, например, чтобы как-то компенсировать влияние их первоначального окружения. Если их убеждения сильны и основаны на их собственных размышлениях - они никуда не денутся. Если нет - у человека будет, куда от них уйти.
| QUOTE |
| Что в этом плохого? ну не знает, и не знает. |
Плохо то, что человек не знает себя. Вместо того, чтоб разобраться в себе, понять себя, он принимает предложенный шаблон. Он же не является по настоящему верующим (в моем примере), он себя им считает. А если бы не витало в воздухе это "крещен - православный", человек скорее бы задумался о том, кто он есть. И сам, осознанно пришел бы к вере или неверию. В любом случае, это наполнило бы окружающий его мир смыслом.
У меня сейчас перед глазами стоят люди, реальные люди, которые удивляли меня тем, на каком поверхностном базисе основывались их убеждения. Мне говорили "гомосексуализм - плохо". Почему? "ну, так же говорят". И так практически обо всем. "Надо завести ребенка". "Надо делать карьеру". "Нищим подавать не нужно, они все пропьют". И все это - привнесено в человека извне, не продумано и не осознано, не присвоено им самим.
| QUOTE |
| вы же посчитайте примерно, какая сумма нужна на строительство.. |
Могу даже узнать. Один из моих партнеров строил церковь в своем родном городе (рейтинг набирал). Обошелся своими средствами плюс спонсорством тех, кто тоже хотел поднять политический рейтинг. Так что думаю, в этой области денег на строительство добыть не трудно.
А вот не повседневные нужны церкви, монастырей откуда деньги берутся, я не знаю. Недавно в новостях мелькнул сюжет о меню во время поста в одном из монастырей: кальмары, прочие морепродукты. Надеюсь, что это все же деньги прихожан, которые отдают их сами, осознанно, или от других доходов церкви, а не из регионального бюджета. Потому как обед братии - не общественно-полезное дело, в отличие от ремонта дорог и строительства детских садов.
Хотя все может быть, не ремонт тех же монастырей (не церквей, которые все же как-никак - культурное наследие) - деньги выделяются часто из регионов.
| QUOTE |
| У атеизма нет никакого клана. |
Я имел в виду только общность людей, относящих к себя к атеистам )
| QUOTE |
| Атеистов просто жалко)))) И как бы что их оскорблять? Их жалеть нужно. |
Как по писаному.
Верующие "жалеют" атеистов, атеисты "жалеют" верующих. Обе категории так пытаются показать убогое состояние оппонентов, мол так они плохи, что только пожалеть. Не в этой теме я имею в виду - по жизни, и довольно часто.
И все испытывают неудовольствие от того, что их точка зрения не повсеместна.
Почему бы просто не позволить каждому быть счастливым своим путем, если он не делает тем самым несчастным других? Если он при этом провиниться перед Богом, или природой - он свое получит от природы или Бога.
| QUOTE |
| А у верующих есть вещи, которые крайне важны. |
Для неверующих любовь, семья, дети, мир во всем мире, помощь старикам, процветание собственной страны - занимают место тех самых крайне важных вещей. Оскорбление моей матери и бы посчитал более серьезным, чем оскорбление святого духа. Хотя бы потому, что святой дух сам с этим разберется.
| QUOTE (Sister of Night @ 10.04.2011 - время: 15:14) |
| То есть, вы считаете что вузы это специфические заведения для атеистов? В вузах можно что угодно преподавать, как атеизм так и религоведение. Когда-то был предмет "научный атеизм", сейчас его нет. Предлагаю ввести. В школе. |
Это вряд ли))) А вот Православие в школе давно пора.
А потом уже можно все что угодно в ВУЗе преподавать. Ну похихикают дети немного на атеизме или вообще забьют)
И почему все думают, что если человек верующий, то он туда от проблем идет или болезней?))) Ну когда заядлого атеиста припечет сильно и женщина с косой будет стоять над ним, то это дааа...
Но есть масса успешных людей, умных и т.д. и т.п.
Лично я знаю очень большое количество и докторов наук и кандидатов (не богословских)))) и бизнесменов и т.д., которые являются православными. А некоторые и священниками.
Как МИНИМУМ - в их семьях не пьют, не курят, не дерутся, не матерятся, не разводятся, дети не наркоманят и т.п. А это не мало))))