А у Вас подготовка отличная У всех у кого есть отличная подготоака знает где кнопка подрыва нии вместе с профессорами и военным городком. Там в таких нии обычна 7 уровней защита. Туда суда ходишь кнопка ищешь. И вообще на такой случай есть секретный пакет в а вотором написано что делать и куда бежать.
В 1992 г. Был у нас инциндент. Решили передать нашу часть в подчинение ВС РУз. После того как совместно с погранцами накрыли очередной кмраван с наркотой. Так вот окружили нашу часть силы Мийли Гвардии. Особист наш выташил всю документацию и лично сжег каждую бумажку. Потом прилетели две коровы и в них погрузили все секретное оборудование технику и вооружение, что было. В общем все улетели а мы остались защищать территорию. Ни приказа, ни кто мы есть и в каком статусе, ни командиров ни начальников. Дней через десять только из Москвы прилетел новый командир который и передал часть в подчинение другой страны.
Это сообщение отредактировал Ором - 11-09-2020 - 10:14
Вы представляете здесь совсем другую картину: «Красная Армия готовится к отступлению»… Так зачем же арестовывать, расстреливать? Эвакуировать будут в первую очередь профессоров и высококлассных рабочих.
Я вот тоже не понимаю, время расстрелять было, а посадить в грузовик вместе с расстрельной командой, не судьба... Так не бывает..
Вот скажите мне: если в отсеке подлодки сильный пожар, то отсек задраивают вместе с людьми, находящимися в отсеке, обрекая их на гибель, чтобы спасти остальных. Так это или нет? Это гуманно или нет? Вернее, это правильно, или нет?
Их закрывают. Да. Но не для того что бы они погибли, а для того что бы боролись с пожаром в том отсеке. Так что сравнение неудачное
Не обязательно. В том конкретном случае, который вы описали, командир может сам принять решение, если, конечно, он посвящён в детали деятельности профессоров и понимает о тех последствиях и той опасности, которую профессора могут представлять, попади они в руки врагов.
Это чудовищно. И слава Богу что у нас такого никогда не было и не будет.
Если людей не удалось эвакуировать, их надо оставить на территории. Варианты эвакуации с оккупированной территории можно рассматривать разные, в том числе и с большим риском для жизни. Но расстреливать - НИКОГДА
И вообще на такой случай есть секретный пакет в а в котором написано что делать и куда бежать.
Наверняка есть. Но я на 146% уверен что там нет варианта ликвидации сотрудников. Возможно там варианты подрыва здания, уничтожения документации, но целенаправленное уничтожение людей, носителей этих секретов там нет и быть не может.
В 1992 г. Был у нас инциндент. Решили передать нашу часть в подчинение ВС РУз. После того как совместно с погранцами накрыли очередной кмраван с наркотой. Так вот окружили нашу часть силы Мийли Гвардии. Особист наш выташил всю документацию и лично сжег каждую бумажку. Потом прилетели две коровы и в них погрузили все секретное оборудование технику и вооружение, что было. В общем все улетели а мы остались защищать территорию. Ни приказа, ни кто мы есть и в каком статусе, ни командиров ни начальников. Дней через десять только из Москвы прилетел новый командир который и передал часть в подчинение другой страны.
Ну и где в Вашем примере уничтожение людей, носителей ценной информации?
носителей этих секретов там нет и быть не может.
Всегда может быть то чего быть не может. Расствор номер один не зря придумали.
Ну и где в Вашем примере уничтожение людей, носителей ценной информации?
Упс. Забыл написать. Моя группа оцепляла сие действо. С задачей стрелять в любого кто подойдет ближе 5ти метров. В том числе и в особиста если он перестанет жечь.
(Безумный Иван @ 12-09-2020 - 02:28)
Ну и где в Вашем примере уничтожение людей, носителей ценной информации?
Упс. Забыл написать. Моя группа оцепляла сие действо. С задачей стрелять в любого кто подойдет ближе 5ти метров. В том числе и в особиста если он перестанет жечь.
Стрелять в того кто вопреки предупреждению пересечет запретную границу это одно. А стрелять в человека просто потому что он обладает знаниями и умением, это другое.
Стрелять в того кто вопреки предупреждению пересечет запретную границу это одно. А стрелять в человека просто потому что он обладает знаниями и умением, это другое.
По моему это одно и тоже. Что так, что так. Все равно стрелять в человека. А уж какая причина не важно если есть приказ. А если приказа нет, то приходится действовать на оновании своего мироощущения. А оно может не вседа совподать с гуманитарными правилами ведения войны.
(ferrara @ 11-09-2020 - 01:14)
Вот скажите мне: если в отсеке подлодки сильный пожар, то отсек задраивают вместе с людьми, находящимися в отсеке, обрекая их на гибель, чтобы спасти остальных. Так это или нет? Это гуманно или нет? Вернее, это правильно, или нет?
Их закрывают. Да. Но не для того что бы они погибли, а для того что бы боролись с пожаром в том отсеке. Так что сравнение неудачное
Но, если наглухо закрыть вместе с людьми отсек, где сильный пожар, то там очень быстро выгорит кислород, и люди внутри отсека почти наверняка погибнут. Это и значит, обречь часть людей на гибель, чтобы не погибли все.
Не обязательно. В том конкретном случае, который вы описали, командир может сам принять решение, если, конечно, он посвящён в детали деятельности профессоров и понимает о тех последствиях и той опасности, которую профессора могут представлять, попади они в руки врагов.
Это чудовищно. И слава Богу что у нас такого никогда не было и не будет.
Конечно, с нашей обывательской точки зрения, это чудовищно. Но, война сама по себе чудовищная вещь.
И слава Богу что у нас такого никогда не было и не будет. Если людей не удалось эвакуировать, их надо оставить на территории. Варианты эвакуации с оккупированной территории можно рассматривать разные, в том числе и с большим риском для жизни. Но расстреливать – НИКОГДА
Я думаю, что специальных инструкций по преднамеренному уничтожению какого-то контингента людей у нас не было и никогда не будет. Но вы же спросили Орома, как он, конкретно он (!), поступит с профессорами в случае неизбежного захвата их врагом. Ором не ответил. За него попробовала ответить я. Как я поступила бы на месте командира. Вот представьте, у вас выбор: вы оставляете профессоров врагу, и эти профессора выдают врагам такой секрет, узнав который, противник может уничтожить много городов вашей страны со всем их населением. Как вы поступите в этом случае? Только честно. Оставите профессоров врагу вместе со всеми секретами, которые они держат в своих головах? Или?.. Если первое, то на вашей совести будут сотни тысяч или миллионы жертв среди мирных жителей вашей страны.
(Безумный Иван @ 12-09-2020 - 12:45)
Стрелять в того кто вопреки предупреждению пересечет запретную границу это одно. А стрелять в человека просто потому что он обладает знаниями и умением, это другое.
По моему это одно и тоже. Что так, что так. Все равно стрелять в человека. А уж какая причина не важно если есть приказ. А если приказа нет, то приходится действовать на оновании своего мироощущения. А оно может не вседа совподать с гуманитарными правилами ведения войны.
Именно в этом и есть разница. По какой причине стрелять в человека. В одном случае Героя дадут, а в другом самого под трибунал отправят
Именно в этом и есть разница. По какой причине стрелять в человека. В одном случае Героя дадут, а в другом самого под трибунал отправят
Нету никакой разницы. Герой это смотря доя кого. Для своих, да. Доя врагов - преступник. Весь смысл стрельбы в людей, это достижение какой либо цели. Если цель не допустить передачи знаний врагу, то любые способы хороши. Даже не гуманные.
Только честно.
Вопрос уничтожения гитлера в младенческом возрасте каждый для себя решает сам.
Но, если наглухо закрыть вместе с людьми отсек, где сильный пожар, то там очень быстро выгорит кислород, и люди внутри отсека почти наверняка погибнут. Это и значит, обречь часть людей на гибель, чтобы не погибли все.
Если в отсеке объемный пожар, отсек герметизируется и туда дается ЛОХ (лодочный объемный химический состав Фреон-114В2) он сам связывает почти мгновенно весь кислород и гасит огонь. Те кто в отсеке должны немедленно сделать большой вдох, прекратить дышать, закрыть плотно глаза, открыть коробку с ПДА (раньше называлось ПДУ, которую каждый носит у себя на поясе) достать оттуда маску, одеть ее и сделать туда выдох. Это все занимает секунд 10 максимум.
168.ПДУ применять для экстренной защиты органов дыхания на время выполнения первичных мероприятий при борьбе с пожарами и при появлении опасных концентраций газов (вредных веществ) .В дальнейшем личный состав должен переключаться в ШДА, ИП или ИДА или выводиться из аварийного отсека. Максимальное время нахождения личного состава в ПДУ-1 не должно превышать 20мин ,в ПДУ-2-10мин
http://flot01.narod.ru/Doc/rbzh-pl-82.pdf
Посмотрите этот документ введя в поиске слово ЗАПРЕЩАЕТСЯ
Так что запирание в аварийном отсеке это еще не гибель, а борьба с пожаром. Во время борьбы с пожаром случается и гибель. Покидать аварийный отсек можно только по приказанию Центрального поста.
Тут весь вопрос именно в деталях. Никто не убивает людей по причине того что они являются носителями информации
Конечно, с нашей обывательской точки зрения, это чудовищно. Но, война сама по себе чудовищная вещь.
В любой войне есть правила ведения войны. Любой самый супер-пупер секретный документ может получить огласку. Представьте есть огласят документ предписывающий военным ликвидировать носителей информации в случае невозможности эвакуации. Да я первый пойду митинговать что бы сняли таких правителей подписавших этот документ.
Я думаю, что специальных инструкций по преднамеренному уничтожению какого-то контингента людей у нас не было и никогда не будет. Но вы же спросили Орома, как он, конкретно он (!), поступит с профессорами в случае неизбежного захвата их врагом. Ором не ответил. За него попробовала ответить я. Как я поступила бы на месте командира. Вот представьте, у вас выбор: вы оставляете профессоров врагу, и эти профессора выдают врагам такой секрет, узнав который, противник может уничтожить много городов вашей страны со всем их населением. Как вы поступите в этом случае? Только честно. Оставите профессоров врагу вместе со всеми секретами, которые они держат в своих головах? Или?.. Если первое, то на вашей совести будут сотни тысяч или миллионы жертв среди мирных жителей вашей страны.
Сложно сказать что я буду делать. Переодеть их в простых работяг, проинструктировать как себя вести. Пытаться выйти из окружения претворившись беженцами. Дать каждому пилюлю с ядом которую каждый может сам принять когда сочтет нужным. Пообещать что посмертно его наградят орденом Ленина. В случае попадания в плен представляться не тем кто он есть. Сложно сказать что я буду делать. Легче сказать что я НЕ буду делать. Я не буду их убивать ни в коем случае.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 12-09-2020 - 13:52
Правила войны пишут победители. Конечно прамой приказ на уничтожение некомботантов не даст. Но грамотный командир поставит правильно задачу и поставит ее выполнение тому человку который и без прямого приказа выполнит задачу так как этого будет требовать обстановка.
Такого командира под трибунал без всякого сожаления.
Правила пишут победители, это правда. Но когда победители уничтожают своих же только потому что он носитель информации, это нельзя оправдать никакими ситуациями. И не важно комбатант это или нет.
Такого командира под трибунал без всякого сожаления.
Это только если такой командир окажется на стороне побежденных.
(Безумный Иван @ 12-09-2020 - 14:06)
Такого командира под трибунал без всякого сожаления.
Это только если такой командир окажется на стороне побежденных.
А если на стороне победивших?
Вот родственники выпускников тракторного техникума узнают что какой-то маер отдал приказ уничтожить их детей что бы они не смогли помочь врагу ремонтировать танки. И этот маер пришел в сельский клуб выступить перед жителями села, рассказать им что жертвы были не напрасны и мы победили.
(Ором @ 12-09-2020 - 14:14)
(Безумный Иван @ 12-09-2020 - 14:06)
Такого командира под трибунал без всякого сожаления.
Это только если такой командир окажется на стороне побежденных.
А если на стороне победивших?
Вот родственники выпускников тракторного техникума узнают что какой-то маер отдал приказ уничтожить их детей что бы они не смогли помочь врагу ремонтировать танки. И этот маер пришел в сельский клуб выступить перед жителями села, рассказать им что жертвы были не напрасны и мы победили.
И что не так?
И что не так?
Все так. Если маера того не успеют спрятать в тюрьме, его порвут на части прямо в клубе. И правильно сделают
Все так. Если маера того не успеют спрятать в тюрьме, его порвут на части прямо в клубе. И правильно сделают
Если они седят и слушают этого майора значит ничего они с ним не сделают. Потому как тогда когда он расстреливал носителей тракторной информации все молчали и не разорвали майора на траки.
(Безумный Иван @ 12-09-2020 - 14:33)
Все так. Если маера того не успеют спрятать в тюрьме, его порвут на части прямо в клубе. И правильно сделают
Если они седят и слушают этого майора значит ничего они с ним не сделают. Потому как тогда когда он расстреливал носителей тракторной информации все молчали и не разорвали майора на траки.
Вы серьезно думаете что когда сына будут уводить на расстрел, родители будут молчать? Их можно будет усмирить только оружием. Либо обманом. Так что порвут, даже не сомневайтесь
Так что порвут, даже не сомневайтесь
Если сразу не порвали когда уводили на растрел, то после победы и тем более не порвут. И вообще я ниразу не видел, что бы майоры в клубах рассказывали о растрелах.
(Безумный Иван @ 12-09-2020 - 15:09)
Так что порвут, даже не сомневайтесь
Если сразу не порвали когда уводили на растрел, то после победы и тем более не порвут. И вообще я ниразу не видел, что бы майоры в клубах рассказывали о растрелах.
Вы хоть раз видели мать, которая спокойно бы смотрела на то, как ее сына уводят на расстрел? Препятствовать тут возможно только физической силой. И уж точно такая мать будет жить только жаждой мести. И это правильно. Так что порвут, даже не сомневайтесь
(Безумный Иван @ 12-09-2020 - 15:36)
Так что порвут, даже не сомневайтесь
Это все от того, что вырезать надо весь аул с собаками и кошками.
Трололо
Трололо
Нарисованная вами ситуация мало реалестична. Сами посудите. Майор во время войны уничтожает детей-механиков. Матери спокойно смотрят.так как они не сопротивляются, но ждут победы, когда майор придет к ним в клуб. Что бы с ним расправится. Индийское кино какоето. Ага. А потом майор узнает, что среди расстреленых им детей оказывается его сын. Который успел состряпать дочку и которая рвет его в клубе вместе со всеми. А потом плачет на могиле майора. Закат. Титры. Камера отезжает и у оградки стоят боевые товарили майора с оружием на изготовку. Черный экран с надписью. Фильм снят на пленку Свема.
(Безумный Иван @ 12-09-2020 - 15:56)
Трололо
Нарисованная вами ситуация мало реалестична. Сами посудите. Майор во время войны уничтожает детей-механиков. Матери спокойно смотрят.так как они не сопротивляются, но ждут победы, когда майор придет к ним в клуб. Что бы с ним расправится. Индийское кино какоето. Ага. А потом майор узнает, что среди расстреленых им детей оказывается его сын. Который успел состряпать дочку и которая рвет его в клубе вместе со всеми. А потом плачет на могиле майора. Закат. Титры. Камера отезжает и у оградки стоят боевые товарили майора с оружием на изготовку. Черный экран с надписью. Фильм снят на пленку Свема.
А не надо фантазировать в стиле "Блондинка за углом"
Что бы расстрелять механика не обязательно приходить к нему домой, сообщать о своих намерениях его семье. Можно это сделать прямо на рабочем месте, собрав всех на совещание.
(ferrara @ 12-09-2020 - 13:15)
Но, если наглухо закрыть вместе с людьми отсек, где сильный пожар, то там очень быстро выгорит кислород, и люди внутри отсека почти наверняка погибнут. Это и значит, обречь часть людей на гибель, чтобы не погибли все. Если в отсеке объемный пожар, отсек герметизируется и туда дается ЛОХ (лодочный объемный химический состав Фреон-114В2) он сам связывает почти мгновенно весь кислород и гасит огонь. Те кто в отсеке должны немедленно сделать большой вдох, прекратить дышать, закрыть плотно глаза, открыть коробку с ПДА (раньше называлось ПДУ, которую каждый носит у себя на поясе) достать оттуда маску, одеть ее и сделать туда выдох. Это все занимает секунд 10 максимум.
168.ПДУ применять для экстренной защиты органов дыхания на время выполнения первичных мероприятий при борьбе с пожарами и при появлении опасных концентраций газов (вредных веществ) .В дальнейшем личный состав должен переключаться в ШДА, ИП или ИДА или выводиться из аварийного отсека. Максимальное время нахождения личного состава в ПДУ-1 не должно превышать 20мин ,в ПДУ-2-10минhttp://flot01.narod.ru/Doc/rbzh-pl-82.pdf
Посмотрите этот документ введя в поиске слово ЗАПРЕЩАЕТСЯ
Так что запирание в аварийном отсеке это еще не гибель, а борьба с пожаром. Во время борьбы с пожаром случается и гибель. Покидать аварийный отсек можно только по приказанию Центрального поста.
Конечно, я не буду спорить со специалистом. Возможно, что мой пример оказался неудачным.
Хочу спросить только из чистого любопытства: как и почему в горящий отсек подаётся именно Фреон-114В2? В обычных условиях этот газ химически нейтрален по отношению к кислороду, и лишь когда нагреется до 400 С, вступит в реакцию и начнёт образовывать высокотоксичные кислородсодержащие соединения; но, в таком случае, будет уже поздно. А нагревшись до температуры 567 С, фреон при контакте с кислородом сам загорится. Так что, мгновенно связать кислород фреон никак не может. Единственное, что могу сказать: фреон очень тяжёлый газ, он сразу уйдёт вниз, и будет заполнять помещение снизу вверх, наподобие тому, как его заполняет вода, постепенно поднимая свой уровень.
Может быть, вы ошиблись? Может быть, фреон используют не для тушения пожара, а чтобы избежать перегрева боеприпасов, которое возможно в смежных с очагом возгорания отсеках, подавая на боеприпасы жидкий фреон, который мгновенно станет испаряться и при изменении своего агрегатного состояния, заберёт много тепловой энергии?
Конечно, с нашей обывательской точки зрения, это чудовищно. Но, война сама по себе чудовищная вещь.
В любой войне есть правила ведения войны.
Ах, если бы эти правила всегда исполнялись всеми сторонами. Враги, наверняка, начнут пытать профессоров и выбьют из них необходимую врагам информацию.
Любой самый супер-пупер секретный документ может получить огласку. Представьте есть огласят документ предписывающий военным ликвидировать носителей информации в случае невозможности эвакуации. Да я первый пойду митинговать что бы сняли таких правителей подписавших этот документ.
Совершенно не отдавая себе отчёт в том, что вы получили возможность митинговать, лишь благодаря тому, что профессоров пришлось ликвидировать.
Сложно сказать что я буду делать.
Если говорить честно, то сложно сказать, что и я бы делала в реальных условиях. Сидя перед компьютером в удобном кресле, я лишь теоретически оцениваю обстановку, взвешивая её на холодных весах рассудка. А в реальности? Там включаются страх, стрессовое состояние, инстинкт самосохранения, необходимость мгновенно принимать решение. Я не знаю, что бы во мне победило: инстинкты или, противоречащая им, объективная целесообразность.
Переодеть их в простых работяг, проинструктировать как себя вести. Пытаться выйти из окружения претворившись беженцами. Дать каждому пилюлю с ядом которую каждый может сам принять когда сочтет нужным. Пообещать что посмертно его наградят орденом Ленина. В случае попадания в плен представляться не тем кто он есть.
Дадада. Я тоже об этом. Нужно бороться до последней возможности. Я лишь более кратко написала о том, что делать, если последняя возможность оказалась исчерпанной.
Сложно сказать что я буду делать. Легче сказать что я НЕ буду делать. Я не буду их убивать ни в коем случае.
Возможно, и скорее всего, я тоже не смогла бы убить. Легко говорить… сделать гораздо труднее. Здесь надо обладать определённым внутренним цинизмом, вроде того, который обычно присущ врачам. Но, бездействие может повлечь за собой такие последствия, за которые придётся расплачиваться многим поколениям, если эти поколения ещё будут продолжаться. Когда Горбачёва упрекали в развале страны, он поднимал ручки, показывал свои ладошки и говорил: «Вот посмотрите, на них крови нет!».
Хочу спросить только из чистого любопытства: как и почему в горящий отсек подаётся именно Фреон-114В2? В обычных условиях этот газ химически нейтрален по отношению к кислороду, и лишь когда нагреется до 400 С, вступит в реакцию и начнёт образовывать высокотоксичные кислородсодержащие соединения; но, в таком случае, будет уже поздно. А нагревшись до температуры 567 С, фреон при контакте с кислородом сам загорится. Так что, мгновенно связать кислород фреон никак не может. Единственное, что могу сказать: фреон очень тяжёлый газ, он сразу уйдёт вниз, и будет заполнять помещение снизу вверх, наподобие тому, как его заполняет вода, постепенно поднимая свой уровень.
Может быть, вы ошиблись? Может быть, фреон используют не для тушения пожара, а чтобы избежать перегрева боеприпасов, которое возможно в смежных с очагом возгорания отсеках, подавая на боеприпасы жидкий фреон, который мгновенно станет испаряться и при изменении своего агрегатного состояния, заберёт много тепловой энергии?
Фреоновая система ЛОХ используется для тушения любого отсека, а не только торпедного. В торпедном отсеке присутствует еще и система орошения боезапаса. Боезапас водой постоянно будет поливаться.
Фреон 114 при очень высокой температуре превращается в фосген, ядовитый газ. И эффективен ЛОХ только если его подать на ранней стадии пожара, а когда температура и давление там уже поднялись, ЛОХ ничего не сделает. Но и живых к тому моменту уже не будет. Никто такую температуру не выдержит
И фреон он не жидкий. Фреоны бывают разные. В холодильнике используется фреон-12, в качестве обезжиривателя фреон 13, вот он жидкий, а в огнегасителе фреон 114В2. Он попадая через форсунки в отсек сразу становится газообразным
Ах, если бы эти правила всегда исполнялись всеми сторонами. Враги, наверняка, начнут пытать профессоров и выбьют из них необходимую врагам информацию.
Наверное. Но это метод бандитов. Только они убирают свидетелей.
Совершенно не отдавая себе отчёт в том, что вы получили возможность митинговать, лишь благодаря тому, что профессоров пришлось ликвидировать.
Именно по этому профессоров такого уровня заранее держат в глубине страны под охраной. А на периферии менее ценные, но все же ценные кадры, которых тоже нельзя ликвидировать хотя бы просто потому что это та самая черта, когда власть превращается в бандитов
Дадада. Я тоже об этом. Нужно бороться до последней возможности. Я лишь более кратко написала о том, что делать, если последняя возможность оказалась исчерпанной.
Наверное можно дать такому профессору пистолет что бы он застрелился сам. Или взорвать себя вместе с ним. Это будет уже выглядеть не так зверски для потомков. И не станет черным пятном в нашей истории
Возможно, и скорее всего, я тоже не смогла бы убить. Легко говорить… сделать гораздо труднее. Здесь надо обладать определённым внутренним цинизмом, вроде того, который обычно присущ врачам. Но, бездействие может повлечь за собой такие последствия, за которые придётся расплачиваться многим поколениям, если эти поколения ещё будут продолжаться. Когда Горбачёва упрекали в развале страны, он поднимал ручки, показывал свои ладошки и говорил: «Вот посмотрите, на них крови нет!».
Согласен
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 12-09-2020 - 18:20
Фреоновая система ЛОХ используется для тушения любого отсека, а не только торпедного. В торпедном отсеке присутствует еще и система орошения боезапаса. Боезапас водой постоянно будет поливаться.
Ещё один вопрос: в той ситуации, если в отсеке с боеприпасам температура превысила критическую, то отсек полежит немедленному затоплению, если там даже находятся люди? Это я где-то читала. Может быть, вы подтвердите, что это не так. Это без всякого подвоха - вопрос человеку, который служил на подлодке. Мне бы хотелось знать, что это не так.
И фреон он не жидкий. Фреоны бывают разные.
Жидкий фреон или не жидкий, это функция температуры и давления.
Ах, если бы эти правила всегда исполнялись всеми сторонами. Враги, наверняка, начнут пытать профессоров и выбьют из них необходимую врагам информацию.
Наверное. Но это метод бандитов. Только они убирают свидетелей.
Мне кажется, что это метод не только бандитов, но и всех на свете спецслужб, если на кону стоят очень высокие ставки.
Именно по этому профессоров такого уровня заранее держат в глубине страны под охраной. А на периферии менее ценные, но все же ценные кадры, которых тоже нельзя ликвидировать хотя бы просто потому что это та самая черта, когда власть превращается в бандитов
Вот! Вы же в своём абстрактном вопросе к Орому гипотетически вообразили крайний случай, когда профессоров невозможно спасти, т.е. вывести из окружённого города.
Наверное можно дать такому профессору пистолет что бы он застрелился сам.
Вы должны быть уверенны, что в этом случае ему хватит мужества застрелиться.
Или взорвать себя вместе с ним.
Ну, да. Это не очень будет отличаться от того, если вы его застрелите. Как говорили монахи-францисканцы: для всех на этой Земле всё кончается одинаково.
Это будет уже выглядеть не так зверски для потомков. И не станет черным пятном в нашей истории
Разве имеет значение то, как это будет выглядеть? Важно другое: какую это принесёт пользу или вред.
Ещё один вопрос: в той ситуации, если в отсеке с боеприпасам температура превысила критическую, то отсек полежит немедленному затоплению, если там даже находятся люди? Это я где-то читала. Может быть, вы подтвердите, что это не так. Это без всякого подвоха - вопрос человеку, который служил на подлодке. Мне бы хотелось знать, что это не так.
Выше я привел ссылку на документ РБЖ-82. Это единственный документ определяющий что и кто делает на подводной лодке при любой аварии. Вы можете там найти что Вас интересует и перепроверить меня. Не потому что я вру, а потому что многое успел забыть
Так вот. При пожаре в отсеке где боезапас, включается система орошения боезапаса. Можно затопить ракетную шахту или контейнер в котором горит боезапас. Если торпеда на стеллаже, ее только орошать, дополнительно поливать водой. Можно выстрелить торпеду из аппарата с закрытым запирающим краном (что бы не завелась) тем самым освободить аппарат, загрузить в него стеллажную торпеду которая горит и снова выстрелить. Боезапас торпеды, даже если она горит, от пожара не взорвется. Взрывчатое вещество просто сгорит. Тут больше опасность представляют баллоны с кислородом, перекисью водорода, которые используются в торпеде как окислитель. А так же баллоны с керосином.
Затопить какой бы то ни было отсек из центрального поста не сможет никто хотя бы потому, что не предусмотрена даже такая возможность. Это физически невозможно. Нет на лодке системы затопления отсеков. Есть система подачи воздуха высокого давления в отсек, для создания воздушного подпора при пробоине, а системы затопления нету. Наверное можно попытаться затопить какой-то отсек по водоотливной магистрали, предназначенной для осушения отсека, может и получится, но я никогда не задавался таким вопросом.
Существуют системы затопления отсеков живучести. Это те отсеки из которых можно вылезти наружу.Это центральный пост и два отсека у которых есть аварийно-спасательные люки. Там система затопления нужна, потому что покидать аварийную лодку можно как методом шлюзования через эти люки (там две крышки верхняя и нижняя), так и методом затопления отсека. От люка опускается специальный брезентовый тубус, отсек затапливается до уровня этого тубуса, потом дается воздух в отсек что бы сравнять давление с забортным и можно открывать люки подныривая под тубус. Но затопить отсек в этом случае можно только находясь в этом отсеке. Потому что вся система клапанов только ручная и управляется только вручную.
Мне кажется, что это метод не только бандитов, но и всех на свете спецслужб, если на кону стоят очень высокие ставки.
Тогда это будет спецоперация. Инструктаж будет только устный и никаких артефактов после этого не останется и никто никогда в этом не признается.
Вот! Вы же в своём абстрактном вопросе к Орому гипотетически вообразили крайний случай, когда профессоров невозможно спасти, т.е. вывести из окружённого города.
А я всегда что бы разобрать любую ситуацию, начинаю с крайностей.
Наверное можно дать такому профессору пистолет что бы он застрелился сам.
Вы должны быть уверенны, что в этом случае ему хватит мужества застрелиться.
Я в любом случае застрелить такого человека не смогу.
Ну, да. Это не очень будет отличаться от того, если вы его застрелите. Как говорили монахи-францисканцы: для всех на этой Земле всё кончается одинаково.
Будет отличаться. И очень сильно. Представьте как потом после войны либералы начнут эту ситуацию мусолить. При отступлении расстреляли профессоров. Или взорвали себя вместе с ними. Совсем по другому звучит.
Разве имеет значение то, как это будет выглядеть? Важно другое: какую это принесёт пользу или вред.
Имеет самое важное значение. Ибо если даже это принесет пользу, возникнет потом вопрос. А зачем нам вообще после этого жить.
(ferrara @ 12-09-2020 - 13:15)
Только честно. Вопрос уничтожения гитлера в младенческом возрасте каждый для себя решает сам.
Как можно решить такой вопрос? В младенческом возрасте вряд ли можно было отличить Адольфа Алоизовича Гитлера от Антуана де Сент-Экзюпери. Все младенцы одинаковые. Гитлера не смогли отличить даже профессора Венской академии художеств. По-своему они были правы. Я видела его, Гитлера, рисунки: очень старательные, однако, таланта художника у него не было. Но, если бы эти профессора только знали наперёд, то с радостью бы приняли Гитлера в свою академию... Пусть бы он учился кое-как, стал каким-нибудь художником-оформителем, но только не лидером НСДАП, а в последствии фюрером Германии.
(Ором @ 12-09-2020 - 13:42)
(ferrara @ 12-09-2020 - 13:15)
Только честно.
Вопрос уничтожения гитлера в младенческом возрасте каждый для себя решает сам.
Как можно решить такой вопрос?
Это старый тест. Представьте, что вы из будущего. Знаете кто гитлер и что он сделает. Задается вопрос. Как вы поступите.?
Это старый тест. Представьте, что вы из будущего. Знаете кто гитлер и что он сделает. Задается вопрос. Как вы поступите.?
Постараюсь похитить маленького Адика у его родителей и буду учить его рисованию.
