| QUOTE (Тропиканка @ 05.09.2011 - время: 20:42) |
| А Михалков.. Вполне себе достойный представитель нынешних интеллихентов-пустозвонов.. Рядящихся в разные одёжки, от "ура-патриотическрй" до "либерально-демократической"..)) Но, роднит их всех одно.. Безответственный пустобрёхий трындеж.. |
Я не интеллигент, но тебе я помогу . Михалков педераст. Это то что ты хотела написать , но стеснялась.
| QUOTE (gump @ 07.02.2011 - время: 17:16) |
| Умнице Луначарскому, преподававшему, среди прочего, и на рабфаке, кто-то из его слушателей однажды задал вопрос: - Кто такой настоящий интеллигент? Анатолий Васильевич, улыбнувшись, ответил: - Это человек, окончивший минимум три института... Удивлённые студенты потребовали уточнений: - Какие именно? Луначарский снова улыбнулся и сказал: - А неважно какие... Главное, чтобы один институт закончил его дед, второй - его отец, а третий - он сам... Вот такое определение интеллигенции дал академик. А каково ваше мнение, уважаемые форумчане? Кого можно назвать настоящим интеллигентом в наше, очень непростое время? Какие качества и признаки непременно присущи интеллигенции, а какие - чужды и совершенно недопустимы? Как формируется интеллигентность? |
Историческая байка. Луначарский такого бы говорить не стал.
Однако если судить по байке, интеллигент это - существо гордящееся, тем что он и его ближайшие предки в совокупности закончили три института (неважно каких) и выводящее из этого факта некую избранность себя и остальных подобных ему (по данному признаку) существ от остального населения. Факт избранности выражается в обзывании себя интеллигентом и последующим приписывании интеллигенции неких положительных качеств якобы не свойственных (или свойственных в меньшей степени) остальному населению.
| QUOTE (Тропиканка @ 05.09.2011 - время: 21:43) |
Для рассеивания иллюзий, еще что-нить требуется?  ) |
Про какие иллюзии Вы говорите?
Нигилизм это одно, а нелюбовь ко всем по-моему по другому называется.
А какие у Вас претензии к Чехову,например, к Лихачеву, к тому же Сахарову?
| QUOTE (Кончита Морталес @ 05.09.2011 - время: 15:04) | ||
Да, здесь без разницы когда именно... там в его био, все довольно тЁмно. Если вспомнить его так называемый спор с Мюллером и его, Ломоносовское лизоблюдство в угоду Императрице, то много выглядит иначе. А в СССР нужны были герои, авторитеты... ибо всех большевики перебили, остались почти одни Швондеры( типо Березовского :) и Шариковы, нужно было взращивать. Думаю по поэтому нужны были Толстовский Филипки, которых ставят до сих пор в пример маленьким детям. Так и Ломоносова в Филипки определили. имха. Могут быть иные имения канеш. |
Ломоносов - русский националист и патриот, свой интеллект поставивший на благо нации. А какой он там кафтан носил - мне пофиг.
Мне ваши нападки напоминают наезд некоего "православного патриота" на одного национал-демократа, в связи с наличием у последнего над компьютерным столом катаны. Типа как может русский человек держать над компьютерным столом такую басурсанскую неправославную вещь?
При этом сам сидит за басурманским ящиком и православные персты обоих дланей возлагает на бусурманскую неправославно-некошерную клаву. :)
| QUOTE (меднолобый @ 05.09.2011 - время: 21:43) | ||
Я не интеллигент, но тебе я помогу . Михалков педераст. Это то что ты хотела написать , но стеснялась. |
Я, руководствуюсь Правилами Форума..
)))Оные не дозволяют, в слове "педераст", менять гласные "е" на "и" и "о" и исключать из написания согласную "т"
| QUOTE (ps2000 @ 05.09.2011 - время: 21:57) | ||
Про какие иллюзии Вы говорите? Нигилизм это одно, а нелюбовь ко всем по-моему по другому называется. А какие у Вас претензии к Чехову,например, к Лихачеву, к тому же Сахарову? |
К Чехову и к Лихачеву - никакие..
К Сахарову..
Рассматривать его жизнедеятельность до 72-го года, тоже, никаких особых..
Пока, не сошелся с мразью, по имени Елена Боннер.. И, как следствие, не превратился в того самого безответственного пустобрёха..
Про которых, не помню кто, очень хорошо высказался -
"Омерзительней коммунистов, могут быть только антикоммунисты.."
| QUOTE (Тропиканка @ 05.09.2011 - время: 22:08) |
| К Чехову и к Лихачеву - никакие.. |
А к родственникам-интеллегентам до пятого колена за что нелюбовь? Все-таки мама-папа, дедушки-бабушки
А на отношение к Сахарову именно его женитьба повлияла, или что-то другое?
| QUOTE (Кончита Морталес @ 05.09.2011 - время: 13:24) |
| Зато это единственная соц.прослойка у которой достаточно знаний чтобы размышлять, придумывать и воплощать. Если обратимся к опыту прошлого, то напомню, что в первую очередь красными (рев.в 17 году), были перебиты интеллигенция, офицеры и духовенство. Почему? А потому, что подавляющее число офицеров из потомственных, интеллигентных семей- еще одно подтверждение слов Луначарского и это была реальная сила. |
хм, почитайте очерки русской смуты А.И. Деникина - у него прекрасно описано и роль интеллигенции в октябрьском перевороте и то, что большинство офицеров в Гражданскую воевало именно в Красной армии и т.д.
| QUOTE (ps2000 @ 05.09.2011 - время: 22:19) | ||
А к родственникам-интеллегентам до пятого колена за что нелюбовь? Все-таки мама-папа, дедушки-бабушки |
Не к ним именно, персонально-конкретно..)
А ко всей, "интеллихенской" популяции в целом..)
| QUOTE |
| А на отношение к Сахарову именно его женитьба повлияла, или что-то другое? |
Последствия женитьбы.. Роль жены, если опять же конкретно..
| QUOTE (Тропиканка @ 05.09.2011 - время: 22:28) |
| [QUOTE=ps2000,05.09.2011 - время: 22:19] Не к ним именно, персонально-конкретно..) А ко всей, "интеллихенской" популяции в целом..) [QUOTE]А на отношение к Сахарову именно его женитьба повлияла, или что-то другое?[/QUOTE] Последствия женитьбы.. Роль жены, если опять же конкретно.. |
Понятно. Предков своих Вы все-таки уважаете. Т.е. не любите все-таки не популяцию в целом, а отдельных ее представителей.
И действительно интересно - в чем на Сахорова Боннер так отрицательно повлияла?
| QUOTE (ps2000 @ 05.09.2011 - время: 22:33) |
| не любите все-таки не популяцию в целом, а отдельных ее представителей. |
Неправильный ход мыслей..
))Я не люблю, именно популяцию в целом, а не отдельных ее представителей в редкой частности..)
| QUOTE |
| И действительно интересно - в чем на Сахорова Боннер так отрицательно повлияла? |
Выше, уже об том писАла..
| QUOTE (Тропиканка @ 05.09.2011 - время: 22:42) | ||||
Неправильный ход мыслей.. ))Я не люблю, именно популяцию в целом, а не отдельных ее представителей в редкой частности..)
Выше, уже об том писАла.. |
т.е. Вы человеконенавистник получается
т.е. ежли б не женитьба - был бы Сахаров вполне хорошим человеком. Вы к его политической деятельности положительно или отрицательно относитесь?
| QUOTE (Тропиканка @ 05.09.2011 - время: 22:08) |
| К Сахарову.. Рассматривать его жизнедеятельность до 72-го года, тоже, никаких особых.. Пока, не сошелся с мразью, по имени Елена Боннер.. И, как следствие, не превратился в того самого безответственного пустобрёха.. |
Любопытно, что ради этого "пустобрехства" Сахаров отказался от особняков, пайков, власти, привилегий и даже свободы... Странный какой-то пустобрех...
А "мразь" Боннэр прошла всю войну санитаркой, и тоже многое потеряла за право говорить то, что она думает...
А обвиняет их в этом та, кто, по собственному признанию, всю свою жизнь прыгала из койки в койку в поисках красивой жизни, и даже использовала свой "передок" ради карьеры...
Чудны дела твои, Господи...
| QUOTE (Клим Самгин @ 06.09.2011 - время: 13:28) |
| А обвиняет их в этом та, кто, по собственному признанию, всю свою жизнь прыгала из койки в койку в поисках красивой жизни, и даже использовала свой "передок" ради карьеры... Чудны дела твои, Господи... |
Ага))
И еще дама, называющая Боннер "мразью", представилась, как интеллигент в пятом поколении..))
Воистину, чудны дела Его...
| QUOTE (Клим Самгин @ 06.09.2011 - время: 13:28) |
| А "мразь" Боннэр прошла всю войну санитаркой, и тоже многое потеряла за право говорить то, что она думает... |
В 69-м, после смерти от рака своей первой жены, Андрей Дмитриевич пожертвовал на строительство онкоцентра 140 тыс. рублей..
Колоссальные по тем временам деньги.. Когда "Волга" стоила 5 тыс..
"Немразь" Боннер, ему позже пеняла, мол надо было пожертвовать их на правозащитное движение..
Оно понятно, чего там какие-то раковые больные.. "Самиздат" превыше..
Мне ее за это уважать?
Или, может, за то, что выродков, устроивших взрывы в Москве в 78-м, отказывалась признавать террористами?
Мол, что-вы, что-вы.. они ж, борцы за свободу Армении!
Или, за то, что решала с помощью имени Сахарова проблемы своей семьи?
Как-то, получение разрешения на выезд для своей невестки?
Уж не говоря, про ее омерзительные двойные стандарты последних лет..
ЗЫ. Фигеич, мне вот что странно..))
Ни тебе, ни мне, да и вообще, мало кому, придет в голову записывать всех революционеров, боровшихся с царским режимом, в этаких из себя белых и пушистых, глубоко и безоговорочно порядочных и неистово-бессеребреннически самоотверженных..)
Но, почему-то, борцов с Совком, современный интеллигентный человек, должен воспринимать именно такими априори..)
| QUOTE (Xрюндель @ 06.09.2011 - время: 18:47) | ||
Ага)) И еще дама, называющая Боннер "мразью", представилась, как интеллигент в пятом поколении..)) Воистину, чудны дела Его... |
Бывают такие чудеса - попович за красных, а мужик за Врангеля..(с)
))
| QUOTE (Тропиканка @ 06.09.2011 - время: 19:47) |
| Но, почему-то, борцов с Совком, современный интеллигентный человек, должен воспринимать именно такими априори..) |
А себя Вы к интеллигенции относите, или куда?
| QUOTE (ps2000 @ 06.09.2011 - время: 19:53) | ||
А себя Вы к интеллигенции относите, или куда? |
Я уже писАла..)
Исключительно, по факту рождения..)
И воспитания.. да и то, не впрок пошло..)))
| QUOTE (rattus @ 06.09.2011 - время: 19:53) |
| Всё лень читать. А чего собственно вы против нас интелиггентов имеете-то? |
Вы пропустили в этой фразе артикли.
Она должна звучать так:
"А чего, б..ть, собственно вы против нас интелиггентов имеете-то, на?"
ЗЫ Мну оценил удвоенное Г)))
Плюс поставить не могу, ибо отключено.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 06-09-2011 - 20:12
| QUOTE (Xрюндель @ 06.09.2011 - время: 19:57) | ||
Вы пропустили в этой фразе артикли. Она должна звучать так: "А чего, б..ть, собственно вы против нас интелиггентов имеете-то, на?" |
Я даж в реале не матерюсь.И носовой платок у меня есть, бабушкам место уступаю, девушек пропускаю вперёд и дверь открываю и всегда старичков подвожу
| QUOTE (rattus @ 06.09.2011 - время: 20:07) |
| и всегда старичков подвожу |
под монастырь
| QUOTE (ps2000 @ 06.09.2011 - время: 20:11) | ||
под монастырь |
Не поверите, не только под монастырь а даже и под костёл.
| QUOTE (Xрюндель @ 06.09.2011 - время: 20:06) | ||
Вы пропустили в этой фразе артикли. Она должна звучать так: "А чего, б..ть, собственно вы против нас интелиггентов имеете-то, на?" |
И смайлег -
)))
| QUOTE (Тропиканка @ 06.09.2011 - время: 19:47) | ||
В 69-м, после смерти от рака своей первой жены, Андрей Дмитриевич пожертвовал на строительство онкоцентра 140 тыс. рублей.. Колоссальные по тем временам деньги.. Когда "Волга" стоила 5 тыс.. "Немразь" Боннер, ему позже пеняла, мол надо было пожертвовать их на правозащитное движение.. Оно понятно, чего там какие-то раковые больные.. "Самиздат" превыше.. Мне ее за это уважать? Или, может, за то, что выродков, устроивших взрывы в Москве в 78-м, отказывалась признавать террористами? Мол, что-вы, что-вы.. они ж, борцы за свободу Армении! Или, за то, что решала с помощью имени Сахарова проблемы своей семьи? Как-то, получение разрешения на выезд для своей невестки? Уж не говоря, про ее омерзительные двойные стандарты последних лет.. ЗЫ. Фигеич, мне вот что странно..)) Ни тебе, ни мне, да и вообще, мало кому, придет в голову записывать всех революционеров, боровшихся с царским режимом, в этаких из себя белых и пушистых, глубоко и безоговорочно порядочных и неистово-бессеребреннически самоотверженных..) Но, почему-то, борцов с Совком, современный интеллигентный человек, должен воспринимать именно такими априори..) |
Что-то слабовата аргументация для того, чтобы назвать человека "мразью"... "Попеняла" она... Настоящая мерзость, что уж говорить...
Но рассмотрим и эти аргументы...
1. Про онкоцентр.
А ведь права была Елена Георгиевна... Это был очень красивый жест. И абсолютно бесполезный. Потому что ни на год, ни на месяц, ни даже на секунду не приблизил он открытие этого самого центра. Ни на йоту не улучшил обслуживание этих больных.
Потому что в СССР все планировалось - и деньги, и сроки. И пожертвования эти не влияли ни на то, ни на другое. Просто государство засчитывало это поступления, и меньше тратило денег государственных.
Так что пошли эти денежки, в лучшем случае, на помощь какому-нибудь людоеду-марксисту в Африке... А в худшем - и того гаже... Гораздо лучше было бы правозащитникам помочь...
2. Отношение ко взрывам в метро.
Хотелось бы все-таки иметь факты, а не измышления. Может, цитатка есть у Вас?...
Скорее всего, нет... А вот цитату из Сахарова я привести могу:
"Известные мне инакомыслящие очень по-разному относятся к делу Затикяна, Багдасаряна и Степаняна. Некоторые убеждены, что все дело – сплошная фальсификация КГБ: первоначально – с целью расправы над всеми инакомыслящими или с какой-то иной провокационной целью; потом, когда вышла осечка, – с целью расправы над НОП. Сторонники этой теории считают, что все вещественные доказательства сфабрикованы КГБ, что Багдасарян и Степанян сотрудничали с КГБ либо только на стадии следствия, либо даже на стадии осуществления преступления, что им было обещано сохранить жизнь и именно поэтому их фамилии не упоминаются в печати. Возможно, что потом договоренность была нарушена той или иной стороной. Суда, в соответствии со свидетельством Степаняна, не было (поэтому никто не может назвать даты суда и не были приглашены родственники). Другие мои друзья считают, что Затикян и его товарищи – типичные националисты, подобно баскам, ИРА и т. п., и что нет ничего неожиданного в том, что кто-то в СССР стал террористом. Вина обвиняемых неопровержимо доказана, отсутствие гласности – в традиции политических процессов в СССР, а в данном случае КГБ мог опасаться вызвать цепную реакцию терроризма. Что касается меня, то я вижу слабые места в обеих крайних позициях. Моя позиция – промежуточная, а точней – неопределенная. Я по-прежнему считаю правильным свое письмо Брежневу, так как считаю, что без подлинной гласности подобное дело не может быть объективно рассмотрено, тем более что альтернативным обвинителем является КГБ."
Надеюсь, Вы догадываетесь, что у Сахарова и Боннэр была одинаковая позиция по этому вопросу?...
Что-то не так в Ваших выводах, не находите?...
3. "Решала проблемы семьи".
Вы, вообще, в своем уме?... Муж помогает родственнице жены. На этом основании жена называется "мразью"... Что тут комментировать?...
4. Про "омерзительные двойные стандарты".
Кроме оценки, что-нибудь есть? Хоть один пример приведите...
Я уже не говорю, что вообще все Ваши высказывания просто оскорбительны для Сахарова, который у Вас получается каким-то дурачком, который все делал по указке жены...
Так что - вот как получается...
И "мразью" тут выглядит вовсе не Елена Георгиевна, уж простите великодушно...
Кто они все-таки такие - прослойка эта?
Кого к ним отнести можно?
| QUOTE (Клим Самгин @ 07.09.2011 - время: 15:30) |
| Что-то не так в Ваших выводах, не находите?... |
Напрасно вы придираетесь...
Когда один интеллигент называет другого интеллигента "мразью", то совершенно очевидно, что кроме экспрессии, эмоций за этим ничего рационального нет и быть не может.
Иначе слово было бы другое использовано.
| QUOTE (ps2000 @ 07.09.2011 - время: 15:54) |
| Кого к ним отнести можно? |
раттуса можете отнести. Тока нежно несите.
| QUOTE (rattus @ 07.09.2011 - время: 16:12) |
| Тока нежно несите. |
отнесут то может и нежно, но потом что будет. не приведи Господь
| QUOTE (Клим Самгин @ 07.09.2011 - время: 15:30) |
| 1. Про онкоцентр. А ведь права была Елена Георгиевна... Это был очень красивый жест. И абсолютно бесполезный. Потому что ни на год, ни на месяц, ни даже на секунду не приблизил он открытие этого самого центра. Ни на йоту не улучшил обслуживание этих больных. Потому что в СССР все планировалось - и деньги, и сроки. И пожертвования эти не влияли ни на то, ни на другое. Просто государство засчитывало это поступления, и меньше тратило денег государственных. |
Планировались - да..
Вот ток, со сроками - выходило по разному.. И сдавали с опозданием, а если и по плану, то зачастую с недоработками, устраняемыми уже во время эксплуатации..
По причинам, в том числе, несвоевременного финансирования..
ИМХО, по любому, если эти 140 тысяч могли хоть на день ускорить начало лечения хоть одного онкобольного, это стОит всего Самиздата вкупе со всем правозащитным движением вместе взятыми..
| QUOTE |
| 2. Отношение ко взрывам в метро. Хотелось бы все-таки иметь факты, а не измышления. Может, цитатка есть у Вас?... Скорее всего, нет... А вот цитату из Сахарова я привести могу: "Известные мне инакомыслящие очень по-разному относятся к делу Затикяна, Багдасаряна и Степаняна. Некоторые убеждены, что все дело – сплошная фальсификация КГБ: первоначально – с целью расправы над всеми инакомыслящими или с какой-то иной провокационной целью; потом, когда вышла осечка, – с целью расправы над НОП. Сторонники этой теории считают, что все вещественные доказательства сфабрикованы КГБ, что Багдасарян и Степанян сотрудничали с КГБ либо только на стадии следствия, либо даже на стадии осуществления преступления, что им было обещано сохранить жизнь и именно поэтому их фамилии не упоминаются в печати. Возможно, что потом договоренность была нарушена той или иной стороной. Суда, в соответствии со свидетельством Степаняна, не было (поэтому никто не может назвать даты суда и не были приглашены родственники). Другие мои друзья считают, что Затикян и его товарищи – типичные националисты, подобно баскам, ИРА и т. п., и что нет ничего неожиданного в том, что кто-то в СССР стал террористом. Вина обвиняемых неопровержимо доказана, отсутствие гласности – в традиции политических процессов в СССР, а в данном случае КГБ мог опасаться вызвать цепную реакцию терроризма. Что касается меня, то я вижу слабые места в обеих крайних позициях. Моя позиция – промежуточная, а точней – неопределенная. Я по-прежнему считаю правильным свое письмо Брежневу, так как считаю, что без подлинной гласности подобное дело не может быть объективно рассмотрено, тем более что альтернативным обвинителем является КГБ." Надеюсь, Вы догадываетесь, что у Сахарова и Боннэр была одинаковая позиция по этому вопросу?... |
Ее позиция, сходилась с сахаровской лишь в одном..
Она допускала, на малую толику, что подрывники были связаны с КГБ..
Но основное в ее убеждениях - чуть не герои, продолжатели славного дела дашнаков, борцы за свободу порабощенной Армении..
(Сведения из печатных источников 90-х.. попытаюсь найти в инете)..
| QUOTE |
| 3. "Решала проблемы семьи". Вы, вообще, в своем уме?... Муж помогает родственнице жены. На этом основании жена называется "мразью"... Что тут комментировать?... |
На одном этом основании - нет..
Вкупе со всем остальным - да..
| QUOTE |
| 4. Про "омерзительные двойные стандарты". Кроме оценки, что-нибудь есть? Хоть один пример приведите... |
Их, далеко не один и не два..
Хотите хоть один - пажалста..)
Году, то-ли в 2003-м, то-ли в 2004-м, мадам Боннер выступила с неистовым призывом к мировой общественности - привлечь таке негодяя Путина Владимирвладимирыча к суду Международного трибунала за 2-ю чеченскую войну!
)Очень принципиальный шаг!)
(Справедливости ради, моя тезе тож, что место ему на нарах, но это вопрос отдельного обсуждения))
При этом, не припомню, чтоб после 1-й чеченской (войны, несравнимо более грязной и неоднозначной), г-жа Правозащитница требовала бы привлечь к такому же суду Ельцина..
Как и скромно обошла вниманием выборы 96-го года, меча громы и молнии в адрес выборов времен 2000-х..
)))ЗЫ. И кста..)
Ты напрочь проигнорил мой последний абзац..
)
| QUOTE (меднолобый @ 07.09.2011 - время: 21:59) |
| А собрать бы всю интеллигенцию и на рисовые чеки , на перевоспитание! Так ведь нету |
чего нету?
| QUOTE (меднолобый @ 07.09.2011 - время: 21:59) |
| А собрать бы всю интеллигенцию и на рисовые чеки , на перевоспитание! |
Вм Кампучии, такое уже проходили..
)
| QUOTE (ps2000 @ 07.09.2011 - время: 22:04) | ||
чего нету? |
Ни интеллигенции, не чеков.