| QUOTE (dunne @ 08.09.2011 - время: 00:48) |
| Интеллигенция это как та собака пустолайка. Толку от нее - ноль. |
Как вы думаете, кто сделал армию США самой мощной в мире?
Кто придумал оружие, поражающее противника на безопасном для армии расстоянии?
Кто вообще обеспечивает победу в современной войне?
Кто придумал ваш компьютер?
Кто придумал Интернет?
Толку - ноль, говорите... Ню-ню.
Именно интеллигенция держит на своих плечах современную цивилизацию.
После наступления эры ядерного оружия именно интеллигенция определяет, кто будет победителем в следующей войне.
Причем самая рафинированная ее часть - математики, физики...
Победит в войне та страна, где сумеют создать хорошие условия для работы интеллигенции - достойная оплата, оборудование лабораторий и институтов, создание научной школы, поддержка фундаментальных наук...
Перспективы России в этом смысле обрисовать или сами догадались?
| QUOTE (mcleod @ 11.02.2011 - время: 16:39) | ||
Таблицы Брадиса забыла. |
а почему именно эти? А не, например, неправильных глаголов?
Для меня литературный образ интеллигента - это профессор Преображенский из повести Михаила Булгакова "Собачье сердце".
| QUOTE (Xрюндель @ 08.09.2011 - время: 06:36) | ||
Как вы думаете, кто сделал армию США самой мощной в мире? Кто придумал оружие, поражающее противника на безопасном для армии расстоянии? Кто вообще обеспечивает победу в современной войне? Кто придумал ваш компьютер? Кто придумал Интернет? Толку - ноль, говорите... Ню-ню. Именно интеллигенция держит на своих плечах современную цивилизацию. После наступления эры ядерного оружия именно интеллигенция определяет, кто будет победителем в следующей войне. Причем самая рафинированная ее часть - математики, физики... Победит в войне та страна, где сумеют создать хорошие условия для работы интеллигенции - достойная оплата, оборудование лабораторий и институтов, создание научной школы, поддержка фундаментальных наук... Перспективы России в этом смысле обрисовать или сами догадались? |
Ты опять и снова, мешаешь в одну кучу "интеллигентность" и "интеллект"..
ЗЫ. И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире?
)
| QUOTE (Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:25) |
| И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире? ) |
А какая?
И еще вопрос - по теме - кого Вы относите к интеллигенции (каковы параметры)?
| QUOTE (Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:25) |
| ЗЫ. И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире? ) |
она таковой была с самого рождения
| QUOTE |
| И еще вопрос - по теме - кого Вы относите к интеллигенции (каковы параметры)? |
По происхождению я являюсь именно представителем этой "прослойки". Мой прадед происходил из княжеского рода, по образованию был юристом, в дореволюционные времена был окружным прокурором и вице-губернатором. Моя бабушка была врачом, а дед, её муж, заместителем главного инженера на очень крупном оборонном предприятии. Моя мать - достаточно известный психотерапевт. Дед по отцовской линии был доктором технических наук и профессором Бауманки. Отец - доктор физ.-мат. наук, член-корр. РАН, и, без преувеличения, ученый с мировым именем. Я закончил классический юрфак, защитил кандидатскую. Поэтому некоторые основания причислять себя к интеллигенции у меня есть.
Я вырос целиком в этой среде. Мое детство прошло в сталинской квартире, среди фамильных вещей, и строгой, но очень теплой "своей" среды, среды, которая для чужих закрыта и очень от чужих бережется. Это среда замкнутая, эндогамная. Я, к примеру, женился на девушке из своего круга. Моя семья была не самой консервативной и косной, и жену себе я выбирал сам, но свой круг - это было непременное условие, иначе быть просто не могло, и для меня это было естественно.
Я, к слову, никогда не был "мальчиком-ботаником" в очках. Я дрался во дворе и, бывало, в школе, я всегда был достаточно развит физически, я при необходимости прекрасно изъясняюсь матом и, к слову, я никогда не носил очков. И для меня все это не признаки интеллигентности.
Я в детстве не понимал этого, в некотором роде "снисхождения" и пренебрежения к простым людям. А теперь понимаю. Потому что простые люди представителям моей среды никогда не желали ничего, кроме страшной смерти, притом, что у них учились, лечились и под их руководством работали. И теперь я уже не понимаю другого - за что к нам так относятся. Что мы такого сделали. Мне всегда казалось, что это от зависти. И мне очень жаль, что настоящая образованность и высокая внутренняя культура в нашей стране являются привилегией очень узкого круга. Они не стали достоянием всего общества (технологическое образование в первом поколении в советском вузе для меня, извините, не в счет. Таких "интеллигентов" у нас пруд пруди - им дай Проханова почитать или Кургиняна, или что-нибудь про "жидомасонский заговор" - потом не оторвешь).
Так вот, попробую ответить на вопрос, что же такое интеллигентность лично для меня. Это образованность, это воспитание, это эрудиция, но не только. Это, кроме прочего и прежде прочего - наличие внутреннего нравственного стержня, стойких убеждений, собственного кодекса чести, и - это критически важно! - гуманности. И ещё немножко снобизма (не без этого).
| QUOTE (ps2000 @ 08.09.2011 - время: 19:30) | ||
А какая? |
Ваще-то, китайская..
| QUOTE |
| И еще вопрос - по теме - кого Вы относите к интеллигенции (каковы параметры)? |
Основной критерий - порядочность..
Хотя, не буду спорить.. Не последнюю роль в формировании этого критерия, играет именно интеллект..
| QUOTE (rattus @ 08.09.2011 - время: 19:36) | ||
она таковой была с самого рождения |
Ажно, с тыщ семьст семьдесят шестого годика?
Она сама про то знает?
| QUOTE (rattus @ 08.09.2011 - время: 19:36) |
| ]раттуса пиццот % шо относит к самой наителигентнишей части пользователей СН. Правда Тропи? |
Костяныч..)
За то тебя и лю, что ты истинный интеллихент с большой дороги..
| QUOTE (Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:25) |
| Ты опять и снова, мешаешь в одну кучу "интеллигентность" и "интеллект".. |
Не обижайся... Но ведь ты совсем не понимаешь(((
Интеллигенция и интеллект - это вообще про разное...
Интеллигенция - это питательная среда, облако, средоточие, источник...
Как тебе объяснить?
Как бы ни был ИНТЕЛЛЕКТУАЛЕН Перельман, он бы не состоялся, если бы не "стоял на плечах" Колмогорова, а Колмогорова бы не было, если бы не было Александрова... И всего этого не случилось бы, если бы двое последних, со свойственной интеллигенции девиантности не были бы... эээ... очень дружны...
Понимаешь, нет?
Интеллект тут вообще дело шестнадцатое...
| QUOTE |
| ЗЫ. И с каких пор, американская армия стала самой мощной в мире? |
М? Шутишь, чтоле?
| QUOTE (Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 19:39) |
| Ваще-то, китайская.. Основной критерий - порядочность.. |
это Вы по численности считаете
если нет, то в чем мощность?Все-таки не могу понять, почему Вы так не любите порядочных людей?
| QUOTE (Xрюндель @ 08.09.2011 - время: 19:52) | ||
Не обижайся... Но ведь ты совсем не понимаешь((( Интеллигенция и интеллект - это вообще про разное... Интеллигенция - это питательная среда, облако, средоточие, источник... Как тебе объяснить? Как бы ни был ИНТЕЛЛЕКТУАЛЕН Перельман, он бы не состоялся, если бы не "стоял на плечах" Колмогорова, а Колмогорова бы не было, если бы не было Александрова... И всего этого не случилось бы, если бы двое последних, со свойственной интеллигенции девиантности не были бы... эээ... очень дружны... Понимаешь, нет? Интеллект тут вообще дело шестнадцатое... |
Я тебя понимаю..
А вот ты меня - нет..
Впрочем, это извечно-бесконечный спор, вроде а-ля Основного вопроса философии..))
Одно ИМХО, никогда не пересилит другое ИМХО..
По одной простой причине, что каждый вкладывает в своё ИМХО исключительно своё видение..
| QUOTE |
| М? Шутишь, чтоле? |
Неа, не шутю..))
Прости, но я несско больше тебя в теме..
Бо, проработала некоторое время военным корреспондентом..
И имею возможность, не формировать мнение исключительно со строк менее сведущих коллег-мифотворцев..))
Если хочешь, могу рассказать тебе про "мощь" Армии США очень подробно, с конкретными примерами, цифрами и сравнительными характеристиками..))
| QUOTE |
| Как вы думаете, кто сделал армию США самой мощной в мире? |
у армии США самый большой в мире бюджет, вот что можно сказать точно. Кто обеспечил? Морганы, Ротшильды, Рокфеллеры и прочие кланы политиков, финансистов и промышленников.
| QUOTE |
| Кто придумал оружие, поражающее противника на безопасном для армии расстоянии? |
руководитель Манхеттенского проекта бригадный генерал Гровс, руководители советского атомного проекта- Молотов, затем Берия
| QUOTE |
| Кто вообще обеспечивает победу в современной войне? |
в основном те же политики, финансисты и промышленники
| QUOTE |
| Кто придумал Интернет? |
это был заказ военного ведомства
| QUOTE |
| Именно интеллигенция держит на своих плечах современную цивилизацию. После наступления эры ядерного оружия именно интеллигенция определяет, кто будет победителем в следующей войне. |
вообще-то те же политики, финансисты и промышленники, которые организовывают, создают программы, финансируют их.
| QUOTE |
| Причем самая рафинированная ее часть - математики, физики... |
вообще-то это такие же исполнители, как и слесари, токари, уборщицы
| QUOTE |
| Победит в войне та страна, где сумеют создать хорошие условия для работы интеллигенции - достойная оплата, оборудование лабораторий и институтов, создание научной школы, поддержка фундаментальных наук... |
политикам, финансистам и промышленникам не нужно создавать условия, они САМИ создают их для себя и для тех, кто им нужен
Это сообщение отредактировал srg2003 - 09-09-2011 - 00:36
| QUOTE (Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 20:47) |
| Прости, но я несско больше тебя в теме.. |
Окей.
Сценарий фантастического фильма. Война между США и Китаем.
Завтра.
Столкнулись две военных мощи.
Чья возьмет?
Коротко, одним словом.
ЗЫ. Я обожаю эту форумскую манеру вести дискуссию.
Если, рассуждая, например, о глобальном потеплении, употребить метафору про страуса, пихающего голову в песок, то обязательно найдется умник, с жаром доказывающий, что в реале страус этого не делает. И при этом умник будет искренне считать, что победил в дискуссии про глобальное потепление.))
Тропи. Скажи. Для дискуссии про интеллигенцию, какая разница, в какой именно стране самая мощная армия?
Она В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ создана интеллигенцией.
| QUOTE (srg2003 @ 09.09.2011 - время: 00:27) |
| вообще-то те же политики, финансисты и промышленники, которые организовывают, создают программы, финансируют их. |
Я так поняла, что вы согласились с моими аргументами.
Немножко непонятно, к чему вы пишете очевидные вещи.
Действительно, если не финансировать научные проекты, то и результата не будет, это вполне естественно.
Если не заправить Феррари бензином, то он проиграет в гонке Жигулям.
Однако, говорить, что это бензин побеждает в гонке как-то глупо.
Бензин везде примерно одинаковый.
(Пояснение: в этой метафоре бензин олицетворяет собой финансы.)
| QUOTE (dunne @ 09.09.2011 - время: 07:06) |
| Xрюндель, а пожалуй я согласился. |
А я, пожалуй, офигела от такого заявления)))
Жму руку, очень немногие люди способны вот так вот...
Поставила бы плюс, но...
| QUOTE |
| что же такое интеллигентность лично для меня. Это образованность, это воспитание, это эрудиция, |
А при социализме это слово было оскорблением.
| QUOTE (srg2003 @ 09.09.2011 - время: 00:27) |
| руководитель Манхеттенского проекта бригадный генерал Гровс, руководители советского атомного проекта- Молотов, затем Берия |
получили данные о немецком ядерном проекте и начали суетится
Нет,само слово"интеллигент".
Это сообщение отредактировал yellowfox - 09-09-2011 - 15:35
| QUOTE (Тропиканка @ 08.09.2011 - время: 20:47) |
| Если хочешь, могу рассказать тебе про "мощь" Армии США очень подробно, с конкретными примерами, цифрами и сравнительными характеристиками..)) |
как показала практика главные цифры дальность полёта крылатой ракеты морского базирования и количество единиц у которых заканчивается срок хранения
| QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 05:53) | ||
Окей. Сценарий фантастического фильма. Война между США и Китаем. Завтра. Столкнулись две военных мощи. Чья возьмет? Коротко, одним словом. |
Морская пехота США высаживается на побережье Китая. После чего перестает существовать как род вооруженных сил.
| QUOTE (avp @ 09.09.2011 - время: 15:43) |
| Морская пехота США высаживается на побережье Китая. |
В ближайшие 5 лет этого не будет, а через 5 у пендосов появится военно-космическая группировка. И для них война превратится в дорогостоящий аналог компьютерной стратегии.
| QUOTE |
| Война между США и Китаем. Завтра. Столкнулись две военных мощи. Чья возьмет? |
Верх возьмет ничья. Если США начнут проигрывать, то сразу ляпнут на армию Китая нейтронную бомбу, Китай в ответ ляпнет на Вашингтон атомную.
Всем будет весело.
| QUOTE |
| Инженеры компании Lockheed Martin приступили к следующему этапу разработки уникального прицела, который должен совершить настоящую революцию в искусстве точной стрельбы. Новый электронный прицел с динамическим отображением цели (DInGO) позволит любому стрелку поражать цели на расстоянии от 1 до 600 м так же точно, как это делает высококлассный снайпер. Пентагон доволен ходом разработки новинки и инициировал второй этап, который предполагает интеграцию нового оптического прицела с обычными автоматами M16 и M4. Уникальной особенностью DInGO является переменное увеличение, причем поле зрения прицела меняется автоматически в зависимости от расстояния до цели, что позволяет бойцу пользоваться личным оружием, как для поражения противника в ближнем бою, так и для высокоточной стрельбы на большие расстояния. DINGO использует последние достижения в области объективов с переменной конфигурацией и низким энергопотреблением, компактных дисплеев и лазеров. Солдату, который вооружен автоматом с прицелом DInGO, не нужно вводить никакие поправки на дальность, ветер, менять объективы, кратность и т.д. – достаточно просто навести оружие на цель и прибор самостоятельно рассчитает точку попадания, сместит перекрестье и отрегулирует поле зрения. Пентагон планирует массовые закупки нового прицела, поэтому, в отличие от сложного и дорогостоящего ($25 тыс.) прицельного комплекса "умного" гранатомета ХМ-25, DInGO будет стоить всего $600 в партиях от 50 тыс. штук. При этом на двух батарейках типа АА DInGO может непрерывно работать до восьми часов, что приблизительно равно семидневной военной операции - своеобразный рекорд для прибора с такими возможностями. Прицел DInGO значительно повысит точность стрельбы американских солдат и позволит получить преимущество над противником, неспособным вести точную стрельбу из личного оружия на расстояние более 300 м. Разработка DInGO основана на опыте боев в Ираке и Афганистане, где американские солдаты столкнулись с обстрелами из стрелкового оружия с большого (300-800 м) расстояния. Автоматы М4 с обычными механическими или коллиматорными прицелами не обеспечивают приемлемую точность на таком расстоянии. Для решения этой проблемы американские военные усилили пехотные подразделения меткими стрелками с высокоточными полуавтоматическими винтовками. Однако успешные действия таких "полуснайперов" не решают проблемы беспомощности большей части подразделения. К тому же для ближнего боя, особенно в городе, высокоточная винтовка с мощным оптическим прицелом не подходит. DInGO заменит все виды прицельных приспособлений и позволит каждому бойцу вести высокоточный огонь на большие расстояния. В случае успешного завершения второго этапа разработки (интеграции со штатным оружием американской армии), начнется третий этап, который включает испытание прицела на прочность и пригодность к суровым условиям военной эксплуатации. |
| QUOTE (меднолобый @ 09.09.2011 - время: 16:14) | ||
|
Ну, да, дружище, прекрасный пример))
Всю историю существования человечества гонка вооружений, по большому счету, заключалась в увеличении дальности прицельной стрельбы.
Чья стрела поражает на большем расстоянии, чья пуля, чей снаряд, чья ракета летят дальше, чем у противника и точнее, чем у противника.
В результате состав и мощь боеприпаса отошли на второй план.
Точность попадания на максимальном расстоянии - вот предмет состязания в современном мире.
А тут побеждает кто?
Правильно! Тот, у кого лучший алгоритм обработки сигнала - выделение сигнала от шума, от помех, фильтрация, распознание, идентификация.
А у кого лучший алгоритм обработки сигнала?
У того, у кого лучшие математики!
А у кого лучшие математики?
У того, кто бережет научную школу и заботится об интеллигенции.
И это, увы, не Россия...
| QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 05:53) | ||
Окей. Сценарий фантастического фильма. Война между США и Китаем. Завтра. Столкнулись две военных мощи. Чья возьмет? Коротко, одним словом. |
Китай..
Бо, ни одна, даже самая что-нинаесть локальная война, не обходится без наземных боевых действий..
Не говоря про более масштабную..
И сдучись такая меж Штатами и Китаем, от американской армии ничего не останется в считанные дни..
Вооружение вооружением, а против примерного соотношения ЛС где-то так 1 к 10, не устоит ни одна, даже супер-пупер-наисовременнейшая армия..
Да и по вооружениям..
Китайцы тоже, вооружены не дрекольем..
А у амеров, вспомним на минуточку, основным стрелковым оружием является М-16.. которая устарела еще лет 30 назад..
Да и основная ударная сила любой сухопутной операции, танки, представлены в массе появившимся еще в конце 70-х "Абрамсом"..
Кой, хоть и претерпел кучу модернизаций, на данный момент уже тож устарел..
А, главное, уже совершенно непригоден для модернизаций дальнейших..
Ибо, просто исчерпал себя..
Даж автомат заряжания орудия (кой на Т-72 стоит с тех-же 70-х) и то не смогли внедрить все годы..
До сих пор в экипаже - "закидной"..))
То, что показывают в репортажах про малые войны, типа в Ираке и в Афгане, дык то действия отдельных элитных частей..
А случись задействовать ВСЮ армию, картинка будет совсем иная..
ЗЫ. Это сценарий фантастического фильма, в котором не будет задействовано ядерное оружие..
Если будет - победителей савсем не будет..)
| QUOTE (Тропиканка @ 09.09.2011 - время: 20:09) |
| Бо, ни одна, даже самая что-нинаесть локальная война, не обходится без наземных боевых действий.. |
Ага... Ну, походу, в бытность твою армейским корреспондентом, самого главного тебе так и не рассказали...
| QUOTE (yellowfox @ 09.09.2011 - время: 10:49) |
| А при социализме это слово было оскорблением. |
Это слово было оскорблением еще и до социализма. Совсем не Ленин, а царь Александр 3 наградил интеллигенцию эпитетом «гнилая».
Был такой русский философ, Николай Фёдоров, который ещё в конце 19 века писал: "К сожалению, ещё не явился художник, который сумел бы изобразить интеллигента во всей его наготе, так, чтобы сами интеллигенты почувствовали отвращение к себе".
Ещё примечательно, что в письме одной женской особы к поэту В.И. Эрлиху, она прямо так ему и пишет: "Интеллигент вы, а не человек, - вот что".
| QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 20:26) | ||
Ага... Ну, походу, в бытность твою армейским корреспондентом, самого главного тебе так и не рассказали... |
И что именно мне не рассказали?
))Хотя, догадываюсь..)
Про "высокоточное оружие", как вершителя исхода любой современной войны?)
Разочарую тебя еще раз..)
Сам этот термин - выдумка моих не слишком сведкщих коллег-борзописцев..)
И подразумеваются под ним, как правило, ракетные комплексы оперативно-тактического назначения, типа нашего "Искандера" и амеровского "Томагавка"..
Кои, примерно равны по тактико-техническим характеристикам и имеют спутниковые системы наведения на цель..
Что, однако, никак не делает их этакими самыми "высокоточными"..)
Достаточно вспомнить бомбардировки Белграда теми самыми "Томагавками"..
Когда "высокоточно" разбомбили всё чего не надо, включая (вот, блин, как в тему)) китайское посольство..
Кста.. схожие собственные и закупленные извне системы, имеются и у Китая..
| QUOTE (Тропиканка @ 09.09.2011 - время: 20:42) |
| Про "высокоточное оружие", как вершителя исхода любой современной войны?) |
Точно - не все рассказали))
| QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 20:45) | ||
Точно - не все рассказали)) |
Расскажи ты..
))Коль я, ну савсем не в теме..))