(Тания @ 26-04-2020 - 07:38)
(Sorques @ 26-04-2020 - 00:01)
Некоторые вспоминают фильм Бег.. Замечательный фильм, но в нем нет ни одного отрицательного красного персонажа, а белые через одного негодяи.. От пьесы Булгакова фильм значительно отличается, наличием придания светлого образа большевикам, в противовес белым..
Вывод зрителя, у Белых оказывается тоже были иногда неплохие люди, а у красных естественно все или уж точно подавляющее большинство..
А мне показалось что к/ф Бег, как раз явно отрицательных персонажей у белых офицеров не видно. Есть попытка показать потерянность, усиленное такое чувство непонятия этими по сути бывалыми, явно не трусливыми людьми почвы под ногами. Что собственно в тот период у этой явсти офицерства и было на самом деле.
Тогда было как в песне :
... "А воздух Отчизны прозрачный и синий,
Да горькая пыль деревенских дорог,
Они за Россию, и мы за Россию,
Корнет Оболенский, так с кем же наш Бог?"...
...где ключевое "Они за Россию, и мы за Россию," а чисто отрицательного нет. И уж того же командующего я бы тоже не назвала чисто отрицательным...
кто за Россию?
Красные? бред..они за совдепию.
За то, чтобы страну сделать питательной почвой мировой революции.
по сути- Россиия для них- только навоз.
Как в "Моонзунде"- "Какой ты к черту русский, ты- большевик"
Совдепия- это парламентаризм, такой, же, как конгрессия в США или думдепия в РИ и РФ.
А большевики были за мировую коммунистическую диктатуру. Потому и назывались: КомИнтерн.
(dedO'K @ 30-04-2020 - 09:43)
(Cityman @ 30-04-2020 - 09:09)
Разговор в данном конкретном случае не о них, а о кулаках и подкулачниках, которые зверствовали на Тамбовщине, в Тобольской губернии, да и в других регионах страны. Посыл был о том, что кулаков выставили хорошими и теперь против фильма протесты, типа "Это означает оплевывание советского прошлого.. " (с) Sorques. Я спросил, а что кулаки все были хорошими и привел примеры зверств над мирным населением. В ответ (жаль не от Sorquesa, у которого тогда спрашивал) получаю про зверства красноармейцев. Давайте уже будем в обсуждениях последовательны. Обсуждаем в теме суть фильмов или зверства красноармейцев....
Давайте будем последовательными: итак, существует местное бандформирование, стригущее "ботву" по сложившемуся распорядку: доить можно, только, сытую и спокойную корову(Чингиз Хан).
Приходит другое бандформирование, намереваясь "стригануть", не только, "ботву", но и местную "братву", причём, по беспределу.
Кто будет больше зверствовать и по отношению к кому, в этих условиях?
А подтверждение моим словам: широкомасштабная чистка партии и силовых структур, вплоть до высших эшелонов, за антисоветские "перегибы на местах", квалифицируемые, как уголовные преступления.
и каким боком это к фильму про Зулейху? Вопрос: всё ли в нынешних фильмах на подобные темы не очернение истории или все же неправду часто показывают??? Что-то я не встречал и в архиве, когда курсовую писал по ишимскому восстанию и в инете, чтобы было написано, что отбитый хлеб раздавали беднякам, а вот про то, что животы вспарывали и зерном вместо кишок брюхо набивали, встречал и не раз. Нормальный хозяин так не поступит никогда, это только при русском бунте возможно "бессмысленном и беспощадном", когда человеком двигает не разум, а инстинкты.
Так, ведь, тамбовские волки- народ простой. Вышибал хлебушек террором и устрашением? Теми, же, методами тебя хлебушком и накормят до смерти, другим вышибалам в назидание.
И, ведь, подействовало... Подействовало, же?
Тема о фильмах про ВОВ, а всё равно препираются насчёт «белых» и «красных». Русская эмиграция в Париже, в основном, вся поддержала в той войне СССР, кроме Гиппиус и Мережковского. Бунин изумлённо писал о том, что искренне переживает за Сталина во время Тегеранской конференции. Позиция Деникина тоже известна, надеюсь, если не всем, то большинству. Гипиус и Мережковский работали на Савинкова в газете его Союза Освобождения Родины и Свободы, видать прочно въелась нелюбовь к большевизму.
Это сообщение отредактировал Cityman - 30-04-2020 - 13:42
Тема о фильмах про ВОВ, а всё равно препираются насчёт «белых» и «красных». Русская эмиграция в Париже, в основном, вся поддержала в той войне СССР, кроме Гиппиус и Мережковского. Бунин изумлённо писал о том, что искренне переживает за Сталина во время Тегеранской конференции. Позиция Деникина тоже известна, надеюсь, если не всем, то большинству.
Тема о "белых и красных", это не только деление по противостоянию в гражданской войне или тех про За большевиков и тех кто Против..а скорее культурно-мировозренческая.. Например вышеупомянутые кулаки, это не однородная масса и делилась на несколько групп-типажей.. Был типаж лояльных Шариковых, разбогатевших на дележе земли и просто грабеже в период гражданской войны, а были условно "старые-богатые", которые были кулаками и до революции..две ментально противоположные категории..
Что касается белых, то кто это и что между ними общего? Офицеры Генштаба, меньшевики, анархисты из окружения Махно, казаки или анненковцы, которые нанесли Белому движению в Сибири, больше вреда чем большевики?
(de loin @ 30-04-2020 - 12:55)
Тема о фильмах про ВОВ, а всё равно препираются насчёт «белых» и «красных». Русская эмиграция в Париже, в основном, вся поддержала в той войне СССР, кроме Гиппиус и Мережковского. Бунин изумлённо писал о том, что искренне переживает за Сталина во время Тегеранской конференции. Позиция Деникина тоже известна, надеюсь, если не всем, то большинству.
Тема о "белых и красных", это не только деление по противостоянию в гражданской войне или тех про За большевиков и тех кто Против..а скорее культурно-мировозренческая.. Например вышеупомянутые кулаки, это не однородная масса и делилась на несколько групп-типажей.. Был типаж лояльных Шариковых, разбогатевших на дележе земли и просто грабеже в период гражданской войны, а были условно "старые-богатые", которые были кулаками и до революции..две ментально противоположные категории..
Что касается белых, то кто это и что между ними общего? Офицеры Генштаба, меньшевики, анархисты из окружения Махно, казаки или анненковцы, которые нанесли Белому движению в Сибири, больше вреда чем большевики?
Белое движение- это в первую очередь Идея.
Кстати, почему то забыли, что у белых воевало много рабочих.
Причем, характерно, что квалифицированные рабочие были за белых преимущественно, разнорабочие- за красных.
РАзделение на красных и белых было очень непростым..
И оно не закончилось.
Разговор в данном конкретном случае не о них, а о кулаках и подкулачниках, которые зверствовали на Тамбовщине, в Тобольской губернии, да и в других регионах страны. Посыл был о том, что кулаков выставили хорошими и теперь против фильма протесты, типа "Это означает оплевывание советского прошлого.. " (с) Sorques. Я спросил, а что кулаки все были хорошими и привел примеры зверств над мирным населением. В ответ (жаль не от Sorquesa, у которого тогда спрашивал) получаю про зверства красноармейцев. Давайте уже будем в обсуждениях последовательны. Обсуждаем в теме суть фильмов или зверства красноармейцев....
Разные кулаки были.
Выродков в любых социальных слоях хватает.
Какие кулаки в фильме хорошими показаны - мне не понятно
Зверства одних порождают зверства других.
Прочитав в юности Тихий Дон - был удивлен, узнав что первыми красные зверствовать начали. Получили ответку.
Или в романе искажена историческая правда
Хорошими или плохими были Мелиховы, которых, по советской градации к кулакам отнести надо, вопрос не однозначный
Хорошими или плохими были Мелиховы, которых, по советской градации к кулакам отнести надо....
Тоже интересный вопрос...
с точки зрения тамбовского мужика:Мелиховы натуральные мироеды...
как там в книге.. так у нас в хозяйстве шесть коней...
Для мужичка из Нечерноземья-богатство необозримое...
Но по истории собственной семьи знаю,что у казака самое ценное-землица,как правило богатые черноземы степных мест.А землица была собственностью казачьего Войска и регулярно нарезалась на количество казаков в семье.Например у моих в семье было 13 ртов и всего один казак(прапрадед ювелир был(как говорят про тех кто дочек строгает))-вот и получали один надел.А у Мелиховых на 6 ртов-три казака... ну повезло,землицы хватало...
теперь о 6 конях..ну так три казака,ведь даже старый Пантелей Прокофьевич при лютой нужде обязан был..на коня да на линию огня... то есть три лошадки просто овес хряпали да на лугах выгуливались,по первому свистку-вперед на войну и что бы никаких дефектов.А если по уму,то каждому еще и заводной конь нужен да не один,так что семья запросто в один миг могла оказаться безлошадной-вот вам и мироеды...
И это не считая,что тамбовский мужик в случае войны-пришел сам-один на призывной пункт,если подошел по здоровью-тебя оденут,обуют,накормят..
а казак-вон почитайте главу,как Гринька Мелихов на службу уходил-не то что коня,оружие и обмундирование всех видов до последней пуговицы,но даже сухари и пшено на первое время и инвентарь для смены подков должен быть свой(у моих,рассказывают,специальный дежурный сундук стоял-там материал для формы и сапог,снаряжение на казака и коня,шашка и кынджаль,денежки в тряпочке на покупку строевого коня-и ни при каких условиях гвоздика из того сундука не бралось).. вот и считайте,во сколько эта боевая готовность казачьей семье обходилась..хм,мироеды...
(ps2000 @ 30-04-2020 - 17:39)
Хорошими или плохими были Мелиховы, которых, по советской градации к кулакам отнести надо....
Тоже интересный вопрос...
с точки зрения тамбовского мужика:Мелиховы натуральные мироеды...
как там в книге.. так у нас в хозяйстве шесть коней...
Для мужичка из Нечерноземья-богатство необозримое...
Но по истории собственной семьи знаю,что у казака самое ценное-землица,как правило богатые черноземы степных мест.А землица была собственностью казачьего Войска и регулярно нарезалась на количество казаков в семье.Например у моих в семье было 13 ртов и всего один казак(прапрадед ювелир был(как говорят про тех кто дочек строгает))-вот и получали один надел.А у Мелиховых на 6 ртов-три казака... ну повезло,землицы хватало...
теперь о 6 конях..ну так три казака,ведь даже старый Пантелей Прокофьевич при лютой нужде обязан был..на коня да на линию огня... то есть три лошадки просто овес хряпали да на лугах выгуливались,по первому свистку-вперед на войну и что бы никаких дефектов.А если по уму,то каждому еще и заводной конь нужен да не один,так что семья запросто в один миг могла оказаться безлошадной-вот вам и мироеды...
И это не считая,что тамбовский мужик в случае войны-пришел сам-один на призывной пункт,если подошел по здоровью-тебя оденут,обуют,накормят..
а казак-вон почитайте главу,как Гринька Мелихов на службу уходил-не то что коня,оружие и обмундирование всех видов до последней пуговицы,но даже сухари и пшено на первое время и инвентарь для смены подков должен быть свой(у моих,рассказывают,специальный дежурный сундук стоял-там материал для формы и сапог,снаряжение на казака и коня,шашка и кынджаль,денежки в тряпочке на покупку строевого коня-и ни при каких условиях гвоздика из того сундука не бралось).. вот и считайте,во сколько эта боевая готовность казачьей семье обходилась..хм,мироеды...
не считаю, что раскулачивание и расказачивание имеют одну основу, т.к. кулаков уничтожали как прослойку общества, эксплуататоров крестьянства, а казаков как этнос, с его культурой, традициями.
(darsie @ 30-04-2020 - 19:22)
(ps2000 @ 30-04-2020 - 17:39)
Хорошими или плохими были Мелиховы, которых, по советской градации к кулакам отнести надо....
Тоже интересный вопрос...
с точки зрения тамбовского мужика:Мелиховы натуральные мироеды...
как там в книге.. так у нас в хозяйстве шесть коней...
Для мужичка из Нечерноземья-богатство необозримое...
Но по истории собственной семьи знаю,что у казака самое ценное-землица,как правило богатые черноземы степных мест.А землица была собственностью казачьего Войска и регулярно нарезалась на количество казаков в семье.Например у моих в семье было 13 ртов и всего один казак(прапрадед ювелир был(как говорят про тех кто дочек строгает))-вот и получали один надел.А у Мелиховых на 6 ртов-три казака... ну повезло,землицы хватало...
теперь о 6 конях..ну так три казака,ведь даже старый Пантелей Прокофьевич при лютой нужде обязан был..на коня да на линию огня... то есть три лошадки просто овес хряпали да на лугах выгуливались,по первому свистку-вперед на войну и что бы никаких дефектов.А если по уму,то каждому еще и заводной конь нужен да не один,так что семья запросто в один миг могла оказаться безлошадной-вот вам и мироеды...
И это не считая,что тамбовский мужик в случае войны-пришел сам-один на призывной пункт,если подошел по здоровью-тебя оденут,обуют,накормят..
а казак-вон почитайте главу,как Гринька Мелихов на службу уходил-не то что коня,оружие и обмундирование всех видов до последней пуговицы,но даже сухари и пшено на первое время и инвентарь для смены подков должен быть свой(у моих,рассказывают,специальный дежурный сундук стоял-там материал для формы и сапог,снаряжение на казака и коня,шашка и кынджаль,денежки в тряпочке на покупку строевого коня-и ни при каких условиях гвоздика из того сундука не бралось).. вот и считайте,во сколько эта боевая готовность казачьей семье обходилась..хм,мироеды...
:fuyou
не считаю, что раскулачивание и расказачивание имеют одну основу, т.к. кулаков уничтожали как прослойку общества, эксплуататоров крестьянства, а казаков как этнос, с его культурой, традициями.
Расказачивание было оправдано всеобщей воинской обязанностью, как лишение дворян привелегий и имущества- обобществлением собственности.
Ибо и то, и другое- это не этнос, а сословие, чьи права и обязанности стали лишними.
Красное кулачество и красное купечество, как и крышевавшие их гос.органы- особая статья. Уголовная.
(Cityman @ 30-04-2020 - 19:42)
(darsie @ 30-04-2020 - 19:22)
Тоже интересный вопрос...
с точки зрения тамбовского мужика:Мелиховы натуральные мироеды...
как там в книге.. так у нас в хозяйстве шесть коней...
Для мужичка из Нечерноземья-богатство необозримое...
Но по истории собственной семьи знаю,что у казака самое ценное-землица,как правило богатые черноземы степных мест.А землица была собственностью казачьего Войска и регулярно нарезалась на количество казаков в семье.Например у моих в семье было 13 ртов и всего один казак(прапрадед ювелир был(как говорят про тех кто дочек строгает))-вот и получали один надел.А у Мелиховых на 6 ртов-три казака... ну повезло,землицы хватало...
теперь о 6 конях..ну так три казака,ведь даже старый Пантелей Прокофьевич при лютой нужде обязан был..на коня да на линию огня... то есть три лошадки просто овес хряпали да на лугах выгуливались,по первому свистку-вперед на войну и что бы никаких дефектов.А если по уму,то каждому еще и заводной конь нужен да не один,так что семья запросто в один миг могла оказаться безлошадной-вот вам и мироеды...
И это не считая,что тамбовский мужик в случае войны-пришел сам-один на призывной пункт,если подошел по здоровью-тебя оденут,обуют,накормят..
а казак-вон почитайте главу,как Гринька Мелихов на службу уходил-не то что коня,оружие и обмундирование всех видов до последней пуговицы,но даже сухари и пшено на первое время и инвентарь для смены подков должен быть свой(у моих,рассказывают,специальный дежурный сундук стоял-там материал для формы и сапог,снаряжение на казака и коня,шашка и кынджаль,денежки в тряпочке на покупку строевого коня-и ни при каких условиях гвоздика из того сундука не бралось).. вот и считайте,во сколько эта боевая готовность казачьей семье обходилась..хм,мироеды...
не считаю, что раскулачивание и расказачивание имеют одну основу, т.к. кулаков уничтожали как прослойку общества, эксплуататоров крестьянства, а казаков как этнос, с его культурой, традициями.
Расказачивание было оправдано всеобщей воинской обязанностью, как лишение дворян привелегий и имущества- обобществлением собственности.
Ибо и то, и другое- это не этнос, а сословие, чьи права и обязанности стали лишними.
Красное кулачество и красное купечество, как и крышевавшие их гос.органы- особая статья. Уголовная.
Ну как не этнос, если имелись свои чисто казачьи традиции, своя чисто казачья культура. С уничтожением, как часто проходило расказачивание, исчез целый культурный пласт.
Белое движение- это в первую очередь Идея.
Кстати, почему то забыли, что у белых воевало много рабочих.
Причем, характерно, что квалифицированные рабочие были за белых преимущественно, разнорабочие- за красных.
РАзделение на красных и белых было очень непростым..
И оно не закончилось.
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков.. Белое движение очень неоднородно.. От меньшевиков и эсеров, кадетов-либералов, до монархистов и каких личностей типа ген Дитерихса или барона Унгерна..
Редкий бред.
Начина я с парадных армейских погон на морской форме, рассказов про то что диверсант может держать под водой дыхание 5 минут.
В общем уважения стране/армии и флоту это не добавляет.
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков..
А разве это не может идеей быть
Посмотрел пару серий сериала чёрное Море.
Редкий бред.
Начина я с парадных армейских погон на морской форме, рассказов про то что диверсант может держать под водой дыхание 5 минут.
В общем уважения стране/армии и флоту это не добавляет.
но ваших же "морских котиков" учат задерживать дыхание от 3 до 5 минут или враки все???
(Sorques @ 30-04-2020 - 19:28)
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков..
А разве это не может идеей быть
Ну если так, то да.. Созыв Учредительного собрания..
Посмотрел пару серий сериала чёрное Море.
Редкий бред.
Начина я с парадных армейских погон на морской форме, рассказов про то что диверсант может держать под водой дыхание 5 минут.
В общем уважения стране/армии и флоту это не добавляет.
Миша, это важно для художественного фильма?
Наверное никак)
(Sorques @ 30-04-2020 - 19:28)
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков..
А разве это не может идеей быть
Объективно недостаточной для победы. Большевики оказались умнее или хитрее – кому как больше нравится.
(ps2000 @ 30-04-2020 - 19:38)
(Sorques @ 30-04-2020 - 19:28)
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков..
А разве это не может идеей быть
Ну если так, то да.. Созыв Учредительного собрания..
Первично все-таки была борьба с большевиками.
Именно эта идея объединяла.
Остальное вторично
Кстати у тех кто за большевиков воевал такой всеобщей идеи не было, как мне кажется
(ps2000 @ 30-04-2020 - 19:38)
(Sorques @ 30-04-2020 - 19:28)
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков..
А разве это не может идеей быть
Объективно недостаточной для победы. Большевики оказались умнее или хитрее – кому как больше нравится.
А разве идея может быть достаточной для победы?
Тут, по моему, другие факторы роль играют
(de loin @ 30-04-2020 - 19:44)
(ps2000 @ 30-04-2020 - 19:38)
А разве это не может идеей быть
Объективно недостаточной для победы. Большевики оказались умнее или хитрее – кому как больше нравится.
А разве идея может быть достаточной для победы?
Тут, по моему, другие факторы роль играют
Качество идеи очень важно на самом деле.
Проигрыш в идейном плане ведёт к проигрышу в остальном.
Позиция непредрешенчества «белых» сыграла для них роковую роль. У них не было плана, проекта будущего, даже фейкового. Был бы хотя бы фейковый – уже позиция стала бы лучше.
Качество идеи очень важно на самом деле.
Важна не только идея а ее воплощение в жизнь. Вот как только большевики перестали верить в свою идею так все и кончилось. " Мало взять власть в свои руки, надо знать как ее удержать"(с)
[QUOTE=Cityman , 30-04-2020 - 10:14]
Вот же гады! Ловко же они воспользовались преступлениями продразверстки! Нет штобы спакойно отдавать свое добро. Так они востания затеяли! Безобразие![/QUOTE]
Разумеется![/QUOTE]
Там же краском пишет- что когда объяснили зачем у них берут хлеб и проч.- то крестьяне стали с радостью отдавать.
Ну а эпизод с изнасилованием и убийствами беременных- просто образец совет. агитки.
Красные врали всегда и врут сегодня.
у вас есть доказательства, что там вранье?[/QUOTE]
Извините, но это вы должны доказывать, что в приведенном вами документе- правда.
А я просто напомнил, что 70 лет страна только и слышала, что о зверствах белых и повстанцев, а красные были исключительно добрыми и гуманными.
Потом начали допускать мысль, что и красные могли доускать "перегибы на местах."
Затем стало ясно- красные зверствовали...причем в масштабах невиданных.
И красные стараются уже не отмазаться от преступлений, но хотя бы обвинить, что все в то время были жестоки. И снова-резко преуменьшают свои зверства, и сильно преувеличивают жестокость противников.
Вы можете привести свидетельства о том восстании со стороны восставших?
я вам доказывать и искать ничего не обязан. Если надо ищите, мне лень на вас время тратить.
Качество идеи очень важно на самом деле.
Проигрыш в идейном плане ведёт к проигрышу в остальном.
Позиция непредрешенчества «белых» сыграла для них роковую роль. У них не было плана, проекта будущего, даже фейкового. Был бы хотя бы фейковый – уже позиция стала бы лучше.
А мне кажется - не в идее дело.
Те, кто за красных шел, в большинстве своем не за идею воевали, а за вполне конкретные вещи.
Идея проиграла бытию
(de loin @ 30-04-2020 - 19:55)
Качество идеи очень важно на самом деле.
Проигрыш в идейном плане ведёт к проигрышу в остальном.
Позиция непредрешенчества «белых» сыграла для них роковую роль. У них не было плана, проекта будущего, даже фейкового. Был бы хотя бы фейковый – уже позиция стала бы лучше.
А мне кажется - не в идее дело.
Те, кто за красных шел, в большинстве своем не за идею воевали, а за вполне конкретные вещи.
Идея проиграла бытию
Мечта, даже, о материальных благах- это идея, а не бытие. В РККА шли исполнить свои мечты, чаще всего, далёкие от реальности.
[QUOTE=alexalex83 , 30-04-2020 - 11:25][QUOTE=Cityman , 30-04-2020 - 10:14]
Вот же гады! Ловко же они воспользовались преступлениями продразверстки! Нет штобы спакойно отдавать свое добро. Так они востания затеяли! Безобразие![/QUOTE]
Разумеется![/QUOTE]
Там же краском пишет- что когда объяснили зачем у них берут хлеб и проч.- то крестьяне стали с радостью отдавать.
Ну а эпизод с изнасилованием и убийствами беременных- просто образец совет. агитки.
Красные врали всегда и врут сегодня.
у вас есть доказательства, что там вранье?[/QUOTE]
Извините, но это вы должны доказывать, что в приведенном вами документе- правда.[/QUOTE]
А я просто напомнил, что 70 лет страна только и слышала, что о зверствах белых и повстанцев, а красные были исключительно добрыми и гуманными.
Потом начали допускать мысль, что и красные могли доускать "перегибы на местах."
Затем стало ясно- красные зверствовали...причем в масштабах невиданных.
И красные стараются уже не отмазаться от преступлений, но хотя бы обвинить, что все в то время были жестоки. И снова-резко преуменьшают свои зверства, и сильно преувеличивают жестокость противников.
Вы можете привести свидетельства о том восстании со стороны восставших?
я вам доказывать и искать ничего не обязан. Если надо ищите, мне лень на вас время тратить.
Я заметил тут некоторые деятели из троллей взяли в привычку и действительно!Найди ,покажи ,где доказательства ссылки и так далее...и одн вопросы!Ну просто следователи как буд то в ссыске работали и привыкли допрашивать!А не слабо действительно в гугл залезть и самому все найти?
Хорошую позицию заняли..
(de loin @ 30-04-2020 - 19:55)
Качество идеи очень важно на самом деле.
Важна не только идея а ее воплощение в жизнь. Вот как только большевики перестали верить в свою идею так все и кончилось. " Мало взять власть в свои руки, надо знать как ее удержать"(с)
А сама большевистская (максималистская) идея о том, что только террором можно выполнить задачу и добиться цели, разве не порочна, в основе своей?
А сама большевистская (максималистская) идея о том, что только террором можно выполнить задачу и добиться цели, разве не порочна, в основе своей?
А есть какой то другой способ добиться цели здесь и сейчас?
(Misha56 @ 30-04-2020 - 19:31)
Посмотрел пару серий сериала чёрное Море.
Редкий бред.
Начина я с парадных армейских погон на морской форме, рассказов про то что диверсант может держать под водой дыхание 5 минут.
В общем уважения стране/армии и флоту это не добавляет. Миша, это важно для художественного фильма?
Наверное никак) Я думаю что все таки важно. Ну или по крайней мере на это нужно обращать внимание. Иначе доходит до такой глупости что противно. Как например в трилогии Михалкова, встравляют эпизоды которым просто нет оправдания, например когда во время бомбежки баржи летчик вылез на крыло что бы справить нужду на баржу???? Это что художественный замысел???
А в Черном море с самого начала искажение даже не самой истории а искажение человеческого знания. Исковеркованы воинские звания, расчет на тупость обывателя. Выпячивания женщины которая одним ударом пятерых валит. Все это раздражает.
Кстати я именно на эту составляющую в первую очередь обращала внимание предлагая эту тему. Она переросла в спор идеологий, хорошо это или нет не знаю но как получилось.
Это сообщение отредактировал Тания - 01-05-2020 - 11:47
(dedO'K @ 01-05-2020 - 10:15)
А сама большевистская (максималистская) идея о том, что только террором можно выполнить задачу и добиться цели, разве не порочна, в основе своей?
А есть какой то другой способ добиться цели здесь и сейчас?
Конечно. Ответили на троцкистский антисоветский террор, саботаж и вредительство уголовным преследованием и народным судом, и...? Кто победил, в итоге? Помог им террор?
Кто победил, в итоге? Помог им террор?
А разве есть уже итоги?
(de loin @ 30-04-2020 - 19:55)
Качество идеи очень важно на самом деле.
Проигрыш в идейном плане ведёт к проигрышу в остальном.
Позиция непредрешенчества «белых» сыграла для них роковую роль. У них не было плана, проекта будущего, даже фейкового. Был бы хотя бы фейковый – уже позиция стала бы лучше.
А мне кажется - не в идее дело.
Те, кто за красных шел, в большинстве своем не за идею воевали, а за вполне конкретные вещи.
Идея проиграла бытию
Лучше посмотреть на конкретику. Позиция «белых» о том, что победим «красных», повесим Ленина, Троцкого, Свердлова ит.д., а там поглядим что делать. Пусть политики соберутся и решат, а мы люди военные и наше дело – воевать. Вот это крестьян (т.е. 80% населения России) совершенно не устраивало. Они считали, что таким образом городские люди хотят крестьян обмануть и просто морочат голову. К тому же становились известны прецеденты на территориях, контролируемых «белыми» реставрации старых помещичьих порядков. Был сегмент в Белом движении, стремившийся к этому.
«Белые» ничего конкретного не обещают, «красные» обещают. Что крестьянин выберет?
Были и те, кто пошёл воевать под девизом: «бей красных, пока не полелеют, бей белых, пока не покраснеют».
(Misha56 @ 30-04-2020 - 19:31)
Посмотрел пару серий сериала чёрное Море.
Редкий бред.
Начина я с парадных армейских погон на морской форме, рассказов про то что диверсант может держать под водой дыхание 5 минут.
В общем уважения стране/армии и флоту это не добавляет.
Миша, это важно для художественного фильма?
Наверное никак)
В одном Американском Фильме я видел советского Адмирала с погонами Капитан-лейтенанта.
Для меня это явное не уважение и к зрителю и к флоту который действует в фильм как союзник США.
(ps2000 @ 30-04-2020 - 21:03)
(de loin @ 30-04-2020 - 19:55)
Качество идеи очень важно на самом деле.
Проигрыш в идейном плане ведёт к проигрышу в остальном.
Позиция непредрешенчества «белых» сыграла для них роковую роль. У них не было плана, проекта будущего, даже фейкового. Был бы хотя бы фейковый – уже позиция стала бы лучше.
А мне кажется - не в идее дело.
Те, кто за красных шел, в большинстве своем не за идею воевали, а за вполне конкретные вещи.
Идея проиграла бытию
Лучше посмотреть на конкретику. Позиция «белых» о том, что победим «красных», повесим Ленина, Троцкого, Свердлова ит.д., а там поглядим что делать. Пусть политики соберутся и решат, а мы люди военные и наше дело – воевать. Вот это крестьян (т.е. 80% населения России) совершенно не устраивало. Они считали, что таким образом городские люди хотят крестьян обмануть и просто морочат голову. К тому же становились известны прецеденты на территориях, контролируемых «белыми» реставрации старых помещичьих порядков. Был сегмент в Белом движении, стремившийся к этому.
«Белые» ничего конкретного не обещают, «красные» обещают. Что крестьянин выберет?
Были и те, кто пошёл воевать под девизом: «бей красных, пока не полелеют, бей белых, пока не покраснеют».
Вот, последние и победили.
"Возле кормушки, имя которой: власть,- все хрюкают одинаково: и белые, и красные." А.Г.Лукашенко
(dedO'K @ 01-05-2020 - 12:37)
Кто победил, в итоге? Помог им террор?
А разве есть уже итоги?
Конечно. Правда, революционеры-реформаторы троцкистско-фашистского толка назвали итоги "кровавыми сталинскими репрессиями".