(dedO'K @ 30.09.2015 - время: 11:15)
Истина одна и не может быть "чего", "чья" или "какая". Истина- это то, что есть. Ложь- это изобретение того, чего нет. Истина познаваема? Во-первых, не понял. Определения не внятные.
Во-вторых, откуда Вам известно, что истина, а что ложь? Из условия: истиной называют то, что существует, ложью- попытку сотворить то, чего не существует.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-09-2015 - 12:35
Из условия: истиной называют то, что существует, ложью- попытку сотворить то, чего не существует.
Хорошо. Допустим. А как Вы определяете что существует, а что нет?
(dedO'K @ 30.09.2015 - время: 12:34)
Из условия: истиной называют то, что существует, ложью- попытку сотворить то, чего не существует.
Хорошо. Допустим. А как Вы определяете что существует, а что нет?
Я не определяю этого. Потому как это не в моей власти. Вы, кстати, тоже.
Я не определяю этого. Потому как это не в моей власти. Вы, кстати, тоже.
Тогда откуда Вы знаете, что существует, а что нет?
(dedO'K @ 30.09.2015 - время: 19:19)
Я не определяю этого. Потому как это не в моей власти. Вы, кстати, тоже.
Тогда откуда Вы знаете, что существует, а что нет?
А я не знаю, что существует а что нет. Я сосуществую со всем, что существует.
А я не знаю, что существует а что нет. Я сосуществую со всем, что существует.
А того, что НЕ существует, то есть?
(dedO'K @ 30.09.2015 - время: 23:45)
А я не знаю, что существует а что нет. Я сосуществую со всем, что существует.
А того, что НЕ существует, то есть?
Нет.
(mjo @ 01.10.2015 - время: 05:28)
(dedO'K @ 30.09.2015 - время: 23:45)
А я не знаю, что существует а что нет. Я сосуществую со всем, что существует.
А того, что НЕ существует, то есть?
Нет.
А если пытаться создать, то это Вы называете ложью?
(dedO'K @ 01.10.2015 - время: 07:12)
(mjo @ 01.10.2015 - время: 05:28)
А того, что НЕ существует, то есть?
Нет.
А если пытаться создать, то это Вы называете ложью?
Вообразить себе это и уверить в воображаемое. Либо уверовать самомуЮ либо уверить в этом окружающих.
(mjo @ 01.10.2015 - время: 11:56)
(dedO'K @ 01.10.2015 - время: 07:12)
Нет.
А если пытаться создать, то это Вы называете ложью?
Вообразить себе это и уверить в воображаемое. Либо уверовать самомуЮ либо уверить в этом окружающих.
Можно внятно повторить?
Можно внятно повторить?
Повторяю: несуществующее создать нельзя.
(mjo @ 01.10.2015 - время: 20:16)
Можно внятно повторить?
Повторяю: несуществующее создать нельзя.
Как это, несуществующее создать нельзя? Можете пояснить? Или вы считаете, что всё существовало всегда? И в каменном веке люди уже имели АйФоны? Или я что то не догоняю в вашей мысли?
(mjo @ 01.10.2015 - время: 20:16)
Можно внятно повторить?
Повторяю: несуществующее создать нельзя.
что за очередной метафорический абсурд?
создать как раз можно только то чего не существовало, а уже существующее создать как раз невозможно ибо оно уже есть и для создания именно этого уже существующего- надо сначала уничтожить это уже существующее ))
ЗЫ- впрочем вы только что уничтожили идею "бога" и прямо назвали лжецами тех кто заявляет что бог создал несуществующий ранее мир, что был некий акт творения )))) т.е. самого себя вы только что публично опозорили.
что за очередной метафорический абсурд?
создать как раз можно только то чего не существовало, а уже существующее создать как раз невозможно ибо оно уже есть и для создания именно этого уже существующего- надо сначала уничтожить это уже существующее ))
А просто повторить уже существующее не пробовали? Вот сильные в технологии американцы, британцы, немцы, японцы, согласно своим религиозным воззрениям создают что то новое, повторяя принцип создания и действия уже имеющегося, перед этим его изучив. Вы же предлагаете "новый путь", который давно уже не нов, просто очень короток: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем."Путь этот, повторяю, короток и ведёт в тупик, поскольку разрушив что то, можно только воссоздать то же самое или оставить разрушенным.
ЗЫ- впрочем вы только что уничтожили идею "бога" и прямо назвали лжецами тех кто заявляет что бог создал несуществующий ранее мир, что был некий акт творения )))) т.е. самого себя вы только что публично опозорили.Вообще то, Бог его сотворил. А создаваемо и разрушаемо в нём то, что создаётся и разрушается, согласно акта творения. Вы же, надеюсь, знаете, чем творчество отличается от созидания и разрушения?
(dedO'K @ 01.10.2015 - время: 20:00)
(mjo @ 01.10.2015 - время: 20:16)
Можно внятно повторить? Повторяю: несуществующее создать нельзя. Как это, несуществующее создать нельзя? Можете пояснить? Или вы считаете, что всё существовало всегда? И в каменном веке люди уже имели АйФоны? Или я что то не догоняю в вашей мысли? Айфон существует, как айфон, для вас, для потребителя. Для его творца и вседержителя это принцип действия, который он изучил, воплощенный в готовом изделии. Поэтому он айфон создал, а вы их покупаете и пользуетесь.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-10-2015 - 21:13
Повторяю: несуществующее создать нельзя.
Пушкин написал сказку, например «Сказка о попе и о работнике его Балде». До него такой сказки никто не писал. Он создал то, что до него не существовало?
(dedO'K @ 01.10.2015 - время: 20:00)
Повторяю: несуществующее создать нельзя.
Пушкин написал сказку, например «Сказка о попе и о работнике его Балде». До него такой сказки никто не писал. Он создал то, что до него не существовало?
А чего до него не существовало? Письма? Принципов стихосложения?
http://www.booksgid.com/science/4189-kharu...jevoljucii.html
А чего до него не существовало? Письма? Принципов стихосложения?
Этого произведения. Кстати, принципы стихосложения тоже не существовали всегда и все.
Все читаем эту книгу!http://www.booksgid.com/science/4189-kharu...jevoljucii.html
А почему не эту: http://www.booksgid.com/science/21353-l.-s...jevoljucii.html ?
(Масек @ 02.10.2015 - время: 00:35)
Все читаем эту книгу!http://www.booksgid.com/science/4189-kharu...jevoljucii.html
А почему не эту: http://www.booksgid.com/science/21353-l.-s...jevoljucii.html ?
Потому что из неё исключены "статьи "Из истории эволюционных идей' и 'Взгляды Дидро на эволюцию' рассматривают те же вопросы, что и отдельные разделы книги 'Теории эволюции'. В отдельных заметках приведены проблемы, более подробно освещаемые в 'Номогенезе' и в 'Закономерностях в образовании органических форм'. Их также было нецелесообразно включать в настоящее издание. В начале книги размещена вступительная статья доктора биологических наук, профессора К. М. Завадского и кандидата биологических наук А. Б. Георгиевского, содержащая критический анализ эволюционных взглядов Л. С. Берга и показывающая позитивные стороны его учения.
Это мне напоминает "Спутник атеиста", где даются отдельные цитаты из Святого Писания из нескольких слов и километровые комментарии к ним адептов "!научного атеизма", чтоб, не дай Наука, читатели не подумали чего лишнего.
(dedO'K @ 02.10.2015 - время: 00:33)
А чего до него не существовало? Письма? Принципов стихосложения?
Этого произведения. Кстати, принципы стихосложения тоже не существовали всегда и все.
А что из этого произведения "существует" в реальности? Тот поп? Тот Балда? Те черти? Что там реально, кроме текста и самого Пушкина?
А что из этого произведения "существует" в реальности? Тот поп? Тот Балда? Те черти? Что там реально, кроме текста и самого Пушкина?
Этого мало? Произведение, т.е. продукт интеллектуального труда существует? Это самый простой пример. Перечислить Вам все то, что кем-то придумано и создано в материале,и что до этого не существовало?
(dedO'K @ 02.10.2015 - время: 01:20)
А что из этого произведения "существует" в реальности? Тот поп? Тот Балда? Те черти? Что там реально, кроме текста и самого Пушкина?
Этого мало? Произведение, т.е. продукт интеллектуального труда существует? Это самый простой пример.
Не существующего нигде, кроме как во человецех... Ложного. Там нет ничего, кроме самого Пушкина. И поп- Пушкин, и Балда- Пушкин, и черти- Пушкин. И все их действия- это слова самого Пушкина, не реализованные в дело.
Не существующего нигде, кроме как во человецех... Ложного. Там нет ничего, кроме самого Пушкина. И поп- Пушкин, и Балда- Пушкин, и черти- Пушкин. И все их действия- это слова самого Пушкина, не реализованные в дело.
Т.е. литературу не отражающую реальные события Вы не признаете, как существующую и объявляете ложью. Я правильно понял?
(dedO'K @ 02.10.2015 - время: 06:41)
Не существующего нигде, кроме как во человецех... Ложного. Там нет ничего, кроме самого Пушкина. И поп- Пушкин, и Балда- Пушкин, и черти- Пушкин. И все их действия- это слова самого Пушкина, не реализованные в дело. Т.е. литературу не отражающую реальные события Вы не признаете, как существующую и объявляете ложью. Я правильно понял? Не отражающую реальные принципы бытия. Впрочем, сама литература существует, как принцип словотворчества, доступный каждому.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-10-2015 - 10:40
Не отражающую реальные принципы бытия.
Реальные принципы бытия, это что?
(dedO'K @ 02.10.2015 - время: 10:38)
Не отражающую реальные принципы бытия.
Реальные принципы бытия, это что?
Это... Вот, айфон знаете? Так вот, нет никакого айфона, есть принцип распределения электричества в полупроводниковых сетях, есть принцип распространения радиоволн, принципы, на которых основана работа телевидения и кодировки сигналов... И всё.
Это... Вот, айфон знаете? Так вот, нет никакого айфона, есть принцип распределения электричества в полупроводниковых сетях, есть принцип распространения радиоволн, принципы, на которых основана работа телевидения и кодировки сигналов... И всё.
Т.е. то, что основано на реальных, существующих в природе процессах? Полупроводниковые сети это вообще Ваше изобретение. Таких нет. Есть приборы, построенные на полупроводниках и объединенные в сети. Ну да ладно. Но принцип кодировки сигнала в природе сам по себе не существует. Как быть?