Неправдоподобная теория. Невозможно ее проверить экспериментально, в лабораторных условиях.
А есть другие,более правдоподобные и проверяемые в лабораторных условиях?
(Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 20:01)
Неправдоподобная теория. Невозможно ее проверить экспериментально, в лабораторных условиях.
А есть другие,более правдоподобные и проверяемые в лабораторных условиях?
Наверное есть. Я не интересовался.
Просто теорию Дарвина лучше называть гипотезой.
Наверное есть. Я не интересовался.
Просто теорию Дарвина лучше называть гипотезой.
Других научных теорий нет. А теория эволюции, особенно в современном виде, вполне обоснована. Т.е. гипотетической, как мне кажется, ее назвать не правильно. Но практической проверки нет и быть не может. Т.е. повод для спекуляций будет всегда.
более сложным. Все остальное - частности. И подтверждает эту теорию сама природа.
Не будь эволюции жизнь не поднялась бы выше архебактерий.
Основой теории Дарвина является учение об эволюции природы от простых организмов к
более сложным. Все остальное - частности. И подтверждает эту теорию сама природа.
Не будь эволюции жизнь не поднялась бы выше архебактерий. И какие же вы сейчас видите переходные виды животных? Вот курица это переходная форма орла? или вот свинья это переходная форма в человека?Состоится ли её дебют и интеграция в наше человеческое общество или наоборот?А сам человек "конец творения" или в кого то превратится за миллион лет?Как вы думаете кем станет?Ясен пень что при отсутствии тяжелых условий и грубой пищи и робототизации процессов производства это будет беззубый такой круглый шар с короткими ручками и короткими ножками,и те станут не нужны.
Основой теории Дарвина является учение об эволюции природы от простых организмов к
более сложным. Все остальное - частности. И подтверждает эту теорию сама природа.
Не будь эволюции жизнь не поднялась бы выше архебактерий. А архибактерию кто создал? Или это для Вас частности?
Попробуйте, имея весь багаж научных знаний, создать из подручного хаоса создать самую примитивную живую клетку. А ведь она как-то возникла сама собой. Вероятность того что в результате урагана частицы сами соберутся в новенький Боинг 747 значительно выше чем вероятность спонтанного создания живой клетки. Именно живой, а не другой.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 30-08-2015 - 22:05
Обсуждаем очередную туфту.))
12-ти метровое существо в условиях Земли не может передвигаться на двух конечностях. Простая физика.
Обсуждаем очередную туфту.)) дерево высотой сто метров может вырасти?А Стегозавр ,динозавр,брахиозавр, если клонировать будет сейчас жить,смогут ходить?А птеродактель сможет летать?
(sxn2561388870 @ 30.08.2015 - время: 21:51)
Основой теории Дарвина является учение об эволюции природы от простых организмов к
более сложным. Все остальное - частности. И подтверждает эту теорию сама природа.
Не будь эволюции жизнь не поднялась бы выше архебактерий.
А архибактерию кто создал? Или это для Вас частности?
Попробуйте, имея весь багаж научных знаний, создать из подручного хаоса создать самую примитивную живую клетку. А ведь она как-то возникла сама собой. Вероятность того что в результате урагана частицы сами соберутся в новенький Боинг 747 значительно выше чем вероятность спонтанного создания живой клетки. Именно живой, а не другой.
Кто говорит о "спонтанном создании живой клетки"? Сударь, вы забываете, что в природе действуют определенные законы, протекают процессы, присутствуют разнообразные явления.
И как конкретно идет развитие живой природы, наука не очень-то понимает. Пока! Ясно только
одно - эволюция жизни на Земле имеет место. Протекает она в сторону усложнения организмов.
Протекает эволюция и в настоящее время. И не остановится она никогда!
12-ти метровое существо в условиях Земли не может передвигаться на двух конечностях. Простая физика.
Обсуждаем очередную туфту.))
Все зависит от веса
Кто говорит о "спонтанном создании живой клетки"?
Осмелюсь спросить тогда. А кто создал первую живую клетку и вдохнул в нее жизнь? Неужели ОН
(Сука Симона @ 30.08.2015 - время: 22:14)
12-ти метровое существо в условиях Земли не может передвигаться на двух конечностях. Простая физика.
Обсуждаем очередную туфту.))
дерево высотой сто метров может вырасти?А Стегозавр если клонировать будет сейчас жить?
Дерево может вырасти, безусловно . Только у стометрового гиганта корневая система(т.е. то, на что он, грубо говоря, опирается), раскинулась на сотни метров в ширину и на десятки в глубину. А какая должна быть ступня у 12-ти метрового человека? Навскидку - метра полтора.))
ПиСи. В очередной раз удивляюсь "серьезности" темы на Серьезном разговоре.
Дерево может вырасти, безусловно . Только у стометрового гиганта корневая система(т.е. то, на что он, грубо говоря, опирается), раскинулась на сотни метров в ширину и на десятки в глубину. А какая должна быть ступня у 12-ти метрового человека? Навскидку - метра полтора.))
ПиСи. В очередной раз удивляюсь "серьезности" темы на Серьезном разговоре.
Сможет ходить 12 метровый и на двух ногах и если надо то и на одной. Тут главное что бы спинной мозг работал. Нет, ну а откуда тогда скелеты находят археологи?
(Сука Симона @ 30.08.2015 - время: 23:18)
Дерево может вырасти, безусловно . Только у стометрового гиганта корневая система(т.е. то, на что он, грубо говоря, опирается), раскинулась на сотни метров в ширину и на десятки в глубину. А какая должна быть ступня у 12-ти метрового человека? Навскидку - метра полтора.))
ПиСи. В очередной раз удивляюсь "серьезности" темы на Серьезном разговоре.
Сможет ходить 12 метровый и на двух ногах и если надо то и на одной. Тут главное что бы спинной мозг работал. Нет, ну а откуда тогда скелеты находят археологи?
Не сможет. Есть законы физики, которые не под силу опровергнуть мнимым "археологам" из Перу. Кашалота на суше раздавило бы под действием силы тяжести... об этом в пятом классе учат.)) Здесь двоечники собрались, наверное. Или просто потрещать ни о чём.
Основой теории Дарвина является учение об эволюции природы от простых организмов к
более сложным. Все остальное - частности. И подтверждает эту теорию сама природа.
Не будь эволюции жизнь не поднялась бы выше архебактерий.
Совершенно верно.
Причем, эволюционирует не только природа, но и общество.
Основой теории Дарвина является учение об эволюции природы от простых организмов к
более сложным. Все остальное - частности. И подтверждает эту теорию сама природа.
Не будь эволюции жизнь не поднялась бы выше архебактерий.
ОК
Кто то может назвать предков злаковых? Кто знает, есть в природе то, что стало в итоге яблоней? Это так на поверхности. А если глубже копнуть? И про сложность. Кто то считает акулу простой рыбой? Или крокодила простой рептилией? А этим видам десятки миллионов лет.
И да, обезьяна проще человека?
Не сможет. Есть законы физики, которые не под силу опровергнуть мнимым "археологам" из Перу. Кашалота на суше раздавило бы под действием силы тяжести... об этом в пятом классе учат.)) Здесь двоечники собрались, наверное. Или просто потрещать ни о чём.
При чем тут кашалот? Мы же про тиранозавра 12-метрового говорим.
(sxn2561388870 @ 30.08.2015 - время: 23:14)
Кто говорит о "спонтанном создании живой клетки"?
Осмелюсь спросить тогда. А кто создал первую живую клетку и вдохнул в нее жизнь? Неужели ОН
А узнать почему академик Опарин стал всемирно знаменитым академиком - не судьба?
В частности он первым доказал (потом это неоднократно перепроверялось и подтверждалось) возможность зарождения жизни из неживой материи.
А узнать почему академик Опарин стал всемирно знаменитым академиком - не судьба?
В частности он первым доказал (потом это неоднократно перепроверялось и подтверждалось) возможность зарождения жизни из неживой материи. И что? Кто-то хоть раз создал?
P.S. Пробирки тщательнее мыть надо
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 31-08-2015 - 01:19
(iich @ 31.08.2015 - время: 01:16)
А узнать почему академик Опарин стал всемирно знаменитым академиком - не судьба?
В частности он первым доказал (потом это неоднократно перепроверялось и подтверждалось) возможность зарождения жизни из неживой материи. И что? Кто-то хоть раз создал?
P.S. Пробирки тщательнее мыть надо Иван, привет.
Это данные из советских школьных учебников 70-х годов прошлого века.
Сам в то время в школе учился, помню.
На самом деле все не так. Даже вики сподобилась дать критику (со ссылкой на серьезные первоисточники), не оставляющую камня на камне от гипотезы Опарина. Увы, гипотезы, не более:
скрытый текст
А вот это - и вовсе кирдык гипотезе (знающие поймут, о чем здесь):
Биохимик Роберт Шапиро указал, что аминокислоты, синтезированные Миллером и Юри, значительно менее сложные молекулы, чем нуклеотиды. Самая простая из тех 20 аминокислот, что входят в состав природных белков, имеет всего два углеродных атома, а 17 аминокислот из того же набора — шесть и более. Аминокислоты и другие молекулы, синтезированные Миллером и Юри, содержали не более трех атомов углерода. А нуклеотиды в процессе подобных экспериментов вообще никогда не образовывались[7].
Повторяю - список первоисточников к статье - убедительный.
Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 31-08-2015 - 01:51
Интересно, чем вы будете все это опровергать. Смешные, ей богу.
(Маасквич @ 28.08.2015 - время: 15:01)
Сенсационное открытие : 12- метровые скелеты гигантов найдены в Перу
Я помню, по ящику показывали самого высокого человека на Земле ростом больше 2,5 м.
Так он передвигался только с костылями. Больше всего он страдал от постоянных переломов
костей. Слишком уж был высокий для земного притяжения! А 12 м гиганты даже на ноги не
смогли бы встать!
1)Гигантизм у обыкновенных людей связан с остеопорозоим и тому подобными делами, оттого ипереломы. Если бы гигантский рост был видовой нормой - при 12 м не было бы никаких проблем. Самые тяжёлые наземные животные в истории земли имели массу 100 т.
2)Но гигантов, о коих идёт речь в стартопике, на самом деле не было.
3) А если бы и были, к эволюционной теории Дарвина они не имели бы никакого отношения.
Основой теории Дарвина является учение об эволюции природы от простых организмов к
более сложным. Все остальное - частности. И подтверждает эту теорию сама природа.
Не будь эволюции жизнь не поднялась бы выше архебактерий.
Нет. Основой теори Дарвина является то, что
1) происходит эволюция видов
2) эволюция видов происходит под действием естественного отбора.
Мне кажется, что люди, пытающиеся опровергать теорию происхождения видов очень похожи на обезьян.
Только африканцы произошли от обезьян. Посмотрите как они похожи.
А славян бог создал по образу своему и подобию.
(Sister of Night @ 31.08.2015 - время: 10:10)
Мне кажется, что люди, пытающиеся опровергать теорию происхождения видов очень похожи на обезьян.
Только африканцы произошли от обезьян. Посмотрите как они похожи.
А славян бог создал по образу своему и подобию.
Человек разумный возник в Африке, когда ещё он был "диким" (собственно, единственный вид людей неафриканского происхождения - это неандерталец, если не размениваться на мелочи вроде человека грузинского). Поэтому африканцы воплощают в себе то, что в генетике называется "дикий тип". Ну например, зональный окрас волоса, прямостоячие уши, прямой хвост у собаки - дикий тип признаков, таковы они у волка. Славяне оформились в то время, когда человек уже был домашним животным (в отличие от коров и свиней, он одомашнил себя сам). У славян уже полно доместикационных изменений, подобных отличной от волчьей окраски, висячих ушей и тому подобного у собак.
Вот интересно почему в качестве доноров органов для человека используют свиней, а не шимпанзе? Может наш генотип ближе к свинячему?
Потому что свиньи в тысячи раз дешевле шимпанзе. Шимпанзячьи органы и намного дороже человеческих со свежих трупов.
(Аngry @ 31.08.2015 - время: 11:05)
Вот интересно почему в качестве доноров органов для человека используют свиней, а не шимпанзе? Может наш генотип ближе к свинячему? Потому что свиньи в тысячи раз дешевле шимпанзе. Шимпанзячьи органы и намного дороже человеческих со свежих трупов. Почему человечество экономит на этом? Можно ли себе ,хоть и подороже, выбрать семенники или, к примеру, ушные раковины обезьяны, а не хряка?
Это сообщение отредактировал Аngry - 31-08-2015 - 11:18
Почему человечество экономит на этом? Можно ли себе ,хоть и подороже, выбрать семенники или, к примеру, ушные раковины обезьяны, а не хряка?
Свиные уши никто Вам в чистом виде не пришьёт. Самое большое из них будут скроены человеческие по форме - так что шимпанзиные не имеют никаких преимуществ. А зачем Вам хрячьи семенники, я вообще не понимаю. Вам что, поросят надо рожать? И Вы представляете себе РАЗМЕР хрячьих семенников?!! Если Вам поставят семенники от другого человека, Вы будете производить чужое потомство - Вам надо это? Если же нужен косметический (декоративный) имплант семенника, так его из силикона сделают.
А зачем Вам хрячьи семенники, я вообще не понимаю. Вам что, поросят надо рожать? И Вы представляете себе РАЗМЕР хрячьих семенников?!! Если Вам поставят семенники от другого человека, Вы будете производить чужое потомство - Вам надо это? Если же нужен косметический (декоративный) имплант семенника, так его из силикона сделают.
Зато отцовство по ДНК не определят! И алименты не платить!
Доказательство - не пустой звук,но на него можно найти аргумент,который это доказательство опровергнет.Например,если Дарвин утверждал,что люди произошли от обезьян,тогда почему от людей и обезьян нет потомства ? Ведь близкородственные виды имеют потомство.
Может потому, что Дарвин не утверждал, что человек произошел от обезьяны?
Этто уже журналичкие уловки, чтобы шумиху поднять и плебосу необразованному втолкнуть.
Человек эволюционировал от одного из видов приматов. Таки образом и человек и обезьяны, коиз разновидностей огромное множество, являются приматами. Но при факте, что это разные виды животных: макака, орангутан, человек, горилла, мартышка, лемур - все их знаем.
А то. что одних разновилдносей лемуров десятки, мартышек множество разных бывает да и вообще, приматов сотни.
Теория, а не теорема, Дарвина, как раз и основана на том, что близкородственные виды способны иметь потомство, но чем дальше расходятся пути эволюции видов, тем меньше шансов.
Неправдоподобная теория. Невозможно ее проверить экспериментально, в лабораторных условиях.
Почему это? Вполне можно проверить для начала все базовые следствия анатомического и медицинского характера, вытекающие из теории, и тогда она станет вполне рабочей. Вполне можно создать с нуля какие-нить вирусы, вполне можно порешать вопросы клонирования.
Возможно в будущем получится воссоздать и самые древние моменты появления первых аминокислот. Хотя конечно есть вариант что как раз основа белковой жизни была сотворена искусственно какими-нить инопланетянами в энергетической форме )) Ну тогда можно будет воссоздать этих энергетиков, поглядим.
Главное тут понимать что миф о "боге-творце" заведомо никогда не будет проверен, ибо непознаваемость.
Кто говорит о "спонтанном создании живой клетки"?
Осмелюсь спросить тогда. А кто создал первую живую клетку и вдохнул в нее жизнь? Неужели ОН
может быть появление жизни является свойством материи, а может инопланетяне постарались.
тут главное понимать что "Он" заведомо не существует, ибо непознаваемость.
А архибактерию кто создал? Или это для Вас частности?
Попробуйте, имея весь багаж научных знаний, создать из подручного хаоса создать самую примитивную живую клетку. А ведь она как-то возникла сама собой. Вероятность того что в результате урагана частицы сами соберутся в новенький Боинг 747 значительно выше чем вероятность спонтанного создания живой клетки. Именно живой, а не другой.
конечно надо разобраться как именно получились базовые формы белковой жизни. Ну тут главное понимать что в бесконечной Вселенной на бесконечном числе планет за бесконечное время и бесконечное число циклов развития Вселенной- любая отличающаяся от нуля вероятность обязательно сбудется. Так что появление жизни закономерно, если конечно оценка вероятности правильная и реальная, хоть и крайне маленькая.
(Бычара @ 29.08.2015 - время: 16:41)
Например,если Дарвин утверждал,что люди произошли от обезьян,тогда почему от людей и обезьян нет потомства ? Ведь близкородственные виды имеют потомство. Это какие ж у вас близкородственные связи с обезьянами, а Бычара?
Это сообщение отредактировал Аngry - 31-08-2015 - 16:20