Так и человек для бога ... что то в чувствах есть...
Человек может определить наличие Бога с помощью имеющихся у него органов чувств? Ну, или может с помощью изобретенных приборов?
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:35)
Так и человек для бога ... что то в чувствах есть...
Человек может определить наличие Бога с помощью имеющихся у него органов чувств? Ну, или может с помощью изобретенных приборов?
нЕТ. эТО ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЕ бОГА?
Кстати муравей точно мир воспринимает трехмерным? иЛИ ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫЕ ЕГО ЛИЧНОСТИ? А мир трехмерный? (БЕЗ УЧЕТА ВРЕМЕНИ)
Мир трехмерный. И с учетом и без учета времени, температуры или запаха.
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:39)
Кстати муравей точно мир воспринимает трехмерным? иЛИ ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫЕ ЕГО ЛИЧНОСТИ? А мир трехмерный? (БЕЗ УЧЕТА ВРЕМЕНИ)
Мир трехмерный. И с учетом и без учета времени, температуры или запаха.
Какой вы приземленный!!!
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:39)
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:35)
Так и человек для бога ... что то в чувствах есть...
Человек может определить наличие Бога с помощью имеющихся у него органов чувств? Ну, или может с помощью изобретенных приборов?
нЕТ. эТО ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЕ бОГА?
Сначала надо четко определиться чего мы ищем. Дедушку на облаке или апельсин в центре вселенной.
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:40)
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:39)
Кстати муравей точно мир воспринимает трехмерным? иЛИ ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫЕ ЕГО ЛИЧНОСТИ? А мир трехмерный? (БЕЗ УЧЕТА ВРЕМЕНИ)
Мир трехмерный. И с учетом и без учета времени, температуры или запаха.
Какой вы приземленный!!!
Закон всемирного тяготения работает.
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:40)
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:39)
Человек может определить наличие Бога с помощью имеющихся у него органов чувств? Ну, или может с помощью изобретенных приборов?
нЕТ. эТО ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЕ бОГА?
Сначала надо четко определиться чего мы ищем. Дедушку на облаке или апельсин в центре вселенной.
Относительно муравья - ему надо определиться -это затмение во вселенной было или громовержец муравейник разбил?
Относительно муравья - ему надо определиться -это затмение во вселенной было или громовержец муравейник разбил?
Человек присутствует в тех же трех измерениях что и муравей. И если человека привязать к дереву возле муравейника, те с удовольствием сожрут его.
Но ни муравей ни семейство муравьем не обладают разумом. То коллективное что у них есть, это не разум. Они не пытаются познавать мир и передавать знания по наследству. Оттого их поведение и архитектура муравейника не меняются тысячелетиями.
Есть ли что то большее Бога?
Кто такой Бог?
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:50)
Есть ли что то большее Бога?
Кто такой Бог?
Тебе нужно определение?
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:52)
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:50)
Есть ли что то большее Бога?
Кто такой Бог?
Тебе нужно определение?
Хотя бы понять что ты под НИМ подразумеваешь.
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:44)
Относительно муравья - ему надо определиться -это затмение во вселенной было или громовержец муравейник разбил?
Человек присутствует в тех же трех измерениях что и муравей. И если человека привязать к дереву возле муравейника, те с удовольствием сожрут его.
Но ни муравей ни семейство муравьем не обладают разумом. То коллективное что у них есть, это не разум. Они не пытаются познавать мир и передавать знания по наследству. Оттого их поведение и архитектура муравейника не меняются тысячелетиями.
Муравей действует на поверхности. Это уже вы его наделяете способностью к трехмерному видению.
Хотя бы понять что ты под НИМ подразумеваешь. Все, что тебя-меня окружает и разрешил тебе просуществовать чуток в его мире
Это сообщение отредактировал Аngry - 15-09-2015 - 00:59
Муравей действует на поверхности. Это уже вы его наделяете способностью к трехмерному видению. Человек тоже воспринимает плоское отображение мира на сетчатке глаза. Однако мышление позволяет строить в голове трехмерную картину. У муравья разума нет. Он способен осязать человека пусть и как двухмерного, и даже трехмерно сожрать его.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-09-2015 - 01:06
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:55)
Хотя бы понять что ты под НИМ подразумеваешь.
Все, что тебя-меня окружает и разрешил тебе просуществовать чуток в его мире
То есть ПРИРОДА. Да, я верю в природу.
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:58)
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:55)
Хотя бы понять что ты под НИМ подразумеваешь.
Все, что тебя-меня окружает и разрешил тебе просуществовать чуток в его мире
То есть ПРИРОДА. Да, я верю в природу.
Ну я и не спорю. Имя Богу может быть множество. Важно , что вы созданы Им и существуете благодаря Ему
Ну я и не спорю. Имя Богу может быть множество. Важно , что вы созданы Им и существуете благодаря Ему
Да, я создан своими родителями, благодаря природе. Что в этом странного?
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 01:09)
Ну я и не спорю. Имя Богу может быть множество. Важно , что вы созданы Им и существуете благодаря Ему Да, я создан своими родителями, благодаря природе. Что в этом странного? Странно все. К примеру, зачем?
Это сообщение отредактировал Аngry - 15-09-2015 - 01:14
Точно известно, что зрение у муравьев никудышнее.
А есть ли у муравья уши?
На дальних дистанциях никудышное, а на нескольких миллиметрах от себя позволяет видеть предметы в несколько микрон.
Ушей нет. Но звуковые колебания муравьи чувствуют через сотрясение опоры, а также по воздуху воспринимают их щетинками.
(Victor665 @ 14.09.2015 - время: 17:21)
(ОLЕG @ 14.09.2015 - время: 16:22)
как это? "превратилось"...
если можно, поподробнее.
Бог?
химическая реакция, превращение изучаемое в школе.
Стало очень интересно, вы прямо утверждаете что не имеете школьных знаний и мне надо их вам тут преподать? Скажите ТОЧНО ))
наверное ...меня тогда выгнали из класса.
это химия или биология? впрочем..все равно.
меня и от туда и от туда выгоняли частенько.
ну ка...ну ка...што там было?
как неживое само могло сложиться в такую сложную молекулу как ДНК?
а потом, путем слияния нескольких молекул получить живую клетку, с хвостиком)
только не надо мне про первичный бульон и молнии!
не люблю сказки...
1. Вы поставили под сомнение сам термин "превратилось" как якобы ненаучный а сразу видимо "божественный". Мои слова относились только к этому вашему заявлению- "превращение" это вполне научное понятие из области химических реакций.
2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга".
3. Условия для повторения научного эксперимента по зарождению жизни неизвестны, и возможно чтобы их повторить необходимы невероятные затраты и усилия- ну типа "снова начать процесс создания планет".
4. Сказками являются заведомо непроверяемые и неопровергаемые теории- ну типа "непознаваемого бога" например. Что есть бог что нету бога что вообще неизвестно кто такое "бог"- кароче никакой разницы.
А теория эволюции кстати легко опровергается )) Надо просто провести эксперимент по самозарождению например энергетической формы жизни которая быстренько создаст "искусственную" белковую жизнь наподобие земной, и сразу станет ясно что эволюция на самом то деле искусственная программа )) Ну или еще что-то аналогичное, суть надеюсь понятна.
Дело конечно становится несравнимо сложнее чем "эксперимент по формированию планет" ибо придется провести "эксперимент по формированию Вселенной", но тем не менее опровергнуть теорию эволюции гипотетически можно- и значит она не сказка а научная теория.
(Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:39)
(Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:35)
Так и человек для бога ... что то в чувствах есть...
Человек может определить наличие Бога с помощью имеющихся у него органов чувств? Ну, или может с помощью изобретенных приборов?
нЕТ. эТО ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЕ бОГА?
ДА- именно и только это доказывает что любая форма религиозного "бога" не существует, ибо он всегда признается "непознаваемым абсолютом", в этом вообще весь смысл религий.
Типа есть некое существо замыслы которого заведомо непонятны, познать хоть что-то об этом существе невозможно, и остается только верить тем попам которые присвоили себе право говорить от его имени- при этом проверить смысловую составляющую поповских сказок заведомо невозможно- непознаваемость и всё тут ))
Но волноваться не надо, ведь непознаваемое явление которое никак не обнаруживается ни чувствами человека ни приборами- конечно же не может ни на что влиять.
ну вот верите вы что где-то в комнате стоит никаким образом непознаваемый и необнаруживаемый стул )) ну и че? Можете ходить себе спокойно по комнате ибо пофиг есть там стул или нет- вы с ним никогда не столкнетесь, никогда им не воспользуетесь, нет разницы стул там или стол или кусок дерьма или великое счастье, все равно в реальном мире никогда никому ничего не обломится от этого необнаруживаемого стула.
Собственно непознаваемость или там "необнаруживаемость" это и есть прямое точное определение "несуществования".
2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга".
хм...
случайная закономерность?
наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал)
мы только фиксируем эти законы.
случайная закономерность?
наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал)
мы только фиксируем эти законы.
Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:00)
2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга".
хм...
случайная закономерность?
наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал)
мы только фиксируем эти законы.
Думаю, будет проще рассмотреть этот вопрос, если Вы приведёте пример какой - нибудь известной Вам подобной закономерности.
Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его.
Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его.
Это все-равно, что никем, если речь идет о бесконечности в обе стороны. Сами посудите, слово СОЗДАНИЕ предполагает начало. А если начала нет, то и создания нет.
(efv @ 15.09.2015 - время: 13:52)
Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его.
Это все-равно, что никем, если речь идет о бесконечности в обе стороны. Сами посудите, слово СОЗДАНИЕ предполагает начало. А если начала нет, то и создания нет.
не всё рaвно. Я до этого не писaл ответ нa Вaш вопрос. И время это бесконечно. A теперь нaписaнное есть, вернее есть фaкт нaписaния.
не всё рaвно. Я до этого не писaл ответ нa Вaш вопрос. И время это бесконечно. A теперь нaписaнное есть, вернее есть фaкт нaписaния.
И что? Как это соотносится к идее вечности материи и его свойств?
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:00)
2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга".
хм...
случайная закономерность?
наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал)
мы только фиксируем эти законы.
ну может вы не будете увиливать как все остальные упоминающие "Того кто создал" и расскажете хотя бы примерный вариант- ну а Кто СОЗДАЛ того кто создал закономерности нашего мира?
Вы же не скажете что Создатель закономерностей появился без причины, без закономерности, а типа самопроизвольно зародился в нигде из ничего? )))
ну вот верите вы что где-то в комнате стоит никаким образом непознаваемый и необнаруживаемый стул )) ну и че? Можете ходить себе спокойно по комнате ибо пофиг есть там стул или нет- вы с ним никогда не столкнетесь, никогда им не воспользуетесь, нет разницы стул там или стол или кусок дерьма или великое счастье, все равно в реальном мире никогда никому ничего не обломится от этого необнаруживаемого стула.
Остается страх того, что если Вы не поверите в этот стул, будете бесцеремонно ходить по тому месту где он яко бы стоит, то тогда, когда сами станете невидимым и непознаваемым, попадете в хреновое место - ад.
(mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33)
Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa!
Если признается возможным существование неких сложнейших явлений вселенского уровня которые никогда никем не были созданы а существовали вечно, то значит материя существовала вечно.
Сущность беспричинно возникшая да еще и беспричинно "создавшая вечную материю" является излишней, также как и сущность создавшая создателя материи.
Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его.
нет не поэтому, а потому что любые вопросы о создателе вечно существуюшего мира- нелепы также как и вопросы о создателе создателя. Нет ни "его" ни "творца его" ни "творца творцов сотворивших его"- они все обрезаны бритвой как лишние ничего не доказывающие сущности.
А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения?
Вы в это верите?
(Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:11)
ну вот верите вы что где-то в комнате стоит никаким образом непознаваемый и необнаруживаемый стул )) ну и че? Можете ходить себе спокойно по комнате ибо пофиг есть там стул или нет- вы с ним никогда не столкнетесь, никогда им не воспользуетесь, нет разницы стул там или стол или кусок дерьма или великое счастье, все равно в реальном мире никогда никому ничего не обломится от этого необнаруживаемого стула.
Остается страх того, что если Вы не поверите в этот стул, будете бесцеремонно ходить по тому месту где он яко бы стоит, то тогда, когда сами станете невидимым и непознаваемым, попадете в хреновое место - ад.
1. верно- остается только страх. Любой разумный человек при этом понимает что являясь атеистом он имеет намного больше шансов чем верующий какой-то из ТЫСЯЧ религиозных сект которые гарантированно будут в аду ))
2. Кстати ваши слова неполные, остается страх не того что "не поверим в стул", а того что "не станем пользоваться заявлениями попов которые заставляют нас изображать верующих в стул".
Верить во что-то высшее и прекрасное, в судьбу, в природу, в свои силы- можно запросто. Главное при этом не пользоваться верованиями в реальной жизни, не лгать и тем более не агитировать других верить в твою ложь ибо за такое точно будет вечная кара.
Так что можно верить и в стул, главное не садиться на задницу посреди пустой комнаты, а то можно и копчик сломать.