1) А кто определяет какой ген будет рецессивный, а какой доминантный?[/QUOTE]
2)Сейчас в силу таяние льда белые медведи активно скрещиваются с бурыми. Потомство плодовито. Вот Вам и материал для эволюции.
В этом разврате никакой эволюции не наблюдаю. Может Вы знаете пример когда потомство оказывалось на более высокой ступени эволюции чем предки?
1) Люди, которые удосуживаются скрестить особей с обоими вариантами гена.
2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт.
2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт.
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года.
Дружище, я разделывала и ела все виды птиц средней полосы России, за небольшими исключениями. А Вы мне о каких - то курицах.
попробуйте когда нибудь курицу...
я думаю, она вкуснее, чем ворона или чибис.
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года.
На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас.
попробуйте когда нибудь курицу...
я думаю, она вкуснее, чем ворона или чибис.
Я знакома со вкусом более 10 пород кур, представленных разными полами и возрастами.
2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт.
вы так уверены, что ген неандертальцев пошел нам на пользу?
я бы, на вашем месте, не был столь уверен...
(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 18:46)
2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт.
вы так уверены, что ген неандертальцев пошел нам на пользу?
я бы, на вашем месте, не был столь уверен...
И я не уверена. Мы ведь не можем вырастить вторую человеческую цивилизацию из кроманьонцев без генов неандертальцев.
(dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:03)
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года.
На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас.
А я в вас собеседника и не ищу. Мне интересна неистовая вера в "научные факты", чья "научность" и "фактичность" ничем не подтверждена, кроме желания "подправить мир" под свое видение этого мира.
Так с чего вы взяли, что это гены неандертальцев и кроманьонцев, а не гены самого человека, сложившиеся в похожих условиях и обстоятельствах для исполнения тех же функций?
(Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 20:11)
(dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:03)
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года.
На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас.
А я в вас собеседника и не ищу. Мне интересна неистовая вера в "научные факты", чья "научность" и "фактичность" ничем не подтверждена, кроме желания "подправить мир" под свое видение этого мира.
Так с чего вы взяли, что это гены неандертальцев и кроманьонцев, а не гены самого человека, сложившиеся в похожих условиях и обстоятельствах для исполнения тех же функций?
Факты нуждаются не в вере, а в знании - на то они и факты.
Почитайте книгу Маркова об эволюции человека, сайт "антропогенез". Образовывайтесь. Тратить более здесь на Вас время я не буду, пока есть более перспективные собеседники.
(mjo @ 12.09.2015 - время: 12:04)
Для эволюции нужны причины.
я рад, что вы пришли к этому мнению)
так что же явилось причиной для появления первой живой клетки на земле?
условия? хорошо...
какие условия смогли подтолкнуть к развитию из этой клетки живого организма?
что явилось причиной для многообразия видов животных на Земле и почему эти причины перестали действовать в настоящее время?
1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать.
2. Из клетки развивались более сложные организмы потому что более сложные выживали, а более простые были съедены.
И разум именно поэтому зародился- более сложно мыслящие существа остались живые, а все более тупые родственники и предки гомо-сапиенсов просто вымерли.
3. Все эти условия действуют до сих пор. Если хотите поглядеть на эволюцию сложных животных, ну видимо вам надо подождать сотню миллионов лет и поглядите ))
А если эволюцию разума- то можно прямо сейчас глядеть как на Земле идет борьба между Самостоятельными Разумными людьми и НЕсамостоятельными подверженными внешнему воздействию )) Все темы серьезного разговора наполнены этой борьбой, этой эволюцией разума, она в разгаре.
2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт.
вы так уверены, что ген неандертальцев пошел нам на пользу?
я бы, на вашем месте, не был столь уверен...
а никто и не говорил про какую-то тама "пользу для нас", был просто ответ на вопрос о том как потомки эволюционируют а предки нет.
Вы даже читать внимательно не можете, а многие люди УЖЕ могут, они УЖЕ вас опередили на лестнице эволюции ))
dedO'K
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года
а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает ))
dedO'K
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года
а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает ))
Своим вопросом я затронул То, О Чём Нельзя Спрашивать?
Тушка134 13.09.2015 - время: 20:35
Факты нуждаются не в вере, а в знании - на то они и факты.
Почитайте книгу Маркова об эволюции человека, сайт "антропогенез". Образовывайтесь. Тратить более здесь на Вас время я не буду, пока есть более перспективные собеседники.Но прочитал ваши слова, а не некоего Маркова. А потому за Маркова, как Пророка Эволюции и Всезнающего Бога Биологии, прятаться не надо.
А знания, я так вас понял, это то, что не требует подтверждения и во что не верить, а тем более, сомневаться строжайше запрещено?
БЫЛИ ЛИ В РОДУ У ОБЕЗЬЯНЫ И У НАС ДИНОЗАВРЫ? Вот мой вопрос.
конечно были, только не как прямые предки а типа дальние родственники )) все мы из одних и тех же древних "прото- клеток" родом )) И микробы и деревья и динозавры и человеки, все родные ))
Поэтому и кушать можем друг друга спокойно ))
(Victor665 @ 13.09.2015 - время: 20:38)
dedO'K
С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года
а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает ))
Своим вопросом я затронул То, О Чём Нельзя Спрашивать?
в свой вопрос вы вставили некое утверждение ни на чем не основанное, вот и всё.
"Вы когда перестанете выпивать каждое утро бутылку водки?"
1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать.
2. Из клетки развивались более сложные организмы потому что более сложные выживали, а более простые были съедены.
И разум именно поэтому зародился- более сложно мыслящие существа остались живые, а все более тупые родственники и предки гомо-сапиенсов просто вымерли.
3. Все эти условия действуют до сих пор. Если хотите поглядеть на эволюцию сложных животных, ну видимо вам надо подождать сотню миллионов лет и поглядите ))
1. а почему вы тогда отрицаете наличие Бога?
2. я бы не стал так утверждать...две тонны бактерий на гектар земли! это вам о чем нибудь говорит? более одного миллиона видов насекомых...рептилии...и т.д.
живут и в ус не дуют.
3. зачем ждать? и так видно...обезьяна не превратится в человека.
в свой вопрос вы вставили некое утверждение ни на чем не основанное, вот и всё.
"Вы когда перестанете выпивать каждое утро бутылку водки?"
Я не пью водку.
Вот мой вопрос: С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года
Я получил на него два ответа:
1) Тушка134
На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас.
2) Victor665
а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает ))
Почему моя скромная просьба уточнить позицию вызвала у вас обоих такую реакцию?
(Victor665 @ 13.09.2015 - время: 21:01)
в свой вопрос вы вставили некое утверждение ни на чем не основанное, вот и всё.
"Вы когда перестанете выпивать каждое утро бутылку водки?"
Я не пью водку.
Вот мой вопрос: С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года
Я получил на него два ответа:
1) Тушка134
На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас.
2) Victor665
а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает ))
Почему моя скромная просьба уточнить позицию вызвала у вас обоих такую реакцию?
вы не пьете водку, значит заведомо не можете ответить на вопрос "когда перестанете пить водку по утрам", ибо вопрос не имеет смысла.
А у человека заведомо не может быть никаких чисто своих не имеющих предка генов и ваш вопрос заведомо не имеет смысла.
Поэтому вы можете попробовать рассказать какие другие были предки у человека, этим опровергнув школьные учебники.
а почему вы тогда отрицаете наличие Бога?
наличие кого? )))
Так весело с одних и тех же догматиков тыкать носом в одни и те же ошибки ))
зачем ждать? и так видно...обезьяна не превратится в человека.
1) Что именно такое Вам видно?
2) Почему Вы пренебрегли моим предложением дать определение обезьяне и человеку? Если бы Вы хоть попробовали это сделать, Вы уже к этому моменту наделали бы в нашей дискуссии меньше ошибок.
[QUOTE=Безумный Иван , 13.09.2015 - время: 17:44]
1) А кто определяет какой ген будет рецессивный, а какой доминантный?[/QUOTE]
2)Сейчас в силу таяние льда белые медведи активно скрещиваются с бурыми. Потомство плодовито. Вот Вам и материал для эволюции.
В этом разврате никакой эволюции не наблюдаю. Может Вы знаете пример когда потомство оказывалось на более высокой ступени эволюции чем предки?[/QUOTE]
1) Люди, которые удосуживаются скрестить особей с обоими вариантами гена.
И как они по своему желанию меняют статус гена?
2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт.
Человек эволюционирует благодаря своему разуму. Он может накапливать и использовать опыт предыдущих поколений. Из этого я делаю вывод что для эволюции необходим разум. Свой или чей-то чужой.
1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать.
Тогда в природе где-то имеются появившиеся случайно и менее сложные чем клетка компоненты. Например Боинг 747 свежепокрашенный, не говоря уже о первом советском тракторе "Ленинец".
1) И как они по своему желанию меняют статус гена?
2)
Человек эволюционирует благодаря своему разуму. Он может накапливать и использовать опыт предыдущих поколений. Из этого я делаю вывод что для эволюции необходим разум. Свой или чей-то чужой.
1) Кто они? Не поняла.
2) Как же, по Вашему, люди эволюционируют благодаря своему разуму?
А у человека заведомо не может быть никаких чисто своих не имеющих предка генов и ваш вопрос заведомо не имеет смысла.
Но с чего вы взяли, что это именно гены кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека в его развитии?
Тогда в природе где-то имеются появившиеся случайно и менее сложные чем клетка компоненты. Например Боинг 747 свежепокрашенный, не говоря уже о первом советском тракторе "Ленинец".
Легко! Собственно, так уже и произошло.
(Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 20:35)
1) И как они по своему желанию меняют статус гена?
1) Кто они? Не поняла.
Кто определяет какой ген будет доминантный, а какой рецессивный?
2)
Человек эволюционирует благодаря своему разуму. Он может накапливать и использовать опыт предыдущих поколений. Из этого я делаю вывод что для эволюции необходим разум. Свой или чей-то чужой.
2) Как же, по Вашему, люди эволюционируют благодаря своему разуму?
Придумали одежду. Стали ходить одетыми. Постепенно у них исчезла шерсть на теле. Потом придумали шапку. Скоро и волосы на голове исчезнут. Это эволюция.
(Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 20:38)
Тогда в природе где-то имеются появившиеся случайно и менее сложные чем клетка компоненты. Например Боинг 747 свежепокрашенный, не говоря уже о первом советском тракторе "Ленинец".
Легко! Собственно, так уже и произошло.
Как( В просторах космоса обнаружен трактор? На какой планете?
(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 14:28)
действительно, чем менее популяция, тем более рождается всяких уродов!
это я на кролеках заметил...надоть брать кролека из другого района, еще лучше из области.
тогда потомство более жизнеспособно)
но как это впихнуть в теорию эволюции - ума не приложу.
ведь дохнут! ежели кролека с другой области не привезти)
2. ни чего я не подменяю...
Арктика тает постепенно, так же постепенно уменьшается популяция белых медведей.
Они не хотят жрать ягель и гоняться за оленями! вот в чем дело....
полистайте на досуге "Красную книгу".
3. возможно...только КАК ученые по строению костей определили, что эти животные выкармливали свое потомство молоком? посмотрел на восстановленный облик...ящерки как ящерки.
4. и вообще..."теория эволюции" по Дарвину не подтверждена экспериментально, не имеет доказательной базы в виде переходных видов и не имеет предсказательной силы...
у меня ВСЕ.
спасибо за внимание) 1) Всё просто. В маленькой популяции мутация имеет больше шансов попастььв гомозиготное состояние и попасть под действие отбора (ибо большинство мутаций рецессивны).
2)Сейчас в силу таяние льда белые медведи активно скрещиваются с бурыми. Потомство плодовито. Вот Вам и материал для эволюции.
3)На костях морды отпечатались места крепление вибрисс. Есть вибриссы - есть шерсть. Есть шерсть - есть сальные железы. Есть сальные железы - есть ПРЕДПОСЫЛКА для их трансформации в молочные (точно не известно). Ещё один косвенный признак - малый размер таза, что указывает на мелкие яйца и соответственно мелких детей, которые не могут прокормиться сами при пищевой специализации цинодонтов. Почему молоком а не мясом? Потому что мясо не годится для таких зубов в мелком варианте. А почему не насекомыми? потому что насекомых родители, сами крупные довольно, не наловят.
4) Экспериментально? А температура Солнца экспериментально проверена?
Есть кое - что, впрочем. Но это не эксперимент, а просто наблюдения. Это трансформация видов белокрылок при попадании из Евразии в Северную Америку на новое кормовое растение, и новый вид лесных мышей в Чернобыльской зоне. Ничего не понимaю. Популяция крокодилов не тaкaя большaя, кaк миллиaрды комaров, однaко зa миллионы лет ни те ни другие не изменились. A люди поменялись зa кaкую-то сотню тысяч. A кaк появились рaсы в свете естественного отборa? Очень смешно, зaрaнее спaсибо! Кстaти, книжку тут нaчaл читaть про "нaуку". Вот простейший пример. Формулa тяготения Ньютонa, берём её из хорошего сaйтa "Элементы"
http://elementy.ru/trefil/23
Формулa F = GMm/D2, M и m — массы двух тел, а D — расстояние между ними, тогда сила F взаимного гравитационного притяжения между ними, G — гравитационная константа, определяемая экспериментально. В единицах СИ ее значение составляет приблизительно 6,67 × 10–11.
Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:
масса Луны – 734770000000000000000000 тонн
масса Солнца – 19891000000000000000000000000 тонн
масса Земли – 59737000000000000000000 тонн
расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м
Сила притяжения между Землей и Луной = 2,028×10 в двaдцaтой H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 4,39×10 в двaдцaтой H
Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?©
Это сообщение отредактировал efv - 13-09-2015 - 21:50
(ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 20:09)
зачем ждать? и так видно...обезьяна не превратится в человека.
1) Что именно такое Вам видно?
2) Почему Вы пренебрегли моим предложением дать определение обезьяне и человеку? Если бы Вы хоть попробовали это сделать, Вы уже к этому моменту наделали бы в нашей дискуссии меньше ошибок.
какие ошибки? какая дискуссия?
вы о чем....
ни на один мой вопрос вы не дали вразумительного ответа.
то ссылки у вас не открываются, то курей всех поели...то белые медведи прутца через тундру, что бы потрахать своих сородичей - бурых медведей.
аргумент у вас один - так описано в учебниках зоологии за 8 класс)
напоминаете мне учительницу...
только она и посеяла в моей душе сомнения.
растолковав про этих бабочек и объяснив всю сложность ДНК...
меняют в зависимости от среды применения лес пустыня снег.
Вы еще скажите что трактора и экскаваторы и краны это эволюция механизмов.Задумайтесь наконец.Нас спроектировали и создали для выполнения различных задач и у человека и коровы разные задачи а биоматериал один.осталось сказать что ноутбук это родственник системного блока и эволюционировал с годами сам.Вам не смешна вся наша глупость?вы откопаете бульдозер через сто лет. и скажете что это предок гоночной машины .
Так что религия права даже с научной точки зрения.А если вы узнаете что солнце создали землю создали Луну создали и ТД у вас наверное обморок случиться от такой наглости создателей?Если нас научили самовоспроизводиться то мы научим роботов собирать и программировать роботов зачем нам то пахать?
Ща я как поставлю точку в ваших спорах и мне в этом мой статус поможет.Вы сравните малые подъемные коаны с большими.они что эволюционировали?или их инженеры рассчитали с помощью наук термех сопромат и физика и электроника.Чем больше нагрузка тем больше и толще стрела и шланги гидравлики и троса и моторы и здесь тоже самое только не механика а б механика ибо все животные и люди биомеханизмы мать вашу!козе понятно а людям нет ибо гордыня то не позволяет считать себя биороботом а мы себя богами возомнили .все биомеханизмы служат разным целям и задачам и не сами приспосабливаются к условиям а тх приспосабливают. Вы еще скажите что танки кмк медведи сами раскараску
Меняют в зависимости от срелы применения лес пустыня снег.
Вы еше скажиье что тпакторс и эсковаторы и краны это эволюция механизмов.Задумайтесь наконец.Нас спректировали и создали доя выполнения различных задач и у человека и коровы разные задачи а биоматериал один. Вообще то, у всей материи один материал, "прах земной". Причём, в свете физики элементарных частиц, элементарная частица- это возмущение квантового поля волновой природы. А матерьялисты, несущие идеи научного атеизма, всё цепляются за атомизм средних веков и "учение" Дж.Бруно о множестве обитаемых миров.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-09-2015 - 23:10
(Victor665 @ 13.09.2015 - время: 19:38)
1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать.
Тогда в природе где-то имеются появившиеся случайно и менее сложные чем клетка компоненты. Например Боинг 747 свежепокрашенный, не говоря уже о первом советском тракторе "Ленинец".
1. С чего вы решили будто Боинг имеет реальную вероятность "самособраться"? В водном растворе возможно могут происходить химические процессы, но на суше "клетка" появляется уже в ходе эволюции.
А "Боинг" не живой и не может эволюционировать из клеточки до самолета. Наоборот, не живые предметы будут разрушаться, у них "сложное" не может "питаться" более простым.
И трактор тоже не может, ибо не живой.
2. Зато вполне могут быть некие процессы и/или некие живые существа которые полностью заменят вам Боинг и Трактор )) Ведь форма жизни может быть любой- поэтому она и имеет реальную вероятность.
Могут быть птички как Боинг, а могут быть люди которые сделают Боинг, вам то какая разница какие события привели к получению Боинга?
Как( В просторах космоса обнаружен трактор? На какой планете?
на той где есть разумная жизнь.
сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца?
офигеть... луна не летает вокруг Солнца... Какой ужас, она удаляется от Солнца всё дальше и дальше...
ЗЫ- самое забавное во всех этих темах что за редчайшим исключением в виде Крейзи Ивана абсолютно все лояльные к гос власти юзеры не понимают даже азы школьной программы...
не зря они все еще и религиозны )) Кстати Иван тоже поддерживает религию, видимо надеется что она поможет ему разрешить все странные научные моменты которые его еще иногда беспокоят...
Государственность- необразованность- религиозность, обязательные составляющие всех лояльных граждан.
1. С чего вы решили будто Боинг имеет реальную вероятность "самособраться"? В водном растворе возможно могут происходить химические процессы, но на суше "клетка" появляется уже в ходе эволюции.
А "Боинг" не живой и не может эволюционировать из клеточки до самолета. Наоборот, не живые предметы будут разрушаться, у них "сложное" не может "питаться" более простым.
И трактор тоже не может, ибо не живой.
Так речь-то об образовании первой живой клетки. Она ведь возникла из неживой материи путем случайного перебора. И вероятность появления живой клетки гораздо меньше вероятности случайной сборки любого неживого механизма. Вот я Боинг и привел в пример. Клетка ведь первая не в результате естественного отбора возникла.
(Victor665 @ 13.09.2015 - время: 21:16)
А у человека заведомо не может быть никаких чисто своих не имеющих предка генов и ваш вопрос заведомо не имеет смысла.
Но с чего вы взяли, что это именно гены кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека в его развитии?
сам я ничего не брал про кроманьонцев, это брали в школьном учебнике. Зато сам я понимаю что "самого человека в развитии без каких-либо предков" заведомо не бывает.
вероятность появления живой клетки гораздо меньше вероятности случайной сборки любого неживого механизма.
1. чем докажете? Особенно учитывая растянутые во времени процессы взаимодействия с окружающей средой.
2. Если белковая жизнь зародилась искусственно, как это опровергает эволюцию?
3. Если белковая жизнь искусственно создана полностью, без эволюции, как это опровергает Научный Метод познания мира и как это доказывает что лживые сказки о "боге" вдруг станут правдой?
Ведь "творец жизни" вовсе не равно "бог" ))
Это сообщение отредактировал Victor665 - 13-09-2015 - 23:55
(Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 23:38)
вероятность появления живой клетки гораздо меньше вероятности случайной сборки любого неживого механизма. чем докажете? Особенно учитывая растянутые во времени процессы взаимодействия с окружающей средой. Хотя бы тем, что нашего уровня развития хватает для создания Боинга, но не хватает для создания живой клетки.
При чем учтите, эта первая клетка, с момента своего случайного создания, уже должна не просто проявлять признаки жизни, но и делиться. Это свойство она должна получить сразу, а не в результате естественного отбора.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 13-09-2015 - 23:55