По факту, в РФ имеет место государственно-корпоративный капитализм.
Имхо, это еще хуже, чем социализм.
Лишен гибкости и адаптивности традиционного капитализма и, наряду с этим, полностью отсутствуют все преимущества социализма.
Регрессивный строй.
(avp @ 05.10.2012 - время: 16:36)
(ps2000 @ 05.10.2012 - время: 16:24)
А Вы верите в возможность коммунизма?
Ну я верю. И чё?
да ни чо
ну так а чо тогда спрашивать :)
Чтоб жить при коммунизме надо чтоб IQ был хотя бы 140. Обычно такой уровень интеллекта позволяет уже сознавать себя и свое место среди окружающих, отвечать за свои желания и поступки и контролировать их. Ну и воспитание правильное, когда приучен думать в первую очередь о других, а уже потом о себе - это самое сложное, зато если ты подумаешь о других - другие подумают о тебе, такое общество намного сильнее того, где каждый сам за себя и думает только о себе.
Правда вот куда деть все быдло, чисто физически не способное понять такие взаимоотношения и способное только всем гадить, пока никто не придумал.
В Америке например действует несколько закрытых поселений-коммун куда очередь на подселение стоит на годы вперед - можете погуглить, там информация открытая.
Чтоб жить при коммунизме надо чтоб IQ был хотя бы 140.
При таком ай-кью нет никакого смысла мечтать о коммунизме.
С таким интеллектом и при капитализме не пропадешь.
Мечтания о коммунизме удел тех, у кого коэффициент интеллекта меньше восьмидесяти.
Имхо.
(Шахтер @ 05.10.2012 - время: 18:22)
Чтоб жить при коммунизме надо чтоб IQ был хотя бы 140. При таком ай-кью нет никакого смысла мечтать о коммунизме.
С таким интеллектом и при капитализме не пропадешь.
Мечтания о коммунизме удел тех, у кого коэффициент интеллекта меньше восьмидесяти.
Имхо. ну хз. Коммунизм дает на самом деле очень много плюсов, при гораздо меньших затратах - но мало кто их может увидеть, так как реальных исследований коммунизма и коммунистических сообществ не так уж много. И опять же это вершина развития общества, о которой тут говорить смысла нет.
Да собственно это то, о чем я говорил, вы даже осмыслить его не можете. Коммунисту не столь важно насколько ему хорошо, ему важно чтоб другим было хорошо. А уж другие коммунисты позаботятся, чтоб хорошо было тебе. На таком принципе строится социальные взаимоотношения в коммунистическом обществе.
Следует понимать три вещи.
1 - коммунизм - есть финальный этап развития общества как единой структуры, он вполне реален и его возможность доказана на примере малых сообществ.
2 - коммунизм в глобальном плане на данном этапе развития человечества невозможен.
Совсем невозможен.
3 - все попытки построить коммунизм в макросообществе сейчас приведут к краху.
Но наступление коммунизма неизбежно - может через несколько сотен лет, если человечество не самоубьется.
Посему для этой страны самое лучшее, чего можно достичь в ближайшие лет 20-30 - нормальный социализм, обеспечивающий некоторый баланс между богатством одних и бедностью других. В европе это получается, значит и у нас тоже будет.
Это сообщение отредактировал Шахтер - 05-10-2012 - 18:42
Чтоб жить при коммунизме надо чтоб IQ был хотя бы 140. Обычно такой уровень интеллекта позволяет уже сознавать себя и свое место среди окружающих, отвечать за свои желания и поступки и контролировать их.
Аха у Гитлера был141 а у Линкольна 128
если эта таблица вернаhttp://www.topglobus.ru/besplatno-iq-test-online
ну хз. Коммунизм дает на самом деле очень много плюсов, при гораздо меньших затратах
При должном уровне интеллекта все плюсы коммунизма и даже более того, вы можете себе и своим близким обеспечить и при капитализме.
Ну и зачем мечтать об иллюзорном коммунизме?
Аха у Гитлера был141 а у Линкольна 128
если эта таблица вернаhttp://www.topglobus.ru/besplatno-iq-test-online
Оба не дураки были. А что, какие-то сомнения на этот счет имелись?
Аха у Гитлера был141 а у Линкольна 128
если эта таблица вернаhttp://www.topglobus.ru/besplatno-iq-test-online
занятно... а как они определяли их айкю, если тогда и понятия то такого не было.
А определить его можно исключительно прямым тестом типа задача-решение.
косвенные методы тут не помогут.
Это сообщение отредактировал Шахтер - 05-10-2012 - 18:46
занятно... а как они определяли их айкю, если тогда и понятия то такого не было.
Мне это тоже интересно
ну так а чо тогда спрашивать :)
Я спросил у того человека, мнение которого мне интересно.
Мнение уважаемого avp по вопросу возможности построения коммунизма мне не интересно. Как и Ваше.
При этом Ваш взгляд и взгляд уважаемого avp на другие вопросы иногда интересует.
Поэтому надо читать - кому задан вопрос.
И по возможности отвечать на заданные вопросы. Вы не хотите ответить - где, когда и какое образование получили
современная Россия отброшена куда-то в феодально-крепостнический строй....
Если кто-то в душЕ холоп, это вовсе не означает, что строй, при котором он живет, тоже феодальный..
(Goша @ 04.10.2012 - время: 17:01)
современная Россия отброшена куда-то в феодально-крепостнический строй....
Если кто-то в душЕ холоп, это вовсе не означает, что строй, при котором он живет, тоже феодальный..
Строй строем.
Но к сожалению большинству по душе строй рабовладельческий или феодальный
(Goша @ 04.10.2012 - время: 17:01)
современная Россия отброшена куда-то в феодально-крепостнический строй....
Если кто-то в душЕ холоп, это вовсе не означает, что строй, при котором он живет, тоже феодальный..
Нарушена причинно-следственная связь.
Строй феодальный, однозначно, но не все холопы.
Был бы капитализм, то Мигалков не снимал парноту, вроде Утомлённых солнцем на государственные деньги, фильм, который провалился в прокате и который оказался никому не нужен. У нас снимают десятки такой порнографий в год.
Был капитализм--финансировали бы массовый спорт, а не покупку иностранных футболистов за госсредства. Да и разогнали минестерство спорта, которого нет ни в одной развитой стране.
Был бы капитализм--депутаты и сенаторы ездили на своих автомобилях, а не на арендуемых за бюджетные средства.
Строй строем.
Но к сожалению большинству по душе строй рабовладельческий или феодальный
Вы опрос создавали и за такое проголосовали, или как всегда, сами за всех решили?
(ps2000 @ 05.10.2012 - время: 19:42)
Строй строем.
Но к сожалению большинству по душе строй рабовладельческий или феодальный
Вы опрос создавали и за такое проголосовали, или как всегда, сами за всех решили?
Не раз говорил, что быть рабом или крепостным гораздо проще чем быть свободным человеком.
При условии того что хозяин хороший.
А люди не дураки и выбирают то, что проще. Где особо напрягаться не надо
В нормально развитом капитализме рабства нет!
(Crazy Ivan @ 06.10.2012 - время: 11:25)
(ps2000 @ 05.10.2012 - время: 19:42)
Строй строем.
Но к сожалению большинству по душе строй рабовладельческий или феодальный
Вы опрос создавали и за такое проголосовали, или как всегда, сами за всех решили?
Не раз говорил, что быть рабом или крепостным гораздо проще чем быть свободным человеком.
При условии того что хозяин хороший.
А люди не дураки и выбирают то, что проще. Где особо напрягаться не надо
Но почему-то люди упорно не хотят выбирать хозяином государство, которое гарантирует ништяки, а выбирают все дядей, которые легко могут их кинуть и отправится в жаркие страны пропивать не выплаченную вам зарплату.
В нормально развитом капитализме рабства нет!
Обоснуйте это, пожалуйста..
Но почему-то люди упорно не хотят выбирать хозяином государство, которое гарантирует ништяки, а выбирают все дядей, которые легко могут их кинуть и отправится в жаркие страны пропивать не выплаченную вам зарплату.
А как это? Выбрать хозяином государство?
(Graf333 @ 06.10.2012 - время: 18:12)
В нормально развитом капитализме рабства нет!
Обоснуйте это, пожалуйста..
Вы работаете скажем на заводе,вы спец, вам платят нормальную З/П+премии+соц.пакет.Своими активами рапоряжаетесь как душе угодно.
Это рабство?
(Graf333 @ 06.10.2012 - время: 18:12)
В нормально развитом капитализме рабства нет!
Обоснуйте это, пожалуйста..
Для этого надо глянуть определение рабства.
Если человек может по своему желанию уйти от хозяина - значит он не раб
(Лузга @ 06.10.2012 - время: 13:18)
(Graf333 @ 06.10.2012 - время: 18:12)
В нормально развитом капитализме рабства нет! Обоснуйте это, пожалуйста.. Вы работаете скажем на заводе,вы спец, вам платят нормальную З/П+премии+соц.пакет.Своими активами рапоряжаетесь как душе угодно.
Это рабство?
Крепостные в царской России тоже были довольно свободны в экономическом плане.Но я просил о другом. Объясню.
А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает © Николай Гумилев
Ещё в 1974 году профессор Роберт Фогель (Robert William Fogel, Нобелевский лауреат 1993 года по экономике за создание - вместе с другим американским экономистом, Дугласом Ч. Нортом (Douglas С. North) - новой междисциплинарной науки, названной клиометрией (cliometrics)) в книге "Время на кресте. Экономика американского рабовладения" (Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery") со всей убедительностью, которую может обеспечить наука, доказывал, что к середине прошлого века рабство вовсе не изжило себя с хозяйственной точки зрения. Если брать только экономический аспект проблемы, при выращивании хлопка в условиях США оно оставалось бы рентабельным вплоть до появления в пятидесятые годы нашего века широкозахватных хлопкоуборочных комбайнов!
И тут на Фогеля набросились либералы. Это было после проигрыша Вьетнамской войны, и в университетских кампусах США расцветала "политическая корректность". Критики Фогеля, спутав экономику с моралью и не прочитав как следует то, о чем на самом деле пишет ученый, обвинили его в том, что он защищает рабство. Споры длились долго. Лишь после выхода в 1989 году книги Роберта Фогеля "Без согласия или контракта: взлет и падение рабства в Америке" ("Without Consent or Contract: The Rise and Fall of American Slavery") стало ясно, что же именно доказали работы Фогеля. А доказали они, что ликвидация рабства не была обусловлена экономическими мотивами. Нет. Свободный фермер Дядя Бен сменил дядю Тома с его рабской хижиной не потому, что трудился эффективнее и производительнее. Рабство в Америке отменили по моральным причинам, пойдя ради этого на кровопролитную Гражданскую войну. Свободные люди не могли жить с сознанием того, что рядом кто-то лишен свободы. Именно из-за этого и вспыхнула самая ожесточенная война в Северной Америке...
Теперь о рабстве при капитализме. В этой системе минимизация издержек это одна из составляющих эффективности. И рабство тут большое подспорье! Капиталисту не обязательно прикреплять вас к производству - это лишние расходы на охрану, кормёжку и прочее. Ему достаточно сделать вас экономически зависимым, после чего вы сами ни куда не денетесь. Главный инструмент этого - кредиты и базы данных рекомендаций работодателей работникам. И это, пожалуй, похуже, чем классическое рабство на хлопковом поле. Оттуда убежал на Север - и всё.. А от непогашенных кредитов и чёрной метки в базе данных агентств по найму куда спрячьтесь? Кстати, в прошлом году почти в центре Нью Йорка обнаружили подпольную фабрику по пошиву одежды с лейблом "Manufactured in the U.S.A" где трудились китайские рабыни и рабы. Жили несчастные там же, где работали. Меняли контингент раз в полгода. "Предприятие" существовало около трёх лет. Это даже не говоря о мексиканских нелегалах в Штатах..
Это сообщение отредактировал Лузга - 06-10-2012 - 16:32
Теперь о рабстве при капитализме.
Как обычно интересно, хотя и спорно.
Но Вы не дали определения раба.
Я думал, что раб - это человек являющийся собственностью другого человека или государства
Но Вы не дали определения раба.
Я думал, что раб - это человек являющийся собственностью другого человека или государства Собственность не может быть разумна, что бы там не думали хозяин и сам раб (три закона робототехники Айзека Азимова это ведь следствие из этого)
Рабство - это особая форма социальных отношений. И это положение вещей устраивало, достаточно вспомнить о том, что многих рабов даже не охраняли - они не пытались ни куда бежать. Причина в человеческой психологии - очень многие готовы променять на относительно стабильную кормёжку личную свободу и бремя ответственности за свои решения совершенно добровольно.
Проще говоря, если вас изловили и посадили в клетку, принуждая что-то делать, вы не раб, вы - заключённый. Рабство это состояние души, а не тела..
Это сообщение отредактировал Лузга - 06-10-2012 - 15:38
Не раз говорил, что быть рабом или крепостным гораздо проще чем быть свободным человеком.
При условии того что хозяин хороший.
А люди не дураки и выбирают то, что проще. Где особо напрягаться не надо
Это лично Ваше мнение. Хотите - ищите себе хозяина, а остальные люди сами за себя могут сказать.
в прошлом году почти в центре Нью Йорка обнаружили подпольную фабрику по пошиву одежды с лейблом "Manufactured in the U.S.A" где трудились китайские рабыни и рабы. Жили несчастные там же, где работали. Меняли контингент раз в полгода. "Предприятие" существовало около трёх лет. Это даже не говоря о мексиканских нелегалах в Штатах..
Какое это имеет отношение к капитализму, если Вы сами говорите, что фабрика была незаконной с точки зрения капиталистических США? Так можно и деятельность цеховиков объявить социалистической, потому что она осуществлялась на территории государства с социалистическим строем.
(Лузга @ 06.10.2012 - время: 14:54)
в прошлом году почти в центре Нью Йорка обнаружили подпольную фабрику по пошиву одежды с лейблом "Manufactured in the U.S.A" где трудились китайские рабыни и рабы. Жили несчастные там же, где работали. Меняли контингент раз в полгода. "Предприятие" существовало около трёх лет. Это даже не говоря о мексиканских нелегалах в Штатах..
Какое это имеет отношение к капитализму, если Вы сами говорите, что фабрика была незаконной с точки зрения капиталистических США? Так можно и деятельность цеховиков объявить социалистической, потому что она осуществлялась на территории государства с социалистическим строем.
Фабрика была незаконна и закрыта только на основании законов США об эмиграции, а не как вид экономической деятельности. К этому пункту не было ни каких претензий..
Фабрика была незаконна и закрыта только на основании законов США об эмиграции, а не как вид экономической деятельности. К этому пункту не было ни каких претензий..
То есть если бы рабы и рабыни там были подданными дяди Сэма, их бы не закрыли?
То есть если бы рабы и рабыни там были подданными дяди Сэма, их бы не закрыли?
Именно. Оштрафовали, как максимум..
Рабство - это особая форма социальных отношений.
Так что такое раб?
И что такое не раб?
Определение если можно.
Сегодня раб - это состояние души. Вполне с Вами согласен.
И не раз говорил то, о чем Вы пишите
Это лично Ваше мнение. Хотите - ищите себе хозяина, а остальные люди сами за себя могут сказать.
Мне хозяин не нужен. Он Вам нужен. И Вы об этом не раз говорили.
И как трактовать слова многих - хозяин нужен, который и с колен поднимет и в люди выведет. Накормит и напоит и работу даст.
Ведь Вы считаете, что все чего достигли - благодаря хорошему хозяину
(Лузга @ 06.10.2012 - время: 15:29)
Рабство - это особая форма социальных отношений.
Так что такое раб?
И что такое не раб?
Определение если можно.
Сегодня раб - это состояние души. Вполне с Вами согласен.
И не раз говорил то, о чем Вы пишите
Раб это не что такое, не может человек быть собственностью, даже если его продают-покупают. Заложник, пленник, невольник, заключённый - назовите как хотите - всё это связано только с несвободой тела. Раб же это тот, кого охранять не нужно, кто смирился и доволен своим положением вещи.
Раб это всегда состояние души, что сейчас, что в эпоху Первого Царства.
Мне хозяин не нужен. Он Вам нужен. И Вы об этом не раз говорили.
И как трактовать слова многих - хозяин нужен, который и с колен поднимет и в люди выведет. Накормит и напоит и работу даст.
Ведь Вы считаете, что все чего достигли - благодаря хорошему хозяину
Вам не нужен, а остальные сами за себя решат. И не надо нагло врать что я такое говорил. Процитируйте и я прилюдно извинюсь. Хозяин нужен стране, а не людям. И все чего я достиг, все благодаря нынешнему способу управления страной.