Хе...если бы они всё объясняли, то не было бы четырех теорий, а было бы одно доказательство.
Зато гипотезы инопланетян или Бога объясняют все. А главное просто и доступно для самых тупых.
(revizor @ 16.10.2012 - время: 09:54)
Хе...если бы они всё объясняли, то не было бы четырех теорий, а было бы одно доказательство.
Зато гипотезы инопланетян или Бога объясняют все. А главное просто и доступно для самых тупых.
Гипотеза, сама по себе, ничего не объясняет.
Она дает тему и направление к размышлениям, и поиску ответа.
К примеру, благодаря этому человечество узнало что Земля не плоская и вращается вокруг Солнца. Людей, доказывающих это в своё время, существующая в тот период фундаментальная наука придавала анафеме, т.к. были определенные каноны на этот счёт. А что, просто и доступно...для тупых.
(revizor @ 16.10.2012 - время: 09:54)
Хе...если бы они всё объясняли, то не было бы четырех теорий, а было бы одно доказательство.
Зато гипотезы инопланетян или Бога объясняют все. А главное просто и доступно для самых тупых.
Мм, оскорбление однако. Теория Бога не такая уж простая. И уж не всегда для самых тупых. Я же не говорю что теория атеизма исключительно для хамов.
Космонавты от нас явно что-то скрывали.
| CODE |
| они нас привели на землю |
Мое мнение таково, эту теорию кстати, нам в университете преподавали, как наиболее вероятную из всех имеющихся на сегодня о происхождении человечества.
Это сообщение отредактировал DESOR - 16-10-2012 - 12:44
CODE они нас привели на землю
Мое мнение таково, эту теорию кстати, нам в университете преподавали, как наиболее вероятную из всех имеющихся на сегодня о происхождении человечества.
Не имели права такое преподавать. Это личное мнение преподавателя. Официальная теория утвержденная минобразованием - дарвинская.
(DESOR @ 16.10.2012 - время: 12:44)
CODE они нас привели на землю
Мое мнение таково, эту теорию кстати, нам в университете преподавали, как наиболее вероятную из всех имеющихся на сегодня о происхождении человечества.
Не имели права такое преподавать. Это личное мнение преподавателя. Официальная теория утвержденная минобразованием - дарвинская.
Это медицинский ВУЗ, глупо преподавать там теорию которая не выдерживает критики со стороны генетики. Об ней нам рассказывали как о сказке вошедшей в историю.
Это медицинский ВУЗ, глупо преподавать там теорию которая не выдерживает критики со стороны генетики. Об ней нам рассказывали как о сказке вошедшей в историю.
Есть официально признанная теория. Правильная она или нет это другой вопрос. Эта теория имеет больше подтверждений чем любая другая. Так что преподавать возникновение нашей жизни от инопланетян, не имея результатов генетического сравнения ДНК инопланетянина, так же незаконно, как и преподавать то что Земля держится на трех китах. Вуз это лицензированное учебное заведение, оно не может преподавать теории на свое усмотрение. Придет такой выпускник в медучреждение и начнет заговорами лечить болезни и покажет лицензированный диплом, так нас учили.
А вот правильная она или нет это как раз таки вопрос. И если в современной науке нет единого ответа на вопрос о происхождении человека, то в приличном ВУЗе должны сказать - вот есть такая, теория, такая и такая, дать плюсы/минусы всех основных теорий и сказать - думайте сами, решайте сами.
Ну да ладно, это к слову. А сейчас по теме.
Сам вопрос "инопланетяне - вы верите в их существование?" поставлен не корректно. Потому что это не вопрос веры. Объективно существуют явления типа НЛО, существуют свидетельства о контактах третьего рода, существует теоретическая вероятность возможности жизни, а возможно и разумной жизни на других планетах. И всё это нужно изучать.
Что значит "официально признанная"? Есть нормативно-правовой акт определяющий теорию Дарвина единственно идеологически выдержанной и верной теорией пригодной для преподавания в учебных заведениях?
А вот правильная она или нет это как раз таки вопрос. И если в современной науке нет единого ответа на вопрос о происхождении человека, то в приличном ВУЗе должны сказать - вот есть такая, теория, такая и такая, дать плюсы/минусы всех основных теорий и сказать - думайте сами, решайте сами.
Ну да ладно, это к слову. А сейчас по теме.
Сам вопрос "инопланетяне - вы верите в их существование?" поставлен не корректно. Потому что это не вопрос веры. Объективно существуют явления типа НЛО, существуют свидетельства о контактах третьего рода, существует теоретическая вероятность возможности жизни, а возможно и разумной жизни на других планетах. И всё это нужно изучать.
Официально признанная, это утвержденная РАН. А там сидят люди не глупее нас. Верить или не верить вы можете во что угодно, но в лицензионном вузе обязаны преподавать по утвержденной РАН программе.
Фактов существования НЛО, подтвержденных учеными нет. Видения и галюцинации такими фактами признаны быть не могут. Я вот за свою жизнь ничего необъяснимого не видел, хотя значительную часть времени вынужден был в море сидеть часами и вглядываться в горизонт. Звездное небо изучил так, что могу карту от руки нарисовать.
<q>Официально признанная, это утвержденная РАН. А там сидят люди не глупее нас. Верить или не верить вы можете во что угодно, но в лицензионном вузе обязаны преподавать по утвержденной РАН программе.
Фактов существования НЛО, подтвержденных учеными нет. Видения и галюцинации такими фактами признаны быть не могут. Я вот за свою жизнь ничего необъяснимого не видел, хотя значительную часть времени вынужден был в море сидеть часами и вглядываться в горизонт. Звездное небо изучил так, что могу карту от руки нарисовать.</q>
Не буду рассуждать на тему, что там РАН утверждал не утверждал, ибо не знаю этого.
По поводу самой теории Дарвина,
как известно, промежуточный вид (от животного к разумному человеку, таки не найден),
некоторые приверженцы теории объясняют этот переход вот так:
«...Существенные изменения природной среды прародины человека,— пишет Г. Н. Матюшин.— интенсивная вулканическая активность с излия¬нием радиоактивных магм, усиление сейсмичности, поднятие Африкан¬ского материка, образование рифтов, обнажение урановых залежей, воз¬никновение естественных реакторов и др. создали в Восточной и Южной Африке зону повышенной радиации» 28. Как следствие антропоиды, оби¬тавшие в этой области, получили повышенную дозу радиации. У облу¬ченных человекообразных обезьян началось интенсивное изменение на¬следственных признаков — крупные мутации. Мутации привели прежде всего к увеличению объема мозга, к прямохождению, но одновременно также к потере острых крупных клыков и уменьшению физической силы. Антропоиды превратились в австралопитеков — предлюдей. В целом предчеловек был физически явно менее приспособлен к жизни в тех условиях, чем его предки — обезьяны. Более того, его ждала гибель, и «он бы неминуемо погиб», «если бы не обладал большей сообразитель¬ностью, чем его предки, и не заметил, что орудия, которыми его предки и сородичи — обезьяны пользуются эпизодически, могут заменить ему все потерянное» 2Э. Спасти его могли лишь искусственные орудия, причем каменные. Не будем спрашивать автора, почему мутации привели именно к этим, а не к другим изменениям. Ответа на него не последует. Мутации есть мутации. (с) Официальный сайт РАН
И Вы в это верите?
Тогда может вас заинтересует экскурсия на нашу Нововоронежскую АЭС с возможностью опустить голову в активную зону реактора?
Это сообщение отредактировал DESOR - 17-10-2012 - 00:55
Официально признанная, это утвержденная РАН.
А если завтра будет утверждена версия, от РПЦ, то ты будешь ее отстаивать в тех же текстах?
(mjo @ 16.10.2012 - время: 10:20)
Зато гипотезы инопланетян или Бога объясняют все. А главное просто и доступно для самых тупых.
Мм, оскорбление однако. Теория Бога не такая уж простая. И уж не всегда для самых тупых. Я же не говорю что теория атеизма исключительно для хамов.
Ммм, если уж оперировать точными смысловыми терминами, то никакой "теории бога" вообще нет и быть не может )) есть СКАЗКА, МИФ- а вовсе не теория.
Слова "теория" или там "гипотеза" о боге, это просто некое упрощение, чтобы не связываться лишний раз в дискуссию с верующими которые ваще ниче не понимают в научном методе познания мира, хотя его изучают в школе в средних классах на природоведении ))
На самом то деле идеи типа "абсолютного совершенного непознаваемого сверхъестественного творца который сотворил реальный мир" это заведомая нелепость которая никогда не будет рассматриваться как теория, никогда не будет использоваться для объяснения каких-либо фактов, даже самых загадочно- "чудесных" хихи ))
А сама "непознаваемая сущность" по определению термина "знание" является несуществующей.
Точные смыслы слов "существование", "знание", а также термины типа "научная теория", "опровержение", "доказательство", "фальсифицируемость" и прочие понятия относящиеся к гипотезам и теориям- сами погуглите, ну или на этом форуме найдете в темках о "боге", лениво в сотый раз объяснять.
(Crazy Ivan @ 17.10.2012 - время: 00:10)
Официально признанная, это утвержденная РАН.
А если завтра будет утверждена версия, от РПЦ, то ты будешь ее отстаивать в тех же текстах?
У каждой организации своя компетенция. Фундаментальное естественнонаучное образование у нас определяет РАН. А РПЦ вправе определять программу церковных школ.
Слова "теория" или там "гипотеза" о боге, это просто некое упрощение, чтобы не связываться лишний раз в дискуссию с верующими которые ваще ниче не понимают в научном методе познания мира, хотя его изучают в школе в средних классах на природоведении
..сказал человек, который не может понять смысла слова из словаря.
На самом то деле идеи типа "абсолютного совершенного непознаваемого сверхъестественного творца который сотворил реальный мир" это заведомая нелепость которая никогда не будет рассматриваться как теория, никогда не будет использоваться для объяснения каких-либо фактов, даже самых загадочно- "чудесных" хихи ))
А сама "непознаваемая сущность" по определению термина "знание" является несуществующей.
Разумеется о применимости теоремы Гёделя о неполноте не только в математике, Victor665 счастливо не подозревает..
Хе...если бы они всё объясняли, то не было бы четырех теорий, а было бы одно доказательство.
Почему нет? Я Вам приводил пример о защите магазина от воров. Если Вы наймёте сторожа от этого не отключится сигнализация.
То же самое и с коррозионной защитой - добавление легирующих добавок не отменяет катодную защиту.
Вы путаете инженерную практику с наукой.
К примеру, благодаря этому человечество узнало что Земля не плоская и вращается вокруг Солнца. Людей, доказывающих это в своё время, существующая в тот период фундаментальная наука придавала анафеме, т.к. были определенные каноны на этот счёт. А что, просто и доступно...для тупых.
Благодаря чему человечество узнало что Земля не плоская и вращается вокруг Солнца? Инопланетянам?
Фундаментальной науки в то время не было. efv
Теория Бога не такая уж простая. И уж не всегда для самых тупых. Я же не говорю что теория атеизма исключительно для хамов
И что же в ней сложного? Ни вера в Бога, ни вера в инопланетян не ответила ни на один вопрос. Они только ставили вопросы, не утруждая себя поисками ответов. Причем постоянно ставили новые по мере того, как на предыдущие находились ответы без применения этих гипотез. Верующим вообще не нужны ответы. Им нужны вопросы, ибо только не разрешенные вопросы поддерживают их веру.
(revizor @ 16.10.2012 - время: 09:54)
Хе...если бы они всё объясняли, то не было бы четырех теорий, а было бы одно доказательство.
Почему нет? Я Вам приводил пример о защите магазина от воров. Если Вы наймёте сторожа от этого не отключится сигнализация.
Вы изначально подгоняете варианты ответа под конечный результат.
А что будет с Вашим примером, если несмотря на сторожа, собаку и сигнализацию, магазин всё же обнесут?
А вот если магазин расположен рядом с РОВД, то ни один из Ваших вариантов окажется несущественным...
То же самое и с коррозионной защитой - добавление легирующих добавок не отменяет катодную защиту.
Всё бы ничего, если бы не возраст этой колонны...
Вы путаете инженерную практику с наукой.
Да Вы что?
Слово "практика", в данном случае, подразумевает использование накопленного опыта, знаний, навыков в производстве чего-либо.
А коллона - одна...
Так что не путайте мягкое и тёплое.
mjo
Благодаря чему человечество узнало что Земля не плоская и вращается вокруг Солнца? Инопланетянам?
В моём посте, который Вы процитировали, было хоть слово про инопланетян?
А благодаря чему человечество узнало об этом, было в начале моего поста, в той части которую Вы почему-то срезали при цитировании, притянув при этом за уши "инопланетян". Чисто так, по канонам фундаментализма, наверное...
Фундаментальной науки в то время не было.
Наверное Вы имели ввиду - современной науки не было?
Вы изначально подгоняете варианты ответа под конечный результат. А что будет с Вашим примером, если ... магазин всё же обнесут? О-о, тогда я соглашусь с Вами и скажу, что колонна поржавела благодаря вмешательству инопланетян. Но пока колонна не ржавеет - инопланетян привлекать незачем.
А вот если магазин расположен рядом с РОВД
В отличие от инопланетян, в отношении РОВД всегда достоверно известно, существует оно или нет.
Никто в здравом уме не будет заключать, что где-то поблизости тайком существует никем не видимое и не слышимое РОВД, только потому что магазин, снабжённый тремя видами защиты никто не грабит.
Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 17-10-2012 - 11:51
(revizor @ 17.10.2012 - время: 11:15)
Вы изначально подгоняете варианты ответа под конечный результат. А что будет с Вашим примером, если ... магазин всё же обнесут?
О-о, тогда я соглашусь с Вами и скажу, что колонна поржавела благодаря вмешательству инопланетян. Но пока колонна не ржавеет - инопланетян привлекать незачем.
А кто их привлекает?
Но вразумительного объяснения сохранности данной колонны на сегодня нет - это факт. А вот тенденции к подтяжке за уши различных "фактов" поборников "фундаментальной науки" - улыбают, ага...
В отличие от инопланетян, в отношении РОВД всегда достоверно известно, существует оно или нет.
Никто в здравом уме не будет заключать, что где-то поблизости тайком существует никем не видимое и не слышимое РОВД, только потому что магазин, снабжённый тремя видами защиты никто не грабит.
Наверное не поверите - ещё как грабят, и не только магазины находящиеся под "крышей" сторожа, собаки и "звонка" на стене, но и инкасаторов, вооруженных автоматическим огнестрельным оружием передвигающихся на бронеавтомобилях оснащенных системой слежения.
Я дико извиняюсь, но Вы на Луне чтоли живёте?
Верующим вообще не нужны ответы. Им нужны вопросы, ибо только не разрешенные вопросы поддерживают их веру.
Как у Вас всё запущенно.
mjo
В моём посте, который Вы процитировали, было хоть слово про инопланетян?
А благодаря чему человечество узнало об этом, было в начале моего поста, в той части которую Вы почему-то срезали при цитировании, притянув при этом за уши "инопланетян". Чисто так, по канонам фундаментализма, наверное...
А мы разве не об этом говорим? А гипотеза это предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство.
Наверное Вы имели ввиду - современной науки не было?
Наука это то, что предполагает теоретические и экспериментальные исследования основных явлений. А этого тогда не было. Открытия делались случайным образом. Например, наличие воздуха как пишут, было открыто при использовании специальной черпалки для вина с дыркой. А утверждение о Земле как центре Вселенной было просто религиозной домой и следовало из Библии.
efv
Как у Вас всё запущенно.
Это у Вас.
(revizor @ 17.10.2012 - время: 11:15)
mjo
В моём посте, который Вы процитировали, было хоть слово про инопланетян?
А благодаря чему человечество узнало об этом, было в начале моего поста, в той части которую Вы почему-то срезали при цитировании, притянув при этом за уши "инопланетян". Чисто так, по канонам фундаментализма, наверное...
А мы разве не об этом говорим? А гипотеза это предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство.
Да, тема об инопланетянах.
Но мой пост, который Вы укоротили при цитировании, был не о них.
Своим ответом Вы хотели подчеркнуть его причасность к стартовому посту и общему смыслу темы?...
Наука это то, что предполагает теоретические и экспериментальные исследования основных явлений. А этого тогда не было.
Т.е. исходя из сказанного, Вы отрицаете существование законов Архимеда, доказательства теоремы Пифагора, и т.д.?
Открытия делались случайным образом. Например, наличие воздуха как пишут, было открыто при использовании специальной черпалки для вина с дыркой.
Его Величество Случай и сейчас пристутствует.
Как раз он и может подтолкнуть к исследованиям в той или иной области.
Например, в появлении графена он тоже присутствовал, существование которого опровергалось до недавнего времени одной из научных теорий. А Новоселов за открытие графена был удостоин Нобелевской премии. И это ещё раз к вопросу о гипотезах...
А утверждение о Земле как центре Вселенной было просто религиозной домой и следовало из Библии.
Почему же только релегиозной?
Этой теории придерживался Демокрит, и ещё кто-то, не помню...
И до сих пор придерживаются этого, в США даже Общество такое имеется...
Т.е. исходя из сказанного, Вы отрицаете существование законов Архимеда, доказательства теоремы Пифагора, и т.д.?
Не отрицаю, но это не была фундаментальной наукой в том смысле, в каком мы это понимаем. И уж точно не была официальной наукой, которая может что-то предать анафеме. А математика это вообще не фундаментальная наука. Только при чем здесь инопланетяне?
Его Величество Случай и сейчас пристутствует.
Как раз он и может подтолкнуть к исследованиям в той или иной области.
Например, в появлении графена он тоже присутствовал, существование которого опровергалось до недавнего времени одной из научных теорий. А Новоселов за открытие графена был удостоин Нобелевской премии. И это ещё раз к вопросу о гипотезах...
Всякое бывает, но это уже давно не принцип. Вы все время забываете, или не признаете существующий научный прогресс. Он отнюдь не слабый, уверяю Вас. Технологически мы можем порвать на куски Луну и Землю, если захочим.
С точки зрения фундаментальных наук, а именно строения вещества, мы уже знаем почти все. Т.е. нет наблюдаемых явлений, которые нельзя было бы объяснить используя современные модели.Этой теории придерживался Демокрит, и ещё кто-то, не помню...
И до сих пор придерживаются этого, в США даже Общество такое имеется...
Да все-равно кто ее придерживался. За точку отсчета можно взять и Землю. Просто это не разумно.
Но вразумительного объяснения сохранности данной колонны на сегодня нет - это факт.
Они есть и Вам их приводили. Но для Вас они невразумительны ибо в этих объяснениях нет инопланетян.
И фундаментальная наука здесь не при чём. Обычные инженерные знания. Говоря проще - ремесло.
Я дико извиняюсь, но Вы на Луне чтоли живёте?
Никто не будет придумывать РОВД если его никто не видел. А вот инопланетян почему-то придумывают.
(revizor @ 17.10.2012 - время: 14:11)
Т.е. исходя из сказанного, Вы отрицаете существование законов Архимеда, доказательства теоремы Пифагора, и т.д.?
Не отрицаю, но это не была фундаментальной наукой в том смысле, в каком мы это понимаем. И уж точно не была официальной наукой, которая может что-то предать анафеме. А математика это вообще не фундаментальная наука. Только при чем здесь инопланетяне?
Они ждут своей очереди появления, скажем так...
С точки зрения фундаментальных наук, а именно строения вещества, мы уже знаем почти все.
На мой взгляд, чем больше человечество развивается, тем больше понимает то, сколько много оно ещё не знает.
Т.е. нет наблюдаемых явлений, которые нельзя было бы объяснить используя современные модели.
Понимаете в чем дело, если стараться подогнать явления под современные модели, как пытаются это сделать некоторые участники этой темы, то да - скорее всего какое-то объяснение получить можно. Но существование этого объяснения может оказаться недолгим по времи, т.к. появляется новая модель которая опровергает существующую. Недавний мой пример с графеном тому доказательство, и таких примеров, которые показывают недееспособностей определенных моделей масса.
Не стоит загонять самих себя в определённые рамки и зацикливаться.
Да все-равно кто ее придерживался. За точку отсчета можно взять и Землю. Просто это не разумно.
Но то, что это неразумно, поняли не сразу...
zLoyyyy
Они есть и Вам их приводили. Но для Вас они невразумительны ибо в этих объяснениях нет инопланетян.
Они невразумительны не только для меня, и дело не в отсутствии инопланетян.
Дело в том, что эти объяснения невразумительны по своей сути.
И эта колонна, один из немногих примеров загадок древности, которые не поддаются внятному объяснению существующими знаниями.
Обычные инженерные знания. Говоря проще - ремесло.
Не смущает что инженерные знания древних индусов вызывают столько попыток их разгадать? Как и знания древних египтян, и других древних цивилизаций.
Но опять же, если говорить о ремесле древних, то должны были существовать другие подобные артефакты. Аналога этой колонне нет.
Никто не будет придумывать РОВД если его никто не видел. А вот инопланетян почему-то придумывают.
Дело может оказаться во невнимательности, как правило лучше всего оказывается спрятанным то, что лежит на виду. И то, что Вы его неупомянули, в своём примере с магазином, вовсе не означает того, что его нет.
появляется новая модель которая опровергает существующую. Недавний мой пример с графеном тому доказательство, и таких примеров, которые показывают недееспособностей определенных моделей масса.
Простите, а что там с граффеном? Почитал в википедии, ничего странного не обнаружил.
(revizor @ 18.10.2012 - время: 11:54)
появляется новая модель которая опровергает существующую. Недавний мой пример с графеном тому доказательство, и таких примеров, которые показывают недееспособностей определенных моделей масса.
Простите, а что там с граффеном? Почитал в википедии, ничего странного не обнаружил.
То, что не так давно возможность его существования опровергалась научной теорией. И то, что у его создателей случайно под рукой оказался моток скотча и карандаш с графитовым стержнем.
То, что не так давно возможность его существования опровергалась научной теорией. И то, что у его создателей случайно под рукой оказался моток скотча и карандаш с графитовым стержнем. А в чем там противоречие? Какому закону физики противоречит, что пришлось менять закон физики? Я че-то вообще никакой разницы с графитом не вижу
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 18-10-2012 - 12:34
Понимаете в чем дело, если стараться подогнать явления под современные модели, как пытаются это сделать некоторые участники этой темы, то да - скорее всего какое-то объяснение получить можно. Но существование этого объяснения может оказаться недолгим по времи, т.к. появляется новая модель которая опровергает существующую.
Новые модели и появляются только тогда, когда старые не могут объяснить какое-то явление. Не раньше. А явлений таких пока не наблюдается.
(revizor @ 18.10.2012 - время: 11:54)
Понимаете в чем дело, если стараться подогнать явления под современные модели, как пытаются это сделать некоторые участники этой темы, то да - скорее всего какое-то объяснение получить можно. Но существование этого объяснения может оказаться недолгим по времи, т.к. появляется новая модель которая опровергает существующую.
Новые модели и появляются только тогда, когда старые не могут объяснить какое-то явление. Не раньше. А явлений таких пока не наблюдается.
Это не по щелчку пальцев происходит, дело времени.
Но то, что определенные научные догмы уже как минимум вызывают сомнение, такое наблюдается.
(revizor @ 18.10.2012 - время: 12:26)
То, что не так давно возможность его существования опровергалась научной теорией. И то, что у его создателей случайно под рукой оказался моток скотча и карандаш с графитовым стержнем.
А в чем там противоречие? Какому закону физики противоречит, что пришлось менять закон физики? Я че-то вообще никакой разницы с графитом не вижу
Ну что я Вам могу сказать на это, почитайте что-нибудь ещё, кроме Википедии...
Ну что я Вам могу сказать на это, почитайте что-нибудь ещё, кроме Википедии...
Я читал
Ну и что там и где опровергалось? Какой теорией опровергалось?
Теории о том что полет человека противоречит законам физики не принимаются
Ну что я Вам могу сказать на это, почитайте что-нибудь ещё, кроме Википедии...
Может я не правильно понял что графен это один слой пластинки графита. Так вот существование такого слоя и его слабая связь с другими пластинами ничем не противоречит законам физики. Другое дело что не знали технологию разделения этих пластинок. Раньше создание микросхем казалось невозможным. Но их существование не противоречат физике. Сегодня постройка египетских пирамид кажется нам невозможной, поскольку технологии ее строительства утрачены за ненадобностью. Вот если бы пирамида висела в воздухе, или из графита на скотче добывалось бы золото, тут можно было бы развести руками.
Вот если бы пирамида висела в воздухе...
...то сказали бы что это шоу Д. Коперфильда.