И я считаю, что за некоторые мои посты наши власти мне спасибо точно не скажут.
Они просто не увидят что Вы говорите. Им это по-боку
А на Лурке не правильно считают, потому как возвышенность это не алтарь.
Алтарь сзади, золотом прикрытый
http://old-ru.ru/prav.html
значит я могу писать Правду не опасаясь.
Только учтите, что возможно и не правду Вы пишите, а просто высказываете свое мнение
И к диссидентам себя не причисляйте
http://news.rambler.ru/16037367/
Журналиста за такой заголовок следует привлечь к ответственности за оскорбление чувства верующих?
Первым предком человека оказалась пушистая белкаhttp://news.rambler.ru/16037367/
Журналиста за такой заголовок следует привлечь к ответственности за оскорбление чувства верующих?
с чего вдруг? где тут именно оскорбление? если бы он написал, например, что а вот " представители.... религии дураки и невежды, т.к. считают, что не от белки" тогда было бы именно оскорбление
Первым предком человека оказалась пушистая белка
Журналиста за такой заголовок следует привлечь к ответственности за оскорбление чувства верующих?
Знаете ли.. А я слышал что динозавры могли разумными стать.. По крайней мере два вида.. И были бы не гомо-сапиенс, а дино-сапиенс...
Знаете ли.. А я слышал что динозавры могли разумными стать.. По крайней мере два вида.. И были бы не гомо-сапиенс, а дино-сапиенс...
Динозавры жили в течение 300 млн. лет. Если за это время они не стали разумными, то уже вряд ли могли.
«…желая нанести еще более глубокие духовные раны православным христианам, разместившись на возвышенности перед иконостасом в алтарной части храма (солеи́), предназначенной исключительно для духовенства Русской Православной Церкви, а также встав рядом на специальное место, предназначенное для чтения текста Священного Писания, произнесения церковных молитв и проповедей (амвон)…» — Из обвинительного заключения по делу Pussy Riot
На фотке видно, что несколько спортсменок именно на этой возвышенности и стоит.
Все равно в такой одежде в храм нельзя.
а местный юрист- защитник православия, упорно спорил со мной что нету таких шовинистических канонов в православии ))
При этом ему офигительно нравится само решение суда, ну "2 года тюрьмы" имеется ввиду а не беззаконная мотивировочная часть которую он ловко предпочитает не замечать ))
Че тут сказать, лицемерие и двойные стандарты это суть любой религии, любой идеологии.
а местный юрист- защитник православия, упорно спорил со мной что нету таких шовинистических канонов в православии ))
При этом ему офигительно нравится само решение суда, ну "2 года тюрьмы" имеется ввиду а не беззаконная мотивировочная часть которую он ловко предпочитает не замечать ))
Че тут сказать, лицемерие и двойные стандарты это суть любой религии, любой идеологии.
dВы тему внимательнее читайте- я приводил конкретный не примеры, когда женщинам можно находиться в алтарной части храма, да и другие собеседники примеры прямо в этой теме привели.
так что внимательнее будьте, внимательнее
В первую очередь авторы экспертизы отмечают, что законопроект «противоречит ряду принципов, закрепленных Конституцией Российской Федерации и международными нормативными актами».
Так, в тексте статьи 243.1, которой предлагается дополнить Уголовный кодекс, есть формулировка «религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Однако в действующем законодательстве такое понятие не раскрывается.
«Следует особо отметить, что на сегодняшний день и ученые-религиоведы расходятся в понимании того, какие именно религии России являются частью исторического наследия», – говорится в экспертизе.
В итоге, по мнению членов палаты, «часть граждан будет выведена из-под защиты уголовного закона и окажется дискриминируемой».
Кроме того, авторы экспертизы указывают на то, что состав преступления, «содержащийся в проекте упомянутой нормы закона, практически полностью охватывается составом преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ». Введение же в УК новой статьи, аналогичной уже имеющейся, приведет к необоснованному утяжелению и без того «весьма суровых санкций», предусматриваемых статьей 282.
Наконец, по мнению членов ОП, в законопроекте содержится юридически неопределенная терминология, которая грозит возможностью неоднозначной трактовки и применения прописанных норм и «может способствовать совершению коррупционных правонарушений».
В заключении авторы экспертизы отмечают, что поддерживают «позицию государства о необходимости решения вопроса, связанного с ужесточением наказания за оскорбление религиозных чувств граждан», однако «подход к достижению заявленной цели... представляется не обоснованным». «Газета.Ru»