| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 15:24) | ||||
Начнём с Вас. Можно поинтересоваться, почему Вы раз за разом задаете мне вопросы, почерпнутые не иначе как из истории болезни пациентов дурдома? Вы считаете, что я компетентна отвечать за неконтролируемость Ваших ассоциаций? |
Объясню. И дурдом тут ни при чём. Факт, что неблагополучные семьи производят по тем или иным параметрам неблагополучных граждан. В семье бомбометателя не нашлось механизмов, чтобы направить его энергию в мирное русло. Чем греметь мужскими поступками, гремел подлыми подрывами (да, ещё до бомбы в метро). Большинству молодых людей хочется реализовать себя в поступках и свершениях. Чтобы не было таких рецидивов, энергию надо направлять. У него она перелилась во творение зла. Вот отчасти и дурдом.
| QUOTE (Sister of Night @ 19.03.2012 - время: 15:54) | ||
Просто не буду обращать внимания на ерунду.. |
Взаимно.
Более я на наезды типа "Как много информации с потолка" внимания не обращаю.
| QUOTE |
| Что по-вашему надо "поправить" в мозгах, и у кого? |
У тех, кто выступает за смертную казнь. Это и поправить.
| QUOTE |
| А вы уверены что у вас ничего не надо поправить? |
Нет, не уверена. Вопрос - в методах. Я предлагаю разумное убеждение и нормальную дискуссию, а вы - передергивание чужой мысли. И как результат высшую меру.
Зато уверена в том, что после высшей меры править будет поздно.
| QUOTE |
| Ежегодно происходят тысячи смертей, тоже мне бином ньютона. |
Вот ещё бы хотелось немного поправить мозги тех, кто приводит подобные аргументы.
Чтобы хоть понятно было, какое отношение тысячи смертей ежегодна имеют отношение к смертной казни.
Кстати, где копирайты?
Не все ж тут помнят, когда Бегемот употребил сей афоризм. А то у вас прямо по Фрейду получилось. Он это сделал, когда сам знал, и собеседника в невежестве уличал. А у Вас - " точностью до наоборот"
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 15:24) |
| Во-первых, ключевое слово - месть. Остальное - от лукавого. Во-вторых, не способна. Кто верил - тот и будет верить. А кто не верил, только еще более отвернётся. Как я. |
Вы лукавите. Я Вас спрашивал, будете ли обращаться в полицию (к государству), если с Вами что-то приключится от руки злодея. Вы начали демагогию про несравнимость понятий..
Но факт в том, что обращаясь в полицию, Вы автоматически запускаете механизм наказания (по-Вашему мести) того/тому, кто на Вас/Ваше покусился.
Если не хотите, чтобы преступнику мстили от Вашего имени, в органы не заявляйте. Даже если очень обидно и больно.
| QUOTE (gucker @ 19.03.2012 - время: 15:01) |
| Пугающие 37-м годом, похоже, никогда не переведутся. |
Зачем пугать? Это логично и только глупец не развернет борьбу с преступностью, на борьбу с политическими противниками...С преступностью борются несколько иными методами, чем быстрый суд и смертная казнь...
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 15:36) | ||||
Простите, но Вы только что предложили начать с трудных семей. И причем тут УК? Вопрос вообще-то не Вам адресовался, а человеку мыслящему и не отказывающему в этом собеседнику. Но я вам отвечу на том же примере. Чем ссылка на УК отличается от ссылки на опасность для нации, которой руководствовался тот же Брейвик? У него свой "УК". Значит, если в обществе (спаси и избвви!) найдуся 50% Брейвиков, который напишут свой УК, где сосед с неправильным носом будет упомянут в одном реду с террористами, то всё будет нормально? |
Сколько в обществе брейвиков, есть функция его развития в векторном пространстве гуманизма.
Но Вы же не против, что нашлось достаточно мужчин, записавших в УК, что изнасилование женщин, особливо массовое, есть тяжёлое прегрешение, заслуживающие наказания?
| QUOTE (gucker @ 19.03.2012 - время: 16:24) |
| Объясню. И дурдом тут ни при чём. |
Пока не убедили.
| QUOTE |
| Факт, что неблагополучные семьи производят по тем или иным параметрам неблагополучных граждан. |
Я не комментирую, бо ощущение дурдома не ослабевает, а только усиливается.
Уточняю. Дурдом я вижу в том, что я не вижу ни малейшей связи Ваших слов с тем, что тут говорилось по теме. Ни мной, ни кем либо. Когда такое происходит постоянно, я предполагаю, что как минимум один из двух разговаривающих либо тролль, либо не совсем в здравом уме. Или считает таковым другого.
| QUOTE |
| В семье бомбометателя не нашлось механизмов, чтобы направить его энергию в мирное русло. Чем греметь мужскими поступками, гремел подлыми подрывами (да, ещё до бомбы в метро). Большинству молодых людей хочется реализовать себя в поступках и свершениях. Чтобы не было таких рецидивов, энергию надо направлять. У него она перелилась во творение зла. Вот отчасти и дурдом. |
Наводящий вопрос. Какое это отношение имеет к моми словам, которые вы процитировали?
Вот к этим: "Про это я уже два раза написала. Это мотив мести, что бы там ни говорили. А месть = самый плохой советчик. Не в наказании дело. Разумным мотивом может стать предупреждение возможного рецидива".
Дополнительный вопрос. Какое это отношение имеет к применению смертой казни вообще или конкретно к белорусскому случаю?
| QUOTE (Sorques @ 19.03.2012 - время: 16:32) | ||
Зачем пугать? Это логично и только глупец не развернет борьбу с преступностью, на борьбу с политическими противниками...С преступностью борются несколько иными методами, чем быстрый суд и смертная казнь... |
Сошлюсь на борьбу с преступностью в США в 80-90-е года, которая достигла хороших результатов (раньше в носу нельзя было сунуть), но не превратилась в преследование инакомыслящих. Такая же ситуация в современной Латинской Америке. С наркомафией воюют, но время военных хунт пришло.
| QUOTE (Sorques @ 19.03.2012 - время: 14:53) |
| Rimo Общайтесь с пользователями более сдержанно. Один ваш флудовый пост,с переходами на личность удалил.Пока замечание, далее последуют предупреждения. |
Принял к сведению.
| QUOTE |
| Сколько в обществе брейвиков, |
Я открою вам страшную тайну: среди ЕДРА брейвиков нет. Там вообще люди с голубыми глазами и ЧЕСТНЫМИ намерениями.
| QUOTE (gucker @ 19.03.2012 - время: 16:39) |
| Сколько в обществе брейвиков, есть функция его развития в векторном пространстве гуманизма. |
Вас не затруднит вернуться хотя бы в подпространство, натянутое на грамматику русского языка? А то я за Вашими афонаризмами не поспеваю. Но даже если пожертвовать грамматикой, мысль столь же пустая, сколь и безапелляционная. На уровне "согласие есть продукт при полном непротивлении сторон".
| QUOTE |
| Но Вы же не против, что нашлось достаточно мужчин, записавших в УК, что изнасилование женщин, особливо массовое, есть тяжёлое прегрешение, заслуживающие наказания? |
Что вас интересует? Против записавших мужчин или против того, что факт имел место?
Или вообще против наказания как такового?
В любом случае - не против. Я прпотив того, что Вы, не иначе как возомнивши себя прокурором, продолжаете задавать вопросы, не имеющие никакого отношения к обсуждаемой теме.
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 16:41) |
| Наводящий вопрос. Какое это отношение имеет к моми словам, которые вы процитировали? Вот к этим: "Про это я уже два раза написала. Это мотив мести, что бы там ни говорили. А месть = самый плохой советчик. Не в наказании дело. Разумным мотивом может стать предупреждение возможного рецидива". Дополнительный вопрос. Какое это отношение имеет к применению смертой казни вообще или конкретно к белорусскому случаю? |
Общество должно найти и искоренять причины, приводящие молодых людей на тропу ненависти к социуму, в котором живут. А это вопрос воспитания. Где его нет в семье, подсобит "улица".
Общество (= государство) решает как карать за циничное убийство.
По белорусскому случаю: парни озлобились. Одни скажут, что общество не дало им перспективы. Я скажу, что они на перспективу забили. Их ба энергию, да на построение благополучной семьи. Но одному надо было себе всё доказывать, что может построить бомбу, что покалечит ещё больше народу, и его заочно прославит. Та же гордыня.
| QUOTE (Lilith @ +19.03.2012 - время: 15:31) |
| Я предлагаю разумное убеждение и нормальную дискуссию, а вы - передергивание чужой мысли. |
В нормальной дискуссии бывают аргументы, а не проповедывания чьих-либо идей. Вы пока что только проповедуете, но не убеждаете. Попробуйте собрать мысли в кучку и объяснить толком, что за абсолютное зло такое "месть", и почему мы не имеем права наказывать за такие жуткие преступления?
| QUOTE |
| Вот ещё бы хотелось немного поправить мозги тех, кто приводит подобные аргументы. Чтобы хоть понятно было, какое отношение тысячи смертей ежегодна имеют отношение к смертной казни. |
Это был ответ на Ваше "Лишение жизни человека - это как раз изменение. Причем - необратимое".
Не забываем то, что вы только что говорили, смотрим вверх.
| QUOTE |
| Кстати, где копирайты? |
это не цитата..
Это сообщение отредактировал Sister of Night - 19-03-2012 - 17:02
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 16:50) | ||
|
Ну не смогу я снизойти, не обессудьте.
| QUOTE | ||
Что вас интересует? Против записавших мужчин или против того, что факт имел место? Или вообще против наказания как такового? В любом случае - не против. Я прпотив того, что Вы, не иначе как возомнивши себя прокурором, продолжаете задавать вопросы, не имеющие никакого отношения к обсуждаемой теме. |
То есть, если я правильно понял (лучше переспрошу), Вы не против, а даже за, что государство возьмётся наказать Ваших насильников. А по-Вашему наказание = месть.
Тема о "Преступлении и Наказании". Один возомнил, что не тварь он дрожащая, а право имеет. Да и второй тоже, хоть и не прикрывался идеологией.
Из собственных наблюдений скажу, что чем гуманнее общество, тем больше она печётся о "душевных страданиях" преступника, которые ему светили бы в случае наказания.
| QUOTE (Rimo @ 19.03.2012 - время: 16:46) |
| Принял к сведению. |
Еще примите к сведению, что служебные посты модераторов не комментируют.
| QUOTE (gucker @ 19.03.2012 - время: 16:31) | ||
Вы лукавите. Я Вас спрашивал, будете ли обращаться в полицию (к государству), если с Вами что-то приключится от руки злодея. |
Правда? Вы именно это спрашивали? Да, буду.
А с чего бы это у Вас такой странный вопрос возник? Не от полного ли отсутствия аргументов по сути?
| QUOTE |
| Вы начали демагогию про несравнимость понятий.. |
Ну это ещё доказать надо, что тут демагогия, ваш вопрос или мой ответ.
Я-то вполне ясно дала понять, что не вижу логической связи вашего вопроса и тех выводов, которые Вы обо мне сделали.
| QUOTE |
| Но факт в том, что обращаясь в полицию, Вы автоматически запускаете механизм наказания (по-Вашему мести) того/тому, кто на Вас/Ваше покусился. |
Нет, это не факт, а Ваши домыслы. Вы либо по себе мерите, либо просто не понимаете сущности работы органов. Оно, конечно, с нашей милицией-полицией и не мудрено, но всё-таки главное в ней - восстановление справедливости. Если у меня кошелёк украли, то мне нужно вернуть кошелёк и в гораздо меньшей мере - позаботится о тех, у кого кошелёк ещё украдут, если вор не будет пойман. А наказание тут вообще рядом не лежало. Если на жизнь или честь покусилсись - то непойманный насильник почти наверняка сделает это ещё не один раз. И его надо поймать и изолировать. Месть опять же побоку.
Кстати, с чего вы взяли, что я приравниваю месть наказанию? Я говорила лишь о том, что конкретное наказание в виде смертной казни базируется на мотиве мести. Вы бы всё-таки не брали на себя роль толкователя каббалы, даже если мои слова вам непонятны.
Наказание, не базирующее на мести, а как превентивная мера или восстановление справедливости - вполне возможное. Это даже толстовцы не отрицают (в кои, вы меня, похоже, усиленно сватаете, хотя у них вообще не о мести речь, а о сопротивлении злу).
| QUOTE |
| Если не хотите, |
А если бы и хотела, какое это всё отношение имеет к теме?
| QUOTE |
| ...чтобы преступнику мстили от Вашего имени, в органы не заявляйте. Даже если очень обидно и больно. |
Это не мой бред, простите. Я не хочу, чтобы преступнику мстили, но это совершенно не мешает мне обращаться в органы. Мотив совершенно другой, писала уже. Тем более не может идти речь о мести от моего имени. Мстит в любом случае не личность, а общество, это-то и страшно. Месть личности я бы ещё поняла. До определённый пределов, разумеется, не кровную.
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 17:18
Имхо, прекрасный, адекватный мотив. Убийц, по крайней мере серийных и массовых, нужно уничтожать. Это же очевидно. И справедливо.
Выскажу мнение, т.к. сама работаю в тюремной системе, именно там, где отбывают срок пожизненно осужденные. В Латвии мараторий на смертную казнь введен с 1996 года, и в Уголовном Законе Латвии смертная казнь, как вид наказания применяется лишь во время военных действий. Что хочу сказать. Ни смертная казнь, ни пожизненное заключение не снизили уровень жестоких преступлений, более того, возраст преступников омолодился. Страшно то, что это не закорнелые преступники, а именно, впервые совершающие.
С одной стороны думаешь, не имеем мы права распоряжаться чужой жизнью, с другой, прочтя дело, волосы дыбом встают с какой легкостью убивают и насилуют. За 5 лет работы в данной тюрьме суицид среди пожизненных совершило 5 человек. Говорит ли это о раскаянии, или просто надоело находится в клетке и нет надежды на освобождение?
Мне приходилось по долгу службы общаться с этим контингентом. Кто то считает себя виновным, кто то нет, но при малейших изменениях в Уголовном законе они ищут лазейку для себя.
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 17:13) |
| если у меня кошелёк украли, то мне нужно вернуть кошелёк и в гораздо меньшей мере - позаботится о тех, у кого кошелёк ещё украдут, если вор не будет пойман. А наказание тут вообще рядом не лежало. |
Не надо тут про кошелёк и прочую презренную собственность. "Кто шляпку спёр, то и тётку укокошил" (С)
Поэтому и забросил пример про изнасилование. Да ещё добавлю: Вы знаете насильников, свидетели подтвердят. Недостаёт только Вашего заявления, и механизм наказания (=мести) завертится с быстрым результатом.
Пойдёте на этот шаг, зная, сколько им влетит по УК, и какая у них на зоне будет жизнь?
| QUOTE (Lileo @ 19.03.2012 - время: 17:14) |
| Мне вообще не понятно, чем плоха месть как мотив? Имхо, прекрасный, адекватный мотив. Убийц, по крайней мере серийных и массовых, нужно уничтожать. Это же очевидно. И справедливо. |
Вообще-то стоило бы начать с того, чем она хороша.
Но давайте уточним. Я говорю о применении смертной казни и мотивах, которыми руководствуется общество при выборе этой меры. Хотя, конечно, многое, если не всё будет справдливо и для случая типа "он мне на ногу наступил".
Плоха же месть как мотив тем, что из сферы рассудочной она выводит общество в сферу эмоциональную, неконтролируемую. Грубо говоря, превращает социум в общество зомбированных индивидуумов, склонных к неадекватным поступкам, не понимающих и не желающих понять другого.
| QUOTE (gucker @ 19.03.2012 - время: 17:21) | ||
Не надо тут про кошелёк и прочую презренную собственность. "Кто шляпку спёр, то и тётку укокошил" (С) |
Надо. Хватит командовать.
| QUOTE |
| Поэтому и забросил пример про изнасилование. |
Куда Вы его забросили, зачем и на каком основании? Дурдом продолжается...
| QUOTE |
| Да ещё добавлю: Вы знаете насильников, свидетели подтвердят. Недостаёт только Вашего заявления, и механизм наказания (=мести) завертится с быстрым результатом. |
Можете не добавлять. Вы уже столько наговорили, что и так без стакана не разберешься. Могу только повторить, что наказание=/=мести. Это Вы крепко лажанулись, эту чушь мне приписывая.
| QUOTE |
| Пойдёте на этот шаг, зная, сколько им влетит по УК, и какая у них на зоне будет жизнь? |
Какой шаг, милейший? Вы про высшую меру? Не пойду, хоть Вы тут комаринского станцуете. Да меня и не спросят, слава Богу, у нас её не применяют.
А про жизнь на зоне - это Вам виднее, я этого вопроса не касалась, а за полётом Ваших мыслей уследить не берусь. Всё остальное - обсуждайте с кем угодно, меня увольте. Мне все-таки хочется аргументацию по теме услышать, а не результаты теста Роршаха.
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 17:35
| QUOTE (Lilith @ +19.03.2012 - время: 17:34) |
| Могу только повторить, что наказание=/=мести. |
Это Вы назвали наказание за убийство местью. Вот и начался пустой разговор.
Не лукавя, признайтесь себе, если бы за изнасилование давали 15 суток, Вы бы возмущались и требовали большего. Из мстительных побуждений.
А тут по Вашему мнению почему-то (всё не пойму, почему) за массовое убийство вышка, а Вы в адвокаты записываетесь.
Все мы люди и чувство справедливость стоит рядом в желанием мести. Кто это отрицает - ИМХО ханжа.
Это сообщение отредактировал gucker - 19-03-2012 - 17:51
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 18:26) |
| Вообще-то стоило бы начать с того, чем она хороша. |
Удовлетворяет потребность в справедливости. Если месть личная, дает выход боли и гневу, дает возможность пережить потерю и не мучиться от того, что некая тварь продолжает радоваться жизни.
| QUOTE (gucker @ 19.03.2012 - время: 17:49) | ||
Это Вы назвали наказание за убийство местью. |
Я не называла. Ваши тараканы.
Не могу счесть этой случайной ошибкой ибо несколько раз повторила, что вы ошибаетесь.
| QUOTE |
| Вот и начался пустой разговор. |
Никаких "вот". Вас никто не заставлял воевать с Вами же придуманными химерами.
Тем не менее, теперь, когда "недоразумение" благополучно разрешилось, я могу спросить, Вы удовлетворены моими ответами?
| QUOTE (gucker @ 19.03.2012 - время: 17:49) |
| Не лукавя, признайтесь себе, если бы за изнасилование давали 15 суток, Вы бы возмущались и требовали большего. Из мстительных побуждений. |
Только не из мстительных. Это глупо.
Наказание имеет смысл если оно выполняет превентивную или воспитательную меру. Пятнадцать суток для этого явно мало.
Но вы опять сваливаетесь с предмета разговора. Начинает, однако, надоедать. Вы всегда путаете огородную бузину с киевским дядькой?
| QUOTE |
| А тут по Вашему мнению почему-то (всё не пойму, почему) за массовое убийство вышка, а Вы в адвокаты записываетесь. |
Не записываюсь. Записываюсь в противники смертной казни. Да, простите, Вы вообще знаете, кто такой адвокат? Или опять начнёте путать наказание с местью - и мне приписывать?
| QUOTE |
| Все мы люди и чувство справедливость стоит рядом в желанием мести. |
У меня даже рядом не лежит.
Кстати, Вас кто уполномочил за всех говорить? Это в Вас тоже гордыня гноворит, та самая, которая и разрешает за Бога решать, кому жить кому умирать. Чтобы наездов не было, Бог у меня вполне атеистиченое существо, означает "никто из смертных".
| QUOTE |
| Кто это отрицает - ИМХО ханжа. |
Фу, как мелко. А если я не отрицаю и не утверждаю, ибо мысль изначально абсурдна?
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 19:08
| QUOTE (*Sika* @ 19.03.2012 - время: 17:16) |
| Мне приходилось по долгу службы общаться с этим контингентом. Кто то считает себя виновным, кто то нет, но при малейших изменениях в Уголовном законе они ищут лазейку для себя. |
Оно и понятно. Вообще, как-правило все хотят жить. И это всего лишь лукавство, когда кто-то напыщенно высказывается о том, что мол лучше я умру, чем сидеть всю жизнь. Каждая мразь убивающая людей, сама больше всего на свете хочет жить и невероятно боится смерти.
| QUOTE (Lileo @ 19.03.2012 - время: 17:53) | ||
Удовлетворяет потребность в справедливости. Если месть личная, дает выход боли и гневу, дает возможность пережить потерю и не мучиться от того, что некая тварь продолжает радоваться жизни. |
Ну знаете, наркотики тоже в каком-то смысле дают "возможность пережить потерю". Не все средства хорорши.
Про тварь - понимаю. Но не оправдываю. Это эмоции. А логика не идёт. В камере жизни особо не порадуешься. Да и отвлеклись мы. Речь всё-таки о высшей мере, а не просто о карающей деснице Немезиды.
Понимаете, есть в принципе два подхода к наказанию. Первый - "око за око", второй - разумная достаточность.
Первый - это месть в чистом виде, именно он и толкает на высшую меру. Но тогда надо быть последовательным. Если убийцу надо лишать жизни, то за тяжкие повреждения - руки трубать, насильника опускать, вора лишать права на защиту имущество... Куда мы придём? Слава Богу, общество в целом давно перерасло эту мораль. Но вот со смертной казнью почему-то тормоза почему-то в массе не действуют.
А я за второй ПОДХОД. Вот собственно и всё.
| QUOTE (gucker @ 19.03.2012 - время: 17:03) |
| Ну не смогу я снизойти, не обессудьте. |
Но тогда хотя бы встаньте из грязи.
| QUOTE |
| То есть, если я правильно понял (лучше переспрошу), Вы не против, а даже за, что государство возьмётся наказать Ваших насильников. |
Это уже смешно становится. Я за наказание. Но как воспитательную и превентивную меру. Не более. Более повторять не буду. Ибо абсурдно каждый раз спорить с логикой, построенной на тезисе, который не разделяют ни один из спорящих.
| QUOTE |
| А по-Вашему наказание = месть. |
Скажите, Вы меня этой чушью зомбируете или себя?
| QUOTE |
| Тема о "Преступлении и Наказании". Один возомнил, что не тварь он дрожащая, а право имеет. Да и второй тоже, хоть и не прикрывался идеологией. |
Так, вот с этгого места поподробнее. Пальчиком покажите, кто есть кто и почему. А то опять получится как с наказанием. Никто не говорил, но вы десятый пост подряд эту мысль толкаете.
| QUOTE |
| Из собственных наблюдений скажу, |
Ну после того как собственно наблюли, что наказание=месть, дальнейшее вызывает только улыбку.
| QUOTE |
| что чем гуманнее общество, тем больше она печётся о "душевных страданиях" преступника, которые ему светили бы в случае наказания. |
Она - общество? Не сказала бы. Но прежде всего хотелось бы знать, какое это отношение имеет к теме.
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 19:23
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 18:51) |
| Наказание имеет смысл если оно выполняет превентивную или воспитательную меру. |
Смертная казнь тоже выполняет "воспитательную и превентивную" функцию. Для тех, кто собирается повторить данный "подвиг"...
Как вы думаете, почему в миллиардном Китае практически отсутствует коррупция и взяточники? Почему во многих мусульманских странах отсутствует наркомания, педофилия и маньяки?
С развитием химии, я не думаю, что произошла какая то ошибка. С помощью одного укола человек рассказывает всю правду о совершенных им действиях...Особенно когда это касается таких преступлений.
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 18:51) | ||
Только не из мстительных. Это глупо. Наказание имеет смысл если оно выполняет превентивную или воспитательную меру. Пятнадцать суток для этого явно мало. |
Ни вора, ни насильника, ни убийцу не перевоспитать. Им любой срок мал, чтобы сработала превентивная компонента. Выйдут - будет рецидив. Давать пожизненно без права досрочного освобождения? Сама жертва может только надеяться, что опять же какой-нибудь дядя не освободит его раньше срока "за примерное поведение", и насильник не позвонит ей в дверь с вопросом "как поживаешь".
Вы печётесь о преступниках, о жертвах и их близких и не думаете.
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 19:22) | ||
Но тогда хотя бы встаньте из грязи. |
| QUOTE | ||
Скажите, Вы меня этой чушью зомбируете или себя? |
Такой тон недопустим.ОЧЕНЬ прошу не продолжать в таком стиле.
| QUOTE |
| 2.На форуме запрещено: 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках" |
| QUOTE (ОLЕG @ 19.03.2012 - время: 19:24) | ||
Смертная казнь тоже выполняет "воспитательную и превентивную" функцию. Для тех, кто собирается повторить данный "подвиг"... |
Ну не путайте. Всё-таки.
| QUOTE |
| Как вы думаете, почему в миллиардном Китае практически отсутствует коррупция и взяточники? Почему во многих мусульманских странах отсутствует наркомания, педофилия и маньяки? |
Так то в Турции. Там тепло.
В Китае не отсутвует коррупция. Она цветет там пышным цветом. Вы же понимаете, что если бы она отсутствовала, кого бы там постоянно казнили?
| QUOTE |
| С развитием химии, я не думаю, что произошла какая то ошибка. С помощью одного укола человек рассказывает всю правду о совершенных им действиях...Особенно когда это касается таких преступлений. |
Это мне?
Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-03-2012 - 21:24
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 20:08) |
| Понимаете, есть в принципе два подхода к наказанию. Первый - "око за око", второй - разумная достаточность. |
Казнить террориста или серийного убийцу и разумно, и более чем умеренно. Он в любом случае причинил зла больше, чем причинят ему.
Принцип разумной достаточности нарушился бы, если бы казнили не только его, но и вырезали всю его семью, к примеру.
| QUOTE (gucker @ 19.03.2012 - время: 19:33) |
| Ни вора, ни насильника, ни убийцу не перевоспитать. |
Не обсуждается. Ваше мнение, с которым я не согласна.
| QUOTE |
| Вы печётесь о преступниках, о жертвах и их близких и не думаете. |
Я этого не говорила.
А Вы раз за разом голословно приписываете мне высказывания, которых я не говорила. Общаться с Вами в подобном стиле более невозможным. Особенно после модераторского официоза.
| QUOTE (Lileo @ 19.03.2012 - время: 21:02) | ||
Казнить террориста или серийного убийцу и разумно, и более чем умеренно. |
Не разумно и неумерено. Ибо
Есть предложение оперировать аргументами, или хотя бы аргументированными мнениями, а не эмоциональными заявлениями.
| QUOTE |
| Он в любом случае причинил зла больше, чем причинят ему. |
Как только Вы заикнулись о сравнении зла, Вы встали на путь "око за око", а это месть. Развивать не ситаю нужным, о разумности речи идти уже не может.
| QUOTE |
| Принцип разумной достаточности нарушился бы, если бы казнили не только его, но и вырезали всю его семью, к примеру. |
Всё что могу сказать, что принцип разумной достаточности нарушается при применени меры, не несущий дополнительного превентивного или воспитаельного момента. При сравнении хотя бы с пожизненным заключением дополнительной первентивности нет и быть не может, надеюсь понимаете. О воспитательности даже говорить не приходится.
Чтол же касается разговоров о том, что это напугает других, то это вообще кощунственный подход. Человек, кто бы он не был, не должен отвечать за преступления других, тем более когда эти претупления существуют пока только в голове высшего судии, коим, видимо, считают себя каждый поборник применения смертной казни.
Вы не ответили мне на мой главный вопрос. В чем принципиальная разница между правом решать, жить или не жить преступнику, от того же права в отношении соседа по подъезду. Без этого вся Ваша аргументация - стрельба из рогатки по воздушным шарикам. Ничего вы не докажете.
| QUOTE (Lilith+ @ 19.03.2012 - время: 20:56) |
| Ну не путайте. Всё-таки. |
Что я путаю?
Воспитывать маньяка не имеет смысла. Он уже совершил непоправимое. Он отнял жизни у нескольких детей, женщин. Террорист делает то же самое, отнимая жизни у невинных людей.
Его смерть послужит другим как предупреждение о неотвратимости наказания...Какой смысл содержать недочеловека, на деньги налогоплатильщика, всю его жизнь?