| QUOTE (Тепло-техник @ 15.11.2011 - время: 22:08) |
| Подобные сравнения вообще не совсем корректны.Как говорит военная мудрость-"танки не воюют с танками",поэтому куда важнее-насколько успешно техника и вооружение исполняют возложенные на них задачи,насколько удобны и практичны в эксплуатации,в том числе в полевых условиях. |
Все так, только все последние боевые конфликты с завидным постоянством показывают подавляющее превосходство техники и вооружения войск НАТО. Увы, меня это не радует, но и поводов для оптимизма разработка новых российских (эксперементально - показушных)образцов вооружения не дает. Так вертолет "Черная Акула", кроме рекламы в кинофильме, так и не поступил реально на вооружение. Как и автомат "Абакан", и прочее, прочее...
| QUOTE (Мавзон @ 15.11.2011 - время: 21:33) |
| Это факт для военных общеизвестный, но не особо афишируемый. Первое, что попалось в интернете: http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147 При желании можно найти гросс других публикаций, но результаты реальных боестолкновений, зачастую, увы, будут близкие по характеру... |
Это все про экспортные варианты Т-72, без многослойной брони, с упрощенными прицелами... Да и что в Ираке было на самом деле никто не знает. Вероятно, большинство иракских танков были не подбиты, а брошены экипажами из-за отсутствия горючего, снарядов, невозможности исправить технические неисправности.
Естественно,что они были отличной мишенью.Ну а при отходе с позиций их просто бросали.
| QUOTE (rattus @ 12.11.2011 - время: 21:43) | ||
Слав, Т-84 уже в Украине лепили, как Т-90 - в России  |
Костик, "лепили"-то на основе восьмидесятки. которую еще при союзе сделали.
ничего нового не слепили. так, модернизации всякие.
Это сообщение отредактировал fkk6 - 16-11-2011 - 19:59
| QUOTE (avp @ 16.11.2011 - время: 15:14) | ||
Это все про экспортные варианты Т-72, без многослойной брони, с упрощенными прицелами... Да и что в Ираке было на самом деле никто не знает. Вероятно, большинство иракских танков были не подбиты, а брошены экипажами из-за отсутствия горючего, снарядов, невозможности исправить технические неисправности. |
Кстати, да..
На экспорт, Т-72 действительно шли, как правило, без "активной" брони, с упрощенными прицелами и электроникой.. и без ПНВ..
| QUOTE |
| Да и что в Ираке было на самом деле никто не знает. Вероятно, большинство иракских танков были не подбиты, а брошены экипажами из-за отсутствия горючего, снарядов, невозможности исправить технические неисправности. |
Начать с того, ккие именно там были танки?
Преимущественно,как правильно было замечено, экспортные варианты.. да и те - старьё..
Да и к тем, не хватало ни комплектующих, ни горючего, ни боеприпасов..
А главное, не хватало желания защищать Саддама..))
Да и баблосы, отслюнявленные амерами иракскому командованию, сыграли совсем не последнюю роль..))
ЗЫ. Очень пользительно, опосля этаких общеизвестных "открытий", поговорить именно об преимуществах натовской бронетехники..
| QUOTE (Тропиканка @ 16.11.2011 - время: 20:52) |
| QUOTE] Начать с того, ккие именно там были танки? Преимущественно,как правильно было замечено, экспортные варианты.. да и те - старьё.. Да и к тем, не хватало ни комплектующих, ни горючего, ни боеприпасов.. А главное, не хватало желания защищать Саддама..)) Да и баблосы, отслюнявленные амерами иракскому командованию, сыграли совсем не последнюю роль..)) ЗЫ. Очень пользительно, опосля этаких общеизвестных "открытий", поговорить именно об преимуществах натовской бронетехники.. |
Конечно, российские танки - лучшие в мире и если что, то мы врага на трехгранный штык нанижем. Не сомневаюсь. Только если бронебойный подкалибер супостата (а активная броня ему не помеха)стопроцентно бъет нашу бронетехнику с расстояния, на километр большего, чем то, на котором возможен хоть какой то контрответ, то соотношение при боестолкновении может быть не в нашу пользу. На порядок, при самом лучшем исходе. Вы думаете, обновление парка боевых машин в России идет семимильными шагами? Щаз...
| QUOTE (Мавзон @ 16.11.2011 - время: 21:33) |
| Вы думаете, обновление парка боевых машин в России идет семимильными шагами? Щаз... |
Можно подумать, обновление арсеналов других армий, идет этими самыми семимильными..))
"Абрамс", на минуточку так, на вооружении с конца 70-х..
))| QUOTE |
| бронебойный подкалибер супостата (а активная броня ему не помеха)стопроцентно бъет нашу бронетехнику с расстояния, на километр большего, чем то, на котором возможен хоть какой то контрответ, |
Хотелось бы, конкретные сравнительные цифры..
http://www.soldiering.ru/army/tank/mbt.php
Хостинг фотографий
Скан сделан с книги "Современные танки",издательство "Арсенал-пресс",Москва 1995.
Дополню-в статье,приведенной по вышележащей ссылке (не умаляя так сказать ее автора,целый полковник все же),есть одно спорное утверждение
| QUOTE |
| Существенной особенностью этих снарядов является достаточно высокая радиоактивность обедненного урана, в результате чего при разрушении сердечника в процессе пробития броневой преграды происходит радиоактивное заражение местности и пораженного объекта осколками снаряда. |
Что касается радиоактивности (можно вспомнить например пропагандистскую кампанию против таких снарядов во время операции НАТО против Сербии),то этот эффект наверное преувеличен.Не исключено,что упоминание об этом рассчитано именно на массовое восприятие публики.Поскольку например в конструкциях танков "Абрамс" начиная с модификации М1А1 также используется обедненный уран,но это не мешает ни экипажам при их эксплуатации,ни техническому персоналу при обслуживании.
Иначе (предположу конечно)в США нашлоь бы немало адвокатов,желавших бы сделать себе имя на исках в суд по вопросу возмещения здоровья (нечто вроде "сержант Смит против США").
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 17-11-2011 - 11:56
Можно представить, сколько реально жил танк в боевых условиях.
С тех пор оружие стало на порядок круче, а также появилось новое в борьбе с танками, а танк улучшился только в разы.
Но мерятся пиписьками нет смысла, ибо в новых конфликтах линии фронта не будет.
Наши вожди это давно поняли, поэтому Дима высказался, что из оставшихся 20 тысяч танков оставят только 2 тысячи.
Да и эти не к чему, ибо защищать преступный режим пойдут только дибилы, а их не так много, думаю в эти 2 тысячи танков как раз все и влезут.
[/QUOTE]
Помимо высокой удельной массы существенен сильный пирогенный эффект - осколки уранового сердечника выжигают пораженный танк изнутри, зачастую воспламеняя боеприпасы. А уровень радиации, конечно, весьма мал.
Ресурс танковых двигателей и в годы ВОВ не превышал 400- 600 км, почему их и возили частенько ж.д. транспортом.
| QUOTE |
| Насколько понимаю,уран используется в сердечниках БПС не ради радиоактивности,а ввиду того,что это самый тяжелый элемент (из существующих в естественном состоянии |
Хоть бы почитали в тырнете.
| QUOTE |
| Помимо высокой удельной массы существенен сильный пирогенный эффект - осколки уранового сердечника выжигают пораженный танк изнутри, зачастую воспламеняя боеприпасы. |
Это кумулятивный заряд.
| QUOTE |
| Ресурс танковых двигателей и в годы ВОВ не превышал 400- 600 км, почему их и возили частенько ж.д. транспортом. |
Дело не в том, что ресурс был маленький, хотя и это действительно так, они долго не жили в бою.
Это кумулятивный заряд.
Кумулятивный - это совсем иное. Здесь же имются в виду именно пирофорные свойства урана. Хотя бы тут млжно посмотреть, навскидку.
http://nvo.ng.ru/armament/2008-08-01/1_uran.html
А по танкам - то действительно только модификации советских разработок, электронную начинку осовременивают...правда гордо именуют - новый российский танк)))
| QUOTE (OmarSS @ 17.11.2011 - время: 20:06) |
| Странно...читаю вот о том, что наши пехотинцы АК токо на присяге держат. Странно..сколько у меня друзей в армии служило...так первое время на оружие смотреть не могли))) мол напиг эту охоту, настрелялись на всю жизнь. Один рассказывал - вечно эти стрельбища, полигоны, патроны мы эти мол жгли вагонами...что интересно служил он как раз в 95-96 гг. Другие точно также..кто служил в мотострелках. |
Подозреваю, пишут здесь об том бывшие хлеборезы, писари и прочие каптерщики..))
Отталкиваясь от собственного опыта..)))
| QUOTE (Тропиканка @ 18.11.2011 - время: 03:10) |
| Подозреваю, пишут здесь об том бывшие хлеборезы, писари и прочие каптерщики..)) Отталкиваясь от собственного опыта..))) |
Возможно) Сам тоже служил в армии...но стрелял токо 2 раза) Так как служил только год как с высшим образованием и служба заключалась в несении боевого дежурства. На мой пост мало было "заменщиков", на стрельбище едут я на смену) Вот так служба и прошла завтрак - боевое дежурство - обед - сон - боевое дежурство - завтрак - сон - и т.д.
С другой стороны советское танковое наследие неплохое...плохой танк не будет долгое время находиться на вооружении. Насчет противостояния танков советского производства с американскими в различных конфликтах...объективной информации мы не получим - там тож патриотизьм) какие танки авиация уничтожила..какие танки тупо бросили...а какие именно подбили бравые янки...не узнаешь. Да еще ведь это и от квалификации экипажа зависит.
Источник-ИТАР-ТАСС
Достаточно неожиданно.
| QUOTE (Тепло-техник @ 18.11.2011 - время: 04:59) |
| Свежая новость-начальник генштаба РФ Марков на слушаниях в общественной палате подверг критике некоторых производителей вооружения для армии РФ,указав.что иностранные аналоги зачастую превосходят их. Источник-ИТАР-ТАСС Достаточно неожиданно. |
Очнулись))) А чего они хотели? Целых 10-15 лет застоя в промышленности в научной жизни)) Скоро вот помрут 70-80-е в КБ тада кто будет новую технику творить?)))
| QUOTE (Тропиканка @ 17.11.2011 - время: 20:10) |
| Подозреваю, пишут здесь об том бывшие хлеборезы, писари и прочие каптерщики..)) Отталкиваясь от собственного опыта..))) |
Тропя, а ещё люди на подводных лодках служат ))В ТЭЧ гайки вертят ))Не знаю в шифровальщиках сейчас служат срочники.
| QUOTE (Тепло-техник @ 17.11.2011 - время: 21:59) |
| Свежая новость-начальник генштаба РФ Марков на слушаниях в общественной палате подверг критике некоторых производителей вооружения для армии РФ,указав.что иностранные аналоги зачастую превосходят их. Источник-ИТАР-ТАСС Достаточно неожиданно. |
Чего ж неожиданного? Выборы скоро, кого армия поддержит? Намекает генералище, что хорошо бы денег дать, очень хороших денег на перевооружение, разработку, испытания... А еще, типа, возможна ядерная война - ну тут ваще надо бабла генералам немеряно, иначе они ворога не удержут.
| QUOTE |
| В марте 2011 года в том же ключе высказался главнокомандующий Сухопутными войсками Александр Постников. "Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - рассказал главком. При этом он отметил, что танк Т-90 "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72" и стоит 118 миллионов рублей за штуку. "Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда'", - отметил Постников. |
Источник-Лента.ru
Военная промышленность РФ слишком часто позиционировалась как наследник советского ВПК,и это воспринималось вообщем как предмет для гордости.Особенно как сопровождение к некоторым удачным действиям,произведенным вооруженными силами РФ (в бывш.Югославии,конфликт против Грузии).Тем неожиданее подобные заявления теперь.
| QUOTE (Тепло-техник @ 17.11.2011 - время: 21:59) |
| Свежая новость-начальник генштаба РФ Марков на слушаниях в общественной палате подверг критике некоторых производителей вооружения для армии РФ,указав.что иностранные аналоги зачастую превосходят их. Источник-ИТАР-ТАСС Достаточно неожиданно. |
Только не Марков, а генерал армии Николай Макаров. Какой министр-мебельщик, такие у него и подчиненные. Даже не дубы, а ДСП.
| QUOTE (avp @ 18.11.2011 - время: 13:19) |
| Только не Марков, а генерал армии Николай Макаров. Какой министр-мебельщик, такие у него и подчиненные. Даже не дубы, а ДСП. |
Как бы не называли Маркова и др., но они к сожалению правы. В целом технологически отсталая экономика не в состоянии конкурировать по соотношению цены - качество с импортными образцами. Тот же Т-90 не может собираться серийно по той простой причине, что по существующей документации, как мне рассказывали, его в состоянии собрать только ОДНА бригада стариков, прилагающая к этому процессу изрядное творчество и за довольно длительный срок. Т.е. это танк ручной работы! Т-34 потому и оказался лучшим во ВМВ потому, что легко и быстро собирался на конвейере в огромных количествах. Кроме того, Т-90 не является каким-то инновационным и перспективным изделием, а только модификация уже существующего и устаревшего Т-72. И глупо тратить на него огромные деньги. И это чистая правда.
| QUOTE (Смеагол @ 17.11.2011 - время: 18:59) | ||||||
Хоть бы почитали в тырнете.
Это кумулятивный заряд.
Дело не в том, что ресурс был маленький, хотя и это действительно так, они долго не жили в бою. |
1. Уран действительно имеет высокую плотность и при этом низкую цену. Альтернатива - металлокерамика на основе карбида вольфрама - существенно дороже. Хотя и имеет определённые преимущества.
2. Такой эффект действительно есть и именно он обеспечивает заброневое действие урановых ПБС. Металлокерамические (они же "вольфрамовые", они же "победитовые") - имеют другой механизм действия, более эффективный против узлов и агрегатов, но менее - против живой силы и ЛВЖ. Кумулятивный заряд - совсем третье, непохожее.
3. Кроме ресурса, есть ещё цена. Мощность и расход топлива у тепловоза и танка примерно одинаковы, но тепловоз везёт не один танк, а батальон (31 танк и полтора десятка машин полегче), то есть выгоднее в 40 раз. А "время жизни в бою" - штука вероятностная. Рассчитывать ресурс танка на основе "времени жизни в бою" - в военное время приравнивается к саботажу и диверсии.
| QUOTE (mjo @ 18.11.2011 - время: 16:03) |
| Кроме того, Т-90 не является каким-то инновационным и перспективным изделием, а только модификация уже существующего и устаревшего Т-72. И глупо тратить на него огромные деньги. И это чистая правда. |
Так все современные танки имеют достаточно древние "коробочки". Т-72 - начало разработки 69 год, Абрамс - 71. Разница в обвесе - электронике, системах наведения, управления, связи. И это весьма существенно меняет боевые свойства. А железо уже 50 лет назад было неплохое.
| QUOTE (Мавзон @ 19.11.2011 - время: 04:59) |
| Учитывая стремительное развитие современного высокоточного и высокоэффективного интеллектуального оружия, танк в его современном виде постепенно утратит ценность как боевая единица. Хотя бы потому, что практически любая защитная бронеоболочка будет служить только стенкой коллективного гроба для экипажа. Естественно, появятся принципиально новые боевые машины, максимально автоматизированные, совершенно не похожие ни на Т-90, ни даже на "Черный Орел". Вопрос только, найдутся ли в "Новой" России возможности для их создания и производства. |
Да ладно))) Сколько раз говорили об этом))) Мол танки ценности уже не представляют))) В течении 20 века. Вы прям как Хрущев - ракеты решат все. Мол и надводный флот не нужен и авиация. Да только что-то флот и авиация до сих пор необходимы. Высокоточное оружие пока является мифом. Огрехов еще куча.
Сейчас все же пока эпоха локальных конфликтов, так что пехота и танки нужны.
БМП все же БМП...ей не под силу прорыв хорошо подготовленной обороны. Ее задача возить пехтуру и поддерживать огнем..не более того.
БМПТ (она же Объект 199,она же "Рамка-99".она же "Терминатор")явно разработана как средство поддержки пехоты для региональных конфликтов,в стесненных,в том числе городских условиях,вместо основных танков,чтобы не стрелять из пушки по воробьям.
Вот только дойдет ли эта машина до конвейера...
Подробнее:
-БМПТ (РФ) http://www.uvz.ru/product/70/39,также здесь http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm
-"Ахзарит" (Израиль) http://btvt.narod.ru/4/achzarit/achzarit.htm
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 18-11-2011 - 22:34
| QUOTE (OmarSS @ 18.11.2011 - время: 22:23) |
| Вы считаете локальный конфликт - уличная разборка? Та же война только имеющая локальный характер. Почему-то все участники локальных стычек использовали танки. БМП все же БМП...ей не под силу прорыв хорошо подготовленной обороны. Ее задача возить пехтуру и поддерживать огнем..не более того. |
Борьба с действительно хорошо подготовленной обороной теперь и не удел танков - не подойдут, т.е не подпустят. Танки, конечно, используют - а что еще с ними делать, да и далеко не все участники боеконфликтов обладают современными ПТС. А вот современные БМП далеко ушли от советской БМП-1, и даже БМП-2, теперь это мощные и универсальные огневые комплексы.
| QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 23:59) | ||
 И тем не менее на российских юбилейных монетах изображен украинский танк Впрочем это неважно. Тропи, как думаеь, эта вся возня вокруг "Заплати и лети" с какой целью? Ваше правительство набирает очки у населения, дескать вот мы какие, за каждого гражданина готовы халаты всем таджикам порвать? |
)) Дорогой Раттус! Так уж повелось со времён Сталина (Великая Отечественная научила), что одни и те же действующие модели военной техники выпускались на разных заводах и в разных концах великого СССР. Ну, а то что сейчас выпускают - наследие великого прошлого.
Пожалуйста убирайте изображения из цитат
| QUOTE |
| На форуме запрещено 2.14.1. Многократное каскадное цитирование предыдущих ответов в одном посте. Допускается не более трех каскадных цитат небольшого объема. Запрещается также цитирование постов, содержащих изображения или видео-ролики. При ответе на такой пост требуется удалить изображение и видео-ролики из цитаты. |
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 18-11-2011 - 23:27