А что там я в интернете на новость какую-то натыкался про планы Минобороны закупить какие то итальянские боевые машины, типа "колёсные танки"?
| QUOTE (Camalleri @ 13.05.2012 - время: 01:45) |
| А что там я в интернете на новость какую-то натыкался про планы Минобороны закупить какие то итальянские боевые машины, типа "колёсные танки"? |
Россия может приобрести в Италии лицензию на производство колесных танков Centauro, две боевые машины уже проходят испытания в Подмосковье, сообщил РИА Новости в субботу представитель компании-производителя Oto Melara.
http://alternathistory.livejournal.com/1044206.html
Если это не вредительство и измена, то что?
| QUOTE (avp @ 14.05.2012 - время: 11:16) |
| Если это не вредительство и измена, то что? |
А Вы Сердюкова не слышали? Он не хочет закупать наше. По аналогии с лекарствами и медоборудованием могу заключить, что наконец и г-н Сердюков понял, что поиметь бабки проще на импорте.
| QUOTE (Смеагол @ 15.11.2011 - время: 09:14) |
| Недостатки калаша вытекают из его достоинств; простая конструкция, но тяжёлый затвор--при стрельбе прицел сбивается а полледущий выстрел уходит вправо вверх. Предохранитель закрывает внутренности автомата от грязи, но для смены режимов стрельбы приходится отрываться от мешени, а М16 и его клоны позволяют это делать одним пальцем, не отрываясь от мишени. Про коллиматоры и приборы ночной стрельбы я промолчу, их у нас нет. |
Есть т акое, задирает маля...но то что дешевле, проще в эксплуатации и надежнее эМ-16 - факт.
| QUOTE |
| Про коллиматоры и приборы ночной стрельбы я промолчу, их у нас нет. |
Как так?
Колоритметры - "Вьюга", "Нить -А"...
Ночные оптические прицелы - НАП-1, НСП-2, НСПУ, 1ПН58, 1ПН51, 1ПН93-1, 1ПН93-2 "Малыш", "Вепрь"...
| QUOTE |
| Наше воинство гибло пачками от неумения воевать, бездарного командования и предательства в высших эшелонах власти. |
Во!
Последнее - однозначно...
| QUOTE |
| Статья для педриотов про АК и М16 http://www.sokoly.ru/war/m16_ak.html |
скрытый текст
Я тоже могу нарыть кучу противоречивых мнений, как наших, так и забугорных...
Но на мой взгляд не совсем корректно сравнивать АК и М16, т.к. АК - чистой воды автомат, а М-16 штурмовая винтовка.
Мавзон
| QUOTE |
| Поэтому "Абрамсы с 2000м уверенно бъют Т-72 "длинным" снарядом с сердечником из обедненного урана. |
Брешут?
Интересно, а этот в серию когда пустят?
Это сообщение отредактировал revizor - 14-05-2012 - 14:29
| QUOTE (revizor @ 14.05.2012 - время: 13:16) |
| Интересно, а этот в серию когда пустят? |
У нас столь же разрекламированный, супер-пупер вертолет "Черная Акула" выпустили. Несколько штук. И потери уже есть. Небоевые. Что еще остается нашим СМИ, как делать хорошую мину (небоевую) при реально плохой игре.
| QUOTE (Мавзон @ 14.05.2012 - время: 21:38) | ||
У нас столь же разрекламированный, супер-пупер вертолет "Черная Акула" выпустили. Несколько штук. И потери уже есть. Небоевые. Что еще остается нашим СМИ, как делать хорошую мину (небоевую) при реально плохой игре. |
Это все потому, что нем золотого запасу...
Уж если захотелось колесный "танк" заиметь, не проще бы было на БТР-90 поставить башню от БМП-3?
| QUOTE (avp @ 15.05.2012 - время: 12:31) |
| Интересно, как и где наши военные собираются этого "Кентавра" использовать? Уж если захотелось колесный "танк" заиметь, не проще бы было на БТР-90 поставить башню от БМП-3? |
А как собираются использовать французские вертолотоносцы? А никак! Они не для этого нужны. Ребята "бабки пилят"!
| QUOTE (Мавзон @ 14.05.2012 - время: 21:38) | ||
У нас столь же разрекламированный, супер-пупер вертолет "Черная Акула" выпустили. Несколько штук. И потери уже есть. Небоевые. Что еще остается нашим СМИ, как делать хорошую мину (небоевую) при реально плохой игре. |
Ка-50 снят с производа, его продолжателем стал Ка-52.
Ждем взлета Ми-Х1, Ка-90 и Ка-92 КБ.
| QUOTE (revizor @ 15.05.2012 - время: 15:26) |
| Ждем взлета Ми-Х1, Ка-90 и Ка-92 КБ. |
Взлететь то они может и взлетят, да недалече и низЕнько, немного над полигоном перед журналюгами да министрами. А в частях летчики на них в "Военных программах" посмотрят.
| QUOTE (avp @ 15.05.2012 - время: 12:31) |
| Интересно, как и где наши военные собираются этого "Кентавра" использовать? Уж если захотелось колесный "танк" заиметь, не проще бы было на БТР-90 поставить башню от БМП-3? |
Так у нас уже есть САУ "Нона-С", что велосипед изобретать?
| QUOTE (-Ягморт- @ 15.05.2012 - время: 23:29) | ||
Так у нас уже есть САУ "Нона-С", что велосипед изобретать? |
Есть 2С25 «Спрут-СД» — самоходная артиллерийская установка (САУ) с противотанковой пушкой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A125
| QUOTE (Мавзон @ 15.05.2012 - время: 21:12) | ||
Взлететь то они может и взлетят, да недалече и низЕнько, немного над полигоном перед журналюгами да министрами. А в частях летчики на них в "Военных программах" посмотрят. |
Ты помнишь, как все начиналось
Все было впервые и вновь©...
-Ягморт-
| QUOTE |
| Так у нас уже есть САУ "Нона-С", что велосипед изобретать? |
avp
| QUOTE |
| Есть 2С25 «Спрут-СД» — самоходная артиллерийская установка (САУ) с противотанковой пушкой. |
Это уже прошлый век, сейчас на рубеж выходит "Коалиция СВ".
| QUOTE (revizor @ 16.05.2012 - время: 11:09) |
| Это уже прошлый век, сейчас на рубеж выходит "Коалиция СВ". |
Монстр!!!
Я теперь всю ночь от страха спать не буду! 
Хостинг фотографий
| QUOTE (revizor @ 16.05.2012 - время: 13:46) |
| А этот, вроде как в войска пойдет, с 2015 года... |
Это все фантазии сетевых хомячков. Танка, создаваемого по программе "Армата", еще никто не видел.
Напоминаю о необходимости удалять изображения из цитат
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 16-05-2012 - 21:11
| QUOTE (avp @ 16.05.2012 - время: 13:51) | ||
Это все фантазии сетевых хомячков. Танка, создаваемого по программе "Армата", еще никто не видел. |
Армата - это платформа.
Наверное точно в войска пойдет, коли скрывают так.
Это сообщение отредактировал revizor - 16-05-2012 - 14:06
А танк-то ОДИН!
Деньги сэкономили: потратились на один танк, вместо десяти. Все довольны.
Вот что значит "ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖЕР" в армии.
А воевать-то на чём?
| QUOTE (tschir @ 16.05.2012 - время: 21:28) |
| А воевать-то на чём? |
Война для лохов, правильные пацаны пилят деньги, выделенные на армию.
| QUOTE (Falcok @ 16.05.2012 - время: 22:02) |
| Война для лохов, правильные пацаны пилят деньги, выделенные на армию. |
Совершенно верно. Иногда немного выделяют на снятие фильма, об очередном русском супероружии. А в реалии - развешена лапша на уши, много круче Мавроди.
| QUOTE (Мавзон @ 16.05.2012 - время: 23:18) |
| А в реалии - развешена лапша на уши, много круче Мавроди. |
Ошибаетесь. На сайте у Мовроди огромными буквами написано, что его проект - пирамида.
| QUOTE (tschir @ 16.05.2012 - время: 21:28) |
| Вот что значит "ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖЕР" в армии. |
Вот уж, во-истину - стране нужны герои...
| QUOTE (Falcok @ 16.05.2012 - время: 22:02) | ||
Война для лохов, правильные пацаны пилят деньги, выделенные на армию. |
Вот объективное сравнение танков; http://ari.ru/news/3926/
| QUOTE (Змей Плискин @ 25.05.2012 - время: 20:46) | ||||
Вот объективное сравнение танков; http://ari.ru/news/3926/ |
Это не объективное сравнение , это так журналистский экспромт.
Кстати эти "Абрамсы" не выдерживали бокового удара даже от ручного гранатомета в Ираке , да и когда говорят что броня "Абрамса" выдерживала многократно попадания бронебойными снарядами , надо еще знать что эти снаряды давно уже сняты у нас с вооружения,как морально устаревшие.
И еще модификация Т-72 конечно модификацией и она не резиновая, а вот почему ,эти товаричи они не сравнивают Т-90 с "Абрамс"
Например вот тут
Или вот тут
| QUOTE |
| Это не объективное сравнение , это так журналистский экспромт. Кстати эти "Абрамсы" не выдерживали бокового удара даже от ручного гранатомета в Ираке , да и когда говорят что броня "Абрамса" выдерживала многократно попадания бронебойными снарядами , надо еще знать что эти снаряды давно уже сняты у нас с вооружения,как морально устаревшие. И еще модификация Т-72 конечно модификацией и она не резиновая, а вот почему ,эти товаричи они не сравнивают Т-90 с "Абрамс" |
Это не журналистский экспромт, это объективный материал, лишённый советской и россиянской пропаганды.
В этой стране изначально ничего не могут и не могли создать, ибо нет здоровой конкуренции, а всё решают личные связи и откаты. Нет конкуренции, не из чего выбрать. Полная монополия государства, а точнее людей, приватизирующих управляющий ресурс. А управленцы у нас говёные, проверено временем.
Учитывая политическую и экономическую систему, понятно, что у нас даже простейшую малолитражку не могут создать, не то, что танк.
Тем более лучший танк, ибо зачем? Лучше больше, но дешевле, а людские ресурсы у нас никогда не жалели, ещё нарожают.
Как могли создать что то стоящее, если генералы, ответственные за военную приёмку, полные дауны, война в Чечне это наглядно продемонстрировала. Про Вторую мировую вообще промолчу, всегда воевали числом, а не уменьем, а людей не жалели. Когда ввели в город танки и их там все пожгли.
Пока у нас все назначения идут по принципу личной преданности, а не за заслуги, пока пролазят самые скользкие, а не самые умные, ничего у нас не будет.
А сравнивать Т90 с Абрамсом бессмысленно, ибо этих Т90-единицы, а Абрамсы уже не выпускают.
Да и экономически не выгодно вваливать миллиарды в бронированные гробы, дешевле развивать средства поражения танков.
Да и сам танк сам по себе ничего не значит, как и самолёт.
Главное начинка. Толку от наших воздушных акробатов, если в реальном бою противники находятся за десятки километров?
Там всё решает авионика и самонаводящиеся ракеты.
Тоже самое у танков, а у нас нормальных радиостанций даже нет, не то, что тепловизоров и лазерных прицелов.
Дорого. Да и электроника осталась на уровне 30 летней давности.
Это сообщение отредактировал Змей Плискин - 27-05-2012 - 14:33
| QUOTE (Змей Плискин @ 27.05.2012 - время: 14:31) |
| В этой стране изначально ничего не могут и не могли создать, ибо нет здоровой конкуренции, а всё решают личные связи и откаты. Нет конкуренции, не из чего выбрать. Полная монополия государства, а точнее людей, приватизирующих управляющий ресурс. А управленцы у нас говёные, проверено временем. Учитывая политическую и экономическую систему, понятно, что у нас даже простейшую малолитражку не могут создать, не то, что танк. |
Даладно, а как жеж лучший танк Великой Отечественной?
| QUOTE |
| А сравнивать Т90 с Абрамсом бессмысленно, ибо этих Т90-единицы, а Абрамсы уже не выпускают. |
По состоянию на 2012 год серийное производство танка Абрамс продолжается как для ВС США, так и на экспорт.Это сходу с Вики.
| QUOTE |
| Про Вторую мировую вообще промолчу, всегда воевали числом, а не уменьем, а людей не жалели. |
Людей не жалели ,да ,но только одними людьми дело не делается . После 43 года Красная Армия провела множество блестяще отработанных и подготовленных операций , в том числе например операцию "Багратион"
| QUOTE |
| Да и экономически не выгодно вваливать миллиарды в бронированные гробы, дешевле развивать средства поражения танков. |
Хм, а вы хоть понимаете что они не могут друг без друга развиваться?
| QUOTE (-Ягморт- @ 27.05.2012 - время: 19:44) |
| Даладно, а как жеж лучший танк Великой Отечественной? [QUOTE] |
Он лучший - потому, что мы победили. Хороший танк, по воспоминаниям ветеранов, дешевый, массовый - за счет чего и превозносИм. Но и потери Т-34 были огромны, у супостата пушки, прицелы, броня - объективно покачественней были.
Мне пацаном, кстати, довелось на Т-34 прокатиться, очень некомфортная машина.
| QUOTE |
| Людей не жалели ,да ,но только одними людьми дело не делается . После 43 года Красная Армия провела множество блестяще отработанных и подготовленных операций , в том числе например операцию "Багратион" |
Все "блестящие" операции -- советская пропаганда.
Гнали людей на убой, а стратегия была одна, результат любой ценой и на потери внимания не обращали.
| QUOTE |
| Это сходу с Вики. |
Вика-это не истина в последней истанции. Но на экспорт Абрамсы точно делают.
| QUOTE |
| Хм, а вы хоть понимаете что они не могут друг без друга развиваться? |
Могут и развиваются. Сегодня танки можно использовать против отсталых стран и на равнинных территориях.
Опыт Чечни и Ирака это только подтверждает.
| QUOTE |
| Он лучший - потому, что мы победили. Хороший танк, по воспоминаниям ветеранов, дешевый, массовый - за счет чего и превозносИм. Но и потери Т-34 были огромны, у супостата пушки, прицелы, броня - объективно покачественней были. |
И ещё потому, что нас заставляют в это верить, ибо пропаганда творит чудеса.
Это сообщение отредактировал Змей Плискин - 27-05-2012 - 20:53
| QUOTE (Мавзон @ 27.05.2012 - время: 20:04) |
| у супостата пушки, прицелы, броня - объективно покачественней были. |
Броня у супостата, была, как раз, более низкого качества.. По причине нехватки легированых добавок..
Насчет пушек, тоже можно поспорить..
Т-4, получил длинноствол только в 42 году.. До этого, против "тридцатьчетверок" он был практически бессилен.. Да и после, не сильно преуспел..
Касаемо "тигров" и "пантер", так любимых некоторыми в качестве объектов сравнения, не стоит забывать -
1. Выпущено их было весьма небольшое количество, а именно 1200 Тигров и 5000 Пантер.. И далеко не все из них задействовались на Восточном фронте..
Основным немецким танком до конца войны так и оставался все тот же Т-4.
Устаревший еще в ее начале..
2. Кроме "тридцатьчетверок", у нас еще были (если брать второй этап войны) КВ-85 и ИС-2..
С орудиями и броневой защитой, полностью превосходящими Т-5 и Т-6..
Да и Т-34, с 44 года имел 85-мм пушку, а годом до того - принципиально новую систему обзора, новые прицелы и избавился еще от многих недоработок, вызывавших нарекания в 41-42..
Например, получил пятиступенчатую КПП вместо четырехступенчатой..
| QUOTE (Змей Плискин @ 27.05.2012 - время: 20:51) |
| Все "блестящие" операции -- советская пропаганда. Гнали людей на убой, а стратегия была одна, результат любой ценой и на потери внимания не обращали. |
Тем неменее, войну Германия проиграла.
И это факт.
| QUOTE (Змей Плискин @ 27.05.2012 - время: 20:51) |
| И ещё потому, что нас заставляют в это верить, ибо пропаганда творит чудеса. |
А что плохого в том, чтобы верить в то, что героические страницы истории страны были действительно героическими?
Тем более, что действительно была одержана величайшая военная победа 20 века.
Гнобить подвиги предков - дело непродуктивное и бессмысленное. Гораздо эффективнее относиться к этим подвигам с величайшим почтением и детей своих к этому приучать.
Я вам даже крамольную вещь скажу. Нету большой беды, если в истории этих героических и славных страниц будут некоторые пробелы или неточности. Может быть и недомолвки.
Это не имеет вообще никакого значения. Народу нужна не всякая правда, народу нужна такая историческая правда, которой он мог бы гордиться.
Народ имеет право гордится подвигами своих дедов и отцов.
| QUOTE (revizor @ 28.05.2012 - время: 09:17) | ||
Тем неменее, войну Германия проиграла. И это факт. |
Если смотреть с позиции сегодняшнего дня, то вопрос спорный.
Германия осталась в своих границах, она одна из мощнейших экономик мира, а СССР уже не существует. То что пытается выдать себя за приемника СССР находится на уровне самых отсталых стран мира.
Если сравнивать людские потери, то СССР проиграл эту войну.
В результате этой войны и предвоенных репрессий, умерло от ран после войны, остались инвалидами , был уничтожен весь цвет нации.
Факты-вещь упрямая.
| QUOTE |
| А что плохого в том, чтобы верить в то, что героические страницы истории страны были действительно героическими? |
Нам не нужно пропаганда, нам нужна правда.
| QUOTE |
| Тем более, что действительно была одержана величайшая военная победа 20 века. |
Такой ценой--это не победа, это трагедия.
| QUOTE |
| Гнобить подвиги предков - дело непродуктивное и бессмысленное. Гораздо эффективнее относиться к этим подвигам с величайшим почтением и детей своих к этому приучать. |
Надо детям рассказывать правду, как народ оказался между молотом и наковальней; людоедом Сталиным и людоедом Гитлером. При любом раскладе -народ проигрывает.
| QUOTE |
| Народ имеет право гордится подвигами своих дедов и отцов. |
Только потому, что НАМ БОЛЬШЕ НЕЧЕМ ГОРДИТЬСЯ!
| QUOTE (Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 09:51) |
| Нам не нужно пропаганда, нам нужна правда. |
Кому это - "нам"? С точки зрения национального блага, та правда, которой нас учили при СССР, гораздо полезнее и эффективнее для страны.
На самом деле, ваша так называемая "правда" - это еще более грубая пропаганда, чем была во времена СССР.
Эта "правда" отличается от "пропаганды" только тем, что одним и тем же фактам даются разные названия той или иной степени тенденциозности.
| QUOTE |
| Кому это - "нам"? С точки зрения национального блага, та правда, которой нас учили при СССР, гораздо полезнее и эффективнее для страны. |
Чем полезней "та правда" для нынешней страны??!!
Тем, что позволяла объявить все окружающие страны врагами и построить железный занавес. Этот железный занавес и дозированная отредактированная информация позволяла держать население в рабстве.
| QUOTE |
| На самом деле, ваша так называемая "правда" - это еще более грубая пропаганда, чем была во времена СССР. Эта "правда" отличается от "пропаганды" только тем, что одним и тем же фактам даются разные названия той или иной степени тенденциозности. |
Это каждый сам для себя решит.