| QUOTE (rattus @ 12.11.2011 - время: 23:43) | ||||||
З.Ы.
 |
1. Какая разница, что они воевали между собой, если все они воевали против федералов? Численность вооружения воевать с "мирным населением", которое по ночам вытаскивает автоматы и стреляет солдатам в спины, а днем изображает из себя мирных жителей, не особо помогает. Потому-что пехотного вооружения у этих самых "мирных жителей" не меньше, чем у регулярной армии. Это и немцам во 2-й мировой не особо помогало с партизанами воевать, и нашим в Афгане, и американцам сейчас в Афгане тоже не сильно помогает. Одно дело на поле боя дивизию/бригаду/армию разбить, другое - ловить по лесам группки боевиков, которые спокойно шляются например в Грузию и обратно, через открытую границу. Партизанскую войну невозможно выиграть до тех пор, пока ВСЁ население настроено непримиримо...
А танки в горах и лесах не воюют, они там бесполезны. Даже в Афганистане танки нужны были разве что при охране колонн с автотехникой.
2. И каким же сверхсовременным и лучшим советского по качеству оружием воевали израильтяне в 60-70 годы? Какие танки у них были вообще, ты хоть знаешь? Еврей на "Шермане" круче араба на "Т-64", просто потому что он не араб, а не потому что у араба танк фуфло...
4. Назови мне хоть одно сражение Средневековья, выигранное арабами без многократного численного перевеса над противником из Европы? Что арабы, что тюркские народы - всегда они только за счет массы побеждали, а не за счет умения, без многократного численного превосходства они и воевать не выйдут, и насмерть стоять просто не способны. "300 спартанцев" - это сюжет явно не про них...
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 13.11.2011 - время: 00:49) |
| Не столько оружие эффективно, сколько в чьих руках оно находится. Будь на месте наших арабы - 100% драпали бы они, а не евреи, имея ту же самую технику и боевую мощь... |
Серж, и я про то..)
Арабам, какое самое супер-пупер сверхсовременное оружие не дай, всё одно - просрут любую войну..))
Например в 1973 году в составе ВМФ Египта находились 19 ракетных катеров,поставленых СССР.В составе флота Сирии-девять.Однако оснащены они были ракетами П-15 еще с радиолокационной ГСН,притом всего с одной частотой.Поэтому повторить успеш 1967 года (когда был потоплен "Эйлат") арабским морякам не удалось-выпущенные ракеты становились жертвами систем радиопротиводействия.
В то же время на советских аналогах находились тепловые ГСН,но их арабам не поставили.Почему то.
После прекращения наземных испытаний в 1980 году радиоактивная плутониевая пыль до сих пор осыпается нам на головы. Количество выпавших загрязняющих веществ начиная с 1943 года, когда эти испытания были начаты, превышает в сотни раз все д...мо, вырвавшееся на свободу из чернобыля, и откладывается равномерно по всей планете.
Небольшая техническая проблема при транспортировке по воздуху четырех водородных бомб над Испанией в 1966 г, в результате которой бомбы не взорвались, а только сработал запал на двух из них при ударе об землю, заражение от разлетевшегося плутония было таким, что пришлось снимать верхний слой почвы с нескольких гектаров. Вода по прежнему не используется для питья в этих местах.
Зараженная плутонием вода и пища, а также пыль проникающая с вдыхаемым воздухом, приводит в конечном счете к отложению плутония в костях, что означает почти неизбежный рак по прошествии достаточного времени.
Где мы будем жить (и как долго), что пить и есть, если масштаб этих игр в войну вырвется за желаемые рамки? О какой вообще "следующей войне" можно всерьез говорить?
| QUOTE |
Есть нации которые умеют воевать, есть те, которые не умеют. Русские - умеют, они это веками доказывают. Так что оставьте свой бред при себе, про то что могут или не могут россияне. |
Нет наций, которые умеют воевать и нет наций которые не умеют воевать.
Есть ситуация, когда людям есть, что защищать и когда людям нечего защищать.
| QUOTE |
| Что за бред? Вы много проигранных Россией войн можете назвать, начиная с 18 века? Причем проигранных самой армией, а не бездарным командованием? |
Наполеон взял Москву, если бы не мор фуражного скота и неготовность к зиме, русской армии бы не осталось.
Кстати, простой народ поднялся только после того, как французы начали грабить.
В Великую Отечественную драпали до самой Москвы, если бы не морозы и свежее пушечное мясо, звездец Москве. Все победы достались большой кровью, а не уменьем воевать.
| QUOTE |
| В ближайшие десятилетия, конечный исход любой войны, будет определять донельзя банальная наземная полевая операция.. С очень "банальными" средствами узко-тактической огневой мощи - танками и ствольной артиллерией..) Поднимите, к примеру, сводки боевых действий амеров в Ираке..) |
Член корреспонден, для информации, победа Америки в Ираке--это победа не армии, а победа её спецслужб.
Была подкуплена вся военная верхушка Хусейна и не взлетел ни один самолёт, ни один танк не стрельнул, армия перестала существовать, а были отдельные люди с оружием.
Это сообщение отредактировал Смеагол - 14-11-2011 - 11:22
| QUOTE |
| Понятие "высокоточное оружие", не более чем красное словцо моих коллег..)) Ибо, нету такого понятия в военной терминологии.. НЕТУ!) |
Понятия нет, а оружие есть. А мирные жители гибли на войне не потому, что у америкосов оружие гавно, потому, что они сравнивали с землёй всё, а не только военные объекты. Не верь пропаганде.
Зато наша авиация в Чечне вообще лупила по своим. Это реальные факты и наши бойцы боялись нашей авиации больше чем боевиков.
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 21:03) | ||
Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе... |
Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил.
В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть.
У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел.
Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь.
У М16 при стрельбе очередями не уводит.
Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы.
Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией.
Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон.
Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов.
А по поводу потерь в Афгане, так неизвестны потери духов.
Прошу прощения,но Ваше последнее замечание (по поводу цитаты) вынужден удалить,так как может быть воспринято кем-либо иным из пользователей в обидном качестве.
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 14-11-2011 - 15:56
---------------------------------------------------------------
На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть.
| QUOTE (Смеагол @ 14.11.2011 - время: 11:43) | ||||
Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил. В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть. У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел. Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь. У М16 при стрельбе очередями не уводит. Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы. Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией. Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон. Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов. |
Всё это, канеш, очень интересно и познавательно..
)Ежели б, не несколько НО..)
Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты..
Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..))
Это, во-первых..
Во-вторых..
ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны..
И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона..
В третьих.. (и это главное)..
При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия...
А именно - надежность и безотказность а плане применения практически в любых условиях..
Кстате.. в четвертых..))
Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать?
))
| QUOTE |
| "Калашниковы" приняты на вооружение в 55 странах. Всего в мире сейчас насчитывается, по разным оценкам, от 70 до 105 млн единиц автомата Калашникова в различных модификациях. |
Источник
| QUOTE (Тепло-техник @ 14.11.2011 - время: 19:13) | ||
Возможно потому,что их наштамповали столько,что на весь мир хватает
|
Думаешь, М-16 наштамповали меньше?
Сумневаюсь..
)А факт остается фактом..))
Но что-то я не увидел там такой цифры
http://www.colt.com/ColtMilitary/Products/...M16A4Rifle.aspx
| QUOTE (Тепло-техник @ 14.11.2011 - время: 19:37) |
| Вики со ссылкой на сайт фирмы "Кольт" утверждет-более 8 миллионов(на порядок меньше). |
Был бы спрос.. было б и предложение..
))А, коль, нету..
))))
| QUOTE |
| Кстате.. в четвертых..)) Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать? )) |
Единственное достоинство калаша--дешевизна, с ней и связана популярность.
Есть ещё один фактор, это простота конструкции--можно научить пользоваться даже дауну.
| QUOTE |
| Во-вторых.. ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны.. И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона.. |
Это прочитал в педриотических статьях?
Чего там не пишут, так это то, что рядовой морпех выпускает за год столько пуль, сколько наш спецназ уровня Альфа, а наш рядовой пехотинец автомат держит только на присяге.
| QUOTE |
| Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты.. Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..)) Это, во-первых.. |
У пендосов и нет ничего друго взамен морской пехоты, ибо страна не имеет границ с вражескими государствами, поэтому вся пехота используется за океаном, поэтому морская.
| QUOTE |
| На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть. |
Для больших расстояний есть артилерия и ракеты, америкосы берегут своих людей, а со средних америкосы будут просто расстреливать, где наши воины будут тупо жежь патроны, обеспечивая плотность огня, которые имеют свойство заканчиваться.
| QUOTE (Смеагол @ 14.11.2011 - время: 20:22) |
| У пендосов и нет ничего друго взамен морской пехоты, ибо страна не имеет границ с вражескими государствами, поэтому вся пехота используется за океаном, поэтому морская. |
Правда, что-ль?)
| QUOTE |
| На 2008 год списочный состав армии составил 539 675 солдат в строю, 360 351 в составе Национальной гвардии и 197 024 в резерве вооруженных сил |
*Источник - Военное обозрение НГ за 2008-й год..
Это без учета Транспортного корпуса, Береговой охраны и Военной полиции..
Из них, численность Корпуса морской пехоты - 210 тыс..
| QUOTE |
| Характерное для действий союзных войск длительное огневое подавление продолжительностью до 1-2 суток и методическое,последовательное продвижение от рубежа к рубежу(по 1-3 км в сутки) мало что прибавило к тому уровню военного искусства,на котором находились английская и американская армии в годы первой мировой войны. |
| QUOTE |
| Непосредственная подготовка наступления проводилась массированными ударами авиации (до 1 тыс. самолетов) и артиллерии с плотностью 50-120 орудий на 1 км. фронта. Встретив даже незначительное сопротивление,американские войска,как правило останавливались,и возобновляли наступление только после нового гарантированного поражения обороны. |
Если применять подобные методы регулярно,то личное стрелковое оружие будет нужно не так уж часто.
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 14-11-2011 - 21:04
| QUOTE (Тропиканка @ 14.11.2011 - время: 19:01) |
| При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия... |
Тропи, ну кому нужна надёжность если противник точнее стреляет?
Калашников - оружие нищих.
Кстати, не повторяй миф об том как американцы навязывают своё оружие.
И немцы и французы спокойно себе штампуют свои танки и винтовки.
| QUOTE (rattus @ 14.11.2011 - время: 21:08) | ||
Тропи, ну кому нужна надёжность если противник точнее стреляет? |
В том и дело, что не точнее.. ежели, канеш, не слушать кое-чьих не очень компетентных бредней..))
| QUOTE |
| Калашников - оружие нищих. |
Скажи это богатым америкосам..
Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской..
)))Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм?
)))| QUOTE |
| Кстати, не повторяй миф об том как американцы навязывают своё оружие. И немцы и французы спокойно себе штампуют свои танки и винтовки. |
Какая забавная куча..
Речь-то, все-ж, об ком??)
Об американцах?
Или, об немцах-французах?
Или, абы ляпнуть?
)))
| QUOTE (Мавзон @ 14.11.2011 - время: 21:32) |
| "Лучшая в мире", самая надежная и прочее - прочее винтовка Мосина была в руках советских бойцов в начальный период ВОВ - результат известен. |
Понимать Ваш пост как иронию?
| QUOTE (Смеагол @ 14.11.2011 - время: 11:18) | ||||||
Нет наций, которые умеют воевать и нет наций которые не умеют воевать. Есть ситуация, когда людям есть, что защищать и когда людям нечего защищать.
Наполеон взял Москву, если бы не мор фуражного скота и неготовность к зиме, русской армии бы не осталось. Кстати, простой народ поднялся только после того, как французы начали грабить. В Великую Отечественную драпали до самой Москвы, если бы не морозы и свежее пушечное мясо, звездец Москве. Все победы достались большой кровью, а не уменьем воевать.
Член корреспонден, для информации, победа Америки в Ираке--это победа не армии, а победа её спецслужб. Была подкуплена вся военная верхушка Хусейна и не взлетел ни один самолёт, ни один танк не стрельнул, армия перестала существовать, а были отдельные люди с оружием. |
Есть нации, которые раз за разом проигрывают войны. Немцы, например. Хотя все признают, что отличные вояки, однако - каждый раз огребают. Наверное, не с теми воюют. А есть нации, которых учи-не учи, а не могут воевать вообще. Арабы последние полтыщи лет. Как проаллахакбарили свой ренессанс - так и опаньки. Русы тоже одно время прозвонили всё, и драли их со всех углов, однако недодрали. Но это вопрос сложный, Гумилёв копал его, копал да не выкопал. Пассионариев может быть и много, а всё в свисток. Что-то ещё есть, вторая составляющая.
Про Наполеона - всё проще и сложнее. "Великая армия" была объективно сильнее. Сам он не дурак был далеко и заранее распланировал, как восполнить "мор фуражного скота". Да только Кутузов тоже был не дурак и планы эти перечеркнул, фехтовальным маневром под Тарутино и Малоярославец. Вроде и удар несильный, и рана несерьёзная, а удар противника сорван и равновесие потеряно, темп схватки сбит - и крутой бретёр Буонапарте вынужден защищаться, а там и вовсе бежать. Великая армия пошла грабить - и тем подписала себе окончательный приговор.
Великую Отечественную выиграл не Сталин, не Жуков/Рокоссовский и не Ваня с трёхлинейкой, а выиграли советские военные заводы. Кровавыми мозолями доставшиеся в голодные 30-е, но именно они победили, перемололи, позволили научиться воевать. И тогда уже, на равных в умении но с перевесом в технике - задавили немцев так, что у них людей не осталось воевать. Сводки потерь - цифры, их можно править. Фольксштурм - явление, его править не получится. В СССР ничего подобного не было - дети и старики на фронт попадали в единичных количествах, а воевали мужики. При примерно равном мобпотенциале - становится ясно, кого В РЕАЛЕ больше схоронили. А сказки про "трупами заваливали" - можно долго рассказывать, бумага всё стерпит.
Про победу спецслужб в Ираке - ППКС. В Ливии спецслужбы пролетели - и несравнимо более слабую армию пришлось полгода бомбить и потом победу делать силами CNN - потому как в реале ни хрена не получилось легко раздолбать Каддафи, а всерьёз драться - как голой жопой ёжика давить. Ёжику-то хана, но и жопе БОЛЬНО.
| QUOTE (Мавзон @ 14.11.2011 - время: 21:32) |
| "Лучшая в мире", самая надежная и прочее - прочее винтовка Мосина была в руках советских бойцов в начальный период ВОВ - результат известен. Слава Богу, что подобное не выпало на долю "лучшего в мире", самого надежного автомата Калашникова. Для новой великой победы людей в стране могло бы не хватить. |
Мосинка и Маузер - практически близнецы по части ТТХ. И обе армии были вооружены именно ими, а МП-38 было почти так же мало, как ППД и ППШ. Сказки про немцев сплошь с автоматами и нашими с одной винтовкой на троих - не имеют ничего общего ни со штатным списком вооружения Вермахта и РККА, ни с количеством образцов в войсках. Кстати, атака автоматчиков на позицию винтовочников = братская могила автоматчикам. Потому как из винтовок по атакующей цепи можно эффективно работать с 500м, а пистолет-пулемёт и на 200м больше шума, чем урона. Когда уже бой в окопах - да, но там и винтовку, и ПП кроет с головой граната. И до окопов надо ещё добежать.
Вот пулемёт у немцев был хорош, да. До сих пор его прямой потомок на вооружении НАТО состоит. Но в пропагандистских статьях про пулемёты редко пишут - тут понимание нужно, а понимающих людей ЖШ статьями не впечатлишь, не та target group у этого пиара.
| QUOTE (Мавзон @ 14.11.2011 - время: 21:49) |
| Я родился в семье военного, много интересовался и военным делом, и военной историей, и оружием. Когда Вы увидите российского солдата - срочника, вооруженного "лучшим в мире" Калашом, пожалуйста, не питайте иллюзий по поводу возможностей этого защитника. Жизнь - это даже не кино. |
Я уж знаю возможности подавляющего большинства наших защитников, сам служил, жил в военном городке, имею много друзей среди офицеров.
Если сказать, что наше воинство не умеет срелять, это ничего не сказать.
Сейчас солдаты метут плац, часами заправляют кровати, вкалывают на генеральских дачах, а автомат видели на присяге.
Наиболее продвинутые бегают кросы и маршброски, даже с автоматом, только за время своей службы выпускают сотни три патронов. Американский морпех выпускает за год 10-12 тысяч пуль.
У нас стрелять не умеют большинство офицеров и это факт.
Недостатки калаша вытекают из его достоинств; простая конструкция, но тяжёлый затвор--при стрельбе прицел сбивается а полледущий выстрел уходит вправо вверх.
Предохранитель закрывает внутренности автомата от грязи, но для смены режимов стрельбы приходится отрываться от мешени, а М16 и его клоны позволяют это делать одним пальцем, не отрываясь от мишени.
Про коллиматоры и приборы ночной стрельбы я промолчу, их у нас нет.
| QUOTE |
| Про победу спецслужб в Ираке - ППКС. В Ливии спецслужбы пролетели - и несравнимо более слабую армию пришлось полгода бомбить и потом победу делать силами CNN - потому как в реале ни хрена не получилось легко раздолбать Каддафи, а всерьёз драться - как голой жопой ёжика давить. Ёжику-то хана, но и жопе БОЛЬНО. |
В Ливии воевал спецназ, достаточно малочисленный. Задача была не победить племена Ливии, а убить Кадафи, а самая проблема--его найти. Вобщем справились, мировая общественность писала кипятком.
Полная победа западного оружия.
| QUOTE |
| Калашников - оружие нищих. Скажи это богатым америкосам.. Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской.. ))) Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм? ))) |
Купили то, что дешевле, ибо китайский стоит три копейки и то, к чему привыкли аборигены, чтоб не переучивать.
А может и не покупали, может у них уже было, конфисковали например у Бута.
Это сообщение отредактировал Смеагол - 15-11-2011 - 09:15
| QUOTE (Смеагол @ 15.11.2011 - время: 09:14) |
| Сейчас солдаты метут плац, часами заправляют кровати, вкалывают на генеральских дачах, а автомат видели на присяге. |
То же самое было и 30 лет назад,в советской армии,только на генеральских дачах не вкалывал, а стреляли 1 раз в полгода по 3 патрона.
А потом таких бойцов в Афган посылали...
| QUOTE (Тропиканка @ 14.11.2011 - время: 21:24) |
| Какая забавная куча.. |
Ну какая куча? Читаем то, что тобой написано: ...разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"?
По твоим словам выходит что те, кто связан союзными договорами с США вынуждены приобретать американское вооружение.
Кстати, М-16 намного точнее АКМ. Как и Абрамс - лучше Т-90
| QUOTE (yellowfox @ 15.11.2011 - время: 09:38) | ||
То же самое было и 30 лет назад,в советской армии,только на генеральских дачах не вкалывал, а стреляли 1 раз в полгода по 3 патрона. А потом таких бойцов в Афган посылали... |
А потом посылали в Чечню.
Наше воинство гибло пачками от неумения воевать, бездарного командования и предательства в высших эшелонах власти.
Кстати, прежде чем порвать Кунгаеву, у Буданова погивло два десятка подчинённых.
Это про снайперов, оружие и умение стрелять.
| QUOTE |
| Кстати, М-16 намного точнее АКМ. Как и Абрамс - лучше Т-90 |
У нас Т-90 --летающий танк, а в НАТО обычно вертолёты летают.
| QUOTE |
| Кстати, М-16 намного точнее АКМ. |
У НАТО для М-16 даже патроны мощнее одного калибра с АК или АКМ.
Это сообщение отредактировал Смеагол - 15-11-2011 - 13:40
| QUOTE |
| Калашников - оружие нищих. Скажи это богатым америкосам.. Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской.. ))) Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм? ))) |
Афганистан: используется только батальоном коммандос ANA.[14][15] Автоматы M4 были закуплены у Министерства обороны США в 2006[16] и 2008 годах.[17]
Австралия: используется австралийскими подразделениями специального назначения.[18]
Бангладеш: используется специальными подразделениями парашютно-десантных войск, полиции и боевых пловцов.[19]
Бахрейн: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Белиз: M4/M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2006 году.[16]
Канада: используется Diemaco C8.[20]
Колумбия: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Эквадор: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Сальвадор: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2007[21] и 2008 году.[17]
Грузия: M4A1[22] и M4A3 используются полицейскими спецподразделениями и вооружёнными силами.
Греция: используется спецподразделением EKAM[23]
Индия: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Индонезия: используется спецподразделениями Detachment 88,[24] KOPASKA и Kopassus.[25]
Ирак: используется армией Ирака.[26] Основное стрелковое оружие Иракских сил по борьбе с терроризмом.[27]
Италия: только подразделения специального назначения[28]
Израиль: закуплены у Министерства обороны США в январе 2001 года.[29]
Ямайка: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2007 году.[21]
Япония: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17] M4A1 SOPMOD используется специальными подразделениями.[30]
Иордания: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2007[21] и 2008 годах.[17]
Ливан: M4/M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Македония: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Малайзия: Выпускается по лицензии компанией SME Ordnance Sdn Bhd.[31]. Используется вооружёнными силами и полицией.[32]
Непал: закуплены у Министерства обороны США в 2005 году.[33]
Новая Зеландия: Используется Специальной воздушной службой Новой Зеландии (NZ SAS).[34]
Панама: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Филиппины: M4/M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
Польша: используется специальным подразделением GROM.[35]
Португалия: используется подразделением DAE (Destacamento de Acções Especiais) морской пехоты.[36]
Сербия: используется полицейскими подразделениями.[37]
Сингапур: используется подразделениями коммандос.[38]
Таиланд: M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2006 году.[16]
Тонга: M4/M4A1 закуплены у Министерства обороны США в 2008 году.[17]
ОАЭ: закупили 2 500 автоматов M4 в 1993 году.[39]
США[20]
Йемен: M4 закуплены у Министерства обороны США в 2006 году.[16]
Статья для педриотов про АК и М16 http://www.sokoly.ru/war/m16_ak.html
Это сообщение отредактировал Смеагол - 15-11-2011 - 13:53
| QUOTE (Смеагол @ 15.11.2011 - время: 13:44) |
| Статья для педриотов про АК и М16 http://www.sokoly.ru/war/m16_ak.html |
Мощный сайт.
| QUOTE (rattus @ 15.11.2011 - время: 12:13) |
| Кстати, М-16 намного точнее АКМ. |
Костяныч..))
Цифры, плизз.. в сравнительных показателях..
))Кстате, в сравнении с АКМ или с АК-74?
)И еще кстате..))
Что там насчет аналогичного по степени надежности?
)| QUOTE |
| Как и Абрамс - лучше Т-90 |
Угу.. лучше.)))
На всех советско-российских, начиная с первых модификаций Т-72, автомат заряжания орудия - неотъемлемый элемент..
На "Абрамсах" по сию пору - "закидной", как неотъемлемый дополнительный член экипажа..
))))
На "Абрамсах" по сию пору - "закидной", как неотъемлемый дополнительный член экипажа..
))))[/QUOTE]Поэтому "Абрамсы с 2000м уверенно бъют Т-72 "длинным" снарядом с сердечником из обедненного урана. А в автомат заряжания такие не лезут, их вообще в российской армии нет. Да не дураки супостаты, и никогда ими не были.
| QUOTE (Мавзон @ 15.11.2011 - время: 20:45) |
| Поэтому "Абрамсы с 2000м уверенно бъют Т-72 "длинным" снарядом с сердечником из обедненного урана. |
Вот про это, можно по-подробней?
Говорю без язвительности.. действительно, интересно..
| QUOTE |
| Да не дураки супостаты, и никогда ими не были. |
А кто спорит?
Люблю, на сей счет, Александра Трифоновича -
Не лыком шиты в простоте,
Но, возразим едва-ли..
Не пальцем деланы и те,
Что на Луну летали..
)
| QUOTE (Тропиканка @ 15.11.2011 - время: 21:09) | ||||
Вот про это, можно по-подробней? Говорю без язвительности.. действительно, интересно..
|
Это факт для военных общеизвестный, но не особо афишируемый. Первое, что попалось в интернете:
http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147
При желании можно найти гросс других публикаций, но результаты реальных боестолкновений, зачастую, увы, будут близкие по характеру...
Тем более что в современном общевойсковом бою задействуются многие силы и средств,да и факторов намного больше,чем бодание "у кого пушка длиннее и шкура толще".
(Например удачный авиа или ракетный удар по полевому пункту заправки может обездвижить танковое подразделение скажем на сутки,а этого хватит для заметного изменения обстановки на всем участке)