1) Бездомных собак быть не должно. Никакой пользы они не приносят. Грызунов они ловят редко и очень немногие, главная их пища - то, что люди им дают специально, и почти в той же мере, но меньше - это отходы с помоек. Есть, конечно, особи и стаи, специализирующиеся на диких животных (от мышей до зайцев и оленей), и на домашних собаках, но это погоды не делает. Высказывавшаяся Пояркиным польза от бездомных собак как вытеснителей передающих бешенство лисиц - нелепость, поскольку собаки передают его не хуже.
2) Уничтожение бездомных собак бесполезно (в привычном нам виде), так как собаки весьма плодовиты, а бригады ловцов, как любые хищники, заинтересованы в том, чтобы не подрывать свою кормовую базу. Только в том случае, если добытые собаки представляли бы очень большую ценность (например, если бы кроме них людям нечего было есть) это возымело бы эффект.
3) Стерилизация бездомных собак неэффективна также. И потому, что это бизнес, который невыгодно изводить на корню, и потому, что достаточно остаться одной непростерилизованной суке на район, как эффект всей работы будет сведён к нулю.
4) Что же делать? Как у большинства животных, у собак численность ограничивается прежде всего кормовой базой. Не кормить собак - и их не будет. Добрые бабушки должны подвергаться остракизму. Или же все "опекаемые" ими собаки должны принудительно вводиться в их собственность со всеми вытекающими обязанностями по контролю над ними.
5) Второй лимитирующий фактор - наличие убежищ для щенения, как произвольно выбранных собаками (подвалы, которые легко закрыть), так и преднамеренно предоставленных людьми.
6) Представление о том, что не надо выбрасывать домашних собак, и тогда не будет бездомных - красивый миф. Почти все выброшенные домашние собаки быстро погибают. Бездомные рождаются только от бездомных и от "условно поднадзорных" - обитателей гаражей и строек.
Граждане, послушайте, наконец, и меня - кто реально в теме, биолога и кандидата наук.
1) Бездомных собак быть не должно. Никакой пользы они не приносят. Грызунов они ловят редко и очень немногие, главная их пища - то, что люди им дают специально, и почти в той же мере, но меньше - это отходы с помоек. Есть, конечно, особи и стаи, специализирующиеся на диких животных (от мышей до зайцев и оленей), и на домашних собаках, но это погоды не делает. Высказывавшаяся Пояркиным польза от бездомных собак как вытеснителей передающих бешенство лисиц - нелепость, поскольку собаки передают его не хуже.
2) Уничтожение бездомных собак бесполезно (в привычном нам виде), так как собаки весьма плодовиты, а бригады ловцов, как любые хищники, заинтересованы в том, чтобы не подрывать свою кормовую базу. Только в том случае, если добытые собаки представляли бы очень большую ценность (например, если бы кроме них людям нечего было есть) это возымело бы эффект.
3) Стерилизация бездомных собак неэффективна также. И потому, что это бизнес, который невыгодно изводить на корню, и потому, что достаточно остаться одной непростерилизованной суке на район, как эффект всей работы будет сведён к нулю.
4) Что же делать? Как у большинства животных, у собак численность ограничивается прежде всего кормовой базой. Не кормить собак - и их не будет. Добрые бабушки должны подвергаться остракизму. Или же все "опекаемые" ими собаки должны принудительно вводиться в их собственность со всеми вытекающими обязанностями по контролю над ними.
5) Второй лимитирующий фактор - наличие убежищ для щенения, как произвольно выбранных собаками (подвалы, которые легко закрыть), так и преднамеренно предоставленных людьми.
6) Представление о том, что не надо выбрасывать домашних собак, и тогда не будет бездомных - красивый миф. Почти все выброшенные домашние собаки быстро погибают. Бездомные рождаются только от бездомных и от "условно поднадзорных" - обитателей гаражей и строек.
Подтверждаю и дополняю:
у нас на окраине города бродячих собак много, причем численность постоянная, а состав стаи при этом меняется (старых отлавливают, а на их место новые приходят). во время отлова некоторые сердобольные бабушки и тетушки прячут прикормленных бродячих собак.
Мне известно несколько случаев когда эти собаки рвали и съедали домашних кошек, чьих-то любимцев.
я не говорю уже об уличных кошках, которых у нас на районе тоже много. их тоже съедают.
Ребенка выпустить одного на улицу невозможно.
из-за бродячих собак обзавелся травматом, два раза уже применял, нападали на нас с женой и коляской. Не убивал (!) Живые бегали потом.
Все меры по отлову ни к чему не приводят. Собаки были, есть и будут.
Единственный способ кроме радикального отстрела - профилактика: стерилизация, отлов.
На мой взгляд, уничтожение и не нужно, если только не рассматривать бездомных собак как некий ресурс (например, в США из них делают иногда корм для домашних). Достаточно не кормить их, не предоставлять убежищ. Это как с тараканами.
Кстати, о питании собак собаками - у нас на территории МСХА была стая (в парке), которая питалась исключительно домашними собаками! Но это было проблемой для их владельцев, и стаю уничтожили.
Правда, следует помнить о том, что цивилизованные страны всё же начали с полного уничтожения.
По предыдущему вашему посту о вас сложилось мнение, как о человеке, который более-менее понимает, о чем говорит.
Однако, после этого заявления впечатление сменилось на противоположное.
Не могли бы вы привести конкретные примеры "цивилизованных стран", где были полностью уничтожены бродячие собаки.
И рассказать, каким образом это было сделано.
По предыдущему вашему посту о вас сложилось мнение, как о человеке, который более-менее понимает, о чем говорит.
Однако, после этого заявления впечатление сменилось на противоположное.
Не могли бы вы привести конкретные примеры "цивилизованных стран", где были полностью уничтожены бродячие собаки.
И рассказать, каким образом это было сделано. Не более - менее, а понимает.
То бишь, извините, не с результатов, а с попытки полного уничтожения (не частичного, как в нашем случае).
А как сейчас с этим дела в Европе - поподробнее можете прочитать у Светланы Ильинской в "Правовом центре зоозащиты".
Это сообщение отредактировал Тушка134 - 29-10-2013 - 13:18
То бишь, извините, не с результатов, а с попытки полного уничтожения (не частичного, как в нашем случае).
Чуть больше похоже на правду.
Уточню вопрос: в каких именно "цивилизованных странах" были предприняты серьезные попытки полностью уничтожить бродячих собак?
Хотя бы две цивилизованные страны назовите, не сочтите за труд.
Насчёт "чуть больше, чуть меньше" - опустите нос, свалитесь когда - нибудь с теоретического потолка.
Великобритания и Ирландия.
Ссылочку дадите?
Меня умиляют утверждения что надо создавать питомники , бред полнейший .
Меня особенно "умиляет", что это предлагается в отношении именно собак и кошек. А представьте себе - приют для крыс? Для тараканов? Для клопов? Для вшей?
(Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 13:38)
Великобритания и Ирландия.
Ссылочку дадите?
Говорю же вам: чуть от себя, и режим приберите.
Говорю же вам: чуть от себя, и режим приберите.
Даже и не сомневался. Слив засчитан, спасибо.
Не пишите впредь ерунды. Всегда найдется человек, который понимает в предмете больше, чем вы.
(Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 19:53)
Говорю же вам: чуть от себя, и режим приберите.
Даже и не сомневался. Слив засчитан, спасибо.
Не пишите впредь ерунды. Всегда найдется человек, который понимает в предмете больше, чем вы.
Зря Вы так. Тушка никогда не пишет того, чего не знает. Не надо про "слив", это к ней не относится. Она права, как это не прискорбно. Даже мне жаль, но против истины не попрёшь.
(Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 19:53)
Говорю же вам: чуть от себя, и режим приберите.
Даже и не сомневался. Слив засчитан, спасибо.
Не пишите впредь ерунды. Всегда найдется человек, который понимает в предмете больше, чем вы.
Больше, чем Тушка, не понимает никто из всего СН. Уверяю Вас.
Больше, чем Тушка, не понимает никто из всего СН. Уверяю Вас. Пока впечатление прямо противоположное. Но если у вас такое мнение, то вы имеете на него право.
Хотя, соглашусь. Пост от 19:35 вполне разумен.
Это сообщение отредактировал Косолапый - 30-10-2013 - 16:47
Пока впечатление прямо противоположное.
Степень косолапости достигла 180 градусов...
(Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 13:11)
То бишь, извините, не с результатов, а с попытки полного уничтожения (не частичного, как в нашем случае).
Чуть больше похоже на правду.
Уточню вопрос: в каких именно "цивилизованных странах" были предприняты серьезные попытки полностью уничтожить бродячих собак?
Хотя бы две цивилизованные страны назовите, не сочтите за труд.
Хрюндель бьётся за псюрен не боясь пропалиться ))
А смысл? Страх к собакам у одних есть , у других нет. И переубедить первых невозможно. Второй том, а в архивах ещё пяток подобных валяется. Пустое занятие.
(Косолапый @ 29.10.2013 - время: 13:34)
(Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 13:11)
То бишь, извините, не с результатов, а с попытки полного уничтожения (не частичного, как в нашем случае).
Чуть больше похоже на правду.
Уточню вопрос: в каких именно "цивилизованных странах" были предприняты серьезные попытки полностью уничтожить бродячих собак?
Хотя бы две цивилизованные страны назовите, не сочтите за труд.
Хрюндель бьётся за псюрен не боясь пропалиться ))
А смысл? Страх к собакам у одних есть , у других нет. И переубедить первых невозможно. Второй том, а в архивах ещё пяток подобных валяется. Пустое занятие.
А кто хрюндель?
Хрюндель бьётся за псюрен не боясь пропалиться ))
А смысл? Страх к собакам у одних есть , у других нет. И переубедить первых невозможно. Второй том, а в архивах ещё пяток подобных валяется. Пустое занятие.
Едва ли это так. Тот, кто боится собак, не станет их заводить. И при этом значительную долю ненавистников бездомных собак составляют владельцы домашних. За них боятся, а не за себя. Наиболее же реальная угроза людям исходит не от самих собак, а от их паразитов.
Хрюндель бьётся за псюрен не боясь пропалиться ))
Коза, вы вообще о чем? И к кому обращаетесь?
Свое видение проблемы я высказал вот тут.
И своего мнения не изменил - бродячим собакам в городе не место.
(Косолапый @ 30.10.2013 - время: 13:00)
Пока впечатление прямо противоположное. Степень косолапости достигла 180 градусов... абсолютно согласен, этакая косолапая попытка "экзаменирования" :)
Зимой приходилось наблюдать картину, когда практически
в любом из наших районных центров существует следующая ситуация:
выходит женщина из магазина с мешком продуктов,
бродячие собаки поджидали свою жертву в количестве от 3 штук и более,
накидываются, рвут мешок и все тут же сжирают, так что в зимнее холодное время
народ там на стреме.
В областном центре такого не наблюдается и близко.
Это сообщение отредактировал ЁлыПалы - 31-10-2013 - 21:38
Зимой приходилось наблюдать картину, когда практически
в любом из наших районных центров существует следующая ситуация:
выходит женщина из магазина с мешком продуктов,
бродячие собаки поджидали свою жертву в количестве от 3 штук и более,
накидываются, рвут мешок и все тут же сжирают, так что в зимнее холодное время
народ там на стреме.
В областном центре такого не наблюдается и близко.
Эта ситуация - классическая для применения котлет с изониазидом, или, на худой конец, с иголками.
А, по поводу клопов. Только уточню - уходить в другой дом надо без скарба, чтобы не взять их с собой. И то в старину. Сейчас есть химические средства, благодаря которым ждать зимы не обязательно, и покинуть помещение придётся не больше чем на сутки.
О, вы любитель оспаривать метафоры. Это один из самых примитивных способов ведения дискуссии.
абсолютно согласен, этакая косолапая попытка "экзаминирования" :)
А "экзаминирование" - это что такое?
Не от слова ли "икзамин"? Но тогда должно бы начинаться на "И"...
ЁлыПалы
Зимой приходилось наблюдать картину, когда практически
в любом из наших районных центров существует следующая ситуация:
выходит женщина из магазина с мешком продуктов,
бродячие собаки поджидали свою жертву в количестве от 3 штук и более,
Недавно возле магазина наблюдал похожую картину, мужчина вышел из магазина с батоном хлеба, две достаточно крупные бродячие собаки тут же подбежали к нему, а одна стала подпрыгивать к батону и клацать зубками...он естественно отдал батон...
А в наиболее засобаченных местах одна моя знакомая предлагала носить с собой электрошокер. Я не знакома с эффективностью сего девайса. Если бы возникла необходимость, в городских условиях я бы предпочла обрезок арматурного прута, умещающийся в женской сумочке. Принцип действия - угодить сверху вниз по носовым костям или по позвоночнику в районе диафрагмального позвонка (там он слабее всего и остистые отростки, способные, ломаясь, поглотить энергию и уберечь тела позвонков, там самые низкие). Меня также волнует проблема совместимости незнакомых собак с моими козами на пастбище. Но пока что и собаки не попадались однозначно настроенные именно на охоту, и козы ведут себя достаточно разумно. Но если что - то пойдёт не так - сделаю себе копьё типа масайского.
Та же классическая ситуация для применения тех же классических средств.
А в наиболее засобаченных местах одна моя знакомая предлагала носить с собой электрошокер. Я не знакома с эффективностью сего девайса. Если бы возникла необходимость, в городских условиях я бы предпочла обрезок арматурного прута, умещающийся в женской сумочке. Принцип действия - угодить сверху вниз по носовым костям или по позвоночнику в районе диафрагмального позвонка (там он слабее всего и остистые отростки, способные, ломаясь, поглотить энергию и уберечь тела позвонков, там самые низкие). Меня также волнует проблема совместимости незнакомых собак с моими козами на пастбище. Но пока что и собаки не попадались однозначно настроенные именно на охоту, и козы ведут себя достаточно разумно. Но если что - то пойдёт не так - сделаю себе копьё типа масайского.
Понимаешь, бита, фомка хороши только при условии одной, максимум, двух собак. Если это стая злобных псов, лучше, чем газовый баллончик или газовый ствол - не найти, особенно, когда ветра нет.
А электрошокер - да, собаки очень боятся его. И не подойдут к тебе, если ты покажешь, как он действует. Между прочим, поначалу я сам испугался, настолько неприятен и громок звук. Могу дубинку электр. тебе показать, валяется где-то... Страшная, реально.
Есть в продаже маленькие электрошокеры, в ладони умещаются, а есть размером с айфон.
И ещё против стаи собак будет эффективна стая же коз. Мне надо, чтобы их у меня стало больше. Они весьма эффективно встают в круговую оборону. А из этого круга уже можно действовать копьём.
К электричеству, насколько мне известно, собаки более чувствительны, чем люди (если, конечно, пренебречь действием шерсти как диэлектрика).
Это сообщение отредактировал Тушка134 - 31-10-2013 - 21:24
К электричеству, насколько мне известно, собаки более чувствительны, чем люди (если, конечно, пренебречь действием шерсти как диэлектрика).
Есть у меня дубинка Скорпион, правда к собачкам
применять не приходилось - я больше людей люблю :)