| йцукен1377 | ||||||||||||||
|
Нигде не будет так комфортно и правильно по отношению к душе как в вере предков. Если родители православные, ты православный, если мусульмане ты мусульманин. Если смешанная семья, по отцу. Все остальное явное или подспудное насилие над душой. Новомодные веры, секты, все от лукавого. То чего на твоей земле не было, то не твое. |
||||||||||||||
| Xрюндель | ||||||||||||||
Христианства тоже на территории нынешней России когда-то не было. Причем, по историческим меркам, буквально вчера...))) |
||||||||||||||
| Змей Плискин | ||||||||||||||
Так и вводили религию рабов (христианство) специально, пролив реки крови. |
||||||||||||||
| Xрюндель | ||||||||||||||
*с интересом* А кто вводил? Наверно, евреи вводили? А князь Владимир был ими, как всегда, куплен? А нафига это делалось? Вот, и в Германии тоже ввели религию рабов. И в Америке. Ничего, процветали как-то, не жаловались. Наверно, когда в России религию рабов вводили, тоже желали ей процветания? |
||||||||||||||
| Змей Плискин | ||||||||||||||
У вас мадам поверхностные знания в этой области. Мне некогда искать ссылки, уезжаю сейчас. Но славяне со своей языческой верой не сжигали не кострах ведьм, не было инквизиции, крестовых походов и прочей хрени, атрибутов христианства, а все явления объясняли научно, а не божьим чудом. А "процветания" после принятия христианства они чуствовали нюхом, ибо Европа перестала мыться и стала поголовно безграмотной. Если не забуду и не будет лень, вечером дам сцылки. Это сообщение отредактировал Смеагол - 20-08-2011 - 07:41 |
||||||||||||||
| Xрюндель | ||||||||||||||
Ссылки на что? На то, что христианские страны самые процветающие? Не надо, это и так всем известно))) |
||||||||||||||
| ferrara | ||||||||||||||
Повторять трижды слова Хокинга было совершенно не обязательно. Я и так прекрасно поняла, что «свободу воли» Хокинг ассоциирует с некой «приближенной моделью поведения человека». Я дала тебе развернутое описание этой приближенной модели, вернее той, что возникла в моём понимании. Но ты мне так и не ответил на мой вопрос: считает ли Хокинг «неполноту» системы «свободой воли»? Если так, то, следуя авторитету, мы будем вынуждены признать наличие «свободы воли» у любого механизма, которая никак не зависит от сознания. Только это будет никакая не «воля», а просто неопределённое состояние.
Все мыли, которые имеют хоть какое-то значение, чрезвычайно просты. Тысячи лет назад они были уже изложены Моисеем на горе Синай и Христом в Нагорной проповеди. Принято считать, что мораль относительна, но есть ещё и некий непреложный «закон», вызывающий «удивление и благоговение»… если немного перефразировать слова известного мыслителя: «...звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас».
Это сообщение отредактировал ferrara - 20-08-2011 - 17:48 |
||||||||||||||
| Тропиканка | ||||||||||||||
Да-да.. Еще, не приносили человеческих жертв Перуну и Яриле.. не убивали скопом рабов при похоронах их господина.. не резали младенцев на Тризну.. Короче..) прекрасная маркиза..(с)) |
||||||||||||||
| Opium99 | ||||||||||||||
|
Мой вариант... |
||||||||||||||
| Огурцоff | ||||||||||||||
|
ВЫБИРАЮЩИЙ БОГА. * * * Смотрят пращуры строго с неба в нашу толпу. Выбирающий Бога, выбирает судьбу. Нас осталось немного. Память веры храня, выбирай себе Бога, что по крови родня. Перед кем не остаться одному в нищете, и с врагом не брататься в черномазой орде. Перед кем не виниться, к алтарю не ползти, и в тюрьме не томиться – быть на воле в чести. Крыша нашего храма - это солнца лучи, стены нашего храма - это наши мечи, песен тайные силы и завеса зари, наших предков могилы - во степи алтари. Длится Рода дорога, где не место рабу, выбирающий Бога, выбирает судьбу. (М.Струкова) |
||||||||||||||
| BI-ZET | ||||||||||||||
В какой стране родился, в каком обществе живешь, ту и выбирай.Только в секты не лезь, веры там точно нет. |
||||||||||||||
| Victor665 | ||||||||||||||
|
у нас нет государственной религии, НАОБОРОТ у нас разрешены ЛЮБЫЕ верования, секты, культы, церкви- ну которые закон не нарушают )) Так какую из ТЫСЯЧ имеющихся в "стране, обществе где живешь" религий надо выбирать то? И кстати почему вы так враждебно к сектам относитесь, вот например РПЦ это супер секта, отделилась от христианской ереси которая выделилась из великой иудейской секты, она вроде пользуется поддержкой даже со стороны власть имущих... Почему властям и попам можно секту организовывать и участвоватьв ней, а нам простым пользователям нельзя?! |
||||||||||||||
| ferrara | ||||||||||||||
Не надо отвечать за Хокинга. Мне важно знать: ты полностью разделяешь его точку зрения, или нет? И понимаешь то, о чём он хотел сказать? И зачем он адресовал свою фразу к «неподготовленной аудитории»? «Неподготовленная аудитория» всё равно его не поймёт. Чтобы показать свою учёность?
Это сообщение отредактировал ferrara - 04-09-2011 - 17:45 |
||||||||||||||
| Алекс-70 | ||||||||||||||
| ну хлопец с таким вопросом тебе дорога только к иудеям, там тебя точно научат как никогда не прогадать... | ||||||||||||||
| Maley | ||||||||||||||
| Почти как у меня. Потом прогитал описание Агностика, понял что это мой случай. | ||||||||||||||
| TheGotfather | ||||||||||||||
| Советую не верить в эту чушь жить и верить в себя | ||||||||||||||
| BI-ZET | ||||||||||||||
Потому что секты, это организации по подчинению себе воли и разума человека. ЦРУ-шные организации, призванные завоевывать нас без войны. Вернее как одна из составляющих этого завоевания. И никакой веры, никакого Бога там нет, не было, и быть не может. Лично моё мнение: Всех "наставников" этих церквей публично на костёр, а оболваненных прихожан-в дурдом. На медикаментозное лечение. А если серьёзно, то закон нужен, запрещающий весь этот маразм, и не пускающий это дерьмо с запада. |
||||||||||||||
| BI-ZET | ||||||||||||||
Среди всех слоёв общества существуют больные люди. И среди бомжей, и среди власть имущих. |
||||||||||||||
| SwordofDamocles | ||||||||||||||
|
Сатанизм!) Точнее "Светлый сатанизм" ( не путать с дьяволопоклонничеством!) Это религия конкретно об эгоизме!) точнее эгоизм толкуемый как религия .. а именно делай что хочешь, но не во вред себе) например. пей, но так чтобы алкоголь не затмил твой разум! Ешь в волю. но так чтобы не стать тучным! Занимайся сексом ради удовольствия. а не только раи продолжения рода и так далее. по сти большинство людей живут и ведут себя как истинные сатанисты!) хотя и не знают об этом)) при этом могут свято верить, что они на пути истины) а если холи варить Христианство куда более темный путь! а именно: если расшифровать первый "грех" изгнание из рая. Еве дали скушать плод с запретного древа - яблони, а что символизирует яблоко?? Правильно - плод Знаний! и . что же мы видим? за знание которые получили Ева и Адам их изгнали.. А Змея , что кстати символизирует символ мудрости изгнали в ад сделали ползущим ( изгнали в ад если угодно) Змей или люцифер если кто не понял . а люцифер кстати переводиться как "Несущий свет" Второе что убивает меня не меньше.. В библии сказано "все мы рабы божьи" конечно если в даваться в подробности , раньше на Руси не было слова раб и такого понятия не было, а было слово "роб" то есть дитя. Не смотря на это с переизданием библии мы стали рабами - тоесть слугами бога.. Но по сути своей мы свободны! и не охота чтобы дядьки сверху указывали что мне делать) а так Религия это способ управления народом))) |
||||||||||||||
| ferrara | ||||||||||||||
Согласен? А на каком основании? Дальше, конечно, ты пытаешься объяснить, что у тебя нет «слепой веры в Хокинга»… но это чистейшей воды демагогия. Хокинг-де, хорошо себя зарекомендовал. Где он себя зарекомендовал? В астрофизике? Представители его нации бывают, как правило, очень узкими специалистами. Так зачем он делает в своём выступлении утверждение в области кибернетики? Да ещё в крайних вопросах этой науки, которые уже почти невыразимы с помощью конвенционального мышления? Может, он создал какую-то уникальную теорию по этим вопросам? Так приведи мне её. Ты пытаешься обратить моё внимание на какие-то там работы учёного. Какие именно? Дай ссылки, цитаты. Если он создал математический аппарат, приведи уравнения. В противном случае, говоря в категориях твоей любимой науки, твои ссылки на Хокинга в споре с оппонентом (который вовсе не обязан доверять Хокингу) не будут иметь абсолютно никакого веса . А вопрос ведь чрезвычайно важен. Похоже, что ты до конца не понимаешь важность этого вопроса, как и не понимаешь сути приведённого тобой высказывания Хокинга. Если мы хоть на минуту представим возможность существования «свободной воли», то мы автоматически должны признать существование Господа Бога или что-то вроде того – существование в природе некого разумного творящего начала. Наличие «свободы воли» провозглашает «сознание» принципалом по отношению к «бытию», ибо «бытие» перестаёт определять «сознание». Я думаю, что это понятно? И я тебе это уже доказывала в несколько косвенной форме. Только ты на это не обратил внимание. Несмотря на твоё блестящее университетское образование, у тебя довольно плохо с доказательствами, кроме того, ты очень невнимателен. Чтобы не быть голословной, приведу в пример один из последних наших диалогов:
Ислам, буддизм, индуизм, на равне с христианством, это такие же мировые религии и ничем они не хуже, но, конечно же, и не лучше. Если бы ты был внимателен, то заметил мою фразу о том, что все мировые религии это, образно говоря, путь к Вершине одной пирамиды, только по разным её граням. Находясь на одной грани, я не могу одновременно находиться на другой. По второму пункту: ты опять всё неверно понимаешь и путаешь причину со следствием. Прочитай внимательно моё высказывание: я утверждаю лишь то, что осмысление веры на протяжении многих веков очень многими и не самыми глупыми людьми, может служить лишь залогом тому, что религия не является химерой. А ты зачем-то начинаешь опровергать закон диалектики о переходе количества в качество, хотя странно это слышать от представителя академической науки. Я нигде не говорила о том, что истинность религии находится в прямой зависимости от количества её адептов. По третьему пункту: не мировые религии «исключают существование друг друга», а лишь некоторые и далеко не самые лучшие их представители. Кроме того, это требует религиозный порядок, чтобы избежать «единоверия», и, увы, от этого никуда не деться. Человеческая цивилизация представлена разными народами, разными культурами, и, в соответствии с этим, разные народы и разные культуры должны иметь разные вероисповедания, в этом есть определённый и очень глубокий смысл. У меня просто здесь нет места, чтобы развивать эту тему дальше. Но у меня ещё не всё на сегодня. Мне ужасно нравится, как ты стараешься весь мир привести к абстракциям научных классификаций. Именно про это ты и рассказал свой анекдот:
Это сообщение отредактировал ferrara - 02-10-2011 - 22:54 |
||||||||||||||
| ferrara | ||||||||||||||
Если потребуется, мы будем доводить и до банальностей, разжевывать всё по кусочку… но пока не разберёмся до конца с Хокингом, мы не двинемся дальше. Это вовсе не вопрос честолюбия, не вопрос победы мнения. Ответить на вопрос о «свободной воле», это значит ответить на все вопросы. Итак, ответь мне пожалуйста: есть ли у Хокинга работа посвященная этой теме, или там теме «приближенной модели поведения человека»? Отвечу за тебя: нет такой работы! Но ты почему-то вообразил, что она есть, и в связи с этим на пол страницы поучаешь меня, словно школьницу, о работе ученых, о «межведомственном распределении обязанностей», о пользовании телевизором и т.п., далее приплёл Исаака Ньютона и Генриха Герца… только всё это совершенно теряет всякий смысл. Я искала в нете, где же всё-таки Хокинг «заикнулся» о «свободной воле». Правильно, «заикнулся»! Но в связи с чем? Это не было заявлением – это было ответом на вопрос. Хокинг просто выкручивался, потому что ему задали неудобный вопрос. Чтобы тебе стало понятнее, придётся привести все подробности. В Кембриджском университете Хокинг читает студентам лекции о современных взглядах на устройство Вселенной. «Я (автор статьи о Хокинге) спросил Хокинга, не ведут ли его теории к новому детерминизму — к такой картине Вселенной, где всё предписано заранее и где наша роль уподобляется лишь роли беспомощных марионеток.» (Я тоже хотела бы задать тебе этот вопрос, и я уже его тебе задавала, приводя в пример «старый» детерминизм Декарта, но ты его проигнорировал или не нашелся, что ответить.) Хокинг астрофизик, поэтому область его научной деятельности релятивистская механика, теория которой является полностью детерминистской, поэтому в этом случае честный ответ Хокинга должен быть «Да». Но он ему неудобен, потому что слишком пессимистичен для данной аудитории. Заметь, он уклоняется, он не даёт прямого ответа: «Детерминизм означал бы, что мы обрели способность предсказывать. Мы полагаем, что в принципе сможем это делать, но практически нам до этого ещё очень далеко». И дальше: Но как быть со свободой воли? «В принципе мы можем предсказать все явления исходя из законов физики. Но вычисления окажутся немыслимо сложными. Поэтому мы допускаем приближения. Идею о свободе воли я считаю хорошей приближённой теорией человеческого поведения», - ответил Хокинг. И всё! На мой взгляд, он просто не был готов к вопросу и ответил первое, что пришло в голову – сущую нелепицу. Больше темы «свободы воли» он никогда и нигде не касался, может быть только в неизвестных нам приватных разговорах. Поэтому, как мне нравится твоя уверенность, с которой ты отсылаешь меня искать в Интернете или в тематических библиотеках математические уравнения, описывающие «свободу человеческой воли». Ты это серьёзно или поиздеваться решил? Все остальное в твоем последнем сообщении менее существенно, поэтому я не хочу распылять внимание и замечу только в нескольких словах. Мы с тобой стараемся говорить только рациональным языком, языком логики и доказательств (научным, одним словом) и не лезем ни в какую-то там мистику, забубённый иррационализм – это ни к чему.
Что я могу ответить тебе на это? Как я тебе расскажу? Для тебя это «один из культурных признаков общества», а для меня другое. Я помню, что когда-то читала про одного путешественника, который пытался рассказать степнякам про горы. Он рассказывал долго и истратил все слова, которые знал. И его спросили опять:"Какие же горы?" Его вновь терпеливо слушали, кивая головами. Когда у него ссохлось горло и язык стал твердым, они спросили: "Что же это такое, эти горы, о которых ты говоришь?" В степи и до края, и за краем неба не нашлось бы ничего выше верблюда. Посмотрев на юрту, гость сказал:"Поставьте одну юрту на другую. И еще, и еще. Десять раз по десять юрт, и еще десять по десять, и еще десять раз десять по десять". "Зачем это делать? - спросили кочевники. - Ветер унесет юрты, и у нас нет столько юрт. И здравомыслящий человек не ставит юрту на юрту, он разбивает их рядом. Мы просили тебя рассказать о горах, ты говоришь о юртах". Гость возразил: "Я рассказывал, я не могу рассказывать лучше". Кочевники, стыдясь за него, опустили глаза. Они поняли, что перед ними лжец. Вера, и то, как она приходит, это чувство необычное, восхитительное и вместе с тем совершенно закрытое. Чтобы, может быть, тебе было более понятно, её можно сравнить в терминах квантовой механики с «чистым состоянием», которое разрушается при любой попытки трансляции. Ещё один твой перл:
С какой важностью (как и в случае с Хокингом) ты говоришь о том, чего нет. Нет ни в каких научных дисциплинах, ни в каких учебниках… и в школе этому не учат. Исходя из логики материализма, человек, это биологическая машина, и не более того - вот и весь разговор. Это сообщение отредактировал ferrara - 29-10-2011 - 13:25 |
||||||||||||||
| aleks_ak | ||||||||||||||
|
а разве религию выбирают? как то попытались в школе навязать уроки православия.. дурь конечно.. у моего ребенка в классе дети шести национальностей и что всем одну веру просвещать? |
||||||||||||||
| Змей Плискин | ||||||||||||||
Религия--духовное рабство и опиум для народа. Нахрен она не нужна. Нечего детям в уши ссать. На всё есть научное объяснение, а не божественное начало. |
||||||||||||||
| Рыбка по имени Ванда | ||||||||||||||
| Полностью согласна. Лучше в жизни обходиться без религий. | ||||||||||||||
| 1NN | ||||||||||||||
| К любопытному результвту пришли в результате дискуссии... Может кто-нибудь сможет внятно объяснить - а зачем, вообще, нужна религия? Лично для данного человека?.. | ||||||||||||||
| denoxx | ||||||||||||||
| Если человек стремиться стать верующим,значит он уже почти верующий.Если человек хочет быть религиозным,значит он хочет найти лишь подтверждение себе подобных что он верующий. | ||||||||||||||
| 1NN | ||||||||||||||
Видите ли, речь сосвсем не о том. Я - убежденный атеист. И я достаточно долго думал об этом. Я понимаю, зачем государству нужна религия: это крепкие оковы и мощная плетка для обуздания недовольных. Я понимаю, когда темные, сирые и убогие ищут убежище и утешение в редигии, - это единственный способ для них хоть как-то облегчить себе жизнь. А вот когда молодые, успешные и образованные забивают себе голову религиозным дурманом, то это для меня совсем непонятно. Может ли кто-то объяснить этот парадокс?... |
||||||||||||||
| denoxx | ||||||||||||||
| Так это что бы получить жизнь вечную.Просто легко внушаемые люди. | ||||||||||||||
| Мавзон | ||||||||||||||
| Если б не было верующих, за чей счет жили бы попы? Поэтому, верующие - это сейчас государственная необходимость. Причем не просто там верующие, а восцерковленные. | ||||||||||||||
| ps2000 | ||||||||||||||
Как из Вашей фразы следует - что это государственная необходимость? |
||||||||||||||
| Мавзон | ||||||||||||||
Рядом с высшими лицами Российского правительства постоянно, по поводу и без повода, наблюдаются представители РПЦ, в т.ч. Патриарх. Кроме того, последние десятилетия церковь эта весьма щедро одаривается государством, широко пиарится в СМИ. Отсюда и напрашивается вполне естественный вывод. |
||||||||||||||
| 1NN | ||||||||||||||
| Государственная необходимость - это понятно: и церкви, и государству одинакоао нужны "рабы божьи". А вот зачем умный и образованный человек добровольно загоняет себя в духовное рабство, ну совсем непонятно! | ||||||||||||||
| Мавзон | ||||||||||||||
Интеллигентская мягкотелость, врожденный комплекс вины, интеллектуальные поиски истины. Извечное: "...А может в этом что то есть..." Ну а попы профессионально, резко берут таких "в оборот". Человеку,по природе мягкому и культурному, неловко послать попика, и вот результат. |
||||||||||||||
| 1NN | ||||||||||||||
| Ну, посылать совсем не обязательно. Возьми Библию и прочитай внимательно. Сразу станет понятно, что все это сказки,фольклор и мифология. И ничего божественного... | ||||||||||||||
| Мавзон | ||||||||||||||
Это как в политике. Все понимают, что эти говорящие головы в телеэкранах врали, врут и будут врать. Но выбирают, единогласно одобряют и заискивающе пред ними лебезят. |