Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


СТАЛИН (3 том)

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
СТАЛИН (3 том) -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 12345[6]789

Муксун
QUOTE (rattus @ 23.04.2011 - время: 23:32)
А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью.
( маршал Жуков )[/i]

...Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело...
( Микоян )


Какую листовую сталь "они нам гнали" ? Может быть броневую сталь? Так её по ленд-лизу почти не поставляли. Вернее с 41-го по 45-ый годы её поставки составили чуть больше 5 тыс. тонн, чегоне хватило бы даже на 200 танков, в то время, как советская промышленность за годы войны произвела 103 тыс. танков.

Закон о ленд-лизе стал распространяться на СССР только в конце осени 41-го (с 28-го октября). 70% Поставок по ленд-лизу в Советский Союз пришелся на 1943 - 1945 годы. А в 41-ом мы получили товаров всего на 100 млн. долларов, что составило ок. 1 % всех товаров полученных нашей страной по ленд-лизу за годы войны, так что в 41-м ленд-лиз не сыграл никакого решающего значения.

Это сообщение отредактировал Муксун - 24-04-2011 - 01:13
rattus
QUOTE (Муксун @ 24.04.2011 - время: 00:23)
Какую листовую сталь "они нам гнали" ?

Как думаете, кто лучше осведомлён, Жуков, Микоян или уря-патриоты? 00058.gif
Ещё примеры? В СССР не существовало или была острая нехватка в многих важных вещах без которых невозможна победа в современной войне. Начиная от радиостанций и заканчивая обычными рельсами, алюминием и медью. 00047.gif Экономика СССР без поддержки союзника не стоила и ломаного гроша.
Муксун
QUOTE (rattus @ 24.04.2011 - время: 00:55)
QUOTE (Муксун @ 24.04.2011 - время: 00:23)
Какую листовую сталь "они нам гнали" ?

Как думаете, кто лучше осведомлён, Жуков, Микоян или уря-патриоты? 00058.gif
Ещё примеры? В СССР не существовало или была острая нехватка в многих важных вещах без которых невозможна победа в современной войне. Начиная от радиостанций и заканчивая обычными рельсами, алюминием и медью. 00047.gif Экономика СССР без поддержки союзника не стоила и ломаного гроша.

Причем здесь "уря-патриоты"? Если вы сами не напутали с цитатами, то и Жуков и Микоян не являются абсолютными авторитетами в этом вопросе: один был командующим, а другой отвечал лишь за продовольственно-вещевое обеспечение РККА, а к оборонной промышленности в целом и к стали в частности они не мели прямого отношения. Тем более, что оба были "обижены" Сталиным, и в годы разоблачения "культа личности", чисто из конъюнктурных соображений, могли говорить (писать) то, что приятно было бы слушать (читать) Хрущёву.
Я вам привел конкретные цифры, которые доказывают моё мнение. Если вы с ними не согласны, то приведите другие.

Кроме того, я совершенно с вами не согласен, что именно ленд-лиз и только ленд-лиз сыграл решающее значение в войне. В ваших категоричных и вместе с тем легковесных утверждениях вы напоминаете тех же самых "уря-патриотов" только с обратным знаком - разные полюса внешне бывают очень похожи.
Если бы вообще не было ленд-лиза, мы всё равно бы победили (об этом говорит соотношение поставленной и произведённой в СССР для войны продукции); но для этого нам бы пришлось увеличить собственное производство поставлявшейся по ленд-лизу продукции посредством привлечения к процессу производства лишней рабочий силы. Силу эту, соответственно, можно было взять только на фронте, и тем самым опять же ослабить армию. Как следствие – затягивание войны и лишние жертвы с нашей стороны. Иными словами, ленд-лиз хоть и не оказал решающего влияния на исход войны на Восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. И уже за одно это Россия должна быть благодарна своим союзникам.
Только ведь и союзники помогали нам не из милосердия или либерального гуманизма. Они прекрасно отдавали себе отчет, что на карту поставлена их собственная судьба. Ведь проиграй СССР войну, Гитлер становился бы полновластным хозяином на всем евразийском материке (на серьезное сопротивление Индии и Китая рассчитывать было бы наивно ). Союзники получили бы тогда такого фюрера, который им и в самом страшном сне не снился.

В заключении. Существовал ведь ещё и обратный ленд-лиз: за годы войны СССР отправлял в США различные товары (в том числе 320 тыс. тонн хромированной руды и 32 тыс. тонн марганцевой руды (кстати, так необходимых для производства броневой стали), а также золото, платину, древесину); кроме того, обеспечивал бесплатный ремонт американских судов в русских портах и прочие услуги.

Это сообщение отредактировал Муксун - 24-04-2011 - 02:41
mjo
QUOTE (Муксун @ 24.04.2011 - время: 00:23)
Какую листовую сталь "они нам гнали" ? Может быть броневую сталь? Так её по ленд-лизу почти не поставляли. Вернее с 41-го по 45-ый годы её поставки составили чуть больше 5 тыс. тонн, чегоне хватило бы даже на 200 танков, в то время, как советская промышленность за годы войны произвела 103 тыс. танков.

Закон о ленд-лизе стал распространяться на СССР только в конце осени 41-го (с 28-го октября). 70% Поставок по ленд-лизу в Советский Союз пришелся на 1943 - 1945 годы. А в 41-ом мы получили товаров всего на 100 млн. долларов, что составило ок. 1 % всех товаров полученных нашей страной по ленд-лизу за годы войны, так что в 41-м ленд-лиз не сыграл никакого решающего значения.

А можно сделать броневую сталь без кобальта, ванадия марганца? А это все поставлялось по Ленд лизу. А еще порох, динамит и т.д.
Marinw
QUOTE (rattus @ 23.04.2011 - время: 23:32)
Действительно, выиграли при помощи "банды". Заокеанской.

Фактор внезапности говорите? Что вы знаете об Уманском котле?

Получается, что победили только благодаря помощи Гитлера и США.

Уманский котел - август 1941 года. Лишнее доказательство того, что ни у солдат, ни у командиров не было опыта войны
Marinw
QUOTE (rattus @ 24.04.2011 - время: 00:55)
QUOTE (Муксун @ 24.04.2011 - время: 00:23)
Какую листовую сталь "они нам гнали" ?

Как думаете, кто лучше осведомлён, Жуков, Микоян или уря-патриоты? 00058.gif
Ещё примеры? В СССР не существовало или была острая нехватка в многих важных вещах без которых невозможна победа в современной войне. Начиная от радиостанций и заканчивая обычными рельсами, алюминием и медью. 00047.gif Экономика СССР без поддержки союзника не стоила и ломаного гроша.

В СССР конечно все было очень плохо. Только не будь побед наших войск в 1943 году, союзники бы до настоящего времени не высадились бы в Европе. Так как их солдаты не стоили и гроша ломанного
Marinw
QUOTE (mjo @ 24.04.2011 - время: 02:21)
А можно сделать броневую сталь без кобальта, ванадия марганца? А это все поставлялось по Ленд лизу. А еще порох, динамит и т.д.

Тут забыли добавить алюминий, тушенку, танки и самолеты. А чуть позже атомную и водородные бомбы, ракеты, спутники.
mjo
QUOTE (Marinw @ 24.04.2011 - время: 05:41)
Уманский котел - август 1941 года. Лишнее доказательство того, что ни у солдат, ни у командиров не было опыта войны

У немецких солдат опыт тоже был не слишком велик. Серьезных сражений в Европе не было. Но у них был хороший офицерский корпус.

Генерал Ф. Гальдер в мае 1941г. писал: «Русский офицерский корпус исключительно плох. Он производит худшее впечатление, чем в 1933г".
"Армия была политизирована и сама явилась объектом внутриполитической борьбы. В сущности, она отражала переходное состояние общества от традиционности к индустриализму. Костяк армии, ее рядовой и командирский состав, а зачастую и генералитет составляли малообразованные выходцы из деревенской бедноты и маргинальных слоев города. Большая часть из них не имела специального военного образования. 82 % командиров полков не имели даже общего среднего образования. Высший командный состав был примитивным, безынициативным, запуганным. К началу войны РККА пришла в дезорганизованном состоянии, с почти полностью истребленным офицерским составом. В период репрессий конца 30-х годов погибло больше старшего командного состава, чем во время войны (43 тыс. человек). На начало войны 80 % командного состава находились на должности менее одного года. В Германии командиры батальонов и выше имели опыт работы не менее 8 лет, и все без исключения имели боевой опыт.
Патриотическая работа подменялась коммунистическим воспитанием, т.е. главной задачей армии являлась политическая борьба - “освобождение угнетенных народов и уничтожение эксплуататорских классов”. В начале войны большинство личного состава Советской армии было уверено, что немецкие рабочие и крестьяне не будут воевать против “государства рабочих и крестьян”, а поднимут восстание".
http://www.knowed.ru/index.php?name=pages&op=view&id=1133

"Перед Великой Отечественной войной на командные должности в РККА пришли хотя и молодые, но весьма опытные военачальники. Главной отличительной чертой полководцев Великой Отечественной войны был их профессионализм. Советские генералы к началу войны имели военное образование, опыт службы в Красной Армии и боевой опыт. Перед войной многие советские военачальники успели закончить военные академии РККА: Академию Генерального Штаба, Артиллерийскую академию, Военно-инженерную академию, Электротехническую академию, Академию механизации и моторизации и др.

Сеть военно-учебных заведений включала помимо академий, курсы и школы, осуществлявшие подготовку среднего и младшего командного и политического состава. К началу Великой Отечественной войны действовало 203 военных училища и 68 курсов усовершенствования. Основное внимание в училищах уделялось изучению боевой техники, методов взаимодействия войск и управления современным боем, боевого опыта Красной Армии и армий зарубежных стран. Истребление кадров, особенно высшего звена в ходе массовых репрессий в армии резко сократило численность офицерского корпуса и заставило выдвигать на более высокие должности командиров с недостаточным уровнем военных знаний в вопросах управления войсками. Использование в этих целях форм ускоренной подготовки и переподготовки командных кадров не дало желаемых результатов.

Советская военная элита середины 30-х годов была неоднородна по социальному происхождению и национальному составу. Среди комкоров, командармов и маршалов выходцы из рабочих и крестьян составляли более половины, в то же время велика была и доля бывших дворян, мещан, торговцев, священников, инженеров, врачей, учителей. Две трети были офицерами Первой мировой войны. В годы Гражданской войны большинство будущих военачальников командовали армиями и фронтами, руководили штабами, то есть уже тогда принадлежали к высшему комсоставу. В середине 30-х годов они имели достаточное военное образование и большой боевой опыт. Высший командный состав периода Великой Отечественной войны представлял собой новую, молодую (средний возраст 43 года), созданную и воспитанную в годы советской власти, высокопрофессиональную военную элиту.

К началу войны имели место серьёзные кадровые просчёты. Так как при назначении генералов на командные должности большое внимание уделялось анкетным данным: социальное происхождение, партстаж, поведение во время внутрипартийных дискуссий, наличие репрессированных родственников, или связи с заграницей, служба в белой армии и т.п. В 1941-1942 гг. имела место частая и неоправданная смена командующих фронтами. К осени 1942 г., т.е. за 14 месяцев войны на должностях командующих фронтами побывало 36 человек, а за последующие 32 месяца войны – только 7 новых генералов. Таким образом, на стабилизацию группы командующих фронтами ушло 14 месяцев".
http://otvoyna.ru/general.htm

-Ягморт-
скрытый текст

Змей Плискин
QUOTE
В СССР конечно все было очень плохо. Только не будь побед наших войск в 1943 году, союзники бы до настоящего времени не высадились бы в Европе. Так как их солдаты не стоили и гроша ломанного


Так союзничьки высаживались не для помощи нам, а против нас, что СССР не захватил всю европу. Других причин просто не существует.

QUOTE
А можно сделать броневую сталь без кобальта, ванадия марганца? А это все поставлялось по Ленд лизу. А еще порох, динамит и т.д.

А давайте вспомним, что Гитлеру тоже нужны были ресурсы и насколько знаю, в европе их нет в принципе. Так что тут полный паритет, ибо Гитлеру всё это продавали союзники через посредников.
На чём собственно круто поднялись после великой депрессии.
mjo
QUOTE (Смеагол @ 24.04.2011 - время: 10:25)
Так союзничьки высаживались не для помощи нам, а против нас, что СССР не захватил всю европу. Других причин просто не существует.



Это можно было сделать гораздо дешевле. Например, приостановить поставки по Ленд Лизу и тем самым продолжить войну еще на пару- тройку лет, а за это время сделать атомную бомбу м шарахнуть по Москве и Берлину. Так что Ваш бред опять не катит.

QUOTE
А давайте вспомним, что Гитлеру тоже нужны  были ресурсы и насколько знаю, в европе их нет в принципе.


Вы плохо знаете. Есть и причем в странах, союзников Германии. В СССР это тоже было, но в основном в виде руды.
Муксун
QUOTE (mjo @ 24.04.2011 - время: 12:22)
QUOTE (Смеагол @ 24.04.2011 - время: 10:25)
Так союзничьки высаживались не для помощи нам, а против нас, что СССР не захватил всю европу. Других причин просто не существует.



Это можно было сделать гораздо дешевле. Например, приостановить поставки по Ленд Лизу и тем самым продолжить войну еще на пару- тройку лет, а за это время сделать атомную бомбу м шарахнуть по Москве и Берлину. Так что Ваш бред опять не катит.


Если это можно было сделать дешевле, они бы это и сделали. Вы думаете англо-саксы когда-нибудь приносили в жертву благородству и высокой морали свои собственные интересы?
Помогая нам экономически, союзники опасались прежде всего, что Советский Союз окажется на грани катастрофы и выйдет из войны, заключив сепаратный мир с Германией. Ведь тогда, кто его знал, кто первый "за пару-тройку" лет создаст ядерное оружие, а тем более баллистические ракеты. Шарахнуть могли также по Лондону и по Вашингтону.
Marinw

В СССР граждан, ругающих власть, отправляли на принудительное лечение в психбольницы. Теперь наоборот, нужно отправлять туда тех, кто её хвалит.
Marinw
Вот все что могли во время войны делать сами.

Вообще к начале войны на вооружение советской армии было принято множество реактивных снарядов: 82–мм осколочные снаряды М–8; 132–мм осколочно–фугасные реактивные снаряды М–13 — это те самые, которые массово ставились на первые "Катюши"; 132–мм фугасный реактивный снаряд М–20; 300–мм фугасные реактивные снаряды М–30, М–31 и М–31–УК; 280–мм турбореактивный фугасный снаряд М–28. Остановлюсь поподробнее на М–20 и М–30, потому что они могут считаться началом тяжелой реактивной артиллерии.
М–13 на "Катюшах" конечно были хороши, внезапные массовые обстрелы вызывали в рядах немцев жуткий срач и так далее, но для полноценных наступательных действий они не очень подходили — достаточно малый урон. А надо было уничтожать как тяжелую технику, так и укрепсооружения. Поэтому к середине 42 года были поставлены на вооружение снаряды М–20, боевая часть которых была почти в 3. 5 раза мощнее чем у М–13, а очень скоро и новые снаряды М–30 — почти в 6 раз мощнее.
М–20 успешно прикрутили к "Катюше", но из–за чуть больших размеров их приходилось запускать только одним рядом вместо двух. А вот под М–30 направляющие не подходили (забегая вперед скажу что их все–таки приколхозили, но только в 44 году), поэтому для их запуска были сделаны примитивные пусковые станки с регулировкой угла наклона.
На станок укладывались снаряды прямо в заводской деревянной упаковочной таре, сначала по 4 в упаковке, потом оптом по 8. Поджигалось все это дело одним махом при помощи обычной электрической саперной машинки, причем можно было одновременно подключать несколько станков. Одновременность запуска гарантировала сложение ударных импульсов в районе приземления, что было эффективнее отдельных пусков.
Но из–за вечного нежелания конечных пользователей читать мануалы, а точнее, мануалы резко расходились на самокрутки и все–таки скуривались (вот вам б%%%ь и каламбур), на полях сражений достаточно часто происходило следующее. При подготовке к стрельбе забывали снять распорки, которые удерживали снаряд внутри рамы при транспортировке. И естественно вся эта хуерга стартовала с места вместе с деревянным ящиком, а иногда и со станком. А размеры конструкция имела примерно 1, 5 на 2 метра, что и приводило впоследствии к разговорам в рядах немцев о том, что русские совсем окуели и стреляют уже сараями.
Тепло-техник
QUOTE (Муксун @ 24.04.2011 - время: 14:50)

Помогая нам экономически, союзники опасались прежде всего, что Советский Союз окажется на грани катастрофы и выйдет из войны, заключив сепаратный мир с Германией. Ведь тогда, кто его знал, кто первый "за пару-тройку" лет создаст ядерное оружие, а тем более баллистические ракеты. Шарахнуть могли также по Лондону и по Вашингтону.

Полагаю ни в 43 ни в 44 никто не мог представить даже сочетание ядерного заряда и баллистической ракеты,и все их перспективы.Политики вообще предпочитают видеть нечто наглядное.Читал,насколько тяжело финансировались работы немецкой ракетной программы,почему только к 44 удалось представить нечто надежно летающее,что можно было предъявить в практическую эксплуатацию войсковыми прдразделениями(а не специальными инженерно-техническими командами, на полигоне,рядом с ремонтной базой.)

С ядерным боезарядом также.Только в 1945 политическое руководство смогло убедиться,что деньги потрачены не зря,и ученые действительно что-то делали,а не просто морочили головы,уклоняясь от призыва,ибо фотографии треков частиц для неспециалиста не могут быть доказательством достигнутых результатов.
Змей Плискин
QUOTE
Это можно было сделать гораздо дешевле. Например, приостановить поставки по Ленд Лизу и тем самым продолжить войну еще на пару- тройку лет, а за это время сделать атомную бомбу м шарахнуть по Москве и Берлину. Так что Ваш бред опять не катит.


Это твой бред и домыслы. Если бы могли бы сделать бомбу сделать раньше, её бы сделали и скинули на нас не задумываясь. На побеждённую уже Японию скинули не задымываясь, хотя нужды уже не было.
А Ленд Лиз делался не для помощи нам, а за золото, ради своей наживы.

QUOTE
Вы плохо знаете. Есть и причем в странах, союзников Германии. В СССР это тоже было, но в основном в виде руды.

А где нефть брали для своей авиации и танков? Она тоже в виде бензина водится в европе? И цветные металлы там в чистом виде валяются.

Ещё Черчиль говорил, что у Англии нет постоянных союзников или противников, а есть постоянные интересы. Было выгодно англосаксам помогать нам, за золото, помогли, потом начали "дружить" против нас.

Это сообщение отредактировал Смеагол - 24-04-2011 - 20:07
rattus
QUOTE (Муксун @ 24.04.2011 - время: 02:09)
Если бы вообще не было ленд-лиза, мы всё равно бы победили

Похоже на недавнее заявление Путина об том что РСФСР и без остальных республик победил. Не победил бы. Это даже сам Сталин признавал:

...соглашение, на основе которого США на протяжении всей войны в Европе поставляли СССР в порядке ленд-лиза стратегические материалы и продовольствие, сыграло важную роль и в значительной степени содействовало успешному завершению войны против общего врага - гитлеровской Германии... ( Сталин )

Представляете какое усилие нужно было сделать Сталину с его огромным ЧСВ чтобы написать такое?
Змей Плискин
QUOTE
...соглашение, на основе которого США на протяжении всей войны в Европе поставляли СССР в порядке ленд-лиза стратегические материалы и продовольствие, сыграло важную роль и в значительной степени содействовало успешному завершению войны против общего врага - гитлеровской Германии... ( Сталин )

Представляете какое усилие нужно было сделать Сталину с его огромным ЧСВ чтобы написать такое?



Сталин поблагодарил за помошь. Дипломатия однако, говорят одно, делают другое, думают о третьем.
Хотя конечно помощь помогла.
Но не будем забывать, что на Гитлера работала вся европа, не порушенная революциями и гражданскими войнами и чистками красного террора.
И работала на совесть, увеличивая производительность труда.
В любом случае о количестве и качестве ленд-лиза стоит поговорить. Но принципиально и понять с 22 июня 1941 г. СССР находился в условиях войны с Германией и кстати не только с ней, а по сути со всей Европой. Любая помощь была важна и то что Сталин ее принял, совсем не означает что без нее не было бы победы.


http://www.specnaz.ru/article/?622

Это сообщение отредактировал Смеагол - 24-04-2011 - 20:56
mjo
QUOTE (Смеагол @ 24.04.2011 - время: 17:02)
Это твой бред и домыслы. Если бы могли бы сделать бомбу сделать раньше, её бы сделали и скинули на нас не задумываясь. На побеждённую уже Японию скинули не задымываясь, хотя нужды уже не было.
А Ленд Лиз делался не для помощи нам, а за золото, ради своей наживы.


Вы как всегда не в курсе. Не надоело? Вижу что нет.
Тогда разъясните поподробнее насчет золота и наживы по Ленд Лизу.
Об остальной фигне не хочу даже говорить. Очевидная глупость как всегда. ПОчитайте сами здесь: http://www.istorya.ru/book/ww2/221.php
Змей Плискин
QUOTE (mjo @ 24.04.2011 - время: 20:36)
QUOTE (Смеагол @ 24.04.2011 - время: 17:02)
Это твой бред и домыслы. Если бы могли бы сделать бомбу сделать раньше, её бы сделали и скинули на нас не задумываясь. На побеждённую уже Японию скинули не задымываясь, хотя нужды уже не было.
А Ленд Лиз делался не для помощи нам, а за золото, ради своей наживы.


Вы как всегда не в курсе. Не надоело? Вижу что нет.
Тогда разъясните поподробнее насчет золота и наживы по Ленд Лизу.
Об остальной фигне не хочу даже говорить. Очевидная глупость как всегда. ПОчитайте сами здесь: http://www.istorya.ru/book/ww2/221.php

И чё?
Через Испанию, Португалию поступали в Германию различные стратегические материалы из стран Южной Америки и Азии. В 1942 г. гитлеровцы получили из Голландской Индии через Испанию много натурального каучука; Испания перепродавала Германии значительные количества бензина, поступавшего из США. Португалия закупала для рейха в странах Латинской Америки нефть, нефтепродукты и другое сырье. Турция поставляла Германии стратегическое сырье, продовольствие и полуфабрикаты, закупала для нее иранскую нефть.
В целом экспорт из нейтральных стран в Германию возрос с 587,3 млн. марок в 1940 г. до 1221,5 млн. марок в 1942 г., то есть более чем в 2 раза. На их долю приходилось свыше 50 процентов всего германского импорта железной руды, 33,8 — свинцовой, 28,2 — цинковой, 4,2 — медной, 27,4 — алюминия, 14,5 — олова, 8,8 — ферросплавов и 7 процентов свинца.

Не будем уточнять, кому принадлежали ресурсы в "нейтральных" станах.



. Закон о Ленд Лизе звучал так - дача взаймы товаров, в случае если товар не будет возвращен то его необходимо оплатить либо деньгами, либо товарами, либо экономико-политическими уступками.

Это сообщение отредактировал Смеагол - 24-04-2011 - 20:51
mjo
QUOTE (Смеагол @ 24.04.2011 - время: 20:46)
И чё?
Через Испанию, Португалию поступали в Германию различные стратегические материалы из стран Южной Америки и Азии. В 1942 г. гитлеровцы получили из Голландской Индии через Испанию много натурального каучука; Испания перепродавала Германии значительные количества бензина, поступавшего из США. Португалия закупала для рейха в странах Латинской Америки нефть, нефтепродукты и другое сырье. Турция поставляла Германии стратегическое сырье, продовольствие и полуфабрикаты, закупала для нее иранскую нефть.
В целом экспорт из нейтральных стран в Германию возрос с 587,3 млн. марок в 1940 г. до 1221,5 млн. марок в 1942 г., то есть более чем в 2 раза. На их долю приходилось свыше 50 процентов всего германского импорта железной руды, 33,8 — свинцовой, 28,2 — цинковой, 4,2 — медной, 27,4 — алюминия, 14,5 — олова, 8,8 — ферросплавов и 7 процентов свинца.

Не будем уточнять, кому принадлежали ресурсы в "нейтральных" станах.



. Закон о Ленд Лизе звучал так - дача взаймы товаров, в случае если товар не будет возвращен то его необходимо оплатить либо деньгами, либо товарами, либо экономико-политическими уступками.

Так что Вам не понятно. Германию снабжали во многом нейтральные страны. А кто им мог запретить?
Змей Плискин
QUOTE
Так что Вам не понятно. Германию снабжали во многом нейтральные страны. А кто им мог запретить?


Мне то всё понятно. В "Нейтральных" странах обычно все ресурсы принадлежали американскому капиталлу.

Специально для RATTUSa про Ленд Лиз http://neirolog.livejournal.com/688245.html

Это сообщение отредактировал Смеагол - 24-04-2011 - 21:01
rattus
QUOTE (Смеагол @ 24.04.2011 - время: 20:32)
Но не будем забывать, что на Гитлера работала вся европа

Да не работала на Гитлера вся Европа. Тут уже рассказывал об Британии которая сдалась без боя убралась из Европы. 00003.gif Не читайте нацюковский сайтик в который specnaz.ru превратился.
QUOTE
Сталин поблагодарил за помошь.
Сталин не просто поблагодарил. Он на дипломатическом языке сказал спасибо за то, что вытащили нас из жопы.
QUOTE
Закон о Ленд Лизе звучал так - дача взаймы товаров, в случае если товар не будет возвращен то его необходимо оплатить либо деньгами, либо товарами, либо экономико-политическими уступками.
Эти глупости будете на "спеназе.сру" рассказывать. На самом деле закон об ленд-лизе говорил вот такое: материалы, уничтоженные, утраченные или потребленные во время войны, не подлежат после ее окончания никакой оплате Поэтому за тушонку на которой воевала РККА никто не платил.

Это сообщение отредактировал rattus - 24-04-2011 - 21:01
Змей Плискин
Ну и главный вопрос. Если бы ленд-лиза не было, выиграл бы СССР войну. Разобью вопрос на ряд пунктов:
а) если бы не Золотой Интернационал, войны между Россией и Германией можно было избежать. Как и вообще Второй мировой.
б) если бы не ленд-лиз наиболее правдоподобен вариант, что СССР освободил бы всю Европу. А высадка союзников была бы потоплена в Ла-Манше.
в) без ленд-лиза СССР бы выиграл войну в любом случае.

QUOTE
Не читайте нацюковский сайтик в который specnaz.ru превратился.

А ты с какого сайта, не нацюковского? Небось картавый писал какой нить в свете десталинизации.

У немцев теперь навсегда наверное комплекс вины - перед евреями и Израилем, перед США и Англией. По сути перед победителями, как не странно - такого комплекса нет у восточных немцев которые выросли в ГДР, но им это навязывают. Вторая Мировая по сей день используется в политике и было бы странно, если бы такая важная тема как ленд-лиз не была использована. Отобрать победу у русских необходимо и важно, пусть и спустя 65 лет. Тут приводят в действие все и про Сталина начавшего с Гитлером войну, и про заваливание трупами, и про великое предательство, и про штрафбаты, и... про ленд-лиз. И если все остальное как бы оставляет пусть и не "честную" победу за Россией (за СССР), то ленд-лиз оставляет нам лишь удел пушечного мяса.

О ленд-лизе каждый отрабатывающий гранты не забывает упоминать, об обратном ленд-лизе упоминают уже единицы. Почему так? А все очень просто - русские как и все остальные должны преклониться перед Золотым Интернационалом, в данном случае за ленд-лиз быть благодарными. То что сами русские по сути давно за все это расплатились - им знать не обязательно. Ленд-лиз не помог переломить ход войны и всегда... повторюсь всегда был выгоден в первую очередь англичанам и американцам, он получил развитие именно тогда, когда русские должны были оттягивать немцев от Сицилии. Выгоден не в каких-то абстрактной "обороне США" кстати, а выгоден сиеминутно то есть прям сейчас, в 41 г. пока русские умирали - они проводили конференции и размышляли, выжидали, ждали кто кого? Когда стало понятно что русские остановили немцев, лишь тогда была оказана не очень большая помощь. И дальнейшая помощь была связана с двумя условиями - сиюминутная выгода союзников и успешность действий наших войск.

Одна из главных причин считать ленд-лиз не очень существенной помощью - Англия получила помощь по этой программе в три раза (в 3!) больше, чем СССР. Вклад англичан в Победу известен...



Это сообщение отредактировал Смеагол - 24-04-2011 - 21:14
mjo
QUOTE (Смеагол @ 24.04.2011 - время: 20:58)
Мне то всё понятно. В "Нейтральных" странах обычно все ресурсы принадлежали американскому капиталлу.


Кто это Вам сказал? Откуда инфа?

QUOTE
Специально для RATTUSa про Ленд Лиз http://neirolog.livejournal.com/688245.html


Почитайте про Ленд Лиз в Википедии. Зачем искать сомнительные источники?
rattus
QUOTE (Смеагол @ 24.04.2011 - время: 21:05)
Ну и главный вопрос. Если бы ленд-лиза не было, выиграл бы СССР войну.

Ответ простой как двери без пружины. Не выиграл. Гитлеровцы взяли бы Москву ещё осеньью 1941, её не было чем отстаивать у РККА. Разве что с вилами на танки бросались бы.
З.Ы.
QUOTE
Специально для RATTUSa про Ленд Лиз
Чеготолько в ЖЖ не пишут. Я даже знаю парочку тамтешних "жителей" которые на НЛО летали. neirolog похоже из подобных "писателей" 00072.gif
Муксун
QUOTE (vitha @ 24.04.2011 - время: 17:01)
QUOTE (Муксун @ 24.04.2011 - время: 14:50)

Помогая нам экономически, союзники опасались прежде всего, что Советский Союз окажется на грани катастрофы и выйдет из войны, заключив сепаратный мир с Германией. Ведь тогда, кто его знал, кто первый "за пару-тройку" лет создаст ядерное оружие, а тем более баллистические ракеты. Шарахнуть могли также по Лондону и по Вашингтону.

Полагаю ни в 43 ни в 44 никто не мог представить даже сочетание ядерного заряда и баллистической ракеты,и все их перспективы.Политики вообще предпочитают видеть нечто наглядное.Читал,насколько тяжело финансировались работы немецкой ракетной программы,почему только к 44 удалось представить нечто надежно летающее,что можно было предъявить в практическую эксплуатацию войсковыми прдразделениями(а не специальными инженерно-техническими командами, на полигоне,рядом с ремонтной базой.)

С ядерным боезарядом также.Только в 1945 политическое руководство смогло убедиться,что деньги потрачены не зря,и ученые действительно что-то делали,а не просто морочили головы,уклоняясь от призыва,ибо фотографии треков частиц для неспециалиста не могут быть доказательством достигнутых результатов.

Поэтому и тяжело "тяжело финансировались работы немецкой ракетной программы", равно как и ядерной программы, т.к. страна ведущая тотальную войну, нуждалась, прежде всего, в обеспечении насущных потребностей фронта, которые сковывали её экономические ресурсы. Это одна из не последних причин, по которой американцы и англичане желали продолжения борьбы на Восточном фронте с нарастающей силой. Вы напрасно думаете, что "только в 1945 политическое руководство смогло убедиться,что деньги потрачены не зря... ибо фотографии треков частиц для неспециалиста не могут быть доказательством достигнутых результатов." Хорошее руководство должно подбирать именно таких специалистов, которым можно доверять.
Уже в 1939 г. американцы знали о развертывании в Германии работ по ядерным исследованиям и прекрасно понимали, чем это может грозить. Они прекрасно отдавали себе отчёт в том, что Германия в 1939-1941 гг. располагала всеми соответствующими условиями для создания атомного оружия: она имела необходимые производственные мощности в химической, электротехнической, машиностроительной промышленности и цветной металлургии, а также финансовые средства и материалы общего назначения; располагала она и достаточными знаниями в области физики атомного ядра, имела таких ученых с мировым именем, как О. Ган и В. Гейзенберг. Именно поэтому так серьёзно финансировался американцами "Манхэттенский проект", именно поэтому, едва высадившись в Нормандии, американские разведгруппы незамедлительно начали поиск немецких ядерных объектов и научных учреждений, где велись атомные разработки.

Это сообщение отредактировал Муксун - 24-04-2011 - 23:10
Тепло-техник
Вот только вопрос,кто должен подбирать хорошее руководство.Все крупные политические деятели серидины века получали образование в эпоху пара и электричества.И новые технологии еще необходимо было понять.Например "Манхеттенский проект" начался только в 1942 году когда руководство США решило объединить разрозненно работающих физиков под единым руководством,и связать все режимом секретности.Полагаю,многое рассматривали эти работы как фундаментальные исследования на перспективу,и если бы этой перспективой предлагалась не бомба,нечто мирное,вряд ли бы такие работы вообще финансировались.
Например Трумен,который в качестве вице-президента заменил умершего Рузвельта,вообще не знал о "Манхеттенском проекте".Что свидетельствует о "важности" этих работ в глазах политиков.
Тоже самое касаеться работ по реактивному движению.В Германии они получили наибольшее содействие и внимание только к 1944,когда традиционные средства ведения войны показали свою несостоятельность,и Гитлер потребовал "нессиметричный ответ".
В странах-победителях мы не видим ажиотажа с реактивной авиаций до конца войны,потому что они и так побеждали,а преддверии победы переделывать конвееры не считали нужным.
-Ягморт-
QUOTE (rattus @ 24.04.2011 - время: 21:39)

Ответ простой как двери без пружины. Не выиграл. Гитлеровцы взяли бы Москву ещё осеньью 1941, её не было чем отстаивать у РККА. Разве что с вилами на танки бросались бы.
З.Ы.

Да ну
Во-первых, подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна.
Во-вторых, далеко не вся поставленная по ленд-лизу техника была использована армией и флотом. Например, из 202 поставленных в СССР торпедных катеров, 118 так и не пришлось поучаствовать в боевых действиях Великой Отечественной, поскольку они были ведены в строй после ее окончания. Все 26 полученных СССР фрегатов также вступили в строй лишь летом 1945. Аналогичная ситуация наблюдалась и с другими типами техники.
rattus
QUOTE (чудак @ 24.04.2011 - время: 23:37)
Во-первых, подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах

По ленд-лизу. Но дело в том, что поставки в СССР осуществлялись не только по этому договору. 00058.gif Помните слова Жукова об порохе? Без него под Москвой из рогаток по танкам стреляли бы. И Виссарионович это прекрасно знал. Поэтому и написал несмотря на своё болезное ЧСВ слова сыграло важную роль. НЕ второстепенную как сейчас этотят подать её уря-патриотики калакающие статейки в ЖЖ, а именно важную.
Потому что Сталин понимал, без тех небольших, но очень важных вещей победы не видать.
Штангенциркуль
QUOTE (rattus @ 25.04.2011 - время: 00:29)

Потому что Сталин понимал, без тех небольших, но очень важных вещей победы не видать.

Значит, все таки, Константин, считает Сталина, разумным и дальновидным политиком, радеющим за свою страну... 00003.gif
Змей Плискин
QUOTE
Почитайте про Ленд Лиз в Википедии. Зачем искать сомнительные источники?


Гы. В свете десталинизации и унижении всего русского и советского, извращения нашей истории в угоду друзей с запада, википидия--самый последний источник информации, куда следует обращаться.

QUOTE
Помните слова Жукова об порохе? Без него под Москвой из рогаток по танкам стреляли бы. 


Давай источник, только не из её уря-патриотики калакающие статейки в ЖЖ, а именно важную.

Не картавых авторов, кропающих в угоду "новому мЫшлению"

Это сообщение отредактировал Смеагол - 25-04-2011 - 08:49
mjo
QUOTE (Смеагол @ 25.04.2011 - время: 08:46)
QUOTE
Почитайте про Ленд Лиз в Википедии. Зачем искать сомнительные источники?


Гы. В свете десталинизации и унижении всего русского и советского, извращения нашей истории в угоду друзей с запада, википидия--самый последний источник информации, куда следует обращаться.

QUOTE
Помните слова Жукова об порохе? Без него под Москвой из рогаток по танкам стреляли бы. 


Давай источник, только не из её уря-патриотики калакающие статейки в ЖЖ, а именно важную.

Не картавых авторов, кропающих в угоду "новому мЫшлению"

Вот текст договора, там все сказано четко:

Lend Lease Act, 11 March 1941

AN ACT
Further to promote the defense of the United States, and for other purposes.

Be it enacted by the Senate add House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That this Act may be cited as "An Act to Promote the Defense of the United States".

SEC. 2. As used in this Act -

(a) The term "defense article" means -

(1) Any weapon, munition. aircraft, vessel, or boat;

(2) Any machinery, facility, tool, material, or supply necessary for the manufacture, production, processing, repair, servicing, or operation of any article described in this subsection;

(3) Any component material or part of or equipment for any article described in this subsection;

(4) Any agricultural, industrial or other commodity or article for defense.

Such term "defense article" includes any article described in this subsection: Manufactured or procured pursuant to section 3, or to which the United States or any foreign government has or hereafter acquires title, possession, or control.

(b) The term "defense information" means any plan, specification, design, prototype, or information pertaining to any defense article.

SEC. 3. (a) Notwithstanding the provisions of any other law, the President may, from time to time. when he deems it in the interest of national defense, authorize the Secretary Of War, the Secretary of the Navy, or the bead of any other department or agency of the Government -

(1) To manufacture in arsenals, factories, and shipyards under their jurisdiction, or otherwise procure, to the extent to which funds are made available therefor, or contracts are authorized from time to time by the Congress, or both, any defense article for the government of any country whose defense the President deems vital to the defense of the United States.

(2) To sell, transfer title to, exchange, lease, lend, or otherwise dispose of, to any such government any defense article, but no defense article not manufactured or procured under paragraph (1) shall in any way be disposed of under this paragraph, except after consultation with the Chief of Staff of the Army or the Chief of Naval Operations of the Navy, or both. The value of defense articles disposed of in any way under authority of this paragraph, and procured from funds heretofore appropriated, shall not exceed $1,300,000,000. The value of such defense articles shall be determined by the head of the department or agency concerned or such other department, agency or officer as shall be designated in the manner provided in the rules and regulations issued hereunder. Defense articles procured from funds hereafter appropriated to any department or agency of the Government, other than from funds authorized to he appropriated under this Act. shall not be disposed of in any way under authority of this paragraph except to the extent hereafter authorized by the Congress in the Acts appropriating such funds or otherwise.

(3) To test, inspect, prove, repair, outfit, recondition, or otherwise to place in good working order, to the extent to which funds are made available therefor, or contracts are authorized from time to time by the Congress, or both, any defense article for any such government, or to procure any or all such services by private contract.

(4) To communicate to any such government any defense information pertaining to any defense article furnished to such government under paragraph (2) of this subsection.

(5) To release for export any defense article disposed of in any way under this subsection to any such government.

(b) The terms and conditions upon which any such foreign government receives any aid authorized under subsection (a) shall be those which the President deems satisfactory, and the benefit to the United States may he payment or repayment in kind or property, or any other direct or indirect benefit which the President deems satisfactory.

© After June 30, 1943, or after the passage of a concurrent resolution by the two Houses before June 30, 1943, which declares that the powers conferred by or pursuant to subsection (a) are no longer necessary to promote the defense of the United States, neither the President nor the head of any department or agency shall exercise any of the powers conferred by or pursuant to subsection (a) except that until July 1, 1946, any of such powers may be exercised to the extent necessary to carry out a contract or agreement with such a foreign government made before July 1,1943, or before the passage of such concurrent resolution, whichever is the earlier.

(d) Nothing in this Act shall be construed to authorize or to permit the authorization of convoying vessels by naval vessels of the United States.

(e) Nothing in this Act shall be construed to authorize or to permit the authorization of the entry of any American vessel into a combat area in violation of section 3 of the neutrality Act of 1939.

SEC. 4 All contracts or agreements made for the disposition of any defense article or defense information pursuant to section 3 shall contain a clause by which the foreign government undertakes that it will not, without the consent of the President, transfer title to or possession of such defense article or defense information by gift, sale, or otherwise, or permit its use by anyone not an officer, employee, or agent of such foreign government.

SEC. 5. (a) The Secretary of War, the Secretary of the Navy, or the head of any other department or agency of the Government involved shall when any such defense article or defense information is exported, immediately inform the department or agency designated by the President to administer section 6 of the Act of July 2, 1940 (54 Stat. 714). of the quantities, character, value, terms of disposition and destination of the article and information so exported.

(b) The President from time to time, but not less frequently than once every ninety days, shall transmit to the Congress a report of operations under this Act except such information as he deems incompatible with the public interest to disclose. Reports provided for under this subsection shall be transmitted to the Secretary of the Senate or the Clerk of the House of representatives, as the case may be, if the Senate or the House of Representatives, as the case may be, is not in session.

SEC. 6. (a) There is hereby authorized to be appropriated from time to time, out of any money in the Treasury not otherwise appropriated, such amounts as may be necessary to carry out the provisions and accomplish the purposes of this Act.

(b) All money and all property which is converted into money received under section 3 from any government shall, with the approval of the Director of the Budget. revert to the respective appropriation or appropriations out of which funds were expended with respect to the defense article or defense information for which such consideration is received, and shall be available for expenditure for the purpose for which such expended funds were appropriated by law, during the fiscal year in which such funds are received and the ensuing fiscal year; but in no event shall any funds so received be available for expenditure after June 30, 1946.

SEC. 7. The Secretary of War, the Secretary of the Navy, and the head of the department or agency shall in all contracts or agreements for the disposition of any defense article or defense information fully protect the rights of all citizens of the United States who have patent rights in and to any such article or information which is hereby authorized to he disposed of and the payments collected for royalties on such patents shall be paid to the owners and holders of such patents.

SEC. 8. The Secretaries of War and of the Navy are hereby authorized to purchase or otherwise acquire arms, ammunition, and implements of war produced within the jurisdiction of any country to which section 3 is applicable, whenever the President deems such purchase or acquisition to be necessary in the interests of the defense of the United States.

SEC. 9. The President may, from time to time, promulgate such rules and regulations as may be necessary and proper to carry out any of the provisions of this Act; and he may exercise any power or authority conferred on him by this Act through such department, agency, or officer as be shall direct.

SEC. 10. Nothing in this Act shall be construed to change existing law relating to the use of the land and naval forces of the United States, except insofar as such use relates to the manufacture, procurement, and repair of defense articles, the communication of information and other noncombatant purposes enumerated in this Act.

SEC 11. If any provision of this Act or the application of such provision to any circumstance shall be held invalid, the validity of the remainder of the Act and the applicability of such provision to other circumstances shall not be affected thereby.

Approved, March 11, 1941.

Source: Public Laws. Part 1 of United States Statutes at Large Containing the Laws and Concurrent Resolutions Enacted During the First Session of the Seventy-Seventh Congress of the United States of America, 1941-1942, and Treaties, International Agreements Other than Treaties, and Proclamations. Vol. 55 (Washington: Government Printing Office, 1942): 31-33.
Змей Плискин
QUOTE
Вот текст договора, там все сказано четко:


А чё не на иврите или идише?
Какое это имеет отношение к Сталину и победе над фашизмом??


Теперь понял, что это про тебя:
https://www.backbook.me/photo/3540252ea1
-Ягморт-
QUOTE (rattus @ 25.04.2011 - время: 00:29)
НЕ второстепенную как сейчас этотят подать её уря-патриотики калакающие статейки в ЖЖ, а именно важную.
Потому что Сталин понимал, без тех небольших, но очень важных вещей победы не видать.

Да я согласен что важную, но не исключительную и абсолютную.И говорить что Москва бы не выдержала без пороха в 41 году не совсем корректно.
Жуков говорил не о защите Москвы конкретно, а в целом о войне.

Маршал Жуков в беседах с писателем К.М.Симоновым, состоявшихся в 1965-1966 годах, в частности, сказал: «Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой факт, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому, что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебекеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да, они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок... Мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой страной по сравнению с Германией»

Страницы: 12345[6]789

Архив форума Серьезный разговор -> СТАЛИН (3 том)





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва