Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Верите ли вы в Бога?

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
Верите ли вы в Бога? -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 12[3]456789

Niо
QUOTE (anvil @ 01.04.2011 - время: 19:54)
QUOTE (garik78 @ 01.04.2011 - время: 18:00)
"поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой"

Это ущербный принцип из-за того, что предполагает одинаковость людей.
Следуя этому принципу, если человеку нравится, когда ему делают плохо, то он имеет право делать плохо другим.

Каждый видит то, что хочет видеть. А смысл сей фразы не так уж сложен.
Не нужно все понимать буквально.
Надо реально оценивать, нужно ли человеку то, что ты сейчас хочешь ему дать
garik78
Собственно это было и сказано, просто Anvil вы сам до конца не понимаете, что хотите сказать....так мне показалось
Все в этой фразе просто....не хочешь грубости - так не груби другим. А уж коли хочешь, так вперед - ждать ответа долго не придется.
Все универсально и правильно и это не софистика, а банальная психология человека.
anvil
QUOTE (Niо @ 01.04.2011 - время: 22:18)
Надо реально оценивать, нужно ли человеку то, что ты сейчас хочешь ему дать

Вот с такой формулировкой я бы не стал спорить. Но у неё и смысл другой.
Strawberry Baron
Да, я верю!!!
Niо
QUOTE (anvil @ 01.04.2011 - время: 23:58)
QUOTE (Niо @ 01.04.2011 - время: 22:18)
Надо реально оценивать, нужно ли человеку то, что ты сейчас хочешь ему дать

Вот с такой формулировкой я бы не стал спорить. Но у неё и смысл другой.

Когда делаешь человеку что-то, в надежде, что он ответит тебе также, подумай, а нужно ли ему это. Во избежание
QUOTE
Следуя этому принципу, если человеку нравится, когда ему делают плохо, то он имеет право делать плохо другим.
Victor665
QUOTE (anvil @ 01.04.2011 - время: 23:58)
QUOTE (Niо @ 01.04.2011 - время: 22:18)
Надо реально оценивать, нужно ли человеку то, что ты сейчас хочешь ему дать

Вот с такой формулировкой я бы не стал спорить. Но у неё и смысл другой.

Эта якобы сложная "дилемма" решается очень просто- то что ты хочешь "дать" людям это дело ДОБРОВОЛЬНОЕ! )) И при такой постановке конечно же правило "относиться к людям так как хочешь чтобы оносились к тебе" вполне работает ))
И является основой человеческого общежития.

Во всех религия ГЛАВНЫМ является именно отсутствие добровольности. Попросту ВСЕ мировые религии уверяющие что они "правильные и верные" (устойчивый термин даже имеется- "правоверный" хихи) это тоталитарные недобровольные секты, и очень интересно когда же вслед за Францией во всем развитом мире будет запрещена любая публичная религозность.
Простого отделения церкви от государства явно недостаточно.

Понятие "вера" само по себе видимо отличается от "религии", мало ли кто во что-то хорошее и высшее верит- в справедливость, в мировое равновесие и гармонию )) Но вот когда как у автора темы появляется вопрос "ВЕРЫ В БОГА" сразу наступает аморальнае антиобщественная пакость. Это уже религия, это уже оперирование заведомо ложными понятиями, это уже оболванивание паствы с целью мошеннической выгоды для пастыря и тех кто дает ему возможность жировать данном в государстве.

Понятие "бог" в принципе невозможно дать точным научным образом (он по определению неопределим, недоказуем) и значит появляется почва для трактователей, и церковь становится незаменима, обряды, преследование инакомыслящих (как другой веры так и атеистов) и прочие дискриминационные моменты.

Ну а что касается "единого бога" из всех мировых авраамических религий то они и вовсе невозможен )) И те кто в него "верит" просто идут по пути одурманивания своего разума- ибо верить в противоречивые нелепости здравый человек не может.
Противоречие всеблагого (заведомо нетворящего Зла) бога который при этом всемогущий всезнающий творец нашего мира а в этом мире непойми откуда взялось таки непойми кем сотворенное Зло известно много тысяч лет, оно древнее христианства )) И оно настолько очевидно что люди впускающие себе в мозг этот вирус- попросту становятся нелогичными и нездравыми. Фактически вера в бога это механизм отупления разума, как водка и наркотик.

Опиум для народа. Уменьшает эмоциональные страдания слабаков путем поедания их мозга.
-Ягморт-
QUOTE
Опиум для народа. Уменьшает эмоциональные страдания слабаков путем поедания их мозга.


Абсолютно не правильный вывод , дискриминирующее всю идею религиозного воспитания , культуры и истории.Кем мы бы были если небыло б Православной Руси, ибо только православие дало толчок к объединению объединений земли Русской ,это один из аспектов.

QUOTE
Во всех религия ГЛАВНЫМ является именно отсутствие добровольности.


Абсолютный вымысел, то что касается служителей , действительно там строгая иерархия,но не принуждение.А что касаемо простых мирян ,там за себя решает верить или нет ,никто ,даже тех кто крещенных не принуждает соблюдать устав и заповеди церкви.
Публичное отстранения и запреты на вероизявление неизбежно приводят и приводили к расколу нации и в целом государств.
Францию да и всю Западную Европу в будущем ждет приблизительно такой сценарий развития, или же как не странно исламизация общества, ведь не секрет что ислам сейчас растет очень бурными шагами и скоро вообще будет доминирующей религией.Хотя я к исламу ничего плохого сказать не могу .
Marinw
QUOTE (чудак @ 03.04.2011 - время: 10:11)
QUOTE
Опиум для народа. Уменьшает эмоциональные страдания слабаков путем поедания их мозга.


Абсолютно не правильный вывод , дискриминирующее всю идею религиозного воспитания , культуры и истории.Кем мы бы были если небыло б Православной Руси, ибо только православие дало толчок к объединению объединений земли Русской ,это один из аспектов.


Не совсем ясно. А что другие религии не объединяют? И православные князья Киевской Руси дрались друг с другом и убивали православных как баранов. И бог этому не препятствовал.
-Ягморт-
QUOTE (Marinw @ 03.04.2011 - время: 14:59)

Не совсем ясно. А что другие религии не объединяют? И православные князья Киевской Руси дрались друг с другом и убивали православных как баранов. И бог этому не препятствовал.

Я говорил про только православие говоря про Русь , несомненно все религии основываются на объединение широких масс людей всех сословий.
Междоусобные конфликты конечно были,но тут скорее была борьба за власть , а не за религию , но все таки в объединении Руси немаловажную роль исполнил именно православная церковь.Именно к нему всегда шли для благословения в грозный час,можно вспомнить Дмитрия Донского и Сергия Радонежского,под православными знаменами Ермак отвоевывал Сибирское царство Кучума и под православными же знаменами сражались Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский с польскими захватчиками.
А что до бога , то он говорит-"Азм воздам по деяниям вашим."
anvil
QUOTE (Victor665 @ 02.04.2011 - время: 20:53)
QUOTE (anvil @ 01.04.2011 - время: 23:58)
QUOTE (Niо @ 01.04.2011 - время: 22:18)
Надо реально оценивать, нужно ли человеку то, что ты сейчас хочешь ему дать

Вот с такой формулировкой я бы не стал спорить. Но у неё и смысл другой.

Эта якобы сложная "дилемма" решается очень просто- то что ты хочешь "дать" людям это дело ДОБРОВОЛЬНОЕ! )) И при такой постановке конечно же правило "относиться к людям так как хочешь чтобы оносились к тебе" вполне работает ))
И является основой человеческого общежития.

Хорошо, приведу другой пример. кстати, очень распространённый:

Допустим, есть два человека - Х и У. Х обладает более низким болевым порогом, чем У. То есть, есть некоторые действия Z, которые причиняют боль Х, но не причиняют боли У. Применяя постулат "относиться к людям так как хочешь чтобы оносились к тебе", получаем, что У может применять действия Z по отношению к Х, так как считает подобные действия по отношению к нему самому вполне допустимыми. В результате в полном соответсвии с этим постулатом один будет причинять боль другому.
anvil
QUOTE (чудак @ 03.04.2011 - время: 10:11)
QUOTE
Опиум для народа. Уменьшает эмоциональные страдания слабаков путем поедания их мозга.


Абсолютно не правильный вывод , дискриминирующее всю идею религиозного воспитания , культуры и истории.Кем мы бы были если небыло б Православной Руси, ибо только православие дало толчок к объединению объединений земли Русской ,это один из аспектов.

Даже тот факт, что Киевская Русь развалилась сразу после принятия православия, не даёт оснований утверждать, что православие послужило причиной этого. А уж тем более православие не являлось причиной действий московских князей, расширявших свои владения.
Niо
QUOTE (anvil @ 03.04.2011 - время: 19:10)
Хорошо, приведу другой пример. кстати, очень распространённый:

Допустим, есть два человека - Х и У. Х обладает более низким болевым порогом, чем У. То есть, есть некоторые действия Z, которые причиняют боль Х, но не причиняют боли У. Применяя постулат "относиться к людям так как хочешь чтобы оносились к тебе", получаем, что У может применять действия Z по отношению к Х, так как считает подобные действия по отношению к нему самому вполне допустимыми. В результате в полном соответсвии с этим постулатом один будет причинять боль другому.

Повторюсь, зачем все понимать буквально?
Прежде чем хочешь что-то дать человеку, в надежде, что он тебе ответит той же монетой, подумай, а нужно ли ему это.
Не думаю, что это сложно понять.
-Ягморт-
QUOTE (anvil @ 03.04.2011 - время: 19:18)

Даже тот факт, что Киевская Русь развалилась сразу после принятия православия, не даёт оснований утверждать, что православие послужило причиной этого. А уж тем более православие не являлось причиной действий московских князей, расширявших свои владения.

Православие это не причина действий, а символ общности , связующее звено между различными слоями общества, что в конечном итоге и сыграло свою роль в укреплении и объединению Руси
anvil
QUOTE (чудак @ 03.04.2011 - время: 21:05)
QUOTE (anvil @ 03.04.2011 - время: 19:18)

Даже тот факт, что Киевская Русь развалилась сразу после принятия православия, не даёт оснований утверждать, что православие послужило причиной этого. А уж тем более православие не являлось причиной действий московских князей, расширявших свои владения.

Православие это не причина действий, а символ общности , связующее звено между различными слоями общества, что в конечном итоге и сыграло свою роль в укреплении и объединению Руси

Ну в этом плане любая религия дала бы тот же эффект.
anvil
QUOTE (Niо @ 03.04.2011 - время: 19:22)
QUOTE (anvil @ 03.04.2011 - время: 19:10)
Хорошо, приведу другой пример. кстати, очень распространённый:

Допустим, есть два человека - Х и У. Х обладает более низким болевым порогом, чем У. То есть, есть некоторые действия Z, которые причиняют боль Х, но не причиняют боли У. Применяя постулат "относиться к людям так как хочешь чтобы оносились к тебе", получаем, что У может применять действия Z по отношению к Х, так как считает подобные действия по отношению к нему самому вполне допустимыми. В результате в полном соответсвии с этим постулатом один будет причинять боль другому.

Повторюсь, зачем все понимать буквально?
Прежде чем хочешь что-то дать человеку, в надежде, что он тебе ответит той же монетой, подумай, а нужно ли ему это.
Не думаю, что это сложно понять.

А может у меня синдром Аспергера и я всё понимаю буквально? Этот постулат рассчитан на тех, кто понимает буквально?
Вы его толкуете по-своему, другой по-своему, третий - тоже по-своему...
Вот так и возникают секты. :) Каждый учит, что его толкование - правильное, не подвергая критике сам постулат.
Niо
Таки вы правы, спорить не буду. Каждый видит то, что хочет видеть.
И думает в меру своей испорченности.
TheGotfather
нет
Victor665
О каком "взрослом разговоре" может идти речь если один пользователь упорно не может разглядеть написанное большими буквами понятие ДОБРОВОЛЬНОСТИ в идее "относиться к другому так как хочешь чтобы относились к тебе"? В каком таком "полном" хихи соответствии кто-то будет причинять кому-то ОДИНАКОВУЮ "боль" если для людей из примера понятия "боль" это РАЗНОЕ? )) Да еще при этом чета говорится про "буквальное" хихи прочтение ))

О каком диспуте про религию может идти речь если другой пользователь ваще не пытается понять что ЛЮБАЯ (уже и не знаю как выделить чтобы заметны были ключевые слова) даже самая православненькая религия если будет называть себя "единственно верной" сразу становится НЕдобровольной?!
Никакая религия и никакая вера в какого-нить "бога" (че это за такое никто никогда за всю историю цивилизации так и не сказал, зато оч много религиозников обсуждают "свойства" хихи этого непойми чего) не позволяют считать равными и просто хорошими людьми- других религиозников и верующих в других богов! Сразу начинаются еретики, сектанты, отщепенцы и прочие грешники... Подсудное дело кстати, уже имеются обращения в суд на попов так любящих лживо обвинять других людех в каких-то гадостях (оскорбление) и надеюсь остается совсем немножко до судов по поводу самого факта "принижения других религий" чем автоматически занимается любой (ЛЮБОЙ!!!) религиозник совершающий ЛЮБОЕ публичное религиозное деяние! Ибо всегда есть другие конфессии которым эти обряды покажутся чем-то опять таки еретическим и грешным ))

Решение я уже указал выше- полный запрет на публичную религиозность. Креститесь у себя дома, звоните в колокола себе в уши, ходите крестным ходом у себя на даче- а в публичные места не смейте лезть!

Попросту тоталитарными сектами являются абсолютно все религии абсолютно любого типа, они становятся таковыми как только называют себя единственно верными. А с добавками про "Русь святую" и прочие нелепости про "объединение земель" (которые видимо мирно и ласково прильнули к лону матушки церкви хихи и якобы вовсе не было такого чтобы огнем и мечом убив ТРЕТЬ населения Руси внедрили эту рабскую доктрину...) религия становится воинствующей агрессивной аморальной беззаконной.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 05-04-2011 - 02:27
Тепло-техник
Верить ли в бога для выведения лично для себя законов жизни ?Повторюсь за одним великим
ученым-я не нуждался в этой гипотезе.
Законы жизни-больше придерживался постулатов Гераклита Эффеского(помните-"все течет
все меняеться") ну и разумееться простого понимания что общество человеческое-это система
взаимного выживания,где каждый зависит от многих других и подобрав себе свое место в
системе общественного производства,сам может,заботясь о других,получить с этого пользу.
-Пилигрим-
Очень сложный вопрос! Который лично у меня не имеет однозначного ответа. В Бога, каким его представляет современная религия я не верю. Скорее верю в высший разум, во вселенский разум, ведь уже доказано, что мысли материальны, и где-то же они собираются, где-то обрабатываются и хранятся...
-= SV =-
Очень простой вопрос.
Конечно, да
Кларва Цепткин
Я верю в Бога. Существование его не просто очевидно, а супер очевидно, Даже спорить не о чем.

Другое дело, что авторитет Бога подрывается современными религиозными учреждениями и служащими, там работающими.
Это плохо.
Кларва Цепткин
Почему не верите в справедливость?
Кларва Цепткин
QUOTE (Дыдыкс @ 12.04.2011 - время: 05:52)
QUOTE (Кларва Цепткин @ 12.04.2011 - время: 05:43)
Почему не верите в справедливость?

Потому как нет ее)))А как верить в то,чего нет?)))

Справедливость божественная есть. Это человеческой нету. Точнее, она очень субъективна. А Боженька сразу всем сестрам по серьге раздает. Что заслужили, то и получают.

Мартин Север
Достаточно оглянуться по сторонам и увидеть красоту окружающего мира чтобы уверовать в Бога. Всё устроено для жизни человека. Смена времён года, необходимая удалённость от солнца(чуть ближе и мы бы сгорели, чуть дальше- замёрзли), земная ось наклонена под нужным градусом, плагнета защищена атмосферой в которой сгорают метеориты. А человек?
Как мы сложно и вместе с тем разумно устроены. Так неужели всё то что я перечислил и ещё многое другое могло получиться в результате случайного сочетания молекул? Теория эволюции неубедительна и имеет большие изъяны. Это признавал сам Дарвин. Вероятность случайного возникновения жизни равна 1:10113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1:1050, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной. Поэтому странно то, что люди не верят в Бога, не верят в очевидное.

Это сообщение отредактировал Ронелин - 13-04-2011 - 09:37
-Ягморт-
QUOTE (Ронелин @ 13.04.2011 - время: 09:36)
Достаточно оглянуться по сторонам и увидеть красоту окружающего мира чтобы уверовать в Бога. Всё устроено для жизни человека..................................................................................... Поэтому странно то, что люди не верят в Бога, не верят в очевидное.

Для того что б поверили надо наверно нам ощупать руками бога, а к сожалению это невозможно.Как апостол Фома пока не вставил перст свой во раны Христа , неуверовал.
Victor665
QUOTE (чудак @ 13.04.2011 - время: 14:41)
QUOTE (Ронелин @ 13.04.2011 - время: 09:36)
Достаточно оглянуться по сторонам и увидеть красоту окружающего мира чтобы уверовать в Бога. Всё устроено для жизни человека..................................................................................... Поэтому странно то, что люди не верят в Бога, не верят в очевидное.

Для того что б поверили надо наверно нам ощупать руками бога, а к сожалению это невозможно.Как апостол Фома пока не вставил перст свой во раны Христа , неуверовал.

1) Не совсем понятно что за красоту мира имеют в виду религиозники? В мире имеется РАВНОВЕСИЕ а не красота )) Есть и прекрасные природные пейзажи и отвратительный вулканический пепел убивающий эти пейзажи. Есть твердая почва под ногами всего живого и есть землетрясения убивающие всё живое. Мировой потоп, уран, вспышки сверхновых, гниение, смерть- это всё тоже имеется )) Давным давно всё известно на эту тему, например Омар Хаям по этому поводу сказал "Отчего всемогущий творец наших тел Даровать нам бессмертия не захотел? Если мы совершенны - зачем умираем? Если несовершенны - то кто бракодел?"

Так что всё устроено вовсе не для жизни, а для смерти человека ))

2) По прежнему непонятно чего такое этот ваш "бог"? Судя по всем постам современные религиозники просто называют богом ПРИРОДУ. Рассуждают о её красоте, логичности, о всяких вероятностях и т.п )) Чтож если именно это имеется ввиду то нет проблем, природа, реальный мир, всё сущее- оно действительно прекрасно, оно вечно и бесконечно. Закон сохранения материи и все такое )) Только зачем придумывать какой-то отдельный нелепый термин типа "бог"? И приплетать к нему еще более нелепые термины типа "религиия", "церковь" или тем более такие ужасные мошеннические понятия как "спасение только в церкви и только путем передачи попам денег" )))

3) Всегда было интересно как может здравый человек "поверить" именно в бога если видит какое-то чудо, какое-то странное явление, какое-то излечение?! Совершено понятно что бритва Оккама отрезает энтого"бога" как совершенно ненужное понятие без котрого прекрасно можно объяснить любое чудо ))
И в первую очередь надо тогда уж "верить" в деда Мороза, в бабу Ягу, в инопланетных ученых, в гипнотизеров, ну хотя бы на крайний случай во всяких великих волшебников )) Гарри Поттер кстати не зря ведь издан за короткое время количеством тиражей сравнимых с изданием всех библий за всё время )))
Кларва Цепткин
Природа разумна и одухотворена? Однако. Впервые слышу о таком.
-Ягморт-
Християне верят во Христа, мусульмане в Мухаммеда, буддисты в Будду,атеисты в науку.Но они все равно кому то верят.Причем каждый останется правоте в своего мнения и так всегда было ,есть и будет.Может уже хватит друг друга обливать помоями то.
Змей Плискин
QUOTE
Християне верят во Христа,


http://www.youtube.com/watch?v=b0elfGxC_Vo&NR=1
-Ягморт-
QUOTE (Смеагол @ 14.04.2011 - время: 13:46)
QUOTE
Християне верят во Христа,


http://www.youtube.com/watch?v=b0elfGxC_Vo&NR=1

Я говорю по христиан в целом , а не о том как кто то говорит .Есть разница или покажите мне такой же ролик с участием АлексияII, а не какого то непонятного человека .Ну хотя бы дайте мне такую же ссылку с человеком занимающим теологией
anvil
QUOTE (чудак @ 14.04.2011 - время: 10:25)
Християне верят во Христа, мусульмане в Мухаммеда, буддисты в Будду,атеисты в науку.

И из этого списка только науку могут видеть те, кто в неё не верит.
-Ягморт-
QUOTE
И из этого списка только науку могут видеть те, кто в неё не верит.


Да нет ,не надо принимать слова буквально, и в духовном сословии немало людей чьи вклады в науку были несомненны.
garik78
Интересно было почитать мнение многих.............это правда.

Не далее, как сегодня вечером посмотрел фильм "Я остаюсь" с Андреем Краско и меня этот фильм "зацепил"....я узнал в главном герое себя.
Как знать, может за тем рубежом что-то и есть. В любом случае, все не так просто...как думаем мы.
Нет там ни Будды, ни Иисуса, ни Аллаха.......может быть мы просто переходим в другой вид энергии.
Фильм больше заставил задуматься, а что я оставлю после себя....ведь жизнь такая хрупкая и оборваться она может в ЛЮБОЙ момент.
garik78
QUOTE (Ронелин @ 13.04.2011 - время: 09:36)
Достаточно оглянуться по сторонам и увидеть красоту окружающего мира чтобы уверовать в Бога. Всё устроено для жизни человека. Смена времён года, необходимая удалённость от солнца(чуть ближе и мы бы сгорели, чуть дальше- замёрзли), земная ось наклонена под нужным градусом, плагнета защищена атмосферой в которой сгорают метеориты. А человек?
Как мы сложно и вместе с тем разумно устроены. Так неужели всё то что я перечислил и ещё многое другое могло получиться в результате случайного сочетания молекул?

А вы не задумывались насколько велика Вселенная? А ведь она постоянно растет.
И откуда нам знать, что делается просто в другой солнечной системе...я уже не говорю про Галактики.
Не все так просто в это мире.
Но то, что бога нет, так как его представляет религия...это ясно как солнечный день. Вы же не средневековый человек и обладаете приличным, судя по вашему посту багажом знаний.

Это сообщение отредактировал garik78 - 15-04-2011 - 21:24

Страницы: 12[3]456789

Архив форума Серьезный разговор -> Верите ли вы в Бога?





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва