Почитаем ветхий завет:
когда Каин убил Авеля, его выгнали из дома. Что дальше? Дальше он пошел "и нашел себе жену".... Стоп... Как это? Сестру? Обезьяну? Про сестёр там ни слова, да и богопротивно - инцест. Обезьяну - тоже вряд ли: зоофилия также не годится. Значит, на Земле уже были люди?
Вывод: Адам и Ева не первые люди на Земле, они первые евреи на Земле. Все люди появились путём эволюции, а вот богоизбранный народ - из рая... ну и Спаситель из этого народа пришёл...
Насчёт инопланетян... Теологическая теория подкреплена многими доказательствами, как и теория Дарвина. Теория экзо... не слышал такого. Кроме "летающих кастрюль" - ничегошеньки.
Если смотреть на поведение людей по отношению к природе, то нафиг такого бога, на которого мы так похожи.
Но все-таки есть что-то свыше, какая-то сила, которую не поймаешь показаниями приборов, не просчитаешь математически, но в самый гадкий в твоей жизни момент тебе подадут руку помощи или тебе повезет оказаться в нужное время в нужном месте -случай, судьба или еще что-то - каждый понимает по-своему. И называет как хочет.
можно принять несколько версий...)) кому, что нравится...основа жизни на земле ДНК...врядли она образовалась в процессе эволюции неорганических веществ...кто-то ее создал...))
| QUOTE (Ромэо @ 03.09.2009 - время: 08:17) |
| Сколь много категоричности в Ваших постах! Почитаем ветхий завет: когда Каин убил Авеля, его выгнали из дома. Что дальше? Дальше он пошел "и нашел себе жену".... Стоп... Как это? Сестру? Обезьяну? Про сестёр там ни слова, да и богопротивно - инцест. Обезьяну - тоже вряд ли: зоофилия также не годится. Значит, на Земле уже были люди? |
А с каких пор инцест воспринимается в Ветхом Завете как нечто богопротивное? От инцестной связи Лота с родными дочерьми пошли целые народы. А связь Фамари и Аммона? Между прочим, Авраам женился на своей единокровной сестре Саре. Инцест израильтянами стал осуждаться намного позже, чем во времена Каина и Авеля.
| QUOTE |
| посмотрите фильм ВВС "Жизнь до динозавтров" А так же фильм "Космос" и вы поймете, что мы тут вообще лишние.Нет никакой эволюции и теории. |
Смотрел я "Жизнь до динозавров" и не один раз. По отношению к тем эпохам, которые там показаны и собака будет чужеродным элементом. И как вы пришли к выводу, что теории эволюции нет, посмотрев этот фильм, если весь фильм - это песь теории эволюции. "Космос" тоже смотрел. Вот он действительно далек от теории эволюции, правда по одной единственной причине - фильм не о ней.
| QUOTE |
| Сами посудите,в животном мире всё относительно гармонично,потмоу что наврено насекомые живут на земле порядка 100 млн.лет, в отличии от человека,который 3 млн.лет существует. Так вот.В природе все взаимосвязанно.Любое действие вызывает какое-то противодействие,но при этом гармония не нарушается.Человек же появился совсем не к месту. У него нет того что есть у животных и насекомых.Он вне системы, но в тоже время живет в ней |
Вы человеку отводите какую-то особенную роль. Напрасно. Его поведение, как и реакция окружающей среды на него, вполне в рамках "системы". Чего у него нет, что есть у животных? (про насекомых не будем, ибо они нам родня весьма дальняя)
| QUOTE |
| И я не верю что в процессе какой-то пресловутой эволюции мы произошли от приматов потмоу что приматам так захотелось.Найти свою низшу.Мы самые незащищенные создания в природе.И за 3 млн. лет у нас одна защита есть-это мозг.Но и тот у нас взялся непонятно откуда такой развитый.Сам по-себе он не мог таким стать. |
Приматам так не захотелось. Воля и желание в эволюции никакой роли не играют. Мозг человека - плод эволюции, и не в меньшей степени социальной.
| QUOTE |
| Я не знаю,если вы считаете мозг шимпанзе развитый, хотя бы по сравнению с вашим,то... |
Евгений Ваганович, залогинтесь под своим реальным именем!
| QUOTE |
| Я ж имел ввиду, почему первые люди были же нпочти лысые? |
Фигасе. Что за небылицы? Первые люди были почти лысые? А ничего, что у современного человека волосяных луковиц столько же, сколько и у шимпанзе?
| QUOTE |
| Так же ка ки слоны.Этоже мамонты, только лысые. |
Вы в хоботных понимаете не больше, чем в высших приматах. Почему слон - это облысевший мамаонт, а не наоборот, мамонт - это обросший слон? Ладно, не утруждайте себя ответом. Все просто: ни один из них не является предком другого.
| QUOTE |
| Вот я и говорю, что в следстивии чего-то, что произошло и стало причиной хотя бы облысения мамонтов и приматов.Но приматы стали более шевелить мозгом и думать. |
Пожалуйста, объясните связь между волосатостью и умственными способностями.
Это сообщение отредактировал K0n0an - 09-09-2009 - 19:30
| QUOTE (ya777 @ 05.09.2009 - время: 01:23) |
| точного ответа на данный момент не существует... можно принять несколько версий...)) кому, что нравится...основа жизни на земле ДНК...врядли она образовалась в процессе эволюции неорганических веществ...кто-то ее создал...)) |
Проблема зарождения жизни стоит особняком. Тут обсуждаются теории происхождения человека.
| QUOTE (Ингрид @ 05.09.2009 - время: 01:54) |
| А с каких пор инцест воспринимается в Ветхом Завете как нечто богопротивное? От инцестной связи Лота с родными дочерьми пошли целые народы. А связь Фамари и Аммона? Между прочим, Авраам женился на своей единокровной сестре Саре. Инцест израильтянами стал осуждаться намного позже, чем во времена Каина и Авеля. |
Ну пусть так... Но суть не меяется. И потом... у Адама и Евы были дочери?
| QUOTE (K0n0an @ 02.09.2009 - время: 17:35) | ||
Таким себе бога представляли еще Вальтер и Томас Пейн. Но и такой он на фиг не нужен. |
Ну так придумывайте себе богов, каких желаете! Чем, собственно, люди и занимаются на протяжении всей своей истории
" Наблюдаемая Вселенная существует только при наличии наблюдателя". То есть если бы нас не было, некому было бы задаваться такими вопросами.
Теория панспермии (инопланетяне, споры жизни на кометах) не объясняет где и как произошли эти инопланетяне или зародыши жизни.
Если создал бог, то который из ныне действующих или упраздненных богов нас создал. Если " бог вообще ", тогда богом можно назвать все что угодно, например сказать, что квантовые физики как раз его и ищут.
Так что жизнь на Земле создал ... Дарвин.
Кстати, Капитан Зо, Дарвин умер несчастным человеком, считающим, что его теория опровергнута. Потом её спас Г.Мендель.
КотБегемот, а кто сказал, что звезда по имени Солнце накроется через 5 млн. лет, а не млрд. Вроде бы миллиардов, и Сверхновой она не взорвется ( масса маловата ). Она постепенно, без взрыва, превратится в красный гигант ( жизни все равно кирдык), затем отслоятся верхние слои и останется белый карлик.
| QUOTE (Lahme @ 20.09.2009 - время: 19:59) |
| Если создал бог, то который из ныне действующих или упраздненных богов нас создал. Если " бог вообще ", тогда богом можно назвать все что угодно, например сказать, что квантовые физики как раз его и ищут. |
Так он во всех религиях един.Только нам всегда лень углублятся в изучение, поэтому и имеем заблудшее мнение о куче богов.
В последнее время теряю веру.
Но я склоняюсь к тому,что в любой теории есть капля истины,осталось сложить пазлы.
В то же время природа нашей планеты подчиняется воздействию космоса. Наша жизнь почему-то тесно связана со звездами (ИМХО). Если мы часть природы, а природа часть космоса, то мы тоже часть космоса. Космос есть вселенная, а она в свою очередь очень разумна. Вселенная поддерживает очень четкую статику, она не допускает ошибок и не склоняет чаши весов в какую-либо сторону. Там где что-то умирает, в другом месте тут же рождается - эдакий закон сохранения энергии. Кроме как назвать Вселенную Богом я не могу. Этот Бог далек от библейского, но все же он Бог. Кстати, есть мнение, что многие священные писания есть метафорическое описание астрофизических явлений.
Вот и получается, что Дарвин и Бог спокойно сосуществуют и даже не противоречат друг другу.
Начну с третьего -"Мы - это эксперимент инопланетной цивилизации".
Этот ответ промежуточный и ответа о происхождении инопланетян и, в итоге ,нас тоже не дает.Воапрос перемещения - это не вопрос происхождения.
Примерно, как: "Откуда Вы в Москве? - проездом из Питера".
Поэтому, думаю, этот "пазл" не от интересующей нас картинки.))
Первый вариант.Теория Дарвина.Терия сырая в начале (сам Дарвин, в принципе ,от нее отказался)и почти рухнувшая сегодня.Палеонтологическая летопись говорит о взрывном(быстром и внезапном) характере появлении и гибели разных видов живого.Мутации проходят внутри каждого вида.То есть эволюцию (удачные мутации) внутри вида можно с большими оговорками признать.Но такой вариант станет равным уже рассмотреному.Развитие видов есть.Но откуда эти инопланетяне ( виды) появились?)))
Теория Большого взрыва.Возраст Вселенной примерно известен.Математики давно уже подтвердили, что ноль не всегда ноль.И ноль можно разделить, к примеру на 1+(-1).Что вероятно и произошло.Расчет силы взрыва уникален.Его чуть большая или меньшая сила не привела бы к такому результату, какой имеем.Значит взрыв был НАПРАВЛЕННЫМ.Теории относительности допускают его случайность.Найдутся мастера расчитать направленный взрыв, который к примеру снесет только третьи этажи у здания, но не тронет второй и четвертый.И вероятность такого взрыва окажется вероятней, чем "Случайный"Большой.)))Верить или нет в "случайную"нетронутость четвертого этажа при отсутствии третьего дело, конечно, личное.)))
Итак материя "случайно" или нет появилась.
Так же "случайно" возникла система пригодная для рождения жизни.В этих условиях "случайно" возникли ДНК,РНК. ДНК можно тоже сравнить с игрой в пазлы.И довольно "простую".Больше 90% картинки в ней уже собрано.Это картинка жизни.И теперь "случайно" меняя относительно небольшое количество свободных пазлов мы получаем либо лягушку, либо прицессу.
Химический состав принцесс нам известен.Давайте всеми своими шестью миллиардами усядемся НАПРАВЛЕННО собирать такие же молекулы в такую же кучу.Просидев несколькими поколениями за сборкой получим неживую материю отдаленно напоминающую принцессу.Сборка была направленная и мы старались не ошибаться.По теории эволюции при сборке ошибок на несколько порядков выше ( отрицательных мутаций), чем положительных.Тот же эффект мы получим при НАПРАВЛЕНОЙ сборке одной единственной клетки организма принцессы.Таким образом возникновение жизни, как формы биохимических реакция является очень слабой теорией, а уж НЕНАПРАВЛЕННОЕ появление человека...Конечно, "случайность" природы.
И в этой случайности возникает возможность вариантов выбора.Еда, питье, сон, отправление естественных надобностей присуща многим живым организмам.И можно в очередной раз говорить о теории случайности.Но как объяснить биохимией ваше желание почитать книгу или просто ПОРАЗМЫШЛЯТЬ.И с какого переляпа эволюция дала нам мозг работающий на 5% от проектной мощности?Случайно, конечно же.))))
Я взял несколько "случайностей".Их цепочка в тысячи раз длинее.И каждая случайность очень сомнительна.
Поэтому мой вывод : человек сотворен с возможностью эволюции внутри вида.Вероятность цепочки случайностей для его появления невероятна.Набор таких "случайностей" не случаен.))))))
Давайт поговорим об эволюции в другом ключе.И ключе сотворения.Схожесть с эволюцией есть : от простого к сложному.Базовая модель с последующими модификациями ДНК.Вера в цепочку случайностей имеет право быть и не больше чем вера, что обезьяна случаным образом из кучи разных нужныж и ненужных деталей случайным образом соберет ШАТЛ.Все что ЦЕЛЕНАПРВЛЕННО придумано и создано человечеством - мизер в сравнеии со сложностью одной живой клетки.
И каким набором случайностей можно объяснить появление РАЗУМА в живой материи?Может вам хочется печали от одиночества во вселенной?))))Разума во вселенной гораздо больше, чем знает уже человечество.Но мы упорно отрицаем очевидное.Смотрим на множество деревьев и упорно ищем лес.
Разум есть и он действительно, как Вы и предположили, кардинально другой.))))
Один пример.
Читала, что английские ученые попытались вывести культурные злаки (рожь или что-то еще, не существенно) из их предполагаемых диких предков. Просчитав возможности установили, что для превращения диких в съедобные необходимо около двухсот лет. Вопрос: как мог эволюционировавший человек, тупо сажать семена и тратить силы на занятие практически не имеющее смысла (для него), неужели он (а получается даже не одно поколение) думал о перспективе добиться успеха?
Божественная теория слишком проста.
Можно снять с себя ответственность, якобы «бог так создал, и нечего голову ломать».
Мне больше по духу, хоть и авантюрная, теория о внеземном происхождении и ИМЕННО ЧЕЛОВЕКА.
| QUOTE (Opium99 @ 04.12.2009 - время: 18:27) |
| Мы- колыбель цивилизаций. |
Ну-ну, не очень-то разгоняйтесь! Прям, от нас произошло все живое во вселенной?
Я думаю, это очень серьезное заявление.
| QUOTE (Lena _3 @ 04.12.2009 - время: 19:32) | ||
Ну-ну, не очень-то разгоняйтесь! Прям, от нас произошло все живое во вселенной? Я думаю, это очень серьезное заявление. |
А почему нет?!
| QUOTE (Opium99 @ 04.12.2009 - время: 19:42) | ||||
А почему нет?! |
Потому, что такая цивилизация, как наша, которая мечтает сама себя уничтожить - тупиковая и чисто технически не имеет никакой возможности отставить что-то после себя.
| QUOTE (Бессовестный @ 06.12.2009 - время: 12:54) |
| Потому, что такая цивилизация, как наша, которая мечтает сама себя уничтожить - тупиковая и чисто технически не имеет никакой возможности отставить что-то после себя. |
Вы часть нашей цивилизации. Вы желаете уничтожить себя?
Создатель - Бог. Однозначно.
Можно, что сказать, из пыли мы. из праха. и в прах. но сам по себе процесс не протекает сам по себе. нужны дополнительные условия.
а вообще Канта можно почитать. он пишет, что Бог - это то, что направляет волю в нужное русло, но сам Бог - не есть первопричина.
| QUOTE (got-art @ 25.07.2009 - время: 21:08) |
| Происхождение человека ( землянина ) надо искать в глубинах космоса. Узнаем Вселенную тогда и получим ответ кто мы, откуда мы . |
с языка снял. но не нужно исключать и дарвина, правда с другой стороны, почему мы не тараканы??
Все три теории несут долю истины и дополняют друг друга
а БОГ, миф, сказка для взрослых, надо же кому то хоть во что то верить )