| QUOTE (dogfred @ 15.02.2011 - время: 18:29) |
| Да, были. И тому есть множество свидетельств. Все они есть произведения художников разных эпох. Но поскольку фотографии в те времена не существовало, и братья Люмьер несколько затянули со своим открытием, приходится опираться на известные источники. Самое старое свидетельство. что мне удалось отыскать, относится к 3 веку. Это фреска катакомбы Пиретро и Марцелино в Риме. Сикстинская капелла в Ватикане тоже украшена изображением Адама, этакого мускулистого парня с красивой внешностью. Пупок на месте. Далее целая галерея Адамов и Ев, принадлежащих разным авторам. (Странно говорить о разных авторах Адамов и Ев. Вроде бы автор один, и весьма известный. Но что поделаешь, раз уж говорим о повторениях). Альбрехт Дюрер, 1507 г., Лукас Кранах, 1513г., Тициан, 1570г., Петер Пауль Рубенс, первая половина 17 века, Жан Госсерт, 16 век, Яан ван Эйн Хутовандер Гоес, автор с таким длинным именем, 1432г. И заметьте, у всех представленных первых людей очень явственные пупки. На этом можно было бы закончить повествование, но остается один вопрос: если Бог творил их по образу своему, значит, у Бога тоже была МАМА? |
Художники - не публицисты, не историки и не статисты - они картины писали, а не документировали. Мы в их произведениях можем видеть только то, что они своим воображением донесли до нас, но никак не статистическую отчетность об Адаме и Еве.
| QUOTE (LionBorn @ 18.05.2011 - время: 13:09) |
| На вопрос ТС нет ответа и не будет, но порассуждать, конечно, есть желание... |
Почему не будет?
Человек возник в ходе эволюции в результате естественного отбора.
Современной науки известны многие виды Человека, которые Бог не создавал, но которые жили на Земле. Тот же неандерталец, например.
| QUOTE (anvil @ 19.05.2011 - время: 00:27) |
| Самое смешное, что даже божественная теория не может отрицать эволюционную теорию. |
Это точно.
А вот эволюционная теория полностью отрицает божественную.
| QUOTE (rudoms @ 19.05.2011 - время: 06:07) | ||
Это точно. А вот эволюционная теория полностью отрицает божественную. |
Ну почему же. Если допустить, что бог был обезьяной...
| QUOTE (anvil @ 19.05.2011 - время: 16:36) |
| Ну почему же. Если допустить, что бог был обезьяной... |
Допустить можно что угодно, но тогда это уже будет совершенно другая теория...
Всё вполне укладывается в догматы. :)
| QUOTE (anvil @ 23.05.2011 - время: 18:16) |
| Ну бог же всемогущ - он всё может. Значит может быть и обезьяной, и водорослью. Всё вполне укладывается в догматы. :) |
Он человека создавал по своему образу и подобию. Но нигде не сказано, что каждую породу животных он создавал предварительно став таким как эти животные...
| QUOTE (-Пилигрим- @ 24.05.2011 - время: 00:38) | ||
Он человека создавал по своему образу и подобию. Но нигде не сказано, что каждую породу животных он создавал предварительно став таким как эти животные... |
Но не сказано и обратного. :)
И Вы хотите сказать, что человек не подобен обезьяне?
| QUOTE (anvil @ 24.05.2011 - время: 13:57) |
| И Вы хотите сказать, что человек не подобен обезьяне? |
Стул тоже похож на полукресло, но это не одно и тоже. Кстати, у собаки, тоже есть и печень, и желудок, и мозг... и даже два глаза... Мы подобны?
| QUOTE (-Пилигрим- @ 24.05.2011 - время: 00:38) |
| Он человека создавал по своему образу и подобию. |
В прямом смысле?
| QUOTE (-Пилигрим- @ 24.05.2011 - время: 21:58) | ||
Стул тоже похож на полукресло, но это не одно и тоже. Кстати, у собаки, тоже есть и печень, и желудок, и мозг... и даже два глаза... Мы подобны? |
Да. Именно потому и подобны, что есть общие черты.
Кстати, на кого человек похож больше - на бога или на обезьяну?
| QUOTE (anvil @ 24.05.2011 - время: 23:41) |
| Кстати, на кого человек похож больше - на бога или на обезьяну? |
Вопрос, по своей сути, интересный, но вполне банальный. И ответ на него соответственный.
Ответ можно продолжить другим вопросом: А на кого бы вы хотели быть похожим? Кстати, ортодоксальные софисты церкви именно так и делают. Но мы не будем становиться в позу, надувать щеки и говорить, что у нас нет ничего подобного с обезьяной, а мы от Бога!...
Поэтому ответ на этот вопрос в голове каждого. Те кто верит в божественное происхождение те ответят "на Бога", те кто склонен к теории Дарвина - "на обезьяну"... Вот как-то так.
| QUOTE |
| Пилигрим, Вы , похоже, верующий или пытаетесь им выглядеть? |
Что значит в вашем понятии "верующий"? Если тот, кто регулярно хордит в церковь, соблюдает все религиозные обряды и ритуалы, то нет, я "не верующий". Если вы имеете ввиду крещеного человека, то да я крещеный. Но это скорее потому, что не зная что нас ждет после жизни, я придерживаюсь правила озвученного Булгаковым в Мастере и Маргарите - Каждому по его вере. Так вот, если думать, что душа существует, то лучше пусть она попадет к православным, чем к тем для кого нет ничего святого...
З.Ы. Я вообще придерживаюсь третьей теории происхождения человека, его искусственного заселения на эту планету из вне...
| QUOTE (-Пилигрим- @ 25.05.2011 - время: 14:33) |
| З.Ы. Я вообще придерживаюсь третьей теории происхождения человека, его искусственного заселения на эту планету из вне... |
Господя... Ну Вы же разумный человек...
А будучи разумным вполне должны понимать, что теория "занесения жизни" - панспермии - ничего абсолютно не решает.
Просто переносит вопрос зарождения жизни от Земли к неизвестно кому...
Кстати, считаете ли Вы что жизнь просто взяла и возникла?
Это сообщение отредактировал pepelazo1 - 25-05-2011 - 17:41
| QUOTE (rudoms @ 25.05.2011 - время: 15:20) | ||
Господя... Ну Вы же разумный человек... А будучи разумным вполне должны понимать, что теория "занесения жизни" - панспермии - ничего абсолютно не решает. Просто переносит вопрос зарождения жизни от Земли к неизвестно кому... |
В пустоту сказано.
Никто Вас не услышит.Верующие в инопланетян - это те, кто заменил бога инопланетянами - типа, и вашим, и нашим.
Вера в инопланетян - она как бы прогрессивнее.
| QUOTE (-Пилигрим- @ 25.05.2011 - время: 14:33) | ||
Вопрос, по своей сути, интересный, но вполне банальный. И ответ на него соответственный. Ответ можно продолжить другим вопросом: А на кого бы вы хотели быть похожим? Кстати, ортодоксальные софисты церкви именно так и делают. Но мы не будем становиться в позу, надувать щеки и говорить, что у нас нет ничего подобного с обезьяной, а мы от Бога!... Поэтому ответ на этот вопрос в голове каждого. Те кто верит в божественное происхождение те ответят "на Бога", те кто склонен к теории Дарвина - "на обезьяну"... Вот как-то так. |
Я так понимаю, Ваш ответ - "на Бога". Тогда дополнительные вопросы:
В чём именно больше похож и как Вы это узнали?
| QUOTE (rudoms @ 25.05.2011 - время: 15:20) |
| Господя... Ну Вы же разумный человек... А будучи разумным вполне должны понимать, что теория "занесения жизни" - панспермии - ничего абсолютно не решает. Просто переносит вопрос зарождения жизни от Земли к неизвестно кому... Кстати, считаете ли Вы что жизнь просто взяла и возникла? |
Спасибо, спасибо! Обычно оппоненту говорят, "вы дурак!", а вы меня разумным обозвали!
(шутка)...Начну с того, что мне казалось что речь идет о Земле, а не о Вселенной. Поэтому и был таков мой ответ.
Далее. Про "взяла и возникла"... Да, я так считаю. Мне не раз приходилось наблюдать зарождение жизни в виде плесени, грибков и прочей чепухи... Я верю в развитие ее из мельчайших организмов в более крупные и т.д.
| QUOTE |
| Я так понимаю, Ваш ответ - "на Бога". Тогда дополнительные вопросы: В чём именно больше похож и как Вы это узнали? |
Из чего вы это поняли? Где я говорил подобное? Странная логика.
Но могу ответить на ваши вопросы:
"Быт.1:26 И сказал Бог : сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему"
"Быт.1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."
Видите? ПО ОБРАЗУ, это означает, что образ Божий, такой же как и наш! Вот вам и ответ.
| QUOTE (-Пилигрим- @ 25.05.2011 - время: 22:53) | ||
Из чего вы это поняли? Где я говорил подобное? Странная логика. Но могу ответить на ваши вопросы: "Быт.1:26 И сказал Бог : сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему" "Быт.1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." Видите? ПО ОБРАЗУ, это означает, что образ Божий, такой же как и наш! Вот вам и ответ. |
Ну Вы же на вопрос не ответили, вот я и предположил, исходя из Ваших предыдущих высказываний, как бы Вы ответили, если бы ответили. :)
Ответ про "образ" какой-то бессмысленный, потому что никак не отвечающий на заданный вопрос. Или Вы хотели этим сказать, что человек - это точная копия бога и, соответственно, человек произошёл от человека, так как бог=человек?
| QUOTE (anvil @ 25.05.2011 - время: 23:29) |
| ... и, соответственно, человек произошёл от человека, так как бог=человек? |
Ну да... Великие древние и всё такое (StarGate Atlantis) Чем не вариант?
| QUOTE (anvil @ 25.05.2011 - время: 23:29) |
| Ответ про "образ" какой-то бессмысленный, потому что никак не отвечающий на заданный вопрос. Или Вы хотели этим сказать, что человек - это точная копия бога и, соответственно, человек произошёл от человека, так как бог=человек? |
Почему это бессмысленный?
О том, что человек создан по образу Божию утверждает Библия. Больше никаких подтверждений этому не имеется. Образ, согласно словаря Ушакова, это - облик, вид, подобие.
Исходя из этого, человек копия Бога. Но последнее ваше утверждение не верно. Бог это Бог, а человек это человек. И ставить между ними знак равенства нельзя категорически! Это грубейшая ошибка! Таким образом вы одного опускаете до самого дна, а другого поднимаете на самую вершину. Речь идет только о внешнем сходстве... то есть об оболочке.
Это сообщение отредактировал -Пилигрим- - 26-05-2011 - 00:14
| QUOTE (Nancy @ 26.05.2011 - время: 00:04) | ||
Ну да... Великие древние и всё такое (StarGate Atlantis) Чем не вариант? |
Мне вот что интересно. Эволюционная теория утверждает, что человек произошёл от Солнца и ещё какой-то звезды. Чем это не устраивает верующих? Зачем они так цепляются за примитивные сказки про "древних", инопланетян и богов?
Мамадарагая сумасойти....
| QUOTE (rudoms @ 26.05.2011 - время: 17:54) |
| Пилигрим - значит, по вашему, Бог внешне похож на человека? Мамадарагая сумасойти.... |
Вот в одном вопросе две ошибки!
В первом случае, не правильно расставлены приоритеты: не Бог похож на человека, а человек похож на Бога. Разницу чувствуете?
А во втором случае, это не по-моему, а по библейски! Опять же, понимаете о чем я?
Если так как вы изложили, то действительно "сумасойти!..."
| QUOTE (-Пилигрим- @ 26.05.2011 - время: 20:49) |
| Вот в одном вопросе две ошибки! В первом случае, не правильно расставлены приоритеты: не Бог похож на человека, а человек похож на Бога. Разницу чувствуете? А во втором случае, это не по-моему, а по библейски! Опять же, понимаете о чем я? Если так как вы изложили, то действительно "сумасойти!..." |
Тут возникает множество вопросов:
Если мы похожи на бога, значит у бог есть:
1. Нос, чтобы дышать т.е. он живет в атмосфере и дышит
2. Уши чтобы слышать колебания газовой среды.
3. Рот чтобы говорить. Т.е произносить слова пользуясь языком, гортанью, легкими в воздушной или другой газовой среде и (или) принимать пищу.
4. Если он принимает пищу значит у него существует система пищеварения и система вывода отходов пищеварения.
ну и т.д.
Вы понимаете, что наш облик прежде всего функционален? Если у бога такой же облик ( или у нас такой же как у бога) то можно многое сказать о способе его существования. Вы не находите в этом массу противоречий с приписываемыми богу возможностями? Может Библия все-таки ошибается в его облике? А может это человек создал бога по своему образу?
| QUOTE (mjo @ 26.05.2011 - время: 22:05) |
| Может Библия все-таки ошибается в его облике? А может это человек создал бога по своему образу? |
Может и ошибается... Может и человек... Только кто это сможет доказать? Да и какой смысл этого доказательства? Разуверить верующих? А для чего?
Тем более, что все отцы церкви, говорят, что "надо верить! а сомневаться не надо!" Вот и ответ на все вопросы.
| QUOTE (-Пилигрим- @ 26.05.2011 - время: 22:48) |
| Может и ошибается... Может и человек... Только кто это сможет доказать? Да и какой смысл этого доказательства? Разуверить верующих? А для чего? Тем более, что все отцы церкви, говорят, что "надо верить! а сомневаться не надо!" Вот и ответ на все вопросы. |
Ну, если отцы церкви говорят, то конечно...
Как там у Ницше:"Церковь, это своего рода государство, но особенно лживое". 
| QUOTE (mjo @ 27.05.2011 - время: 04:00) |
| Как там у Ницше:"Церковь, это своего рода государство, но особенно лживое". |
Самое интересное то, что доказать, ложь или нет, любая из обсуждаемых теорий не может никто!
Все на уровне интуиции, собственного развития, образования, семейных приоритетов и прочитанных книг...
Так что, пока не победил никто!
З.Ы. Я не защищаю церковь и религию. Я стараюсь объективно посмотреть на сложившуюся картину.
| QUOTE (rudoms @ 27.05.2011 - время: 08:41) |
| В каком то фантастическом романе на планете жили обезьяны. Ну и бог у них был в обезьяннем "образе". А как же иначе?))) |
Можно иначе, можно. Вот в древнем Египте боги были не похожи на человека...
| QUOTE (-Пилигрим- @ 27.05.2011 - время: 16:58) | ||
Самое интересное то, что доказать, ложь или нет, любая из обсуждаемых теорий не может никто! Все на уровне интуиции, собственного развития, образования, семейных приоритетов и прочитанных книг... Так что, пока не победил никто! З.Ы. Я не защищаю церковь и религию. Я стараюсь объективно посмотреть на сложившуюся картину. |
Религии и их служителей неоднократно ловили на лжи, причём даже сами же богословы нашлу кучу противоречий в той же Библии. Но у Вас это не считается, следовательно, Вы на стороне религии.
Последний вопрос Вам, может хоть на него ответите, - как объясняется в рамках теории инопланетного/божественного происхождения человека наличие у мужчин сосков?
| QUOTE (anvil @ 27.05.2011 - время: 22:38) |
| Последний вопрос Вам, может хоть на него ответите, - как объясняется в рамках теории инопланетного/божественного происхождения человека наличие у мужчин сосков? |
Я удивлен тем, что вы невесть из каких соображений записали меня в апологеты божественного происхождения человека.
Но если бы я им был, то ответил бы так: для красоты и симметрии. Попробуйте доказать, что я не прав.