Свободная продажа оружия

неккоректное сравнение, наркоманов и сейчас выводят из ломки легальными препаратами, кстати довольно мерзкое зрелище.
По поводу внимательности, еще раз ДЛИННОСТВОЛЬНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ В ЦЕЛЯХ САМООБОРОНЫ НОСИТЬ ЗАПРЕЩЕНО

травматический патрон к макарычу стоит 40-50 рублей, в Европе патрон 9х19 люгер
стоит 8-10 рублей. какая ситуация выгоднее производителям???

А по-моему как раз сравнение очень удачное. Торчкам знаете ли легальные препараты тоже на руки не выдают. А ну как у него ломка начнётся, а скорая не приедет (аналог "вдруг времени вызвать милицию не хватит")? Так что внимательно вдумайтесь сами. Я и не предлагаю носить длинноствольное оружие с собой. Но для самообороны на даче его держать никто не запрещает. А там если уж вломятся в дом, то явно не доброго здравьица пожелать на сон грядущий. А если уж говорить о производителях: зато как нагреют руки производители бинтов и прочих средств первой помощи, как будут жировать доктора зашивая продырявленных воров, насильников, гопоту и иной цвет общества-их родственничкам конечно придётся поднатужиться, зато минздрав расцветёт

Это Барщевский сейчас не политик. Придёт время и я уверен, его фамилия появится в списке кандидатов куда-нибудь. Просто сейчас ему надо делать себе репутацию непримиримого борца за справедливость. Кстати, подобные ему воют по всему свету что компьютерные игры растят поколение убийц и насильников, голосят о том, что выгодно, что им на руку в данный момент времени. Если такому будет выгодна другая точка зрения, он тут же её примет открестившись от всех прошлых заслуг. Вот это и называется проституцией. Ну а я-простой обыватель, к мнению которого бывший товарищ Барщевский вряд ли прислушается-как же, жалкая пешка запутанная властями! Дело в том, что любую информацию можно пустить себе на руку если знать как. И он так делает. Вы сначала почитайте, на каких условиях он предлагает легализацию, а потом подумайте-Вы посмеётесь надо мной в случае легализации или я буду долго над вами всеми ржать.

Это сообщение отредактировал Rambus - 27-05-2007 - 22:34

нет неудачное, сравнивать наркоманов, которые сами себя до такого состояния довели, с нормальными законопослушными людьми, ломка у наркоманов длиться долго, можно не то, что скорую дождаться, но и самому до наркологии добраться, вот передоза быстро проходит, но там почти ничего не спасет. Дома защититься можно, но большая часть нападений происходит как раз на улице, а тут что делать? ложиться и помирать?
Насчет врачей не переживайте, в тюремной больничке бесплатно лечат

Очень даже удачное. У нормальных законопослушных людей риск быть убитым тоже низок-гораздо реальнее разбиться на машине. А до паранойи законопослушные граждане доводят себя тоже самостоятельно. И потом я писал:что если объявится группа людей, которым... Неужели Вы считаете что торчков в России меньше чем желающих купить пистолет? Не думаю. А начать лоббировать свои интересы они тоже могут. А бОльшая часть нападений на улице не заканчивается летальным исходом. Учитесь приёмам самообороны если желаете защититься. А про защиту от собак (и их хозяев) очень удачно расписано здесь: http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=94408 . Между прочим Вы там писали и почему-то не охали о необходимости огнестрела и тяжкой судьбине россиян, которым пистолеты носить не дають.

риск примерно такой же, 30 тысяч в год убитых, еще 30 тысяч пропавших без вести. А кто конкретно доводит себя до паранои? Приемы самообороны тоже не всегда помогают, и мастеров спорта на улицах забивают.
Насчет темы про собак- читайте внимательно- именно о запрете на огнестрел там тоже говорили ))

До паранойи себя доводят те, кто насмотревшись новостей при первой возможности побегут покупать пистолет и обороняться им, обороняться... В ящик пару часов попялиться-на стенку полезть можно. Хорошо хоть инет есть где ничему верить нельзя
А насчёт мастеров спорта-а Вы думаете, мастера стрелкового спорта будут вне зоны риска если смогут таскать пистолет? Вряд ли. О запрете на огнестрел в теме про защиту от собак говорили просто констатируя факт. Вы же первым же своим постом предложили перцовый баллончик. Так же было предложено огромное число законных, недорогих и оригинальных способов защиты. Особенно мне понравилось про горсть смеси песка с перцем в кармане.

Пардон, но насчёт снижения преступности сказки в другом месте рассказывайте. Не снижается она. От возможности таскать оружие с кучей ограничений легче не становится-и быть отметеленным бандой негров в Американском крупном городе так же вероятно как быть отметеленным гопниками у нас. А если нет разницы, зачем платить?

Это сообщение отредактировал Rambus - 28-05-2007 - 00:04

А кто тебя платить заставляет? Или ты думаешь, что оружие начнут в принудительном порядке продавать? Ты же сейчас не платишь за соседа с берданкой.

Конфуций разве параноик?
У мастера спорта по стрельбе шансы выжить при уличном нападении гораздо выше, чем у того кто надеется только на мир во всем мире)
У меня знакомый в Литве, когда я там был в начале мая успешно самооборонился от собаки, но рекомендовать глок гражданину России пока бессмысленно, мои же советы из серии "при отсутствии гербовой бумаги пишем на клозетной"

Пардон, но может быть вы соизволите сначала прочитать статистику о преступности в США, увидеть там, что насильственная преступность в штатах, где оружие разрешено существенно ниже, чем штатах, где запрещено, сможете ее как-нибудь аргументированно опровергнуть, а потом будете критиковать оппонентов? И если Вы все же сравните статистику по США и России, то увидите, что например в Иллинойсе (штате с одним из самых высоких уровнем преступности) за год совершается около 550 насильственных преступлений на 100 000 населения, а в России в среднем 3500 насильственных преступлений на 100 000 населения, нет разницы говорите???

Штат на штат не приходится. А популяция гопников по регионам России тоже весьма неравномерно распределена. И статистика по регионам выйдет примерно такой же. Да и к насильственным преступлениям не всегда относятся те, при которых использование КС будет оправдано необходимой самообороной. Воришка, вырвавший из рук мобильнык и убежавший с ним в толпу совершает насильственное преступление-он именно хватает телефон, а не выдуривает его у вас хитростью, но если Вы его уложите выстрелом в спину, то станете убийцей и проведёте несколько лет за решёткой.

А Конфуций смотрел телевизор? Или в его времена не было междоусобиц, налётов врагов и т.п.? Вывод: Конфуций-не параноик, но и не наш современник, поэтому примером служить не может.

Насчёт мастера спорта: тут не совсем так. Если человек невооружён, он реально оценивает свои силы и драпает. Если наедут на мастера спорта по стрельбе, он не убежит а полезет на рожон-и весьма вероятно, что огребёт, причём может словить и перо под рёбра-как повезёт. Так что шансы не так уж сильно и различаются.

с владельцев оружия регулярно взымают пошлину за оформление, с автовладельцев взымают налог за пользование автодорогами, построенными за счет бюджет, сналог и идет на их содержание, а за содержание чего должны платить владельцы оружия? за сейфы?так я готов заплатить за аренду сейфа, если там будут обеспечены предусмотренные законом условия. Какие еще на вас, бедном лежат расходы, которые вы платите вместо владельцев оружия?

Я Вам привел пример одного из самых криминальных штатов, если сможете найти субъект РФ, где насильственная преступность хотя бы на уровне одного из криминальных лидеров США - 550 насильственных преступлений на 100 000 населения, вот тогда и поговорим, на тему какая разница в России и США, поа разница более чем в 7 раз
Конфуций говорил - "лучше всю жизнь проносить меч и он не понадобится, чем один раз оказаться без меч, когда он нужен" Конфуций параноик по-Вашему?

смешно, при нападении Вам так и дадут спокойно убежать???

Наши бизнесмены найдут на чём тут разжиться. А за аренду сейфов Вы и так заплатите как миленький. Беда в том, что например вывеска "Зона свободная от оружия" на дверях кинотеатра способна немного поднять цену билета. А ходят туда знаете ли не только ковбои да Рэмбо российского розлива.

И потом, а на автовладельцах также висят ОСАГО, техосмотры и прочие пакости. И ничего, они готовы платить за удобства, предоставляемые им личным транспортом. А Вы чуть что сразу голову в песок. О какой ответственности тогда может идти речь если Вы уже сейчас не готовы платить налог за удовольствие думать, что Вы в безопасности.
А за что взять налог тоже придумать несложно: в общественных местах, находящихся на содержании бюджета за сейф большую плату брать некультурно... Да и человек, который будет принимать/выдавать ваше оружие тоже кушать должен. Так что, о ответственные граждАне, сначала будьте готовы не просто купить пистолет с сейфом и радоваться жизни, но и приносить пользу всему обществу, а не только самим себе. Паразитирования никто не любит. Пошлины пошлинами, но то за лицензию-а готовы ли Вы оплачивать те неудобства, которые возникнут у всех в связи с появлением у вас пистолетов?

Это сообщение отредактировал Rambus - 28-05-2007 - 00:57

Ты вообще наши сообщения читаешь?

А про то, что большинство насильственных преступлений совершено не Рабиновичем из соседней квартиры, а организованными преступными группировками, которые, я так понимаю, не очень-то высовываются в США и которые творят бесчинства у нас Вы думали? А заодно про то, что пистолетом Вы от таких граждан не защититесь подумали? А так же о социальных различиях задумайтесь и поймёте, почему у них такие показатели, а не приближающиеся к нашим. Они ж не только стволы разрешили, они ж ещё баксы печатают! Вы лучше подумайте что будет если хотя бы население России начнёт массово скидывать баксы, лежащие дома под матрацем и США обанкротятся? Вот тогда там начнётся реальная гражданская война с применением как серых, так и легальных стволов.

Одно дело говорить, а другое дело-бежать затариваться оружием насмотревшись новостей. Его утверждение между прочим универсально и подходит практически ко всем предметам. А учитывая то, что он был весьма выдающейся личностью своего времени, можно так же и не воспринимать буквально каждое его слово. Да и потом, Вы что, лично слушали конфуция? Возможно переводчик его записей для красного словца ввернул про меч...

Секснарод тормозит у меня. Возможны нестыковки в ответах.

А как далеко может заходить человек в решении вопроса, кто будет жить, а кто нет? Философский вопрос (набирайте камни чтобы кидать в меня, буду говорить о психах с оружием). От власти знаете ли некоторым башню срывает. Могут и после самообороны кого-нить подстрелить под впечатлением (пока правда не подстрелил никто никого, но ведь возможность-то есть. Это к слову о возможности купить ствол для обороны)

Жесть.

Однако, я бы хотел услышать ответ на эти свои вопросы:

На какую самооборону имеет право человек?
Только на нелетальную, чтобы не дай Бог, никого не повредить?

Человек имеет право на самооборону, в том числе и летальную. Но степень противодействия насилию должна соответствовать силе самого насилия. То есть если у Вас выдернули сумку в метро, то догнать вора, навалять ему люлей и сдать его в милицию Вы можете, а вот разряжать в него пол-обоймы-нет. Он Вашей жизни не угрожал. А вот если Вашу железную дверь вскрывают болгаркой да ещё из-за двери кто-нибудь угрожает с Вами разделаться как только доберётся, то Вы вполне имеете право достать из сейфа Сайгу и высказать налётчикам свинцовым языком всё что Вы о них думаете. Заметьте, носить Сайгу с собой я не призываю.

Но вот на улице ситуация когда отбиться реально, причём только короткостволом да ещё и уложиться в рамки необходимой самообороны гораздо менее вероятна чем ситуация когда превышение этой меры будет иметь место. Темперамент у всех разный. И за отдавленную ногу какая-нибудь истеричка, которой муженёк подарил гламурный револьверчик вполне себе может порешить простого прохожего мотивировав "он сам на меня напал". А труп не скажет, что она звиздит как дышит.

Это сообщение отредактировал Rambus - 28-05-2007 - 21:09

много это сколько? аренда банковской ячейки стоит от 13 до 36 рублей в день в Сбербанке, я думаю это не большая плата ))
во всех культмассовых учреждениях где стоят рамки, уже стоят ячейки и принимают там оружие и коле-режущие предметы бесплатно, и специальных людей на ячейки не надо, принимают те же охранники, что стоят у рамки, и стоимость билетов в кинотеатре с рамкой и без рамки, по крайней мере у нас в городе, одинакова. Так что этот аргумент считаем опровергнутым, ок?

большинство насильственных преступлений совершено как раз непрофессиональной преступностью- смотрите статистику. Если не можете опровергнуть статистику, то фантазировать о скорой гражданской войне и апокалипсисе в США не стоит.

про Конфуция улыбнуло, т.е его высказывание Вы пытаетесь оспорить, тем, что 1.он не то имел ввиду, 2. переводчик соврал, 3. лично я не знаком с Конфуцием
давайте все же дискутировать с уважением к собеседникам и не превращать тему в детский сад.
Человека сказавшего: "если нет у тебя меча. продай одежду свою и купи себе меч", тоже будете критиковать?

Российский УК очень просто решил этот вопрос , если на человека напали, то нападавший сам виноват в своей печальной участи

Нет, считаем, что данная проблема уже ударила по кошельку некоторых безоружных-стоимость установки частично включена и в стоимость билетов. А если пистолеты легализуют, то сеть таких заведений расширится и расходы увеличат ещё больше людей.

Но нашу-то организованную преступность вы, надеюсь, признаёте? Или нет у нас бандитов и воров в законе? Вот и подумайте отчего у нас такая высокая статистика, а у них низкая.

Да ладно Вам обижаться! Библию вон сколько раз переписывали и перевирали. Откуда у Вас уверенность, что фраза, сказанная Конфуцием тогда звучала именно так? Или Вы знаете китайский того времени и видели записи Конфуция в подлиннике? О том, что Вы не знаете Конфуция я заявлял в самом прямом смысле-вы с ним не ручкались и чай не пили. А про его жизнь можно знать только по имеющимся у нас в распоряжении книгам, а их писал не он. Они создавались другими людьми, тоже не знавшими его лично....

А Вы докажите что он напал. Может он спросить что хотел, а Вы ему сразу дырку сделали...

а зачем вообще нужны рамки в кинотеатре?

организованная преступность есть везде, и в России, и в США и В Италии, наверно именно в России уровень насильственной преступности один из самых высоких из-за того, что законопослушные граждане беззащитны перед преступниками

конечно я не знаю Конфуция, он умер задолго до моего рождения, но про то, что книги писал не он вы заблуждаетесь, Конфуций писал-таки книги лично)

хотели спросить как пройти в библиотеку с ножами в руках))

Чтобы не пропускать внутрь людей с запрещёнными к проносу предметами, с оружием в частности. Идёшь в общественное место-изволь уважать его правила и не проносить туда оружие. Этим и отличается культура ношения оружия от эгоистичного желания иметь ствол

А до этого Вы писали:

Так при чём тут оргпреступность в Америке? Это у них шпана столько делает, а преступления, совершённые неорганизованными гопниками в России имеют свою статистику? А то большими цифрами хвастать все мастера.

По-русски писал? Или Вы первоисточник читали? Совершенным знанием древнекитайского похвастать можете?

Если они к Вам с ножами подойдут, времени вытащить ствол у Вас не останется-ножи не за 10 метров достают. А когда он у горла, уже не порыпаешься. Это Вы сейчас и здесь все смелые ковбои, а в подворотне и со стволом последнее отдадите-лишь бы нож от горла убрали.

Нигилизм? Или демагогия?

А почему в кино с пистолетом нельзя? Ах да, там же на экране все стреляють... Не дай Бог и зрителям захочется.

А у нас рамок нет... Надо скорей панику поднимать, вдруг перестреляем друг друга.

В который раз повторяю, этот спор не имеет смысла.

Демагогия, правда ответная. На основании одной фразы, пусть и Конфуция, строить современную жизнь нельзя

А у Вас и Норд-Оста не было. И штурмом у Вас ДК или кинотеатр не брали. Другое дело-что рамки и у нас не особо помогли против организованного теракта, но вот совсем тупых отсеять помогают.

Смысла действительно нет, как впрочем и юридической силы. Тем более мне не понятно почему за легализацию пистолетов в России активно высказываются граждане других государств (да и сама тема в общем-то создана гражданином Украины), которых такой закон вообще никак не коснётся. Это всё равно что мы америке начнём советовать данный короткоствол запретить. Я думаю, сторонников такого закона там тоже хватает, и у них можно организовать спор с точностью до наоборот, но с теми же доводами.

Это сообщение отредактировал Rambus - 29-05-2007 - 08:33

Высказывать свое мнение на данном форуме имеют право только граждане России?

Это сообщение отредактировал Толстячок Хотей - 29-05-2007 - 09:59

Если не обращать внимание на авторитеты, то остается лишь подумать над смыслом самой фразы, не так ли?) Так вот, на мой взгляд, эта мысль на все 100% верна.

З.Ы. А доказывать вы свою невиновность не обязаны. Это гос.обвинитель обязан доказать вашу вину.

Это сообщение отредактировал megrez - 29-05-2007 - 12:14

Высказываться могут все, вопрос просто что вам это даёт? Вы же лично в этом не заинтересованы.

А что, Конфуций-видный российский политолог? Или спец по оружию? Он в этой области такой же авторитет как я. И про огнестрел кстати он не говорил. Если уж слушаете авторитета буквально, то и добивайтесь права на ношение меча.

Вы-то не обязаны, но что если Вы действительно пристрелили человека не обороняясь, а только свалив на самооборону всю ответственность? Понимаю, что не посадят. Однако труп невинно застреленного будет гнить в земле. Совесть таких людей обычно не гложет, так что на неё давить не приходится

Это сообщение отредактировал Rambus - 29-05-2007 - 14:06

"И приобрел он КС и увидел он, что это хорошо", и пошел на родственный форум поделиться своей точкой зрения.

А причем тут политология? Эта фраза безотносительна времени и границ. Или для России она должна звучать так: "лучше один раз оказаться без меча, когда он нужен, чем всю жизнь его носить"? Бред...
И смею напомнить, что Конфуций знал о чем говорил. Тогда оружие носили далеко не только "менты". И нужда в нем была не меньше, чем сейчас. А о мече он говорил, потому что меч тогда в принципе был тем, что сейчас - короткоствол - наиболее универсальное и удобное оружие для постоянного индивидуального ношения.

В большинстве случаев эксперт может с точностью установить, что это было.
В остальных случаях жертву зарежут ножом, а не застрелят. Знаете, почему? Потому что использовать при совершении умышленного преступления законный ствол будет мазохист, так как его шансы десятикратно уменьшаются, что бы он там не говорил о самообороне.

Это сообщение отредактировал megrez - 29-05-2007 - 16:36

Но Рамбус был хитрее всех тварей лесных. Подошёл он и сказал "кошелёк или жизнь" - - и стал он грешником

Тогда было тогда. Это была совершенно другая культура и другие условия. Меч тогда был нужен не от гопоты отбиваться. И вообще-хватит прикрываться Конфуцием. В конце концов он не истина в последней инстанции, а умный для своей эпохи человек. Про огнестрел и "более удобные средства" его точка зрения не зафиксирована, так что либо просите меч, либо не суётесь с Конфуцием

Кого сейчас колышет мнение эксперта если есть такие правозащитнички как Барщевский? Они из подсудимого все соки вытянут, но в итоге он останется на свободе. А жертву ножом порежут даже если она и со стволом. Вы попробуйте списать на экзамене когда Вас палят-посмотрим что у Вас получится. Но ведь шпора-то есть! Здесь так же. Лежа мордой на асфальте с заломанной рукой о пистолете как-то уже сразу забываешь

Несмотря на то, что вы несете редкостную чушь, я все же отвечу)
Скажите пожалуйста, если трезво оценить вышеприведенную мысль, какое отношение она имеет к культуре и условиям?
Для того, чтобы вы поняли, что несет в себе эта мысль, я ее расшифрую.
По вашему мнению, что предпочтительнее:
1) тратить регулярно небольшие усилия на тренировку с оружием и ношение его
ИЛИ
2) Не носить и не тренироваться, и однажды оказаться без него и лишиться собственности, здоровья или жизни?
То есть, еще проще говоря, стоят ли собственность, жизнь и здоровье ношения оружия?
Я надеюсь, что я достаточно понятно сформулировал свой вопрос.
Отвечая на него не нужно упоминать имя Конфуций, так как афоризм может быть в равной степени быть произнесен Джоном, Петром, Альфонсо, Жаном и другими на временном отрезке во всю историю человечества.
Для того, чтобы вас окончательно перестало возбуждать имя Конфуций, я, участник форума Секснарод, 29 мая 2007 года от Р.Х., произношу фразу: "лучше всю жизнь проносить пистолет и он не понадобится, чем один раз оказаться без пистолета, когда он нужен".
Надеюсь, я был достаточно внятен...

Да, Барщевский... Хммм... Барщевский... Вот его-то теоретики и практики права воистину забыли включить в свои рассчеты... Это серьезнейший просчет. Я прошу всех участников этой дискуссии всерьез задуматься над такой помехой правосудию, как "Барщевский".

А по второй части вашей реплики скажу следующее. Тут на форуме один человек написал историю о том, как какой-то чемпион по кикбоксингу шел домой, слушая плейер и не оглядываясь. Его ударили чем-то тяжелым по голове и обобрали. Вывод рассказчика был следующим: какой бы ты крутой не был, тебе это не поможет.
А мой вывод таков: нужно иногда смотреть по сторонам и не затыкать уши тогда, когда их лучше не затыкать.