Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Ценность жизни.

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
Ценность жизни. -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 12[3]45

Rhodo
Твоя жизнь представляет ценность только для тебя и твоих ближайших родственников. Для всех остальных людей она не стоит ровно ничего. Да и ценность твоей жизни для родственнников объясняется только тем, что твой генотип наиболее близок их генотипам, - проекция закона самосохранения.
Проблема в том, что в настоящее время людей на планете слишком много. Не важно, что человечество может вымереть от ядерной зимы или от более прозаической экологической катастрофы. Внутренние системы сохранения вида не воспринимают этого (да и не могут воспринимать). Люди слишком часто встречают других людей, - перенаселение. Запускаются гормональные механизмы повышения агресии и моральные установки уходят на второй (а может быть и на десятый) план. Механизмы сохранения социума на данном этапе развития не работают, поэтому говорить о ценности "чужой жизни" не приходится.
JJJJJJJ
QUOTE (Rhodo @ 21.11.2006 - время: 15:35)
Проблема в том, что в настоящее время людей на планете слишком много. Не важно, что человечество может вымереть от ядерной зимы или от более прозаической экологической катастрофы. Внутренние системы сохранения вида не воспринимают этого (да и не могут воспринимать). Люди слишком часто встречают других людей, - перенаселение. Запускаются гормональные механизмы повышения агресии и моральные установки уходят на второй (а может быть и на десятый) план.

Люди активно воевали друг с другом и многие тысячи лет назад(до рождества Христова), когда не было мегапалисов(средний размер городов был 5-30 тысяч), и средняя плотность населения в стране была в десятки раз меньше чем сейчас...вероятно воевали и еще раньше, до появления государств, только достоверных сведений нет.
Rhodo
В некотором смысле конкуренция за ресурсы в те времена была намного жесче, а 30 тыс. это очень много. В любом случае, ваш пост подтверждает мысль о том, что чужая жизнь не стоит ничего. Гуманистические идеалы безусловно красивы, но неприменимы к биологическому виду Homo sapiens.

Rhodo, пользуйтесь функцией "исправить" для корректировки постов.
Правила читайте в разделе RTFM


Это сообщение отредактировал Funny Child - 21-11-2006 - 17:59
Rhodo
Прошу прощения за опечатку.
JJJJJJJ
QUOTE (Rhodo @ 21.11.2006 - время: 15:59)
В некотором смысле конкуренция за ресурсы в те времена была намного жесче, а 30 тыс. это очень много. В любом случае, ваш пост подтверждает мысль о том, что чужая жизнь не стоит ничего. Гуманистические идеалы безусловно красивы, но неприменимы ни к биологическому виду Homo sapiens.

Гуманистические идиалы, не рассматривают человека как ТОЛЬКО биологическое животное, полностью подчиненное животным потребностям (еда, секс, верхушка соц.лестницы)
Funny Child
QUOTE (JJJJJJJ @ 21.11.2006 - время: 16:45)
QUOTE (Rhodo @ 21.11.2006 - время: 15:59)
В некотором смысле конкуренция за ресурсы в те времена была намного жесче, а 30 тыс. это очень много. В любом случае, ваш пост подтверждает мысль о том, что чужая жизнь не стоит ничего. Гуманистические идеалы безусловно красивы, но неприменимы ни к  биологическому виду Homo sapiens.

Гуманистические идиалы, не рассматривают человека как ТОЛЬКО биологическое животное, полностью подчиненное животным потребностям (еда, секс, верхушка соц.лестницы)

А как они его рассматривают, расскажите нам, пожалуйста.
Cybertigress
Небольшое отступление.

После того как почитала, как самураи друг к другу в гости ходили, по-соседски морды друг дружке побить, толпами по 10-80 тысяч....

Или как в Китае, до Цинь Ши Хуанди, так же по соседски провинция ходила на провинцию на предмет спора о какой-то всеми давно забытой фигне... там за 100-200 тысяч орава могла зашкалить.

А уж когда они всерьез воевать начинали, Наполеон просто шкодливым мальчишкой казался.

Про любимую страну Юни не буду упомиинать, но там тоже не слабее получалось.

И это, заметьте в тех странах (минус япония) где над смыслом и ценностью жизни уже размышляли давно и всерьез в те времена когда Моисей еще только осознавал что где-то потерял компас...

Так вот после всего этого европейские войны до первой мировой смотрятся просто дракой в забегаловке. Пусть затяжной, но именно дракой по пьяной лавочке.

Это сообщение отредактировал Cybertigress - 21-11-2006 - 18:13
JJJJJJJ
QUOTE (Funny Child @ 21.11.2006 - время: 17:01)
QUOTE (JJJJJJJ @ 21.11.2006 - время: 16:45)
QUOTE (Rhodo @ 21.11.2006 - время: 15:59)
В некотором смысле конкуренция за ресурсы в те времена была намного жесче, а 30 тыс. это очень много. В любом случае, ваш пост подтверждает мысль о том, что чужая жизнь не стоит ничего. Гуманистические идеалы безусловно красивы, но неприменимы ни к  биологическому виду Homo sapiens.

Гуманистические идиалы, не рассматривают человека как ТОЛЬКО биологическое животное, полностью подчиненное животным потребностям (еда, секс, верхушка соц.лестницы)

А как они его рассматривают, расскажите нам, пожалуйста.

Есть различные направления - экзистенциальная, трансперсональная и гуманистическая психология.
Все они сходятся на том что человек так-же имеет потребности(иногда их называют духовными) отличные от "еда, секс, верхушка соц.лестницы", и любая степень удовлетворения "низших потребностей" -любая еда, любой секс, президент всей земли- не приводит человека к внутренней гармонии(счастью).
Funny Child
QUOTE (JFK2006 @ 21.11.2006 - время: 14:57)
QUOTE (Funny Child @ 21.11.2006 - время: 14:50)
Люди-то убивают друг-друга по-разному в разное время.
Например, во время Тридцатилетней войны в Европе чё только не творили. Сплошная Варфоломеевская ночь... Но ведь итогом этому все-таки явилось понятие "свободы совести" и отрицание религиозной нетерпимости. Нынче католики протестантов не режут. А вот исламский менталитет еще до этого уровня не дотянулся. Значит, это вопрос будущего.

Человечество делает успехи.
сколько времени понадобилось католикам, дабы понять, что гугенотов резать не нужно?

Ровно столько, сколько понять, что их способ жизни устарел.
Вы что полагаете, что причинами конфликта были именно теологические разногласия? Да Лютер бы и не вылез из своего каменного сортира (нынче превращенного в музей), в котором писал свои тезисы, если бы общество не было заинтересовано в смене идеологии. Католическая иерархичность вступила в противоречие с изменившейся социальной реальностью и потребовала замены на более продвинутые "буржуазные" идеалы всобщего равенства.
QUOTE
QUOTE
Но если посмотреть на периоды, когда убийств было много и когда мало, то можно заметить общую закономерность: убийства возникали именно тогда, когда менялся способ жизни, и старая идеология вступала в конфликт с новой.
Во времена конфликтов идеологий убивают за идею. За идею могут убить и те, кто в определённом смысле ценит жизнь (как Чапай). Наверное, не совсем верный пример для данной темы.т Наверное.
Из ненависти, корысти, "из хулиганских побуждений" и др. пр. убивали всегда, во все времена.

Видите ли, у Крылова есть замечательная басня сочинитель и разбойник.
Так что пример принципиальный. Во все времена количество жертв социальных противоречий (от конфликтов за ресурсы времен палеолита, до мировых и гражданских войн современности) было неизмеримо больше, чем отдельных убийств, совершенные асоциальными отморозками.
Да и сама криминализация общества возрастала именно в периоды разброда и шатаний, когда рушилась нормативная регуляция.
Именно это мы сейчас и имеем.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 21-11-2006 - 18:44
Funny Child
QUOTE (JJJJJJJ @ 21.11.2006 - время: 17:23)
QUOTE (Funny Child @ 21.11.2006 - время: 17:01)
QUOTE (JJJJJJJ @ 21.11.2006 - время: 16:45)
QUOTE (Rhodo @ 21.11.2006 - время: 15:59)
В некотором смысле конкуренция за ресурсы в те времена была намного жесче, а 30 тыс. это очень много. В любом случае, ваш пост подтверждает мысль о том, что чужая жизнь не стоит ничего. Гуманистические идеалы безусловно красивы, но неприменимы ни к  биологическому виду Homo sapiens.

Гуманистические идиалы, не рассматривают человека как ТОЛЬКО биологическое животное, полностью подчиненное животным потребностям (еда, секс, верхушка соц.лестницы)

А как они его рассматривают, расскажите нам, пожалуйста.

Есть различные направления - экзистенциальная, трансперсональная и гуманистическая психология.
Все они сходятся на том что человек так-же имеет потребности(иногда их называют духовными) отличные от "еда, секс, верхушка соц.лестницы", и любая степень удовлетворения "низших потребностей" -любая еда, любой секс, президент всей земли- не приводит человека к внутренней гармонии(счастью).

А никто и не спорит с тем, что существует иерархия потребностей (по Маслоу или нет). Только одна маленькая поправочка. Так называемые "высшие" поторебности сформировались в контексте "низших" и именно с целью их более совершенного и стабильного удовлетворения.
А психология личности не способна решать эти вопросы, так это преррогатива "социалки". Поэтому, высшие потребности (включая эстетику) - это те же алгоритмы выживания, более или менее оторванные от контекста.
Ну, мы с Вами на этические темы много говорили, так что и повторять не стоит.
JJJJJJJ
QUOTE (Funny Child @ 21.11.2006 - время: 17:39)
QUOTE
Есть различные направления - экзистенциальная, трансперсональная и гуманистическая психология.
Все они сходятся на том что человек так-же имеет потребности(иногда их называют духовными) отличные от "еда, секс, верхушка соц.лестницы", и любая степень удовлетворения "низших потребностей" -любая еда, любой секс, президент всей земли- не приводит человека к внутренней гармонии(счастью).

А никто и не спорит с тем, что существует иерархия потребностей (по Маслоу или нет). Только одна маленькая поправочка. Так называемые "высшие" поторебности сформировались в контексте "низших" и именно с целью их более совершенного и стабильного удовлетворения.
А психология личности не способна решать эти вопросы, так это преррогатива "социалки". Поэтому, высшие потребности (включая эстетику) - это те же алгоритмы выживания, более или менее оторванные от контекста.
Ну, мы с Вами на этические темы много говорили, так что и повторять не стоит.

На счет поправочки...далеко не факт, только гипотеза (что все "высшие потребности" появились с целью более совершенного и стабильного удовлетворения "низших"), на практике имеем немалое кол-во народа которому хаватает минимально-достаточного удовлетворения "низших", и они занимаются высшими ценностями и не лезут в верх по соц.лестнице, что дало бы более совершенное и стабильное удовлетворения "низших" потребностей.

А психология личности может помочь человеку разобраться в себе, что ведет к большему удовлетворению от своего бытия (при это не показывая как больше заработать денег или забраться на след.ступень в иерархии).
Funny Child
QUOTE (JJJJJJJ @ 21.11.2006 - время: 17:58)
На счет поправочки...далеко не факт, только гипотеза (что все "высшие потребности" появились с целью более совершенного и стабильного удовлетворения "низших"), на практике имеем немалое кол-во народа которому хаватает минимально-достаточного удовлетворения "низших", и они занимаются высшими ценностями и не лезут в верх по соц.лестнице, что дало бы более совершенное и стабильное удовлетворения "низших" потребностей.

А психология личности может помочь человеку разобраться в себе, что ведет к большему удовлетворению от своего бытия (при это не показывая как больше заработать денег или забраться на след.ступень в иерархии).

Не.. я немного не об этом.
В каком-то треде уже приводил пример. У меня есть приятель, который очень любит Го. А как известно, в отличие от шахмат, научить машину прилично играть в Го, т.е. сформировать оптимальные алгоритмы игры, пока не могут.
Так вот он ездил в Японию на чемпионат играть с профессионалами. Играл там с одной девчонкой, может, школьницей. Он думал с пол-часа, сделал очень сильный ход, а девчонка почти не глядя - ляп фишку и выиграла партию.
Он у нее спрашивает: как вы догадались? А она пожала плечами и говорит: ТАК - красиво...
Это вообще характерно для японской культуры.
Так вот эстетика (со всеми заумными рассуждениями об искусстве) - это всего лишь продвинутая форма восприятия реальности. На уровне эстетического синтеза. Красота, как форма целесообразности. Лошадь красива, потому что приспособлена убегать от хищника. Тигр красив, потому что приспособлен настигать жертву.
Любая потребность (а большая часть высших потребностей - социальные) - это всего лишь оптимизация выживания (индивидуального или в рамках сообщества и вида).
Вне выживания - одна танатофилия. ))))))
Rhodo
"Так называемые "высшие" поторебности сформировались в контексте "низших" и именно с целью их более совершенного и стабильного удовлетворения".

Абсолютно согласен. +

"Гуманистические идиалы, не рассматривают человека как ТОЛЬКО биологическое животное"

Поясните пожалуйста: "Что это за зверь такой "биологическое животное"?

Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 22-11-2006 - 04:23
188
QUOTE (JJJJJJJ @ 21.11.2006 - время: 17:23)
Есть различные направления - экзистенциальная, трансперсональная и гуманистическая психология.
Все они сходятся на том что человек так-же имеет потребности(иногда их называют духовными) отличные от "еда, секс, верхушка соц.лестницы", и любая степень удовлетворения "низших потребностей" -любая еда, любой секс, президент всей земли- не приводит человека к внутренней гармонии(счастью).

Знаете, мне иногда кажется, что все эти потребности, отличные от "еда, секс, верхушка соц.лестницы", иногда называемые духовными , для человечества в целом - всего лишь девиация... уж очень немного таких людей, о которых можно с уверенностью сказать - да, он не собирал себе богатства на земле. Мать Мария, Христос еще пара-тройка признаных святыми... они, конечно, служат нравственными ориентирами... Но, ИМХО, большинство относится к ним, как к звездам на небе - красиво, конечно, однако пора идти картошку тырить... а внутренней гармонии достигают легко: вон звезда - красиво; вот картошка - сытно... хорошо beach.gif.
Funny Child
QUOTE (188 @ 22.11.2006 - время: 03:25)
Знаете, мне иногда кажется, что все эти потребности, отличные от "еда, секс, верхушка соц.лестницы", иногда называемые духовными , для человечества в целом - всего лишь девиация... уж очень немного таких людей, о которых можно с уверенностью сказать - да, он не собирал себе богатства на земле.

Гипертрофия духовных потребностей - девиация и есть.
И кстати, часто несчастье для человека. Когда Филонов от голода помирал, вряд ли чувствовал себя счастливым. Достаточно почитать биографии "великих" и убедиться, что многие мучились всю жизнь.
JJJJJJJ
QUOTE (Funny Child @ 21.11.2006 - время: 18:29)
Не.. я немного не об этом.
В каком-то треде уже приводил пример. У меня есть приятель, который очень любит Го. А как известно, в отличие от шахмат, научить машину прилично играть в Го, т.е. сформировать оптимальные алгоритмы игры, пока не могут.
Так вот он ездил в Японию на чемпионат играть с профессионалами. Играл там с одной девчонкой, может, школьницей. Он думал с пол-часа, сделал очень сильный ход, а девчонка почти не глядя - ляп фишку и выиграла партию.
Он у нее спрашивает: как вы догадались? А она пожала плечами и говорит: ТАК - красиво...
Это вообще характерно для японской культуры.
Так вот эстетика (со всеми заумными рассуждениями об искусстве) - это всего лишь продвинутая форма восприятия реальности. На уровне эстетического синтеза. Красота, как форма целесообразности. Лошадь красива, потому что приспособлена убегать от хищника. Тигр красив, потому что приспособлен настигать жертву.
Любая потребность (а большая часть высших потребностей - социальные) - это всего лишь оптимизация выживания (индивидуального или в рамках сообщества и вида).
Вне выживания - одна танатофилия. ))))))

С этим больше согласен.
QUOTE
Любая потребность (а большая часть высших потребностей - социальные) - это всего лишь оптимизация выживания (индивидуального или в рамках сообщества и вида).

Только я бы продолжил цепочку, + оптимизация выживания экосистемы...вероятно отсюда(в рамках сообщества, вида, экосистемы) и растут гуманитарные ценности.
Вероятно эти потребности присутствуют в человеке(подсознательно), потому и не получается полной душевной гармонии при любых степенях удовлетворения "низших" потребностей.

QUOTE
"Гуманистические идиалы, не рассматривают человека как ТОЛЬКО биологическое животное"

Поясните пожалуйста: "Что это за зверь такой "биологическое животное"?

Я имел в виду когда все мотивы "еда, секс, верхушка соц.лестницы".
Cybertigress
Люблю шашлыки и хороший секс на скале над морем....
И вино красное сухое к мясу...

Суррогат, да? bleh.gif bleh.gif bleh.gif bleh.gif bleh.gif



Это сообщение отредактировал Cybertigress - 22-11-2006 - 14:32
JJJJJJJ
QUOTE (Cybertigress @ 22.11.2006 - время: 13:30)
Люблю шашлыки и хороший секс на скале над морем....
И вино красное сухое к мясу...

Суррогат, да? bleh.gif bleh.gif bleh.gif bleh.gif bleh.gif

Вообще это кусочек внутреннего мира человека, ничего плохого в нем нет.
Суррогатом это может стать если пытаться все человеческие потребности забивать только таким способом...мало толку будет от этого, это все равно что страдать из-за отсутствия душевной близости(например) и пытаться заедать это пироженными и запивать вкусным вином.
Variola Vera
QUOTE (Cybertigress @ 22.11.2006 - время: 13:30)
Люблю шашлыки и хороший секс на скале над морем....
И вино красное сухое к мясу...

Суррогат, да? bleh.gif bleh.gif bleh.gif bleh.gif bleh.gif

Про "секс на скале над морем" очень впечатляет, аж несколько раз перечитала devil_2.gif Безусловно, за это можно ценить жизнь. Только это все из разряда "сбычи мечт". А вообще-то я люблю озеро Титикака, хотя там и не была bleh.gif bleh.gif
188
QUOTE (Variola Vera @ 22.11.2006 - время: 19:49)
QUOTE (Cybertigress @ 22.11.2006 - время: 13:30)
Люблю шашлыки и хороший секс на скале над морем....
И вино красное сухое к мясу...

Суррогат, да? bleh.gif bleh.gif bleh.gif bleh.gif bleh.gif

Про "секс на скале над морем" очень впечатляет, аж несколько раз перечитала devil_2.gif Безусловно, за это можно ценить жизнь. Только это все из разряда "сбычи мечт". А вообще-то я люблю озеро Титикака, хотя там и не была bleh.gif bleh.gif

А ну-ка давайте не отвлекаться... на столь привлекательные моменты... devil_2.gif

Темой темы wink.gif является поедание человека человеком... И как бы не было весело за этим иногда наблюдать, факт остается фактом - едим.
Может кто-то предложить возможность выхода из этой ситуации? Вот... как не смешно, как не глупо... при всем своем рационализме и трезвомыслии я, видимо, где-то в глубине души - идеалист... И очень хочется, чтобы люди любили друг друга, а не пожирали, как звери. Хочется, но не верится.

А кому-то верится? Девочки и мальчики... неужели никому?
Slastunchik Mosya
Нету ценности жизни... нет её... жизнь - сон, заблуждение, пытка, наказание!
Variola Vera
188!! И мне не верится, потому что сытый голодному всегда не товарищ. Есть выход - всех накормить!!! Сначала буквально накормить, а потом учить уму-разуму. Рецепт стар как мир.))))))
megrez
Не думаю, что человечаская природа особо поменялась с момента его появления. Возможно, она поменяется в будущем, это вопрос времени.
188
QUOTE (Variola Vera @ 23.11.2006 - время: 01:27)
188!! И мне не верится, потому что сытый голодному всегда не товарищ. Есть выход - всех накормить!!! Сначала буквально накормить, а потом учить уму-разуму. Рецепт стар как мир.))))))

Упс... вот оно... то, что давно и многими воспринимается, как панацея от великой болезни человечества - животности. Ты думаешь, что если дать человеку чуть больше благ, то он станет чуть меньше хотеть?
Variola Vera
QUOTE (188 @ 23.11.2006 - время: 01:52)
QUOTE (Variola Vera @ 23.11.2006 - время: 01:27)
188!! И мне не верится, потому что сытый голодному всегда не товарищ. Есть выход - всех накормить!!! Сначала буквально накормить, а потом учить уму-разуму. Рецепт стар как мир.))))))

Упс... вот оно... то, что давно и многими воспринимается, как панацея от великой болезни человечества - животности. Ты думаешь, что если дать человеку чуть больше благ, то он станет чуть меньше хотеть?

Хотеть станет не меньше, но другого... Например, почитать книгу после сытного обеда... А там о вечном и добром пишется....
JFK2006
QUOTE (Variola Vera @ 23.11.2006 - время: 01:27)
188!! И мне не верится, потому что сытый голодному всегда не товарищ. Есть выход - всех накормить!!!

Наконец-то разговор перешёл к обсуждению истинных ценностей. А то всё про императивы какие-то...
Funny Child
QUOTE (JFK2006 @ 23.11.2006 - время: 02:06)
QUOTE (Variola Vera @ 23.11.2006 - время: 01:27)
188!! И мне не верится, потому что сытый голодному всегда не товарищ. Есть выход - всех накормить!!!

Наконец-то разговор перешёл к обсуждению истинных ценностей. А то всё про императивы какие-то...

biggrin.gif
воистину...
хотелось бы только заметить, что сытый как раз не против дружить с голодным и от сытости готов даже предложить ему три корочки хлебца...
Но вот голодый к дружбе не расположен... всё норовит вместе с корочками и саму булку зацепить... Потому как дружить на голодный желудок тяжело.
188
QUOTE (Variola Vera @ 23.11.2006 - время: 01:55)
QUOTE (188 @ 23.11.2006 - время: 01:52)
QUOTE (Variola Vera @ 23.11.2006 - время: 01:27)
188!! И мне не верится, потому что сытый голодному всегда не товарищ. Есть выход - всех накормить!!! Сначала буквально накормить, а потом учить уму-разуму. Рецепт стар как мир.))))))

Упс... вот оно... то, что давно и многими воспринимается, как панацея от великой болезни человечества - животности. Ты думаешь, что если дать человеку чуть больше благ, то он станет чуть меньше хотеть?

Хотеть станет не меньше, но другого...

А вот и она.... глубокая мысль... Причем, глубокая без сарказма... drinks_cheers.gif
Но... Выстраивается следующая зависимость - ЕСЛИ накормить, ТО захочет другого... По определению, поскольку "ДРУГИХ" не придумали, то другое - духовные ценности. Стало быть, нужно накормить полтора миллиарда человек... причем так, чтобы качество питания не отличалось от того, что полчают привилегированные десять миллионов, иначе социальные катаклизмы неизбежны.... чтобы полтора миллиарда человек возжелали духовности. Картина просто апокалиптическая....
Вот интересно... насколько семье Иогана Себастьяна Баха доставало для того, что бы вырастить великого композитора... :
"Достаток городского музыканта Амвросия (отца Себастьяна) был скромен. И в ожидании увеличения семейства в 1684 году он вынужден был обратиться в магистрат Эйзенаха с прошением о вспомоществовании, ибо концы с концами в семейных расходах не сводились, а по случаю кончины высокоцарственной особы дворяне и бюргеры на время отложили намечавшиеся было свадьбы, прекратили увеселения, так что доходы штадтпфейфера вовсе уменьшились."
JJJJJJJ
QUOTE (188 @ 23.11.2006 - время: 03:22)
А вот и она.... глубокая мысль... Причем, глубокая без сарказма... drinks_cheers.gif
Но... Выстраивается следующая зависимость - ЕСЛИ накормить, ТО захочет другого... По определению, поскольку "ДРУГИХ" не придумали, то другое - духовные ценности. Стало быть, нужно накормить полтора миллиарда человек... причем так, чтобы качество питания не отличалось от того, что полчают привилегированные десять миллионов, иначе социальные катаклизмы неизбежны.... чтобы полтора миллиарда человек возжелали духовности. Картина просто апокалиптическая....

Не там ищите, искать нужно во внутрннем мире человека, а не во внешнем.
Духовной составляющей всегда интересовалось (обычно) небольшая часть общества, хоть в средние века, хоть сейчас на сытом западе - со среднем классом "обывателей" и высшим классом предпренимателей и безнесменов.
Funny Child
QUOTE (188 @ 23.11.2006 - время: 03:22)
QUOTE (Variola Vera @ 23.11.2006 - время: 01:55)
QUOTE (188 @ 23.11.2006 - время: 01:52)
QUOTE (Variola Vera @ 23.11.2006 - время: 01:27)
188!! И мне не верится, потому что сытый голодному всегда не товарищ. Есть выход - всех накормить!!! Сначала буквально накормить, а потом учить уму-разуму. Рецепт стар как мир.))))))

Упс... вот оно... то, что давно и многими воспринимается, как панацея от великой болезни человечества - животности. Ты думаешь, что если дать человеку чуть больше благ, то он станет чуть меньше хотеть?

Хотеть станет не меньше, но другого...

А вот и она.... глубокая мысль... Причем, глубокая без сарказма... drinks_cheers.gif
Но... Выстраивается следующая зависимость - ЕСЛИ накормить, ТО захочет другого...

Точно! Мы эту глубокую мысль как раз и обсуждаем пару десятков постов подряд. angel_hypocrite.gif

QUOTE
А никто и не спорит с тем, что существует иерархия потребностей (по Маслоу или нет). Только одна маленькая поправочка. Так называемые "высшие" поторебности сформировались в контексте "низших" и именно с целью их более совершенного и стабильного удовлетворения.

QUOTE
Знаете, мне иногда кажется, что все эти потребности, отличные от "еда, секс, верхушка соц.лестницы", иногда называемые духовными , для человечества в целом - всего лишь девиация... уж очень немного таких людей, о которых можно с уверенностью сказать - да, он не собирал себе богатства на земле.

QUOTE
Гипертрофия духовных потребностей - девиация и есть.


Девиация - это преувеличение, избыток, а само наличие этих потребностней абсолютно естественно. И возникают они не ПОСЛЕ, а как раз в ЦЕЛЯХ "более совершенного и стабильного удовлетворения низших", потому только и сформировались эволюцией.
Проще говоря: в отсутствии этих потребностней естественная нормативная регуляция в обществе плохо сформирована, и социум не может полноценно функционировать. Отсюда и социальные диспропорции и конфликты.

QUOTE
Стало быть, нужно накормить полтора миллиарда человек... причем так, чтобы качество питания не отличалось от того, что полчают привилегированные десять миллионов, иначе социальные катаклизмы неизбежны.... чтобы полтора миллиарда человек возжелали духовности. Картина просто апокалиптическая....

Вах!
Ничего апокалиптического.
Люди желают духовности будучи голодными (см. предыдущий коммент) именно в целях стабильной полноценной жизни. Только духовность эта как раз и может выражаться в стремлении выравнить качество питания, иногда в весьма утопической форме (типа коммунизма).
Но переход к "устойчивому развитию" в будущем невозможен без стабилизации численности нашего вида. Невозможно бесконечно размножаться, и по оценкам естественной продуктивности биосферы количество людей, как ты совершенно справедливо заметил, не должно превышать 1,0 -1,5 млрд. человек (золотой миллиард). Это дает основания отдельным сторонникам техногенеза обвинять экологов в человеконенавистничестве.
Мизантропия - мизантропией, но для этих полутора миллиардов природа можнет обеспечить совершенно естественный механизм питания, не требующий взаимного пожирания. А каким образом человечество придет к этой стабилизации - уже частность. Возможно, путем усиленного пожирания друг-друга, а возможно путем естественного уменьшения деторождения.
JJJJJJJ
QUOTE (Funny Child @ 23.11.2006 - время: 11:25)
Но переход к "устойчивому развитию" в будущем невозможен без стабилизации численности нашего вида. Невозможно бесконечно размножаться, и по оценкам естественной продуктивности биосферы количество людей, как ты совершенно справедливо заметил, не должно превышать 1,0 -1,5 млрд. человек (золотой миллиард). Это дает основания отдельным сторонникам техногенеза обвинять экологов в человеконенавистничестве.
Мизантропия - мизантропией, но для этих полутора миллиардов природа можнет обеспечить совершенно естественный механизм питания, не требующий взаимного пожирания. А каким образом человечество придет к этой стабилизации - уже частность. Возможно, путем усиленного пожирания друг-друга, а возможно путем естественного уменьшения деторождения.

Не совсем понял, что сейчас людям не хватает питания или женщин?
Или количество насилия в Америке меньше чем Индии?
ледиМел
что же получается? ели, едят и будут есть? cry_1.gif
и сколько волка не корми, у соседа все-равно слаще? blink.gif
а может стоит мыслить не столь глобальными категориями, а начать с малого? себя и семьи своей? и когда-нибудь много веков спустя кто-то увидит результат наших плодов?
а нам достанутся пусть маленькие, но островки относительного душевного спокойствия и равновесия и осознания того, что хоть на чуточку, хоть на одного человечека, хоть на ОДИН ПОСТУПОК мир, город стал получше?
Rhodo
"Темой темы является поедание человека человеком... И как бы не было весело за этим иногда наблюдать, факт остается фактом - едим.
Может кто-то предложить возможность выхода из этой ситуации"?

Ну, понеслось, - рецепты спасения человечества. Интересно, где может быть выход из законов природы? Человек, - это всего-навсего узконосая обезьяна, немного более умная чем другие приматы.
Rhodo
"Невозможно бесконечно размножаться, и по оценкам естественной продуктивности биосферы количество людей, как ты совершенно справедливо заметил, не должно превышать 1,0 -1,5 млрд".

Не нарушая экологического баланса на планете может жить только 500 млн. человек. Да, биосфера способна кормить большее население, но это будет происходить за счет разрушения существующих экосистем.
Variola Vera
QUOTE (JJJJJJJ @ 23.11.2006 - время: 11:44)
Не совсем понял, что сейчас людям не хватает питания или женщин?
Или количество насилия в Америке меньше чем Индии?

Дело в том, что питание питанию рознь. Но главное не в этом, если человек занят большей частью ДОБЫВАНИЕМ пропитания, а не именно ПОГЛОЩЕНИЕМ, откуда будет тяга к Девятой симфонии, если он он ней и не слышал. Конечно, среди голодных есть свои "светочи разума", а среди сытых бюргеров своих даунов хватает бритоголовых. Но в сытой стране все-таки течение жизни определяет сытая часть человечества. Не нужно Кафку цитировать, это удел немногих Просветленных, нужно просто НЕ МЕШАТЬ ДРУГОМУ это делать.
Накормить Челолвека - это сделать потенциального агрессора на-а-а-амного добрей!!!)))) Как говаривал Маркс - базис нужно укреплять, а надстройка всегда есть в виде ФАННИ и Ко.,т.е нас, умненьких))))))))))))

Страницы: 12[3]45

Архив форума Серьезный разговор -> Ценность жизни.





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва