В школах водят преподавание Православных основ

Ну, наиболее авторитетные сатанисты считают, что сатанизм не является религией. Опять же некоторая этика у них есть, хотя и предельно рациональная.

Какими веками? Каменными? Когда за понравившуюся в племени женщину , сильный самец мог проломить голову слабому каменным топором? Или во времена языческих культов с человеческими жертвоприношениями? Или в эллинской Спарте, где некондиционных младенцев выбрасывали в пропасть, чтобы зря хлеб не переводили своим существованием?

*допивает остатки валокордина*
Для утверждения христианства была принесена всего одна жертва и пролита кровь одного человека... Надеюсь, не надо намекать о ком я говорю...
А про политиканские интриги королей и баронов средневековья и вечный мужской страх перед сильными женщинами (ага... ведьмов сжигали, издевались же над ними, самоутверждаясь) полноте... Оставим это на совести сильных мира ТОГО, прикрывавших божьим именем свои вполне земные делишки... :))
Кстати, а сколько крови было пролито православной церковью?

Хех... Напоминает причу о фарисее и мытаре... :)))

Во-первых, крыска права, не уступают...
Во-вторых, это частный случай почитания старших... пардон, во времена написания Библии ни метро, ни троллейбусов не было, и нелепо заниматься буквоедством, лучше поискать смысл внутри...

*задумчиво*
Тогда выйдет пресловутое "око за око и зуб за зуб"... как ты объяснишь ребёнку, что воровать нехорошо? Потому что его накажут? Дык, он ответит, что "не пойман не вор"...
Каковы же они РЕАЛЬНЫЕ причины и принципы существования морали?
НЕ УБИЙ кого? НЕ УКРАДИ сколько? НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ с кем?

И потом, правильно уже было сказано... наше общество - имеет корни в христианстве... наши история, менталитет и, прости Господи, психология ( ) проистекают из христианской морали... не зная православия, не будем знать культуру нашей страны...

По этому поводу позволю себе поведать забавную в каком-то смысле историю. Рассказал её мне мой приятель - баптист, но при этом совершенно не зашоренный человек, к тому же с чувством юмора. История такая: в одном небольшом городке мэр предоставил баптистской общине прекрасный уголок земли для постройки церкви. Вскоре некая делегация пришла к мэру с возмущённой петицией: мол, почему "супостатам" дают участок, а не используют его для строительства православного храма? Мэр в ответ на это посадил делегатов в машину и повёз их ... в городскую тюрьму. Подводит делегацию к дверям одной камеры и громко спрашивает: "Баптисты среди вас есть?" - "Нееет", - доносится из камеры. "А кто вы там все?" - "Православные!", - гордо звучит из камеры... В другой, третьей, десятой, двадцатой камере ни одного баптиста не оказалось... православных же было чуть ли не сто процентов...

Понимаю, естественно, что между ношением крестика и глубокой верой лежит огромная пропасть. Но давайте вдумаемся - ведь те самые 90% "православного" населения России в основном состоят из гордых носителей крестиков. И ношение это, как мы видим, не обеспечивает нравственного поведения, увы....

Я вот еще и Сталина вспомнил.. Тож семинаристом был....

И еще, раз уж вы считаете, что именно православная церковь должна учить детей основам религиозной культуры... Хорошо ли вы представляете себя отношение православия к западному религиозному искусству? К тем же самым шедеврам, знание которых вас так беспокоит?

Вот отрывки из "Очерков античного символизма и мифологии", работы выдающегося российского философа 20 века А.Ф.Лосева, тайно (в советское время) принявшего православное монашество:

"Социальная природа платонизма

Итак, Filioque является самым основным, самым глубоким и самым первоначальным расхождением католичества с православием... Православие базировалось на апофатической Сущности, которая равномерно проявлена в трех равночестных ипостасях. Католичество, отвергая абсолютную апофатику (которая всегда требует энергийного символизма), приняло за основу не просто Сущность, или идею, в личностном бытии, но — объединенность Ее с другими, более материальными сторонами личности. Поэтому апофатизм превратился тут в агностицизм, а энергийный символизм — в статический формализм. Можно сказать и так. Язычество (и как его наиболее яркое выражение — платонизм) основано на скульптурном понимании бытия, а под скульптурой мы разумеем такой синтез чистой идеи-личности и чистой вещественности, когда идея выражена не абсолютно, но только постольку, поскольку это нужно для осмысления тела, и когда тело, вещь взяты не сами по себе, но только в меру проявления идеи. Отсюда — формализирование и опустошение идеи и окаменение материи, вещи, т. е. появление прекрасного изваяния, в котором все максимально духовное превращено в абстрактную, в невыраженную и очень отдаленную акциденцию, а максимально реально — именно <в> это прекрасное тело. Католицизм и есть это язычество в христианстве, языческий платонизм в православии, т. е. христианский аристотелизм. То, что языческий платонизм проделывает с идеей и материей вообще, то католицизм проделывает с идеей и материей в духовно-личностном бытии (ибо в духовном и личностном бытии также есть своя идеальная и своя материальная сторона). Этой концепции противостоит православие, которое не скульптурно, но музыкально-словесно, понимая под этим умную (а не телесную) воплощенность апофатической Бездны в умном же (а не в скульптурно-телесном) слове и воплощенность этого слова в живописном, т. е. иконографическом, образе. Это очевидно ровно так, как отвратительна была бы в православном храме католическая статуя Христа и святых и как немыслимо в широкосоциальном смысле православие без колокольного звона, где апофатизм неистощимо изливаемых энергий Первосущности и протекание сердечных и умных глубин соединяется со вселенскими просторами космического преображения и с внешним ликованием софийноумно спасенной твари. Православное учение о пресвятой Троице так же отличается от католического Filioque, как вселенско-ликующее умозрение колокольного звона от сдавленно-субъективного торжества универсально-личностной самоутвержденности органа, как простота и умная наивность византийского купола от мистических капризов готики, как умиленное видение иконного лика от нескромного осязания и зрительного взвешивания статуи."

*************

На сайте одного из приходов Московского патриархата читаем про православное и западное религиозное искусство:

"Какой контраст с религиозным искусством Запада, остающимся на поверхности вещей и изображающим Христа и Его Матерь по живым образцам! Сколько женщин чувственной красоты позировали для образцов Богоматери! Марии, сияющей святостью, придаются обыкновенные человеческие черты. Шестой Вселенский Собор /680г./ признал такие изображения несовместимыми с истиной веры ввиду возбуждаемой ими чувственности".

***********

А вот мысли другого автора, магистра богословия М.М.Дунаева ("Своеобразие русской иконописи"), которой фигурирует в некоторых списках как рекомендуемый к изучению в рамках "Основ православной культуры":

"Православная триадология рассматривает догмат о Святой Троице в двух контекстах: во-первых, в плане вневременного Божественного бытия, и, во-вторых, в плане домостроительства. В первом аспекте Лица Св.Троицы характеризуются ипостасными свойствами рождения, исхождения, не-порожденности-и-не-исхождения. Во втором аспекте - все бывающее - от Отца, через Сына, и Духом Святым ("Яко из Того и Тем и в Нем всяческая." Рим.11, 36)...

Изначальной точкой рассуждения римо-католического стиля богословствования является представление о существовании единой божественной природы. (с.147,3: "Единство начинает превалировать над троичностью" - о. Давыденков) - о том, что "сущность логически предшествует Лицам". Троичность является логически (но и "онтически окрашенным") следованием из отношения Лиц друг к другу, "как бы частей" единой Божественной природы...

Итак, троичное богословие Православия и римокатоличества исходят из разных переживаний, интуиций Троицы... именно такое насильственное вмещение домостроительства во внутри троичное породило в римо-католическом церковном искусстве образы "Отечества" и "Новозаветной троицы".

Старик, юноша и голубь являются символами Отца, Сына и Св.Духа. Здесь в представления о Троице вносятся не только недопустимый антропоморфизм Отца (как будто Отец тоже воплотился), но и возрастное (то есть временное отличие лиц): Отец старше Сына. Такая иконографическая схема лишает Лиц равенства и тождественности природы... Для православного человека это справедливо может быть названо "благочестивым варварством", если не ересью. (там же) Такие образы могут не соответствуют ни тринитарному богословию Православия, ни выражают его учение о домостроительстве. По большому счету, такие иконы учат неискушенного созерцателя неправильно чувствовать предвечное отношение Лиц Св. Троицы.

*********

Не приведет ли такая "православная культурология" нашу молодежь к узколобому фанатизму, к отрицанию тех самых шедевров искусства, кои вы упоминаете здесь, крыска?

Молодой человек... Я атеист и живу в многонациональном государстве, где нормой существование является уважение и признание свобод всех граждан. Мне не нравится, если православие начинает уж очень агрессивно и навязчиво заползти в мою смертную душу.
И если мусульманам не понравится такое положение дел - скорее всего, они не передут, а попытаются восстановить статус-кво (если разум их не оставит), либо перетянуть одеяло на себя (что приведет к очень большим конфликтам).
Так вот - в первом случае я вполне их поддержу и предложу Вам вместе с Вашим православием и всем культурном наследием при явном Вашем нежелании добровольно уважать других людей отличных от Вас взглядов собраться и покинуть нас, если не захотите присесть на жесткую скамейку подсудимых за разжиганием религиозной вражды. И плевать на то, что Вы считаете себя представителем основной и исторически правильной религии. Н у а во втором случае - государству придется сильно напрячься, чтобы замирить вашу религиозную коммуналку. Но неуживчивых соседей обыно отселяют. Причем желательно куда-то в район помойки. Не хотите уживаться - скатертью дорога. По мне лучше жить с мирными мусульманами, не лезущими ко мне,чем с самоуверенными в своей нужности и важности обществу православными.

Я думаю, что имеет место откровенное нарушение Конституции. Ну а как можно относится к нарушению Основного Закона?

1 абзац к чему был?
по третьему - крещение Руси "огнем и мечом" и раскол

А как это объяснить с помощью религии?

Почему в общечеловеческом, в масштабе России, в конституции которой записано равноправие религий. А что мусульмане, иудеи и эвенки не граждане России и их мнение можно не учитывать. Вышеперечисленные деятели наши соотечественники, точно так же как нашими соотечественниками были Бату, Тохтамыш, князья Юсуповы, Багратион, Барклай-де-Толли, Милорадович, Муса Джалиль, Жуковский, Растропович и т.д.
Если в школе будут преподавть только Пушкина как единственно правильного и верного, ни слова не говоря о о Лермонтове и Тютчеве, не говоря уж о Шекспире или Хаяме, то это будет явно плохая школа

Я так и не понял кто это мы? Мы это вы? Или кто? Мы против и думаем не за сообщество а за себя. И каждый из сообщества думает за себя.
Вы отхватили кусок и призываете тех, кому не досталось, думать только о себе. Да вы резни хотите, я смотрю.

угу, вот она вся православная любовь к ближнему. Свой-чужой.

А чё это ты в "глобальном общечеловеческом масштабе" мыслить вдруг стал? Или боишься, что тебя во благо человечества в газовую камеру отправят?

Это сообщение отредактировал jair - 03-09-2006 - 02:04

В том-то и дело, попытка восстановить статус-кво приведет к войне на религиозной почве.
Покинуть вас? Вы уже причислили себя к мусульманам? Быстро...
Но уверяю вас, покидать родину только из-за того, что вы мне пожелали это сделать, я не стану.
Прошу прощения, но я не разжигаю ни национальной, ни религиозной вражды. И в конце концов, не вам решать, кого сажать, а кого нет. Или вы судья?

Эх вы! А еще меня обвиняете в неуважении других людей с другими взглядами на жизнь. Как не стыдно? Да и вообще, я атеист....
В конце концов, поймите, все держалось на слове "Если"! А если мусульманам не понравится, то они могут делать, то, а если православным не понравится, они могут делать иное. Не стоит ссорится из такого призрачного слова!

а против этого никто не возражает

Я не представляю, а вижу и слышу коммерческий интерес руководства РКЦ на каждом шагу. Примеры: всем московским храмам запрещено приобретать церковную атрибутику у других производителей кроме "заводиков" принадлежащих самому руководству РПК. Далее, вы, очевидно, думаете, что храм христа спасителя строился на подношения верующих. Ну да, ну да, если только эти верующие действующие чиновники, потратившие просто огромную кучу средств, включая естественно откатные, на новодел, который, кстати, в эксплуатации стоит ещё больше. Спрашивается, для кого ХХС построен, и кто платит за его содержание, а? Отвечаю для самих же чиновников и содержат они же за народные деньги, и что бы властьпридержащие туда ходили тусоваться. В то же время другие действующие храмы (памятники архитектуры) находятся в убогом состоянии, и руководство РПЦ забирает из этих храмов все пожертвования, и не на ремонт, содержание таких храмов денег никаких не выделяет и не благословляет на ремонт тех, кто в лапу руководству не отстегнёт. Вот так, уважаемый, это ли не бизнес, это ли не коммерческий интерес?

А по поводу ОПК. Если вы и здесь не видите коммерческой заинтересованности, то тогда, извините, вы слепы. Попробую открыть вам глаза.

Вы слышали про восскресные школы? Так вот их крайне мало и по содержанию дороги, и прибыли они не приносят никакой, а желающих водить туда своих детей есть, но они не богаты, поэтому руководство РПЦ решило сплавить проблему содержания воскресных школ на своих партнеров по бизнесу, сделав обучение за счёт бюджета, а сэкономленные денежки распихать по штанам, это ли не выгода? Причём поперёк главному закону страны и с молчаливого согласия гаранта, который обещал "конституцию менять не будем", а теперь что... да и в самом деле нафиг менять слова в тексте гЕморное это дело, когда проще подтереться после обильного какания на свой уважаемый, многонациональный народ необъятной родины своей.
И зря вы, уважаемый ехидничаете по этому поводу. Всё так и будет, только с той разницей, что якуты и эвенки скорее истребят православных на исконно своей территории и отделятся со всеми своими алмазами нафиг, и вступят они в НАТО для защиты от остальной части России и т.д. и т.п.

РАЗЛИЧАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЕРУ, РЕЛИГИЮ И СОВРЕМЕННОЕ ЦЕРКОВНИЧЕСТВО.

Это сообщение отредактировал shnobel - 04-09-2006 - 17:48

А что у нас собственная культура ограничивается только православной идеологией? Никто здесь вроде не возражает против изучения традиционных российских религий.
только Новгород. а муромскую резню не устраивали разве?
Ну вот другим троечки ставите, а основы православной культуры не знаете, раскол это война православных с православными, имена Никона, Аввакума говорят о чем нибудь?

А как же быть с великой русской литературой 19 века? Ведь у Толстого, Некрасова и др. поп - невежда, крохобор и пьяница... Моральный престиж церкви перед революцией упал ниже плинтуса, и это в условиях государственного статуса православия.

забыли, почитайте
а что разве Вы подняли вопрос только о межрелигиозных войнах? или внутрирелигиозные не считаются? Если таких расколов в религии, при которых людей сжигают, кидают в проруби, а в лучшем случае в монастыре заточают пруд пруди, то это как раз аргумент против религиозного фанатизма и навязываия какой-либо одной религии детям