В школах водят преподавание Православных основ

Смею поправить.
Не некоторые - а подавляющее большинство шедевров западноевропейской культуры(а мы все-таки больше относимся к Европе, чем к Азии) своей основой имеют христианские сюжеты.

В этой теме не раз проскальзывали призывы введения предмета "Основы мировых религий".
И что это будет выглядеть так:
Ислам - 1 час.
Буддизм - 1 час.
Индуизм - 1 час.
Мормонство - 1 час.
Эвенский шаманизм - 1 час.
Христианство - 1 час.
Так?

Ага. Мсье Ученый Скот замечательно продемонстрировал эту возможность, утверждая, что события Ветхого Завета к христианству отношения не имеют.

А что иное вы можете предложить в качестве носителя и хранителя мрорали?

А как ребенку вы сможете втолковать, что красть, врать, завидовать - нехорошо?

Таки да?
Таки вы, с наслаждением эстета будете заценивать фигуру той же Юдифи, и с интересом патологоанатома заценивать верность изображения отрубленной головы Олофрена?
Не воспринимая эмоциональную наполненность картины, так как не будете знать, что за персонажи на ней изображены и что их связывало?

Это сообщение отредактировал крыска - 02-09-2006 - 03:55

Забрав у крыски кофе,ушла сосредоточенно искать христианские сюжеты в "Утро в сосновом бору"

Если наравне с другими религиями, в старших классах, не попом а педагогом - тогда согласен: ничего плохого! Двумя руками за!

Откуда такая уверенность? Уже успели побывать на уроках? Или доверяете учебному плану? Да и хрен с ними - земными поклонами и кадилом... Понятно, что этого цирка не будет. Куда важнее что именно и как будет говориться!!! Ведь нужным образом и в нужное время сказанное ребенку... может оказаться покруче написанного пером, что не вырубить топором.

*tulpanextra*

Вот только в перечисленных Вами странах в случе некорректного преподования перечисленных Вами предметов учителя можно засудить. А у нас -- разве что батюшке в харю двинуть, если вместо общепознавательного курса он будет мозги полоскать ребенку.

Всем сторонникам введения ОПК в школе: давайте поиграем в аналогии, чтобы вам было проще понять позицию противников этого предмета.
Представьте, что в школах начиная со 2-го класса вводят предмет "основы полового воспитания" или нечто подобное. Вот только вести этот предмет будет не педагог, не психолог, а просто образованный человек, владеющий предметом -- например, я! Учтите, что я не вижу ничего плохого в том, чтобы начиная с самого раннего возраста объяснять детям, чем мальчик отличается от девочки, мужчина от женщины, для чего нужна половая гигиена, что такое половые органы, откуда берутся дети, что такое контрацепция и так далее и тому подобное. Короче, на 10-летний учебный план при 1 уроке в неделю вполне хватит. И поверьте, при таком обучении, к моменту полового созревания и началу половой жизни у подростков появятся положительные результы в виде сокращения количества нежелательных беременностей, ЗППП, преступлений на сексуальной почве. Да вот только предугадать реакцию мам-и-пап на введение такого предмета не сложно... Так что всему вышеперечисленному я буду учить своих детей с самого раннего возраста дома.

Это сообщение отредактировал Whiplash - 02-09-2006 - 05:00

Современный сатанизм.

мораль и нравственность без религии прекрасно обходятся, например в Китае (я еще никому с ним не надоела???)

А как Вы думаете, откуда все заповеди попали в ваши заветы и религии? Эти заповеди наживались человечеством веками, а в определенный период были подхвачены основателями церкви. Вы не в курсе сколько крови пролила христианская церковь? утверждая свои заветы и свою форму обрядов, а по сути, утверждая свою власть над людми и православная церковь в даном случае не стоит скромно в сторонке. Изучайте история, как церковь укореняла свои законы. Вот воистину хочется сказать представителям РПЦ, не убий, не укради, не прелюбодействуй...
А вообще я думаю, что ни РПЦ, ни какая другая форма религии к богу отношения не имеют, для них это просто брэнд, комерсанты от бога в рясах и не более того. Бог в человеке должен быть и не надо мне посредников, между мной и богом. Если убийца или насильник усердно молится в церкви, то он уже божий человек? все грехи с себя смыл молитвой? вот это и есть коммерция на религии. И отнють не занчит, что если человек не ходит в церковь-то он безнравственен.

Это сообщение отредактировал Olga35 - 02-09-2006 - 08:43

Не соглашусь. Тот мир, которым мы видим его сейчас, всецело обязан принципам христианства. Как самый ярчайший пример приведу гуманность. И поясню. Недавно на форуме благополучно почила тема о смертной казни и вместе с ней абсолютное НЕ УБЕЙ, которое движет всю нашу, во многом, западную культуру. В противовес этой заповеди существовали иные: НАКАЖИ, знаменитое кесарю - кесарево. Хотим мы того или нет, мы все продукт влияния христианства, принципы гуманности нам ближе. Никто ведь не захочет жить в мире, где в почете человек, который убил убийцу своего близкого. Такое общество нам представляется варварским, но до принятия христианства на Руси именно так и было. Еще один пример: наше отношение к сексу. Конечно мы здесь все продвинутые, но опять же, на Руси существовала иная мораль, браков как таковых не было, понятия измены тоже, а сейчас, будь мы хоть сто пудов во лбу, но нам, воспитаным в духе христианских ценностей, это чуждо и дико. Так что христианские заповеди это не совсем плагиат, и от них очень многое зависит, вся наша система ценностей базируется на них. Но это не значит, что нужно кидаться в крайности, и спешно бежать навязывать всем христианство, потому что в нашей жизни появились совершенно новые ценности, например свобода личности. До сих пор я не могу взять в толк, хорошо ли это, плохо ли, но она есть, и мы будем с ней считаться.

Что же касается самого предмета, в том виде, в котором он будет представлен сейчас, это крайность. Объяснить детям почему убивать плохо можно и без религии. Вернее сказать УБИВАТЬ ПЛОХО. Церковь ведь тоже ничего не объясняет.

Не благодаря тому, что они были верующими, а вопреки. У "глубоко верующего" проблема делать какие-то открытия не стоит. У него в Библии всё написано.

угу. Это как нельзя доказать фанатику, что отрицательные тезисы не доказывают. Со слепым как-то проще - он хоть не по своей воле ограничен.

Угу, попытка. С откатом в средние века.

т.е. доказать не можем. Можем только словами жонглировать.

Это сообщение отредактировал jair - 02-09-2006 - 10:00

А что, может быть это даже и к лучшему. Мы в конце концов в России живем, где православие, по идее должно главенствовать. Просто потому, что эта вера живет в умах людей уже не одну сотню лет. А тут получается винегрет из религий, я уж молчу про секты.
Обострение межнациональной и межконфессиональной ситуации? Да ради бога. Если мусульманам не понравится такое положение дел, ну что ж, на планете есть еще много мусульманских стран.

Вам мало крови что пролилась во имя "нашего" бога за последние 2 тысячи лет?

Я тут подумала... а это обострение, оно ведь не нами начато, народ России малорелигиозный, в отличии от мусульман и прочих. Но всё равно поддаваться провокациям.......

Это сообщение отредактировал невиноватая - 02-09-2006 - 11:51

Алёна, опыт создания такого курса уже есть, причём он не единственный. Могу посоветовать две книги. Первая - о. Александра Меня "История религии" - несмотря на её некоторую христианскую тенденциозность (хотя она и небольшая, к чести отца Александра), она очень грамотна, глубока и интересна. Вторая - замечательная книга Карен Армстронг "История Бога"; там тоже есть небольшие огрехи (как раз православие в ней недостаточно глубоко проработано), но её вполне можно брать за основу для такого курса.

И ещё. Обращаюсь ко всем, кто защищает введение курса "Основы православной культуры". Как я понимаю, вы, господа сторонники, православные. Попробуйте вслать на точку зрения представителей других конфессий - иудеев, мусульман, католиков, буддистов... Как бы НА ИХ МЕСТЕ вы отнеслись к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ изучению основ религии, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ исконно вашей?

Уверенность вот откуда: курс культурологический, а не клирикальный. Культурологический разговор о православии, без перехода к богословию и проповедям - возможен и это не предположение.
Пример с "основами полового воспитания" - неудачен. Это предмет ведут не рядовые педагоги и не "просто образованные люди". Его преподают психологи-сексологи.

У каждого свой уровень восприятия и развития.
Можно, конечно же, ограничить культурное образование натюрмортами и пейзажами. Только после этого не претендовать на звание культурно образованного человека.

Tanzilit

Угу.
Вы только сатанистам не забудьте сказать, что они так же религиозны.
То-то же они порадуются!

невиноватая

Это где во главу угла идеология ставиться?
Так вроде бы нам, с нашим советским прошлым, должно быть хорошо известно, насколько это зыбко.

Unicorn

Ром... Живи я в Израиле - я бы настаивала, чтобы мой ребенок изучал иудаизм. Если бы в Иране - ислам. Если в Италии - католичество. Потому что собираясь существовать в этой среде и отказываться от знаний об культуры - это тоже безнравственно.

Их вообще не уступают.
Не далее как вчера была свидетельницей картинки: на сиденье развалился симпатичный молодой человек, рядом стояла одна старушка с тяжелой сумкой и вторая - на костылях. Даже после того, как к этому... объекту обратились, с просьбой уступить место, свой зад он не оторвал.

Мы по-прежнему будем утверждать, что наше общество высконравственно и задача воспитания морали перед ним не стоит?

Восемьдесят лет назад наше госудраство отказалось от религии.
Мы можем говорить о том, что на её скудном эрзаце выросло моральное общество?

оппаньки, т.е все не принадлежащие к православной конфессии безнравственны априори. вы гоорите что не религиозный человек учитывает только свое мнение и только свои интересы? А семья, родственники, друзья, кооллеги, общество, страна?
Глупость атеизма обосновать можете? аргументировано

Нет, во главе угла у них своя история, свои притчи, которые являются аналогом Библии: это хорошо, это плохо, в такой ситуации поступать так, а в такой эдак. И притчи у них учат в школах на равне со стихами начиная с первого класса. Причем различие наших систем именно в этом, то ли их культура настолько живуча, то ли сберегли её, пожалели, но у них не наблюдается столь сильного отрыва от своих корней. Правда запад в последние десятилетия там поорудовал, и что потом будет не берусь предполагать.

по какой идее, когд голосовали за конституции народ России выбрал светское государство. Россия между прочим тоже мусульманская страна, где мусульане живут больше тысячи лет, как и буддисты

Я например лично сторонник протестантской этики, по причине того, что в протестантизме есть оправдание и поощрение богатства у Бога, через каждодневный и постоянный труд.
Но:
1) Прекрасно понимая, что православие действительно является странообразующей религией, то что она была главенствующей религией на протяжении более тысячи лет в России, то что сегодня православных верующих несопастовимо больше, чем представителей других конфессий;

2) Прекрасно понимая ( с ужасом ), что в современом нашем обществе главенствует сегодня абсолютно извращенная философия, я бы даже сказал своеобразная религия - религия пофигизма. Это тогда, когда мы, как бараны слепо копируем пресловутую модель западной свободы, не понимая и не призновая, что свобода, это прежде всего ответственность перед законами и моральными-нравственными принцыпами людей;

3) Прекрасно понимая, что вся наша русская культура( как в узком, так и в массовом смысле) есть продукт религиозного сознания т.к все наши творцы нашей культуры (даже отчасти в советское время) были в исключительном большенстве люди православно верующие.

То, я выступаю за как можно большее и широкое введение курса "Основы православной культуры" в нашей стране с его обязательным посящением.
При этом изучение остальных культур и вероисповеданий должно несомененно быть, но факультативно.

p.s. Плохо я вообще то понимаю противников данного курса т.к. призвают же изучать именно православную культуру, а не саму православную веру.
Просто культура то вся наша в России была абсолютно провославной т.к. её творцы были людьми православными.
И как можно выступать против изучения культуры собственной страны.
Собственно большое количество противников данного курса как раз на 100% подтверждают, что в нашей стране укоренился культ и мораль - безнравственности и что самое главное необразованности т.к. люди открыто говорят, что культура своей страны им вообще не интерсна и не нужна.

Эх, может прав Солженицин был? Отпустить их с богом и идти своей дорожкой.

К огромнному сожалени, в почти подавляющем большинстве - ни ТВ, ни кино, ни Инет ничего не формируют в современном обществе и уж тем более почти ни какого позитива не несут. В лушем случае, это лишь источники получения информации (уж инет - это точно), в своем подавляющем большенстве их роль и функция сегодня сведены к поучению гигантстких прибылей теми, кто имеет контроль над ними.

Как раз речь и не идёт об отказе от знаний о культуре - напротив, речь идёт о наиболее полном восприятии всего культурного многообразия, которое имеется внутри огромной многонациональной и многоконфессиональной страны. Ни одна религиозная система не пострадает, если она будет преподаваться наравне с другими системами, не занимая исключительное положение. Напротив - только в случае грамотного и глубокого изучения ВСЕХ существующих ныне мировых религий учащиеся смогут понять, что фундамент всех религий един. А с пониманием этого факта придёт и осознание бессмысленности конфликтов на религиозной почве.

А вот если во всех российских школах будут в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке преподаваться основы какой-либо одной религии и не рассматриваться все другие - это как раз самый лучший способ посеять религиозную неприязнь и рознь между конфессиями.

половину России что ли отпустить? Поволжье, Урал, Сибирь

У него книга такая есть "Как нам обустроить Россию", если не ошибаюсь, давно читала. Там он объясняет кого и куда, сейчас не вспомню, но Кавказ там был.

ну да отпустим Кавказ, потом мусульманское Поволжье, потом буддистскую Колмыкию, языческую Марий Эл, потом многонациональную Сибирь и что остается?несколько центральных областей?

У меня не выйдет кратко и настолько доступно объяснить, как получилось у Солженицына, да это и не странно. Я здесь оставлю ссылку, и по ней можно будет прочитать, тем более, что там не много, это не книга, а статья, написанная в 90ых годах.

http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_kak_1990.txt

Я учился еще в советской школе. С библейскими персонажами познакомился лет в 9-10, прочитав атеистическую "Забавную библию" Л.Таксиля. Большинство людей старшего поколения также не изучали основ православной/христианской культуры, но это не основание записывать их в невежды.

Как справедливо заметил Unicorn, существуют приемлемые для всех способы познакомить детей с историческими и культурными аспектами мировых религий. Это можно сделать в рамках светского образования, без привлечения духовенства одной, определенной конфессии. В случае же с основами православной культуры, задача, видимо, стоит иная.

Кстати, обратите внимание, что все ваши культурные примеры к православной культуре отношения не имеют - их породила культура католическая. Наверное, о них школьникам не расскажут...

Я в религиозные конфликты никогда не лез. Так что поделиться нечем. В горячих точках и войнах за веру участия не принимал, но если придется, буду участвовать.
Вы перевернули мои слова слишком агрессивно. Я не предлагаю выселять мусульман из России, ни в коем случае! Я повторюсь, если им не понравится введение уроков православия, то ради бога, их никто не держит в России. Это ни в коем случае не выселение! А если правительство допустило нарушение конституционных прав человека, то и шишки должны сыпаться на голову правительства.

почему граждане России, чьи предки столетиями и тысячелетиями жили в России должны куда-то уезжать, а неверующие, которых как минимум половина населения? может лучше религиозные фанатики переедут в страну с государственной религией, Иран например

Включает. Но с какой стати статуя Давида (работы _католика_ Микеланджело) относится к _православию_? И с какой стати Давид (не статуя) относится к религии, возникшей через _несколько веков_ после его смерти?
Одна из причин, по которой я не люблю православие (про католиков речь не веду, их в центральной России меньше чем даже кришнаитов) - они всё пытаются объявить своим. Раз мы признаём Ветхий завет - значит, всё, что в нём описано - наше. Раз нас на Руси когда-то было дофига - Русь по гроб жизни страна православная (читай - наше стадо, которое пасти и стричь - наше святое право). Вот это стремление всё подмять под свою задницу и всем указывать, что хорошо, а что плохо - и вызывает реальную ненависть - к узурпаторам. Жить в мире с Миром они неспособны - потому что "они думают, что они здесь одни". В этом смысле протестанты мне гораздо милее. Они говорят "мы живём вот так, потому что нам так велел бог. Если ты хочешь спастсь вместе с нами - живи так же". Потому с адвентистами, например, у меня никаких трений не возникает, они живут и дают жить другим, они строят храмы, а не требуют им построить, они приглашают людей к себе, а не лезут в общеобразовательные школы. Они - церковь, то есть круг единоверцев, а РПЦ - "партия ленинского типа", т.е. организация влияния. Более категоричен, тоталитарен и навязчив из мировых религий только ислам, но это - отдельная большая (и больная) тема.