Смертная Казнь

С адекватностью не всё так просто. Как было принято говорить, "классики", заявляли:

Порядок... он разный бывает. Пол Пот - чем не пример из Индокитая? Про Китай недавно по ТВ фильм "Красный угол" показывали на эту тему. Тут недавно про Узбекистан говорили, но, положа руку на сердце, апологеты таких порядков поехали бы туда жить? А статистику преступлений разумно ли коррелировать исключительно со смертной казнью? Может действительно лучше сначала разобраться с целями правосудия

(с)Н. Винер, оттуда же.

P.S. Это что ж получается, неприменение смертной казни с 1891г. привело к революции 1905г.?

Потому что, именно в нашей стране жизнь постороннего человека гроша ломанного не стОит. Очень просто любить всё человечество и неимоверно сложно полюбить отдельно взятого человека, а уж осознать, что в появлении личностей, от которых обществу приходится избавляться, виновато само общество - об это мозх ломать никому неохота. Гораздо проще сэкономить сотку зелени в месяц...
"НЕТ ЧЕЛОВЕКА - НЕТ ПРОБЛЕМЫ!" © (бессмертный лозунг)

Опять все та же принципиальная ошибка... Да не к преступникам это гуманность, а к жертвам отвратительно работающей системы следствия, суда и наказания. Именно в нашей стране нужно бесконечно продлевать мораторий на смертную казнь... до тех пор, пока уровень доверия к государству не повысится. А иначе ннсенс какой-то - общество категорически не доверяет органам милиции, следствия, суду.... но дает им право казнить! ... бред.

Рыженькая, от реальности-то отрываться не надо....
Царскую семью грохнули без суда и следствия. Вы что, всерьез полагаете, что это было решение общества? Их потому и казнили втихую, потому что народ никогда не дал бы. В России не разу толпа не казнила царя... и никогда бы не казнила. Слишком сильно в менталитете русского народа уважение к власти...
А казни политических противников режима - отдельная песня. Когда власть говорит "ату!", собаки найдутся всегда. Но, опять же, это не выбор общества, это выбор власти.

Мы уже по кругу пошли... Кому это известно? У нас в начале 90-х вся Россия кровью была залита и наличие меры наказания в виде смертной казни, почему-то, никого не сдерживало. А про маньяков и разного рода неполноценных граждан и говорить нечего... им совершенно... ну, Вы поняли.

Аналогично "Хороший царь, но плохие бояре", впрочем Вы и об этом чуть выше писали. Рассуждают, похоже, по принципу "ну уж со смертной казнью-то не ошибутся, дело нешуточное". И ведь не скажешь, что не проходили, что страна непуганных... Те же грабли...

Гм, конкретные решения есть?
Многие из нас знают что делать, но немногие - как...

Звучит красиво, но...
Вам никода не приходилось присутствовать, когда больному объявляют о снятии его с диализа (а это значит мучительная смерть чере несколько дней) а реальная причина снятия с диализа всегда только отсутствие денег, и 100$ в день очень надолго могут продлить жизнь такого больного. А есть еще много других болезней (просто пишу с чем сталкивался)!
Вы наверняка слышали, что каждый год в шахтах гибнет не один десяток горняков, ради того, что бы мы могли холодной зимой грется у теплой батареи, но никто не отказывается по этой причине грется у батареи (и ни кто не хочет платить дороже за отопление). И я вас уверяю, что "лишних" 100$ в день на безопасность на шахте реально могут спасти хизнь шахтера! А есть еще много других опасных производств.
А сколько ьнарода гибнет у нас на дорогах, и очень часто из за того, что по нашим дорогам ездят машины которые уже лет 20 назад должны бы были быть отправлены на переплавку, а состояние дорог можно даже не коментировать... И все это вопросы денег и только денег...
Было бы время и место, такие примеры можно множить и множить.
Так-что на самом деле если на одной чаше жизнь подонков, насильников, убийц, то на другой чаше не 100$ а жизни и страдания невинных, добропорядочных граждан. Как налогоплательщик я вполне согласен платить за пожизненное содержание преступников, но только после того, как будет вылечен последний ббольной, будет гарантирована безопасность на производстве, с дорог исчезнут машины-убийцы и т.д. и т.п.

Приведенное расхожее высказывание - не то чтобы ложь, а просто очевидная логическая нелепость! Но глупость повторенная тысячу раз уже кажется мудростью? Возникает вопрос: кто пустил гулять эту лживую фразу? Кому выгодно таким образом "кодировать" наш народ? И лжь то такая коварная "маленькая", почти незаметная, всего в одной буковке, в буковке -"а". Истина заключается в том, что от совершения преступлений потенциальных преступников удерживает И СУРОВОСТЬ наказания, И его НЕОТВРАТИМОСТЬ! Действительно, какой смысл в жестком наказании, если престкпников не ловить, им от такого наказания ни тепло ни холодно. Но столь же бессмысленно ловить преступников и не наказывать их! Следуя такой "логике", давайте сделаем наказание за убийство штраф 100рублей, и будет у нас 100% раскрываемость, убийцы (постреляв десято другой человек и курав миллион) сами будут в очередь в сберкассу выстраиваться, что бы понести заслуженное "наказание", и потом ходить с высоко поднятой головой, "искупив" свою вину Нет! Именно и СУРОВОСТЬ (пусть даже кто-то скажет жестокость) наказания, и его НЕОТВРАТИМОСТЬ!
Но даже посмотрим на смертную казнь с точки зрения неотвратимости. Я думаю, все согласятся, что чаще в руки правоохранительных органов попадают исполнители: наркокурьеры, наемные убийцы, рядовые исполнители терактов и т.д. И в каком они оказываются положении? С одной стороны им грозит несколько лет заключения, а там может быть побег. амнистия, досрочное освобождение и т.п. с другой стороны, если они дадут показания против заказчиков и организаторов преступлений - это верная смерть. Заказчики и организаторы могут спать спокойно! А вот если бы была другая перспектива: с одной стороны неотвратимая смертная казнь, а с другой ее отмена за активное сотрудничество с органами и возможность доживать свою жизнь спокойно, после разгрома и расстрела организаторов бандитских формирований...
А сегодня такое впечатления, что законы написаны самими бандитами для самих себя...

Вы просто не поняли смысла этой фразы, хотя и признаёте, что она была повторена тысячу раз. В ней речь идёт именно о НАКАЗАНИИ, а не о пародии на него, примеры которых Вы приводите. Где Вы видели в жизни смехотворные степени наказания, неадекватные совершаемым преступлениям? Только не приводите, пожалуйста, примеры, связанные, опять-таки с нарушением законодательства, они будут так же свидетельствовать о том, что принцип неотвратимости наказания, в том числе и за должностные преступления, очень часто не выдерживается.

Чтобы было понятно, позволю себе небольшой офф.
Вам знакома статистика, в каком проценте случаев ДТП с участием представителей властных структур виновными признаются эти представители? Эта цифра практически равна нулю. Говорит ли это о том, что они действительно такие ангелы и никаких нарушений ПДД не допускают? Вопрос риторический, просто на этом примере видно, что каким бы суровым ни было наказание, цели своей оно попросту не достигнет в силу "объективной реальности, данной нам в ощущениях", т.к. всегда будет направлено в таких ситуациях в сторону щербинских, и лишь народное возмущение в исключительных случаях способно (когда для властей выгодно в политических целях) избавить невиновного от незаслуженного наказания.
Пусть суровость наказания остаётся неизменной, но если предположить, что для всех нарушителей ПДД наказание будет неотвратимым, полагаю нарушителей на членовозах станет гораздо меньше.

Касаемо террористов, на днях по ТВ показали репортаж, что в США приговорили Закариа Муссауи, обвиняемого в причастности к событиям 11 сентября, к пожизненному заключению, продемонстрировали тюрьму, устроенную в глубине горной породы, где ему предстоит провести остаток своих дней. Его мать в камеру сказала, что для него несомненно легче была бы смертная казнь.

Т.к. мы здесь обсуждаем смертную казнь, повторю то, что уже писал.

Как видим, похоже, не все утруждают себя прочтением ветки перед тем, как запостить.

И ещё.

Я тоже не в восторге от наших законов.

Надеюсь на конструктивное общение по топику. С уважением.

Где я видел ? Да хоть по телеку каждый день! Когда 18летний урод убивает собственную мать, чтобы взять деньги на наркотики из кармана ее передника, и за это получает 8 (восемь!) лет, и в 26 лет это существо после опыта наркомании, убийсва матери и восьмилетнего общения с такими же подонками как он сам, буде ходить среди нормальных людей с "чистой совестью"! Только это не смехотворно а скорее страшно... Это все равно, что олавливать и выпускать на центральных площадях многолюдных городов бешенных собак!
А что касается самой фразы, то мне кажется это Вы повторяеете ее в 1001-й раз не задумываясь над ее смыслом. Почему? с какой стати неотвратимость наказания противопоставляется его суровости? Одно другому не только не противоречит, но одно без другогго просто не может быть! Но я уже об этом писал...
Единственным аргументом, заслуживающим внимания, является то, что всегда будут (даже при самом лучшем правосудии) судебные ошибки, и случаи осуждения невиновных. Но сколько у нас людей гибнет под колесами автомобилей? Но никто не предлагает запретить автомобильное движение. А сколько людей гибнет на производстве, в том числе на шахтах? Но кто из вас на этом основании откажется зимой погреться у теплой батареии, хотя в батареях течет не только пот но кровь шахтеров. Я понимаю, что все это звучит цинично и жестоко, но это правда....
Просто оцените вероятность быть зарезаным в собственном подъезде каки-нибудь подонком, и вероятность быть осужденным на смерть по ошибке, и выбирайте.риятный жестокий выбор, но его ставит сама жизнь, И отказ от выбора - это тоже выбор!
Лично я выбираю СК!

Хорошо, давайте разберём этот приводимый Вами гипотетический случай с 18-летним убийцей. По ст.105 УК РФ, под которую подпадают его действия, суд мог приговорить его и к большему наказанию, вплоть до смертной казни, однако назначил ему минимально допустимый срок. Чем этот суд руководствовался? Судя по описанной ситуации, такой приговор представляется удивительным, т.к. во-первых вряд ли у этого преступника сильная защита, а во-вторых, не особо-то либеральничают наши суды в таких случаях. Кроме того, если сторона обвинения полагает, что приговор необоснованно мягок, она, как Вы понимаете, вполне может обжаловать этот приговор. И тот, кто воплощает на практике принцип

должен в свою очередь так же НЕИЗБЕЖНО отвечать перед законом, впрочем так же, как и тот, кто наказывает невиновных. В этом я вижу смысл понимания той фразы, впрочем я об этом говорил и ранее, в оффе предыдущего поста. А Вы что предлагаете, установить нижнюю планку наказания на уровне верхней?

Про статистику погибших на дорогах тоже писал ранее, число это больше, чем число погибших в Российской Армии в мирное время за тот же период, однако меньше количества смертей по причине отказа сердечно-сосудистых систем. И что из этого следует?

Вы всерьёз полагаете, что смертная казнь способна свести

к нулю? Она же наоборот - ОБЕСЦЕНИВАЕТ человеческую жизнь!

А мой выбор (а не отказ от него, как Вы пишете) - ЖИЗНЬ! С какой стати я должен сравнивать вероятность криминального убийства с вероятностью убийства вследствие судебной ошибки?!

Резюмируя: несмотря на неодносложность Вашего поста, я не увидел в нём аргументов "за" смертную казнь. Прошу прощения за то, что вынужден повториться

Надеюсь на конструктивное общение по топику. С уважением к Вам, как к думающему человеку.

Пескарь, cказать почему Вы никогда этого не дождетесь?
Потому что многие по-прежнему не видят в уродах и маньяках ничего человеческого, а христианские проповеди, которые время от времени читаются в этом топике ....ну, это самые обычные проповеди - с ними особо не поспоришь, потому что они, в общем-то, правильные.
Их можно послушать, покивать головами, но... человеколюбия к преступникам они не прибавляют и это оставляет Ваших оппонентов, после некоторых колебаний, при своем первоначальном мнении + безо всякого желания спорить с Вашими, очень правильными, проповедями.
--
Тем не менее, желаю успехов в миссионерской деятельности!


Это сообщение отредактировал Format C - 10-05-2006 - 15:02

Случай не гипотетический, его показывали по первому каналу. (конечно может быть и соврали, наше ТВ и соврет, дорого не возьмет, но, как говорится, за что купил...), возможно и со сроком я что-то напутал (специально ен запоминал..). Но даже если этому уроду дали 20 лет, так это еще хуже, значит в 38 лет это существо выйдет на волю с опытом наркомании, матереубийства и 20-ти летнего общения с такими же подонками, как оно само, т.е. с еще больше изломаной психикой. А уменя дочь растет (и не только у меня, наверное).
Далее. Я никогда не утверждал, что смертная казнь способна свести вероятность быть зарезаным в собственном подъезде каки-нибудь подонком к нулю. Я не испытываю ни малейших иллюзий на счет того, что добиться этого не в силах человека. Преступления были, есть и будут, при любых условиях. Но это не повод опускать руки и отменять СК. И я уверен, что какую-то роль СК в уменьшении этого процента безусловно сыграет. Но дело даже не в этом. У нас в стране многие люди не умеющие украсть, и влачащие нищенское, жалкое существование, считают себя "неудачниками", "дохами", "неполноценными", и страшно завидую тем, кто смог украсть. Зависть - самое страшное чувство, разъедающее душу. Зависть - вот истинная смерть человека! Эти люди нуждаются в оправдании того факта. что они не имеют возможности красть! Я понимаю: звучит это жутковато, но таковы реалии сегодняшнего дня. Примерно об этом уже писала Рыжая чертовка (ей большой привет ), так что отсылаю к ее топикам.
И последнее. Ув. Пескарь, Вы исходите из призумпции не применения СК и требуете аргнументов в пользу ее применения. Я же исхожу из призумпции применения СК и требую аргументов в пользу ее отмены. И не нахожу ни одного такого разумного аргумента. Хотя противники СК выступают довольно много (в том числе и на этом форуме), и я в общем-то достаточно интересовался этим вопросом, но все их аргументы так или иначе сводятся к трем, о которых я уже писал в своих предыдущих топиках, и которые, по моему мнению, не выдерживают критики.
И еще. Я не считаю, что смерть - самое страшное, что может случиться с человеком. Смерть - это естественный и неизбежный элемент бытия. Жизнь - это конечно ценность, но не самая главная ценность, не безусловная. Так что насчет ее "обесценивания" не все так просто.

А я маньяка в подъезде... по субъективным основаниям. Я здоровый мужик ростом 188 см., весом за центнер и ... некоторой подготовкой. От меня не всякий маньяк живым уйдет. А вот тягаться с бюрократической машиной одной силы не достаточно - ей в нос не дашь, на это не силы, а, скорее, упорство и время нужны. И если Вас несправедливо осудили, то для Вас главным будет, чтобы как можно дольше не "шлепнули".

в Америке почти везде есть смертная казнь.
и что толку?
а в Германии нету!
но здесь я могу себе позволить дажу ночью пойти гулять
сможешь ты мне это обьяснить?

В моём поселке и в округе его орудовал такой известный маньяк как Головкин (Фишер), так вот то, что он делал достойно только одного - смертной казни (слава Богу, она свершилась, он последний, кому приговор привели к исполнению)!!!!
Я знала тех ребят, которых он замучил, что он вытворял, я не буду перечислять, скажу одно, что последние его жертвы, мальчики по 11-13 лет, были седы как лунь, это что ж нужно делать, то так посидеть!!!
Мать одного мальчика сошла с ума!!!
Так что за такое этому выродку (простите, иначе я не могу его назвать) продолжать жить???

Однозначна за смертную казнь!!!

1). Если без суда и следствия, то как доказать, что взятка вообще была, а это не фальсификация, не клевета врага?..
Или доказывать ничего не надо, лишь бы шлёпнуть поскорее?
2). Что тогда вообще будет значить неприкосновенность, если даже члена парламента мурло в серой шинелке может вот так, взять и расстрелять?!
Военный коммунизм-кретинизм какой-то...

Вы, видать, не знаете, но когда Иван IV демонстративно устраивал массовые казни, причём, самыми изощрёнными способами, разбойников от этого меньше не становилось. Напротив, меньше становилось приличных людей. А как он умер, вскоре началась многолетняя гражданская война, где уже вообще ничего не стеснялись, в т.ч. того, что прежде на Руси было немыслимо (самозванство, разгром церквей)...
Потому что бессмысленная жестокость уничтожает всякий смысл соблюдать закон. Если вас в любой момент могут на кол посадить ни за что, без вины, то стоит ли вообще чтить закон, коль уж конец всё равно один?

Джек-Потрошитель тоже держал женщин в стальных руках.
По-видимому, пора объявить его идеалом Настоящего Мужчины...

светлые мысли

Вы меня ни с кем не путаете? В своём стартовом посте в этом топике больше месяца назад я написал:

Так что, извините, я не призываю искать в "уродах и маньяках" что-либо человеческое. В своих рассуждениях я исхожу из интересов общества, обычных законопослушных людей.

Применяя эпитет "гипотетический", я всего лишь имел в виду то, что нам совершенно неизвестны обстоятельства того дела, но если представлять его существо исключительно умозрительно, приговор суда выглядит по крайней мере удивительным, особенно если учесть, что закон допускал куда более широкий спектр возможных наказаний, о чём я и написал.

На мой взгляд отмена смертной казни не является "опусканием рук", напротив, это может придать импульс к качественному улучшению правоохранительной деятельности. А в том, что смертная казнь способствует снижению преступности - глубоко сомневаюсь и не разделяю Вашей уверенности. Мне нигде не встречались данные, подтверждающие такую зависимость.

Про зависть, извините, воздержусь, на мой взгляд эта тема выходит за рамки ветки.

Спасибо за вопрос. Очень хорошо, что Вы, как человек думающий, задали его. Действительно, аргументы должны приводиться по всем изложенным точкам зрения. Я уже писал ранее о своих в этом топике (Ваши, изложенные в других топиках, о которых Вы упомянули в цитируемом посте, возможно я пропустил, но если Вы дадите ссылки на те ветки, с удовольствием почитаю). Постараюсь ещё раз изложить своё понимание этой проблемы.

Отказ от смертной казни как узаконенного убийства не в виде моратория, а в виде полного исключения из законодательного пространства, причём в течение продолжителного времени, приведёт к изменению общества, его сознания, которое, безусловно, инертно, но когда сформируется отношение к смертной казни как к чему-то недопустимому в нормальном цивилизованном обществе (ну как к каннибализму, к примеру, когда на людей, практикующих его, смотрят как на дикарей) - тогда уже сложно будет опять вводить этот институт и это неприятие будет существенным барьером на пути внедрения каких-либо тоталитарных форм правления. Этот институт весьма соблазнителен для властей как инструмент воздействия на противников или просто неугодных, а также как способ сокрытия своих антиобщественных действий или обычной некомпетентности. Отказ от смертной казни отнимает у властей этот соблазн.

Чтобы представить реально возможное (уже проходимое в истории) "обесценение" жизни - посмотрите уже упоминаемый мной в этом топике фильм "Чекист", настоятельно рекомендую, если не смотрели раньше (если смотрели, на мой взгляд, такое сложно забыть). Полагаю, такое сложно или вовсе невозможно было бы претворить в обществе, которое бы на протяжении многих поколений было воспитано в убеждении, что смертная казнь - незаконна.

Как видите, я здесь даже не говорил о судебных ошибках, которые тоже являются весомым аргументом в пользу отмены смертной казни, просто изложенное выше мне представляется главным.

С точки зрения чувств пострадавших - они будут удовлетворены сознанием того, что преступник получает более суровое наказание, чем смертная казнь - пожизненное заключение. Так что здесь нет противоречия с Вашим представлением о том, что смерть - не самое страшное, что может случиться с человеком.

Ваш вопрос об аргументации отмены смертной казни логичен и обоснован. Ещё бы, пожалуй на протяжении всей истории человечества она применялась, а тут вдруг раз - и отказаться! Это непросто, но, на мой взгляд, в этом направлении находится вектор развития общества в рамках данной темы. И мораторий, как временную меру, я бы рассматривал как промежуточный, подготовительный этап для данного важного шага.

Кошмар какой! Причем тут родные и близкие? Человек должен сам отвечать за свои преступления, а не родные его! Я против отмены смертной казни, но такие методы не вариант!

Цитата (где-то года полтора назад):
Госдума готова рассмотреть предложение Генпрокуратуры РФ о возможности введения в России статьи, позволяющей задерживать родственников террористов , которые принимают участие в захвате заложников .

Вот примерно из той же оперы.

Хотя, согласен, на казни родственники присутствовать может и не должны. Действительно ни к чему не приведёт. А вот транслировать казни по ТВ, в интернет и т.п. - да, неплохо бы было. Именно в воспитательных целях. А не рассусоливать, что это не человечно и т.д. А тем более не отпускать террористов на свободу, как у нас это происходит и не назначать глав банд-формирований на высокопоставленные посты.

Выход один - или