Ищем ответы

Багира, а каким образом ты разделяешь природу и человека? Что значит "разделить", или "обьеденить"? В теории множеств написанно много всего, но вот простого определения понятию "группа", ну или расшифровки что есть "2", я не встречал... Обьяснишь?

Unicorn, если человек, природа и бог, есть одно и то же, откуда и для чего взялось "эго", так мешающее людям осознать свою божественную суть?

Не совсем так. Я не знаю в точности, какими были Иисус, Будда и Лао-Цзы (о последнем вообще почти ничего не известно). Если будет достоверно доказано, что этих людей вообще не существовало - я приму это. Но те знания, которые принесены в наш мир ими (или - от их имени) - достоверны и едины. Именно едины - в своё время, перелопатив горы литературы, я пришёл к тому, что все изначальные документы духовного содержания говорят об одном и том же. Позднее же появляются интерпретации, в которых Истина затеняется, искажается, превращается в догму, в правило, в обезличенный ритуал... Отчего это происходит? От того, что постепенно почти любое учение со временем теряет практику - тот самый критерий Истины, который подтверждает её жизненность и актуальность. И тогда знание подменяется верой, а наука начинает конфликтовать с религией. Восток оказался более защищён от этих процессов - практика там сохранилась, и невозможно отделить, скажем, индийскую философию от йогических техник - теория и практика там неразрывны. На Западе же - увы! - философия выродилась в словоблудие, оторванное от жизенных реалий, религия - в догмат, наука - в самодостаточное "нечто", и вся эта троица дружно обслуживает амбиции человеческого эго....

И ещё - крайне важный момент. Великий поэт Кабир говорил: "Чтение книг может сделать человека дураком". Нет никакого толку в обращении к книгам, если из них извлекается лишь декларация истин, лишённая подтверждения. Можно сто раз повторять "Бог есть Любовь", но не почувствовав этой Любви (или - ещё точнее - не сделавшись этой Любовью) невозможно проникнуть в суть этой истины. Можно тысячи раз повторить "Ты есть То", но нет никакой пользы от этой фразы, если человек на деле не прикоснулся к состоянию единения. Мне в каком-то смысле повезло - меня учили сначала не спрашивать, а делать, не теоретизировать, а двигаться на деле. И ещё - повезло в том смысле, что мой Учитель жив и здравствует, и у меня, как и у тысяч таких же, как я, есть возможность получать знания из первых рук и пользоваться тем механизмом, который позволяет, подвергая всё сомнению, отличать истинное от ложного.

Не так. Я не принадлежу ни к какой религии. Йога - это не самоцель, а метод. Религиозные же разделения придумали люди, в Реальности их нет, как нет антагонизма "да" и "нет", "чёрного" и "белого", "я" и "ты", нет никаких рамок. В результате долгих и сложных поисков я пришёл к выводу, что истинная свобода заключается в обретении этой Реальности, и выбрал путь для продвижения к этой свободе. Я нахожусь в самом начале пути, и пока я не достиг конечной точки в полной мере - я НЕсвободен. Никто не знает, когда Реальность будет достигнута; никто также не знает, верен ли выбранный путь - но проверить это можно только при одном условии - идти этим путём. Наблюдения же со стороны за идущими ничего не дают - пока не сделаешь первый шаг, путешествие не начнётся.

Разрушение информационных предрассудков, освобождение от догмата - одно из непременных условий духовного роста.

Согласен, тем более что споры на такие темы - дело совершенно безнадёжное, ведь каждый исходит из собственного уникального жизненого опыта. Есть только один, представляющийся для меня важным, момент - это действенность жизненной установки. Если человек в результате пройденного пути счастлив сам, и люди рядом с ним испытывают счастье и радость - это самое веское доказательство истинности достигнутых (или осознанных) им ценностей, и никакие слова тут не нужны.

PS - это тебе:

Существование эго - непременное условие свободы выбора, которая предоставлена человеку как виду. Однако эго имеет вполне конкретное предназначение - служить инструментом, а не самоцелью. Человек же, развивая эго, перегнул палку, и эго стало довлеть над его духовной природой. Это похоже на то, как вышедшая из-под контроля бензопила "управляет" лесорубом - всё, что она может сделать, это мотать его из стороны в сторону, полезная работа при этом не совершается. Обуздание эго ставится целью всех духовных практик.

Что касается "откуда и для чего".... На это ответить сложно - возможно, что в конце пути мы получим достоверный ответ. Могу только озвучить версию индуистов, которая мне близка. Мир этот - объект Божественной игры. Всё, что происходит с нами - это элементы этой игры. Не осознавая этого, мы вовлекаемся в иллюзии - своеобразные капканы, которые сами для себя расставляем. Между тем у человека есть две возможности - либо быть "игрушками Бога", принимая всерьёз всё, что происходит с ним, либо, достигнув состояния единения с Божественным (то есть, своего изначального состояния), самим наслаждаться игрой.

Как по твоему - люди единственный вид которому предоставили эго, как инструмент?

Я не знаю. Но даже если мы не единственные существа, обладающие эго, то пожалуй единственные на нашей планете, которые раздули его до таких размеров.

Рискуя показаться занудливым типом, я все же попрошу дать обьяснение понятию "живой", раз ты не захотела дать мне обьяснение понятию "множество" )) Если мы договоримся о терминах, то возможно, сможем обсудить вопросы фундаментальности или не фундаментальности жизни.

Это вопрос логики и философии. Как происходит "обьединение" и "разделение". Если наши рассуждения построены на этих терминах, неплохо бы их понимать. Разве нет?

Биополимеров говоришь? Убитый медведь - живое? Он же из биополимеров, и его клетки будут жить еще много часов? Кстати - о "биополимерах", тот же медведь состоит из них только наполовины - он "на половину" живой, когда живой или весь? Есть существа - вирусы - у них только один единственный такой полимер во всем организме - РНК. Они живые или нет?
Я повторяю вопрос - что есть "жизнь"? Как ты разделяешь живое и не живое? Вопрос не праздный и оччень интересный. Я уверен, что отношение к "живому" как к статистическому явлению, есть "плоская Земля" современности.

У нас есть достоверные сведения каковы размеры эго у сверчьков? )

В понимании философии адвайта-веданты - тоже. Именно это Шанкара и называл словом Брахман. Смысл существования человека - в единении с Брахманом. Это и есть ответ - он давно найден.

Упс Вообще-то все духовные учения говорят о том, чтобы преодолеть цепочку перевоплощений и более не реинкарнироваться - стать Брахманом. Но улучшение кармы безусловно происходит в процессе духовного роста. Важно не останавливаться на достигнутом.

Да, это была моя любимая наука в школе, даже любимие физики, хотя стал я именно физиком. Я знаю примерно как определено понятие живых организмов в биологии, но, это определение, явно устарело еще при царе-Горохе. Сама биология - наука вроде географии. Она имеет место быть тут и сейчас, совершенно не спешит дать ответы на вопросы о самом понятии "жизни" и ее роли в природе. И служит эдаким каталожно-описательным собранием предубеждений.

Опс. Интереснейший момент))) Ты уверенна что ты не вещество? Ой! Что это я?! Ты -прелесть! Будем иметь в виду медведя! Медведь - он вещество? Или существо? А если мы его в вакуум поместим - будет ли он дышать? И питаться? Я понимаю что это трудно поддается пониманию - но если рассматривать понятие "жизни" с точки зрения теории информации - медвежья берлога - часть живого организма "медведь". Это конечно очень грубо сказанно, но тем не мение это так. Медвежья берлога - часть среды выживания ГЕНОВ медведя, точно так же как и сам медведь - бурдюк из костей и шерсти - часть среды выживания генов медведя и ничего больше. ВСЕ МЫ, МАШИНЫ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ НАШИХ ГЕНОВ. Если принять это на веру - становиться понятно, что и лес с берлогой и материк и планета - только среда выживания генов медведя.
Я вообще не делаю различия между живой и не живой природой. Ее нет. Есть только иллюзия, вследствии нашей особой способности к редукции и индукции. (Вот не захотела ты мне про множества рассказать)))
Но и гены - это не причина и не основа жизни. В рамках форума я не могу описывать все логические выкладки теории, но похоже что основой жизни является стремление выживать не чего-то, а именно ИНФОРМАЦИИ... Совершенно в пику закону энтропии...

)))) Не, таких вопросов не будет.

Это мы просто не правильно засели... Рюмки чаю не хватало! И времени было бы не жаль)))

...ребята, про рюмку чая я еще на прошлой странице... постов этак 40 назад ... говорил. - в студию!!!

Видишь, Багира, то о чем я говорил - человеки настолько по-разному видят свое место в этом мире, что договориться по этому вопросу невозможно в принципе.

... И, даже более того, если мы даже пройдемся по всем, мы все равно ничего не узнаем наверное... максимум - мы выберем наиболее понравившуюся версию... и не факт, что она окажется истиной (привет Unicornу ).

Шампанское? Может не будем аристократствовать?))) Давайте лучше грузинского, сухого. Шашлык там разложим... баньку натопим... а если кого то еще будут волновать глобальные проблемы - то можно конопли на огороде нарвать...

Да простит герцогиня недостойному своему слуге подобную дерзость, но многое бы отдал за возможность увидеть подобное...

Добрейшей души женщина! А ведь могла бы и ковшик кипятка "случайно" опрокинуть...

Знаешь, я наверное совсем тупой, но в чём разница между языческими представлениями о природе и человеке и твоими? Только не рычи плиз, мне просто интересно…

А на счет того, что человек лишь высокоразвитое животное… да вроде и так, и это не есть плохо, это даже хорошо. Лучше быть первым среди животных, чем последним среди божеств.

Вообще, когда я думаю о животных и человеке, у меня возникает такая ассоциация, с двумя ракетами, одна это новогодняя хлопушка, а вторая ракетоноситель «Восток». И та и другая сделаны людьми, и та и другая летают, но цели у них разные, у «Востока» она неизмеримо выше и сложнее. И мне кажется, что между животными и нами основная разница не в наличии и уровне разума, а в целях, которые перед нами стоят. Я даже тему создал на «Ф2 Наука и Философия», на эту тему. Но, как и ожидалось, люди не думают ни над своей целью, ни над целями Человечества в целом, грустно стало, вроде же смотрят они в небо, а для чего? О чём человек думает, смотря на звёзды?
И тут я увидел твою тему, почти о том же...

Багира, курить коноплю все же надо. Может фигня из головы вылетит. А умное войдет. По сравнению с динозаврами - человечество существует лишь миг. Не говоря уже о всем прочем предыдущем развитии живого. Если начертить схему-пирамиду время-способность влиять на окр. среду - увидим как пирамида вдруг сжимается иглой. Прогресс вида человек прет просто страшным образом. Люди изменили развесовку Земли. построив Великую Китайскую Стену. И это было совсем недавно. А уже сегодня такую работу по перемещению миллиардов тонн грунта, способны выполнить сотня человек вооруженные техникой.
Я понимаю твое ехидство по поводу того что мы не сможем завтра потушить Солнце, если захотим. Спастись от урагана в Орлеане. Но кто сказал что не сможем после завтра? Я уверен что сможем.

ps По последним исследованиям, темпы развития превышающие человеческие демонстрирует только один вид млекопитающих - крысы серые. Делаем выводы.

Дело не в этом, дело в том, что актёров выгоняют вместе декорациями.

Разум это необходимая ( в рамках гипотезы) функция, принцип. Понимаешь если природе надо, чтобы кто-то нес яйца их будут нести, если надо нести чушь, кандидатура будет найдена (моя к примеру). Если есть такое свойство «живой» природы как разум и оно должно быть явлено, оно будет явлено. Вопрос в том, что являясь вершинным звеном в биоцепочке животных мы потащим за собой и всё остальное.
Возможно, до нас носителями разума были динозавры… их смели начисто вместе со средой обитания. И появилась наша привычная природа, а чудом сохранившиеся разумные ящуры дошли до нас в виде сказок о драконах.
Н-да, чего не придумаешь на ночь глядя.

Помнишь Ноев Ковчег? Тогда, наш вид не уничтожали, а перезапускали (как компьютер), поэтому вместе с нами сохранили и всех животных. Если нас спишут со счетов окончательно, Ковчега не будет. А наше место займут разумные насекомые, например, им как ты понимаешь наша биосфера не пригодна.

Земля стряхнет нас полностью, и новый день будет для новых глаз… возможно фасетчатых…

Багирочка))) Разжалуй меня в рядовые и понизь репу до нуля. Меня это не смутит. Только не сердись.

Багирочка, а с этим утверждением вообще невозможно спорить - это очевидный факт. Человечество за многие тысячи лет менялось очень мало, а видимая часть айсберга - технический прогресс - не так уж велика по сравнению с тем, что находится под водой. И уж чего не отнимешь у человека - это попытки философиями (= словоблудиями) приподнять себя над всем, что плохо лежит. Но нужно ли это? Если самый правильный способ выплыть в бурном потоке - не сопротивляться ему, а следовать течению, то стОит ли превозносить свои собственные теории спасения, если спасение уже естественным образом заложено в нас самих?

Мне кажется, что основная проблема человечества как раз и заключается в том, что оно не видит направление течения. А потому все интеллектуальные и духовные поиски разделились на две части: одна часть ищет это самое течение (и нередко его находит), а другая ищет своё определяющее место для себя в этом течении (либо вообще отрицает течение и мнит себя направляющим руслом). Вот эта "другая часть" - весь западный мир, стремящийся любой ценой оправдать своё право на доминанту в мире.

Силы-то не напрасно тратятся - чтобы выйти из темноты, в которую мы сами себя загнали, придётся долго идти на ощупь. Самое интересное - когда мы всё-таки выйдем из темноты, то обнаружим, что пришли в исходную точку, которая и была и есть единственно правильная. Эта точка и есть Истина. Она не формулируется словами, не познаётся умом - она просто Есть. И невозможно познать её с помощью эго - ей можно только БЫТЬ.

И ещё. Я хотел бы оспорить в очередной раз это самое "мы". Большинство в настоящую эпоху никогда не бывает правым. Кали-Юга - Тёмная эра - эра почти тотальной слепоты. Но светочи среди тьмы тем не менее есть. Для меня очевидно, что ответ на все вопросы лежит не в социальной, интеллектуальной или философской сфере, а в сфере практического персонального осознания. Единение с потоком - задача, которая ставится не перед всем человечеством, а перед каждым человеком. Пока мы не нашли этот поток, нечто внутри нас будет всё время побуждать искать его - даже если мы всеми силами своего эго отрицаем его наличие. И поиски не прекратятся до тех пор, пока поток не будет найден и пока каждый из нас в него не вольётся, обретя первозданный смысл собственного бытия - смысл, не поддающийся никаким формулировкам....

Уверен, что всё чуть-чуть иначе. Признавая Божественнсть природы, очевидно и признание того, что всё в ней - не случайно. Человечество - такой же элемент природы, как и всё остальное. Потому на данном этапе человечество так же необходимо природе, как и прирорда - человечеству. Природа, конечно, без человека не загнётся, но наверняка будет совершенно иной. Впрочем, всё это опять же из области предположений, вытекающих из отведения человечеству некоего отдельного места, противоположного природе. Но естественно ли это противопоставление? Вряд ли.....

А вот жалкое впечатление человечество производит именно в силу своих амбиций "покорителя природы". Сколь ни пытайся покорять, в любом случае пострадаешь сам (что мы и видим). С другой стороны, определённая часть человечества (пусть и ничтожно малая) выглядит на этом фоне более чем достойно - именно в силу того, что эта часть ничего не покоряет вовне себя, а в неизмеримо бОльшей степени покоряет в себе то, что мешает влиться в естественное течение. Вот на таких людей я и ориентируюсь.

Чтобы занять время между наелся и захотел спать, а если вдруг что-то получится, то потянуть за ухо душеприказчика родителей :" Гони наследство!"